Koko ajan ihmiskunta on yrittänyt keksiä oikeudenmukaisen tavan jakaa hyvää. Varsinkin teollisen maailman aikana. Mutta ratkaisuja ovat esittäneet niin kommunistit, natsit ja kaikki uskonnolliset liikkeet. Mikä on lopputulos?
USA painaa nyt, koska heidän hihhulinsa ovat vahvimpia.
Kommunistit tekisivät aivan samoin, jos olisivat voittaneet II maailmansodan jälkeisen ajan. Mutta kun heidän ideologiansa oli samaa II maailmansodan ajatusta loputtomiin, niin ihmiset eivät jaksaneet.
Toisaalta mikään liike, kommunismi, natsismi, ismi uskonnon puolesta (joita on satoja) ei voi toimia, koska aina pitää oppositio tukahduttaa.
Ja se johtaa aina väistämättä keskitysleireihin ja joukkomurhiin. Se on niin useasti nähty.
USA painaa nyt, koska heidän hihhulinsa ovat vahvimpia.
Kommunistit tekisivät aivan samoin, jos olisivat voittaneet II maailmansodan jälkeisen ajan. Mutta kun heidän ideologiansa oli samaa II maailmansodan ajatusta loputtomiin, niin ihmiset eivät jaksaneet.
Toisaalta mikään liike, kommunismi, natsismi, ismi uskonnon puolesta (joita on satoja) ei voi toimia, koska aina pitää oppositio tukahduttaa.
Ja se johtaa aina väistämättä keskitysleireihin ja joukkomurhiin. Se on niin useasti nähty.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Toisaalta, mikäpä yhteiskuntajärjestelmä on loputtomiin kestänyt. Länsimainen demokratiakaan vapauksineen ja oikeuksineen ei ole mikään historian loppu. Päin vastoin, ehkäpä historian loppu on jo tapahtunut, ei niinkään siltä osin, että kapitalismi sinänsä olisi lopullinen, vaan ennemminkin siten, että elämmekin tietyllä tavalla hyperreaalisessa maailmassa, jossa kaikki esiintyy jo ennestään tulleena? Elämmekö jo valmiiksi menneisyydessä?
Opposition tukahduttaminenhan on muuten edelleenkin käynnissä, eri asia vain on, että tämä oppositio on maailmanlaajuinen, ja HEILLÄ ei todellakaan ole mitään keinoja vastustaa tätä rakenteellista väkivaltaa. Ja mikä tämä oppositio on? Onko se... Kolmas maailma? Mielenkiintoista siis nähdä, mihin NÄMÄ joukkomurhat ja keskitysleirit nimeltänsä Afrikka ja Etelä-Amerikka lopulta johtavat...
Ei tietenkään kommunismi toimi. Ei mikään mukaan doktriini toimi oli sitten kapitalismi, fasismi, uskonnot tai muut.
Kyse on siitä että ne kaikki ovat valmiiksi annettuja malleja, muotteja, joita yritetään soveltaa. Ja koska ne ovat valmiita malleja joissa on tietyt säännönmukaisuudet jonka rajoissa ja sisällä ne toimivat, niin väkisinhän ne silloin rajoittavat ihmisen vapautta. Koska niillä on määritelmät ja rajat miten mikäkin toimii ja miten asioita sovelletaan niin ilman muuta ne rajoittavat vapautta. (Ihmis)mieli ei pysty loputtomiin vangitsemaan itseään rajoituksiin.
Sitten ne kaikki doktriinit oman aikansa kitkuttavat joten kuten ja tulevat päätökseensä koska eivät toimi. Vähitellen ihmiskunta on historiansa aikana kulkenut kohti sellaisia doktriineja jotka mahdollistavat suuremmat vapaudet. Ehkä joskus kaukana, kaukana tulevaisuudessa ihmiskunnan henkinen taso on kehittynyt niin paljon että ollaan edetty ismeistä ja doktriineista johonkin järkevämpään tilanteeseen..
... hyvä mutta kapitalismi toimii loistavasti kokoajan.
loistavasti koko ajan, mutta yritäpä välissä asettua ajattelemaan tilannetta niiden kannalta jotka ovat vähäosaisia kapitalistisessa järjestelmässä. Kuvainnollisesti voisi sanoa: kapitalismi perustuu siihen että maassa makaavaa potkitaan ja lyötyä lyödään.
Päättelysi on hieman epäselvä. Se, että tietty yhteiskuntajärjestelmä ei toimi, EI ole sama asia kuin se, että se rajoittaa ihmisen vapautta. Kysymys palautuu tällöin siis vapauden määritelmään. Ja vapauden määrittely ei ole helppo tehtävä, vaikkakin käytät sitä varsin ylimalkaisesti omassa tekstissäsi "vapautena" jota kohti tulisi kulkea. Kysynkin, miksi vapautta tulisi laajentaa? Miksi vapaus on sellainen arvo, jota tulisi tavoitella? Eikö vapaudella ole tendenssejä, jotka itse asiassa rajoittavat muita nykyisiä arvoja, kuten oikeudenmukaisuutta, tasa-arvoa ja vaikkapa yhdenvertaisuutta? Miksi vapautta ei voisi käsittää vain mielivaltana, negatiivisesti arvotettuna negatiivisena vapautena?
En usko, että ihminen koskaan kehittyy sen järkevämpään tilanteeseen kuin se nyt on tai on aikaisemmin ollutkaan. Tulevaisuudessa ei mielestäni ole tämmöistä näkymää edessä.
Niin ja vielä tuosta ihmismielen rajoituksista, hyvinhän monet ihmismielet ovat pystyneet aivan itsetekoisestikin rajoittamaan omaa ajatteluaan. Tähän tuskinpa tulee suurempia muutoksia, kiitokset Kantille uskon ja tieteen erottamisesta.
Siinä olet kyllä oikeassa, yksikään yhteiskuntajärjestelmä ei ole puhtaassa muodossaan koskaan toteutunut tai tule toteutumaan. Johtuisikohan siitä, että ne ovatkin ajatuskonstruktioita monine inhimillisine virheineen, joita emme välttämättä voi edes käsittää?
Asiaa (kuten yhteiskuntajärjestelmää) voi arvioida vain suhteessa toisiin vastaaviin.
Verrattuna mihin tahansa muuhun kokeiltuun järjestelmään, kapitalismi toimii loistavasti.
Kapitalismi perustuu demokratiaan ja lailliseen esivaltaan, vapauteen, yksilönvapauteen ja kansalaisten OMAAN valintaan vapaissa vaaleissa.
Kommunismi/sosialismi sen sijaan on pakkoajattelua, ja moisissa järjestelmissä kansalaisia keskitysleiritetään, alistetaan ja kansanmurhataan.
Nimenomaan kommunistit ovat niitä lahtareita, kapitalistit vapauttajia.
Kapitalismi on kaikkien etu, kommunismi on yhteiskunnan syöpä.
Kommunismi on yhteistyötä, yhteisvastuuta, yhteenkuuluvuutta ja yhteisymmärrystä. Neuvostokommunismi ei ole kommunismia.
läheskään koko kansa ei halua perustaa koko elämäänsä pelkälle "yhteisöllisyydelle"...
sinänsä hienoja arvoja mutta... kohtuus kaikessa ja järki kädessä. ei ihminen ole mikään kone.
Hienoja asioita. Kyse onkin vastuusta niiden toteuttamisessa.
ymmärtäisin jotenkin jos vain tappelisit heikon ja vähäosaisen puolesta. haluaisit heille lisää etuja. se olisi ihan ok. kukin tekee niinkuin sydän sanoo mutta koko yhteiskunnan ja sen vapaan kansan pakottaminen yhteen muottiin ja yhteen yhteiskuntajärjestelmään ei kuulosta muulta kuin diktatuurilta.
ihminen on yksilöllinen. ihmisellä on omia päämäriä jotka eivät saa olla riippuvaisia muista. vaikka elämmekin todella kovassa kapitalismissa (jopa minäkin eläisin hieman hallitummassa), pitää pelata vain pelisääntöjen mukaan. kuka tietää, millainen maailma on vuosikymmenen päästä. se on loppujen lopuksi lyhyt aika ja silloisesta yhteiskuntajärjestelmästä riippumatta, samat arvot on silloinkin; yksilö on yksilö ja muut on muita.
Tärkeää tässä on se, että arvot muuttuvan oman valinnan kautta, ja että vastuu hienojen asioiden toteuttamisessa on itsellä ja riippuu omista teoista. Kapitalismissa vain näyttää siltä, että mitään ei tarvitse tietoisesti valita, kun kaikki tarpeet rikkaille löytyy markkinoilta. Tällaisesta ajatuksesta pitää itse kunkin päästä irti.
"Tärkeää tässä on se, että arvot muuttuvan oman valinnan kautta, ja että vastuu hienojen asioiden toteuttamisessa on itsellä ja riippuu omista teoista."
t.i ruskeepää
hienoa puhetta. melkein kuin minun suustani; jokainen tekee valintansa itse.
"Kapitalismissa vain näyttää siltä, että mitään ei tarvitse tietoisesti valita, kun kaikki tarpeet rikkaille löytyy markkinoilta. Tällaisesta ajatuksesta pitää itse kunkin päästä irti."
t.i ruskeepää
tässä taas kommunisti sisälläsi otti vallan; minä demokraattina en voi edes ajatella, että ihmisen pitää jotenkin päästä ajatuksistaan irti. minä sallin jopa sinulle ajatelmasi kommunistisen yhteiskunnan paremmuudesta, koska sinun pitää saada kannattaa mitä haluat. mutta kun sinä saarnaat, että ihmisten pitää päästä eroon ajatuksistaan ja kannamistaan yhteiskuntajärjestelmistä, minua kylmää...
muutenkin puheesi kuulostavat mustavalkoisilta; kapitalismi on yhtä kuin rikkaat vs köyhät. jos tietäisit jotain elämästä, tietäisit meidän yhteiskunnassa olevan väestömäärään nähden murtomaalisen pienen osan köyhiä. suurin osa vaurastuu tai tulee reilusti toimeen jo ns. peruskansasta. rikkaitakin meillä on, kuten köyhiäkin, vain pieni osa.
Jos joku väittää, että kokemus (tässä tapauksessa kokemus nykyelämästä ja työelämästä jne.) on viisauden edellytys, niin hän vain haluaa erilaisen ihmisen elävän kuten hän elää. Minun viisauteni yhteiskunnallisissa asioissa perustuu omiin kokemuksiini, eivätkä ne ole yhtään sen vähempää realistisia kuin sinunkaan. Tässä ei mitata sitä vaan poliittisia arvoja.
älä suutu minulle äläkä suutu minun otsikkooni, se on puolikkaan keppanakorin voimin sorvattu, mutta sanonpa, etä sinun "viisautesi" ja sinun "yhteiskuntatuntemuksesi" saattaa perustua idealismiin mutta realismin kanssa niillä ei ole mitään yhteistä.
olet oikeassa siinä, että viisaus perustuu paljon muuhunkin kuin nykyelämä, työkokemus, ikä ym. viisaus on moniulotteinen; se on "tunteita ja tuoksuja", se on ylämäkeä ja alamäkeä mutta yhtä viisaus ei ole; se ei ole kirjoista luettua. kirjoista voi löytyä tietoa muttei viisautta; viisaus on pelkkää havainnointia; huomaat miten maailma pyörii ja osaat mennä mukaan peliin ja tehdä vielä maalin, viet pokaalin kotiin ja olet voittaja.
tämä vain sen takia, että tällä palstalla on törmätty liian moneen nuoreen ja miksei väjhän vanhempaankin, jotka kirjoittavat hienoista sanoista ja hienoista teorioista mutteivat silti tiedä oikeasta elämästä tahi politiikasta mitään.
ja jos sinun viisautesi perustuu sinun kokemuksiisi elämästä; lausun sinulle lohdutuksen sanan; älä välitä vaikka teoriasi lyödään nurin päivittäin, kun olet hionut niitä vielä parikymmentä vuotta, voit saada vaikka vomin kanssasi väittelemään kommunismin syvimmästä olemuksesta.
Eräs ismi on ikuinen ja voittamaton.
Nimittäin kapitalismi.
Kapitalismi nimittäin toimii ja on kansalaisten enemmistön suosikki kautta maailman.
Käytännössä on AINA ollut kapitalismi jo ammoisista ajoista lähtien eri muodoissaan. Ihminen on luonteeltaan kauppamies ja haluaa työsnä hedelmät itselleen.
Kapitalismi ei tule katoamaan. Suunta toki voi viedä yhä oikeammalle, kuten USAssa, no se on vasureille ihan oikein =)
"kommunismi on rikos ihmisyyttä vastaan"
Kapitalismi on pakkopullaa rahan tarpeen pakottamana, joka estää joitakin ikinä saamasta sitä tarpeeksi ja joka estää kaikkia elämästä vapaana rahan ansaitsemisesta.
kommunismi kenties pystyy vapauttamaan kansan rahan ikeestä mutta muut vapaudet...????
Kapitalismissa auton saa HETI kun sen ostaa.
Sosialistisissa maissa huonolaatuista mossea piti odottaa 20-vuotta!
Tämä vain yksi esimerkki miljoonista.
Sosialismi (kommunismia ei ole ollut missään paitsi joskus keskiajalla vähän aikaa) ei edellytä stalineita ja väkivaltaa. Demokraattinen yhteiskunta on sosialistisen yhteiskunnan esiaste aivan kuten sosialismi on kommunismin.
Raha on kapitalismissa eriarvoisuuden väline. Sellaisen eriarvoisuuden, joka vangitsee ja ahdistaa vaihtoehdottomuudellaan, turvattomuudellaan ja orjuudellaan rikkaiden hyväksi.
Kapitalismissa on rikkaita ja köyhiä.
Kommunismissa on köyhiä ja erittäin köyhiä.
Eli valintamme on kapitalismi =) julman kommunismin ja toimimattoman sosialismin sijaan ;)