Kuten miehet katsoo naisten ?
Katsooko naiset miesten takamuksia
Anonyymi-ap
33641
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Öö, en katso. Katson silmiä, joihin hukun. Kokonaisuutta tietysti ja sitä, miten hän kantaa itsensä.
❤️
Ei. Miehet kattoo naisten kaarevaa pyllyä ja siihen syy biologinen. Lantion/pyllyn kaarevuus on alkukantainen tapa uroksen ”haistaa” lasten saamiselle otollinen naaras. Lanteikas ja pyllyvä ei ole riskisynnyttäjä. Se kertoo että lapsi mahtuu ulos naisesta.
Miehen osalta alue ei ole alkukantaisesti kiinnostava koska mies ei synnytä.
Naiset alkukantaisesti hakee pesänsä ja perheensä suojeliaa joten ruumiinrakenne, lihakset ja koko on asioita jotka naisiiin vetoo
Toisinaan katson
Katson. Mut aika harvoin miehillä on mun makuun hyvä.
En katso erityisesti miesten takamuksia. Enempää kuin muutakaan kehojensa osia.
Miksi miehet ovat kiinnostuneita takamuksista. Koen asian joskus epämukavana. Varsinkin jos on kulunut hyvin paljon aikaa siitä kun on viimeksi tanssinut hitaita, ja miehen käsi valuu alas 😥.😥😥
En minä katso.
En katso. Silmät, kädet ja reidet kiinnostaa enemmän.
Milloin näen nainen paljaat reitesi käsissäni?
Et koskaan.
Takamuksesta näkee yleensä sen, onko toinen kuinka aktiivinen liikkuja? Siksi itse katson naisten takamuksia. Aktiivinen liikkuja on mieleen, koska itsekin olen sellainen.
Entä jos on lauta perä?
Kyllä laudastakin kinkku saadaan, kun tehdään vähän (paljon) syväkyykkyä ym.
- Sivusta
En voi tietää miten miehet katsoo. Katsooko kaikki miehet muka samoin?
Turkissa syynätään etumuksiakin. Lehdessä oli juutu.
Miehenä en katsele naisten takamuksia. Jätän tietoisesti katsomatta. Tuossa aiemmin väitetään että kyse on jostain biologiasta. Kyse on kylläkin siitä että ihminen tekee syntiä silmillään. Muutenhan minä en voisi olla katsomatta, jos kyse olisi vain biologiasta. Omia tai toisten tekoja on turha oikeuttaa biologialla. Ihminen ei ole milläänlailla verrattavissa eläimiin.
Älä nyt viitsi höpöttää. Lue evoluutiosta. Meillä on samat rakenteet, kuin eläimillä. Poikkeamme vain siinä, että meillä on tiedostava minä. Mitä tulee ihmisten katseluun, sekin on tietysi täysin luonnollista. Niin on aina tehty. Ei tarvi olla autisti.
Evoluutioteoria on täyttä huuhaata. Luonnossa ei ole yhtään keskeneräistä lajia.
Meillä on luusto ja lihakset ja kudosta jne mutta siihen se "samankaltaisuus" päättyykin. Apina ei osaa yhtään mitään rakentaa. Sillä ei ole edes mielikuvituksen alkeita eli on todella hölmöä uskoa että ihminen olisi siitä kehittynyt. Muurahainenkin on taitavampi rakentamaan ja toimimaan yhdyskuntana yhteisiin tavoitteisiin pyrkien. On hulluutta väittää että muurahainen on ilman Jumalaa oppinut tekemään kaiken sen mitä ne yhdessä tekevät.
....
Ja on myös hulluutta väittää että kaikki se äly mikä on luonnossa olisi jonkin sattuman ja luonnonvalinnan synnyttämiä. Siellä on enemmän älyä kuin näissä puhelimissa. Puut tietävät milloin vetää lehtivihreä pois, linnut milloin lähteä etelään, hämähäkki saa saaliinsa seitillä, hyönteiset ohimennen pölyttävät, luonnon kiertokulku on selvästi suunniteltu, se olisi aikoja sitten hajonnut jos ei olisi. Jumala on jakanut roolit ja tehtävät kaikelle. Biologian tunnilta ei tartu monille mukaan mitään muuta, kuin se, millä voi asettua Luojaa vastaan. Siitä pidetään kiinni kynsin ja hampain.
Sinä et ilmeisestikään ymmärrä mistä evoluutioteoriassa on kyse.
Wikipedia:
"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.[1] Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla.[2]"
"Kaikki elämä maapallolla polveutuu universaalista esivanhemmasta joka eli noin 3,5–3,8 miljardia vuotta sitten."
Noin. Tämä on sitä uskonnollista settiä mitä moni kantaa mukanaan, koska ajatus tuomitsevasta Luojasta on heille niin pöyristyttävä. Se on linnake jonka suojiin paetaan. Moni ajattelee että jos kaikki uskovat jotain, sen pitää olla totta. Demokratia ei toimi totuuden etsimisessä. Päättihän EU:kin ettei puu tai turve uusiudu vaikka ne uusiutuvat. Rahanhimo ja omat tunnesiteet ratkaisevat enemmän keskiverto ihmisen ajattelussa, kuin se, että totuus tulisi ilmi. Siksi ateisti ei huoli todisteita Jumalasta, mutta huolii kaiken mikä voidaan keksiä Jumalaa vastaan.
Himouskovaisten kanssa on ihan turha keskustella tieteestä.
Mä katselen mielelläni treenattujen miesten takapuolta. Eniten kyllä sytyttää käsivarret. Onneksi pian on kesä ohi, niin ei näy niin paljoa ympärillä.
katson enemmän kasvoja,mutta takapuolta sen verran,ettei ole ihan olematon tai iso, mutta sillä varmaan ei oo hirveesti vaikutusta jos muuten mies kiinnostaa
En katso. Katson ryhtiä, sitä miten kantaa itsensä. Silmiä ja käsiä.
Armaani takamus on kyllä sellainen, että tekisi mieleni ottaa kiinni siitä. Eli kyllä katsoo.
Jos muuten kiinnostaa tulee katsottua. Enemmän kyllä sitä, että konepellin alla on kaikki kunnossa.
En katso. Paitsi silloin jos housut menee vakoon. 😳
En katso takamuksia, mutta katson ihania tummatukkaisia miehiä, sellaisia aika lyhyitä koska olen itsekin lyhyt. Tänäänkin näin muutaman sellaisen ja että ovatkin nam, nam! Kyllä yksi sellainen pitäisi saada ihan omaksi!
Miehet treenaa harmittavan vähän takapuoltaan. Miehille ne kädet on tärkeät. Naiset taas treenaa alaosastoa enemmän.
No mä ainakin katson, mutta vain niitä, jotka ovat katsomisen arvoisia.
Ja siis ehdottomasti enemmän katson miesten takapuolia, kuin jotain käsivarsia, hartioita tai rintalihaksia. Nuo kolme viimeksimainittua ei pahemmin kiinnosta.
ja vammainen hideytyy ja ilmoitettu
Katsoo tietenkin.