Olen lukenut molekyylibiologiaa ja genetiikkaa viimeiset kahdeksan vuotta erittäin syvällisesti. Mitä enemmän perehdyin vakavasti otettavaan tieteeseen, sitä enemmän evoluutioteoria alkoi menettää uskottavuuttaan. Tärkeimmät perustelut:
1. DNA ei sanele solun tehtävää eikä identiteettiä. DNA ei myöskään määritä kudostyyppiä, elimen toimintaa tai muotoa eikä ns. ruumiinkaavaa (body plan).
Perustelu: Otetaan pöydälle kaksi täysin erilaista solua; ihosolu ja lihassolu. Ne tuottavat erilaisia proteiineja, toimivat aivan eri tavoin ja ovat täysin eri näköisiä. Niissä on kuitenkin identtinen DNA. Kysymys kuuluu: Mikä informaatio tekee niistä erilaisia?
Vastaus: Epigeneettinen ohjelmointi. Jokainen solu tarvitsee toimiakseen epigeneettistä informaatiota, jotta solun lukumekanismit osaisivat aloittaa DNA:n lukemisen oikeasta paikasta. DNA:n lukemisen eli ns. transkription voimakkuutta säätelevät myös epigeneettiset merkinnät.
2. Ihmisen genomissa ei ole ainuttakaan hyödyllistä, satunnaista mutaatiota. Maailmanlaajuisesti laskettuna ihmisen genomissa on yli kaksi miljoonaa geenivirhettä. Me rappeudumme geneettisesti erittäin nopeasti. Emme siis kehity.
3. Pisin yhtäjaksoinen evoluutiokoe (LTEE), Richard Lenskin v. 1988 aloittama koejärjestely E. Coli -bakteereilla on ollut katastrofi evoluutioteorialle. Lähes 90 000 bakteerisukupolven jälkeen evoluutiota ei ole tapahtunut, päinvastoin. Noin 3% bakteerien genomista on jo hävinnyt. Niitä uhkaa sukupuutto seuraavan 15-20 vuoden aikana. Ainoa merkittävä sopeutumistapahtuma, sitraatin hyödyntäminen, perustui DNA:n uudelleenjärjestelyyn.
4. Kattavin mtDNA -tutkimus (Thaler & Stoeckle 2018) ei tue evoluutioteoriaa. Tutkijat eivät löytäneet välimuotoja eliöryhmien välillä, eli Darwinin ongelma liittyen välimuotojen puuttumiseen on edelleen olemassa. Käyttämällä havaintoihin perustuvia mtDNA-mutaatiokelloja selviää, että maapallon eliöt ovat saaneet alkunsa 5000-10000 vuotta sitten.
5. Ihminen ei polveudu apinasta. Merkittävin mekanismi solujen erilaistumiseen, kudosten ja elinten muotoon ja tehtävään sekä eliöiden ulkomuotoon on ns. pitkien koodaamattomien RNA-molekyylien välittämä epigeneettinen informaatio (lncRNA:t). Ihmisen ja simpanssin lncRNA-transkriptit ovat alle 10% yhtenevät. Ihmisessä on yhdeksän kertaa enemmän näitä monimutkaisia, pitkiä RNA-molekyylejä.
6. Kun eliöt lajiutuvat, ne menettävät informaatiota, eivät siis kehity. Ilmiö on helposti havaittavissa mm. nisäkkäissä, joiden kromosomimäärät ainoastaan laskevat lajiutumisen edetessä. Evoluutiota ei tapahdu, eikä ole koskaan tapahtunut.
Raamatun alkukielen mukaan Jumala loi eliöt lajityypeittäin (bara min = luoda ryhmittäin, luokittain, kategorioittain). Suomenkielisessä käännöksessä on siis harhaanjohtava termi 'lajit'.
Ihmistä ei luotu lajiutumaan, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Vakavasti otettava tiede tukee siis Raamatun luomiskertomusta, mutta evoluutiolle se ei anna tukeaan.
Hyvä kysymys on, miksi Raamatun luomiskertomus olisi vertauskuvallinen tarina, kun kaikki muut merkittävät kertomukset ovat historiallisia tositapahtumia. Ei ole välttämättä pelastuskysymys, uskooko Raamattuun kokonaisuudessaan, mutta ns. teistinen evoluutioteoria vesittää Raamatun opetuksen synnistä, sovituksesta ja Jeesuksen ristinkuolemasta.
Tiede teki minusta fundamentalistin
81
912
Vastaukset
- Anonyymi
Olet voinut lukea mutta kaikille on erittäin selvää että et ole ymmärtänyt lukemaasi, sinun vakavasti otettava tiede on vitsi.
- Anonyymi
No jos olet eri mieltä jostakin esittämästäni asiasta, niin voisitko edes yrittää esittää omat perustelusi, kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos olet eri mieltä jostakin esittämästäni asiasta, niin voisitko edes yrittää esittää omat perustelusi, kiitos.
Miksi pitäisi kun koko aloitus on virheellinen täysin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jos olet eri mieltä jostakin esittämästäni asiasta, niin voisitko edes yrittää esittää omat perustelusi, kiitos.
"maapallon eliöt ovat saaneet alkunsa 5000-10000 vuotta sitten."
Eikö Maa olekaan 6000 vuoden ikäinen? Vai odottivatko nuo eliöt jossakin 4000 vuotta sen luomista? - Anonyymi
Aloittajalta erittäin selkeä ja hyvin perusteltu aloitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitäisi kun koko aloitus on virheellinen täysin.
"Miksi pitäisi kun koko aloitus on virheellinen täysin."
Tuollaisen tekstin tuottaminen osoittaa, että kirjoittaja ei pysty vastaamaan asialliseen evoluution kritiikkiin asiallisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi pitäisi kun koko aloitus on virheellinen täysin."
Tuollaisen tekstin tuottaminen osoittaa, että kirjoittaja ei pysty vastaamaan asialliseen evoluution kritiikkiin asiallisesti."Käyttämällä havaintoihin perustuvia mtDNA-mutaatiokelloja selviää, että maapallon eliöt ovat saaneet alkunsa 5000-10000 vuotta sitten."
Jos tieteestä olisi kyse, tuo väite olisi epätosi, mutta olemmekin Uskomukset -palastalla, eli tännehän se sopii.
- Anonyymi
Jahas, ja mistä yliopistosta sinulla olikaan tutkinto?
Aivan, olet vain harhainen göögle-töhtöri. Ja olit tieteenkieltävä fundamentalisti jo ennenkuin opit göögläilemään. - Anonyymi
Nythän näyttää päässeen käymään niin,että Rot ainoana kaikista Jumalan luomista on täydelleen käsittänyt Hänen luomistyönsä nerokkuuden ja syvällisyyden.
Se on aivan epäilemättä huikein saavutus koko kiihtyvästi rappeutuvan luomakunnan historiassa!Ja kaikki tämä ilman minkäänlaista tukea asiaa työkseen selvittäneiden ihmisten yhteisöltä.
Minkäänlainen säälinsekainen tunnustus tuosta järisyttävästä suorituksesta ei tule kysymykseen
Rot tulee jokatapauksessa saamaan suuremman palkinnon Taivaassa uhrautuvasta työstään,kunhan vain ensin kuolee(ylöstempaus ei erittäin todennäköisesti ennätä tapahtua ajoissa)!
Huoletta voi ennustaa,että Rotin saapuminen Taivaan kultaisille kaduille saa aikaan bileet,jotka kestävät vuosisatoja ja joihin osallistuvat kaikki,jotka Uskon suhteen ovat vain kipenenkin vertaa Rotin tasolla! - Anonyymi
Etkä ole lukenut. Olet googlaillut sormet ruvella käyttäen hakuperusteena erilaisia kreationistien sinulle syöttämiä avainsanoja. Olet seonnut omaan näppäryyteesi, kun ilman minkäänlaista luonnontietelliistä yleissivistystä olet yrittänyt koota löytämistäsi tiedossirpaleista Jeesus-uskoosi sopivaa sepustusta.
Tulos on säälittävä. Jeesus EI KÄVELLYT vetten päällä eikä ihminen ole taikomalla tehty maan tomusta. SE ON SATUA! - Anonyymi
Onneksi vaimosi otti sinusta eron.
- Anonyymi
Miten tämä todistaa että mitään olisi luotu tai edes sitä että olisi olemassa joku luoja?
Eikä sinulla näytä olevan hajuakaan mistä puhut, mutta tämä johtuu vain siitä että sinulla ei ole koulutusta tajuta mitä luet. - Anonyymi
Tuostahan olisi paljonkin sanottavaa, mutta otetaan tämä...
"...evoluutiota ei ole tapahtunut, päinvastoin."
"...sopeutumistapahtuma, sitraatin hyödyntäminen, perustui DNA:n uudelleenjärjestelyyn."
DNA:n uudelleenjärjestelyhän on mutaatio ja uusi ominaisuus syntyi eli evoluutiota on tapahtunut.
Ei se auta vaikka kreationisti kuinka yrittää muuttaa sanojen merkityksiä...- Anonyymi
Oletus Mutaatio - Luonnonvalinta ketju tuottaa sutta ja sekundaa satoja miljoonia ennenkuin yksi suunnilleen onnistunut konsepti on suurinpiirtein valmis ja se ottaa varmasti sen evoluution edellyttämät miljoonat vuodet joten organismi ei ehdi sopeutua muuttuneeseen biotooppiinsa selvitäkseen hengissä muutoksesta ja näistä epäonnistuneista konsepteista olisi jo miljardin vuoden aikana muodostunut kymmeniä kilometrejä paksuja sedimenttikallioita, niistä ei kumminkaan ole minkäänlaista havaintoa.
Havainnot luonnossa, tulivuorenpurkaukset, sään ja ilmaston muutokset, ihmisen toiminnot jne. tukevat epigeneettistä reaktionopeutta ulkoisiin olosuhteisiin biotoopissa jo sukupolvea kohti lajiin koodatun ohjelmiston puitteissa ja rotujen sekä alaljien muodostumista. Laji ei sinänsä muutu toiseksi lajiksi epigeneesillä, koirat ovat luultavasti suden tapaisesta otuksesta polveutuneet ja pysyvät edelleenkin koirina koska epigeneesi on laji spesifinen, jokaisella lajilla on vain sille tyypillinen iki oma epigeneesi systeeminsä, eikä se salli lajin muuttumista aivan toiseksi lajiksi johon sisältyy singleton. Evolutionistien argumentointi evoluution puolesta "olet tyhmä, oppimaton, sivistymätö kretsu joka ei tiijä muutenkaan mistään mitään" ei ole liian vakuuttavaa.
Darwinilainen evoluutio on auttamatta jäänyt ajastaan jälkeen, vanhan aikaiseksi selitykseksi, joka johtui tietämättömyydestä biologiasta, mutta tiede etenee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletus Mutaatio - Luonnonvalinta ketju tuottaa sutta ja sekundaa satoja miljoonia ennenkuin yksi suunnilleen onnistunut konsepti on suurinpiirtein valmis ja se ottaa varmasti sen evoluution edellyttämät miljoonat vuodet joten organismi ei ehdi sopeutua muuttuneeseen biotooppiinsa selvitäkseen hengissä muutoksesta ja näistä epäonnistuneista konsepteista olisi jo miljardin vuoden aikana muodostunut kymmeniä kilometrejä paksuja sedimenttikallioita, niistä ei kumminkaan ole minkäänlaista havaintoa.
Havainnot luonnossa, tulivuorenpurkaukset, sään ja ilmaston muutokset, ihmisen toiminnot jne. tukevat epigeneettistä reaktionopeutta ulkoisiin olosuhteisiin biotoopissa jo sukupolvea kohti lajiin koodatun ohjelmiston puitteissa ja rotujen sekä alaljien muodostumista. Laji ei sinänsä muutu toiseksi lajiksi epigeneesillä, koirat ovat luultavasti suden tapaisesta otuksesta polveutuneet ja pysyvät edelleenkin koirina koska epigeneesi on laji spesifinen, jokaisella lajilla on vain sille tyypillinen iki oma epigeneesi systeeminsä, eikä se salli lajin muuttumista aivan toiseksi lajiksi johon sisältyy singleton. Evolutionistien argumentointi evoluution puolesta "olet tyhmä, oppimaton, sivistymätö kretsu joka ei tiijä muutenkaan mistään mitään" ei ole liian vakuuttavaa.
Darwinilainen evoluutio on auttamatta jäänyt ajastaan jälkeen, vanhan aikaiseksi selitykseksi, joka johtui tietämättömyydestä biologiasta, mutta tiede etenee." koirat ovat luultavasti suden tapaisesta otuksesta polveutuneet "
Mistä tuo "suden tapainen otus" tuli? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletus Mutaatio - Luonnonvalinta ketju tuottaa sutta ja sekundaa satoja miljoonia ennenkuin yksi suunnilleen onnistunut konsepti on suurinpiirtein valmis ja se ottaa varmasti sen evoluution edellyttämät miljoonat vuodet joten organismi ei ehdi sopeutua muuttuneeseen biotooppiinsa selvitäkseen hengissä muutoksesta ja näistä epäonnistuneista konsepteista olisi jo miljardin vuoden aikana muodostunut kymmeniä kilometrejä paksuja sedimenttikallioita, niistä ei kumminkaan ole minkäänlaista havaintoa.
Havainnot luonnossa, tulivuorenpurkaukset, sään ja ilmaston muutokset, ihmisen toiminnot jne. tukevat epigeneettistä reaktionopeutta ulkoisiin olosuhteisiin biotoopissa jo sukupolvea kohti lajiin koodatun ohjelmiston puitteissa ja rotujen sekä alaljien muodostumista. Laji ei sinänsä muutu toiseksi lajiksi epigeneesillä, koirat ovat luultavasti suden tapaisesta otuksesta polveutuneet ja pysyvät edelleenkin koirina koska epigeneesi on laji spesifinen, jokaisella lajilla on vain sille tyypillinen iki oma epigeneesi systeeminsä, eikä se salli lajin muuttumista aivan toiseksi lajiksi johon sisältyy singleton. Evolutionistien argumentointi evoluution puolesta "olet tyhmä, oppimaton, sivistymätö kretsu joka ei tiijä muutenkaan mistään mitään" ei ole liian vakuuttavaa.
Darwinilainen evoluutio on auttamatta jäänyt ajastaan jälkeen, vanhan aikaiseksi selitykseksi, joka johtui tietämättömyydestä biologiasta, mutta tiede etenee." ennenkuin yksi suunnilleen onnistunut konsepti on suurinpiirtein valmis"
Mikä on konsepti? Eläinlajiko? Ole hyvä ja nimeä yksi "valmis" eläinlaji. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletus Mutaatio - Luonnonvalinta ketju tuottaa sutta ja sekundaa satoja miljoonia ennenkuin yksi suunnilleen onnistunut konsepti on suurinpiirtein valmis ja se ottaa varmasti sen evoluution edellyttämät miljoonat vuodet joten organismi ei ehdi sopeutua muuttuneeseen biotooppiinsa selvitäkseen hengissä muutoksesta ja näistä epäonnistuneista konsepteista olisi jo miljardin vuoden aikana muodostunut kymmeniä kilometrejä paksuja sedimenttikallioita, niistä ei kumminkaan ole minkäänlaista havaintoa.
Havainnot luonnossa, tulivuorenpurkaukset, sään ja ilmaston muutokset, ihmisen toiminnot jne. tukevat epigeneettistä reaktionopeutta ulkoisiin olosuhteisiin biotoopissa jo sukupolvea kohti lajiin koodatun ohjelmiston puitteissa ja rotujen sekä alaljien muodostumista. Laji ei sinänsä muutu toiseksi lajiksi epigeneesillä, koirat ovat luultavasti suden tapaisesta otuksesta polveutuneet ja pysyvät edelleenkin koirina koska epigeneesi on laji spesifinen, jokaisella lajilla on vain sille tyypillinen iki oma epigeneesi systeeminsä, eikä se salli lajin muuttumista aivan toiseksi lajiksi johon sisältyy singleton. Evolutionistien argumentointi evoluution puolesta "olet tyhmä, oppimaton, sivistymätö kretsu joka ei tiijä muutenkaan mistään mitään" ei ole liian vakuuttavaa.
Darwinilainen evoluutio on auttamatta jäänyt ajastaan jälkeen, vanhan aikaiseksi selitykseksi, joka johtui tietämättömyydestä biologiasta, mutta tiede etenee.Eivät ne muutokset niin suuria ole, että eliö ei pystyisi "sopeutumaan" muutokseen (lyhyemmässä ajassa kuin miljoonissa vuosissa).
Ja itsekin puhut tuossa koiran polveutumisesta suden kaltaisesta otuksesta eli sinä siis hyväksyt evoluution, sitähän se polveutuminen on.
Mikä estää lajiutumisen uusiksi lajeiksi? Onko siellä jokin Jumalan asettama rajoitus? Tunnet kai kehälajikäsitteen? Siinä lajiutuminen on tapahtumassa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" koirat ovat luultavasti suden tapaisesta otuksesta polveutuneet "
Mistä tuo "suden tapainen otus" tuli?Kysymykseen ei tunnu löytyvän vastausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" ennenkuin yksi suunnilleen onnistunut konsepti on suurinpiirtein valmis"
Mikä on konsepti? Eläinlajiko? Ole hyvä ja nimeä yksi "valmis" eläinlaji.Tähänkään kysymykseen ei sitten löydy vastausta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" koirat ovat luultavasti suden tapaisesta otuksesta polveutuneet "
Mistä tuo "suden tapainen otus" tuli?"" koirat ovat luultavasti suden tapaisesta otuksesta polveutuneet ""
Tai sitten ihan vaan sudesta, jolla on varsin laaja geenistö.
Suden ja koiran risteykset tukevat sitä, että sudesta voidaan lähteä jalostamaan erilaisia koirarotuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletus Mutaatio - Luonnonvalinta ketju tuottaa sutta ja sekundaa satoja miljoonia ennenkuin yksi suunnilleen onnistunut konsepti on suurinpiirtein valmis ja se ottaa varmasti sen evoluution edellyttämät miljoonat vuodet joten organismi ei ehdi sopeutua muuttuneeseen biotooppiinsa selvitäkseen hengissä muutoksesta ja näistä epäonnistuneista konsepteista olisi jo miljardin vuoden aikana muodostunut kymmeniä kilometrejä paksuja sedimenttikallioita, niistä ei kumminkaan ole minkäänlaista havaintoa.
Havainnot luonnossa, tulivuorenpurkaukset, sään ja ilmaston muutokset, ihmisen toiminnot jne. tukevat epigeneettistä reaktionopeutta ulkoisiin olosuhteisiin biotoopissa jo sukupolvea kohti lajiin koodatun ohjelmiston puitteissa ja rotujen sekä alaljien muodostumista. Laji ei sinänsä muutu toiseksi lajiksi epigeneesillä, koirat ovat luultavasti suden tapaisesta otuksesta polveutuneet ja pysyvät edelleenkin koirina koska epigeneesi on laji spesifinen, jokaisella lajilla on vain sille tyypillinen iki oma epigeneesi systeeminsä, eikä se salli lajin muuttumista aivan toiseksi lajiksi johon sisältyy singleton. Evolutionistien argumentointi evoluution puolesta "olet tyhmä, oppimaton, sivistymätö kretsu joka ei tiijä muutenkaan mistään mitään" ei ole liian vakuuttavaa.
Darwinilainen evoluutio on auttamatta jäänyt ajastaan jälkeen, vanhan aikaiseksi selitykseksi, joka johtui tietämättömyydestä biologiasta, mutta tiede etenee."Evolutionistien argumentointi evoluution puolesta "olet tyhmä, oppimaton, sivistymätö kretsu joka ei tiijä muutenkaan mistään mitään""
Tuon kirjoittaja ei siis pysty nimeämään ainuttakaan "valmista" organismia - suunnilleen onnistunutta konseptia. Juuri siksi hän vaikuttaa olevan "tyhmä, oppimaton, sivistymätö kretsu joka ei tiijä muutenkaan mistään mitään".
Jos hän taas pystyy, silloinkin hän on "tyhmä, oppimaton, sivistymätö kretsu joka ei tiijä muutenkaan mistään mitään".
- Anonyymi
"Hyvä kysymys on, miksi Raamatun luomiskertomus olisi vertauskuvallinen tarina"
Tuolla on ollut ketjuja, joissa on käsitelty muutamia ilmeisiä järjettömyyksiä. Ne ovat tässä todellisuudessa mahdollisia vain myyteissä ja ihmisten mielikuvituksessa. Voit käydä vastaamassa niihin ketjuihin tai otetaan niistä omia ketjuja.
Termisi "tosi tiede" on muuten koominen. On vain tiede, siis se mitä tiedeyhteisö tekee, ja sitten on kaltaisesi salaliittoihin uskovan vainoharhainen maailman kuva.- Anonyymi
Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska sille ei löydy ensimmäistäkään havainnoitua todistetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska sille ei löydy ensimmäistäkään havainnoitua todistetta.
Evoluutio on todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää, eli takaisin kouluun opiskelemaan.
Nähtävästi ainoa koulu mitä käyty on elämän. Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska sille ei löydy ensimmäistäkään havainnoitua todistetta.
"Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska sille ei löydy ensimmäistäkään havainnoitua todistetta."
Voisitko selventää mitä tarkoitat käsitteillä "evoluutioteoria" ja "havainnointi todiste"? Selvästi käytät niitä eri merkityksessä kuin mitä niitä tavallisesti käytetään.
Tuo anonyymi, jota kommentoit,puhui muuten kreationismin olemattomista tieteellisistä todisteista. Onko sinulla tarjota sellaisia vai onko aihe niin kiusallinen että vaihdoin aiheen evoluutioon?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Evoluutioteoria ei ole tiedettä, koska sille ei löydy ensimmäistäkään havainnoitua todistetta."
Voisitko selventää mitä tarkoitat käsitteillä "evoluutioteoria" ja "havainnointi todiste"? Selvästi käytät niitä eri merkityksessä kuin mitä niitä tavallisesti käytetään.
Tuo anonyymi, jota kommentoit,puhui muuten kreationismin olemattomista tieteellisistä todisteista. Onko sinulla tarjota sellaisia vai onko aihe niin kiusallinen että vaihdoin aiheen evoluutioon?"Tuo anonyymi, jota kommentoit,puhui muuten kreationismin olemattomista tieteellisistä todisteista. Onko sinulla tarjota sellaisia vai onko aihe niin kiusallinen että vaihdoin aiheen evoluutioon?"
Kretut puhuvat evoluutiosta, koska olemattomsita sioista, kuten luominen, on aika vaikea puhua. ;)
- Anonyymi
>> Olen lukenut molekyylibiologiaa ja genetiikkaa viimeiset kahdeksan vuotta erittäin syvällisesti.
= Olet kopioinut artikkeleita luominen.fi huuhaasivustolta sen perustamisesta lähtien. - Anonyymi
Otsikossa on virhe, minkä voi todeta tämänkin palstan historiasta. Aloittaja on ollut selvästi fundisuskova ja kiihkouskovan kiilusilmin alkanut lainauslouhimaan tiedejuttuja ainakin 8 vuoden ajan.
Lukuisia kertoja hänet on myös otettu kiinni muka viittauksesta, jossa alkuperäinen artikkeli kertoo päinvastaista kuin mitä tyyppi itse väittää. Ja sitten tuo onkin kadonnut ketjusta. Näitä ketjuja löytyy, siis lähes jokaisessa, mihin lainauslouhija on postannut.
Eli tiede ei tuota ole fundisuskovaksi tehnyt vaan fundisuskovana tuo on alkanut vääristelemään tiedettä. - Anonyymi
Mikä ihme on " vakavasti otettava tiede"? Onko se samanlainen uskovaisten mielikuvituksen tuote kuin "evousukova" ja jumalat?
- Anonyymi
"Vakavasti otettava tiede tukee siis Raamatun luomiskertomusta, mutta evoluutiolle se ei anna tukeaan."
Voit tietysti suoltaa tänne mitä tahansa sciencey tekstiä, mutta pelkästään tuo yksi lauseesi romahduttaa pohjan pois todisteluiltasi. Aivan kuin aikuinen ihminen ei lainkaan ymmärtäisi, mitä "tiede" tarkoittaa. Mitä sinulle on tapahtunut? Ei ole olemassa mitään "vakavasti otettavaa tiedettä" tai "vaihtoehtoista lääketiedettä", on vain tiede. Yritä edes selvittää mitä se tarkoittaa - tai lopeta koko sanan väärinkäyttö.
"Hyvä kysymys on, miksi Raamatun luomiskertomus olisi vertauskuvallinen tarina, kun kaikki muut merkittävät kertomukset ovat historiallisia tositapahtumia. "
Se on harvinaisen onneton kysymys. Mistä tiedät, että kaikki muut merkittävät kertomukset ovat historiallisia tositapahtumia? Listaapa alle sinusta merkittäviä kertomuksia.
Nuo kohdat 1-6 on sinulle oikaistu tutkimuslinkein täällä useita kertoja - onko siitä ollut hyötyä, kun vuodesta toiseen jankkaat samaa huuhaata? Jos minä olisin käyttänyt elämästäni kahdeksan vuotta litteän Maan todistamiseen, en kehtaisi sitä kenellekään kertoa. - Anonyymi
"Kattavin mtDNA -tutkimus (Thaler & Stoeckle 2018) ei tue evoluutioteoriaa."
Vahingossako jätit postauksestasi pois Thalerin ja Stoecklen huomautuksen?
"Note added by authors December 4, 2018: This study is grounded in and strongly supports Darwinian evolution, including the understanding that all life has evolved from a common biological origin over several billion years. This work follows mainstream views of human evolution. We do not propose there was a single "Adam" or
"Eve". We do not propose any catastrophic events."
Tämä kommentti siis tuon tutkimuksen tehneiltä tutkijoilta, ei pseudotieteilevältä, itseään toistuvasti jalkaan ampuvalta YEC:ltä. Ole hyvä, ja osoita tutkimuksesta se kohta, jossa todetaan, ettei se tue evoluutioteoriaa. Ajattelitko, että riittää kun pseudotieteilevä, itseään toistuvasti jalkaan ampuva YEC toteaa niin?
"Tutkijat eivät löytäneet välimuotoja eliöryhmien välillä, "
Tehtiinkö tutkimus niiden löytämiseksi? Haluatko linkkejä muihin tutkimuksiin, joissa tutkijat eivät löytäneet välimuotoja eliöryhmien välillä?
Tarkoitatko esim välimuotoja ihmisen ja apinan välillä? Eikö tuo kreaolkiukko ole selitetty sinulle jo monta kertaa?- Anonyymi
Thaler ja Stoeckle eivät käyttäneet oikein kalibroituja mtDNA-mutaatiokelloja. Mikäli he olisivat käyttäneet havaintoihin perustuvia mutaatiokelloja, olisi eliöiden ilmaantumisen ajankohdaksi saatu n. 5000-10000 vuotta. Heidän tutkimuksensa tukee Raamatun luomiskertomusta ja vedenpaisumusta täydellisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Thaler ja Stoeckle eivät käyttäneet oikein kalibroituja mtDNA-mutaatiokelloja. Mikäli he olisivat käyttäneet havaintoihin perustuvia mutaatiokelloja, olisi eliöiden ilmaantumisen ajankohdaksi saatu n. 5000-10000 vuotta. Heidän tutkimuksensa tukee Raamatun luomiskertomusta ja vedenpaisumusta täydellisesti.
"Thaler ja Stoeckle eivät käyttäneet oikein kalibroituja mtDNA-mutaatiokelloja. "
Mistä tiedät etteivät käyttäneet? Lähde tuolle väitteellesi, ole hyvä.
Perustele, miten heidän molekyylikellonsa oli väärin kalibroitu.
"Heidän tutkimuksensa tukee Raamatun luomiskertomusta ja vedenpaisumusta täydellisesti."
Tarvitsetko siis kääntäjää? Kerran vielä:
"This study is grounded in and strongly supports Darwinian evolution, including the understanding that all life has evolved from a common biological origin over several billion years."
Voitko osoittaa tutkimuksesta ne kohdat, jotka tukevat väitettäsi, ole hyvä.
Olethan jo meilannut ao. tutkijoille tiedon siitä, että heidän tutkimuksensa tukee jotakin aivan muuta kuin he luulevat? Olet sen heille rehellisyyden nimissä velkaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Thaler ja Stoeckle eivät käyttäneet oikein kalibroituja mtDNA-mutaatiokelloja. "
Mistä tiedät etteivät käyttäneet? Lähde tuolle väitteellesi, ole hyvä.
Perustele, miten heidän molekyylikellonsa oli väärin kalibroitu.
"Heidän tutkimuksensa tukee Raamatun luomiskertomusta ja vedenpaisumusta täydellisesti."
Tarvitsetko siis kääntäjää? Kerran vielä:
"This study is grounded in and strongly supports Darwinian evolution, including the understanding that all life has evolved from a common biological origin over several billion years."
Voitko osoittaa tutkimuksesta ne kohdat, jotka tukevat väitettäsi, ole hyvä.
Olethan jo meilannut ao. tutkijoille tiedon siitä, että heidän tutkimuksensa tukee jotakin aivan muuta kuin he luulevat? Olet sen heille rehellisyyden nimissä velkaa.Thaler ja Stoeckle eivät käyttäneet oikein kalibroituja mtDNA-mutaatiokelloja. "
"Mistä tiedät etteivät käyttäneet? Lähde tuolle väitteellesi, ole hyvä.
Perustele, miten heidän molekyylikellonsa oli väärin kalibroitu."
No lähde on tietysti göögle-töhtörin jeesusviruksen saastuttama harhainen mieli. Todellisuus ja suuruudenhullu harhainen alakouluope tappelivat, paha juttu todellisuudelle :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Thaler ja Stoeckle eivät käyttäneet oikein kalibroituja mtDNA-mutaatiokelloja. "
"Mistä tiedät etteivät käyttäneet? Lähde tuolle väitteellesi, ole hyvä.
Perustele, miten heidän molekyylikellonsa oli väärin kalibroitu."
No lähde on tietysti göögle-töhtörin jeesusviruksen saastuttama harhainen mieli. Todellisuus ja suuruudenhullu harhainen alakouluope tappelivat, paha juttu todellisuudelle :)Jo vuosia sitten tiede myönsi, että ajan mittaus laitteissa on pahoja ongelmia. Jotkut on kalibroiru satojen miljoonien oletuksella. Lue itse netistä, älä minua usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo vuosia sitten tiede myönsi, että ajan mittaus laitteissa on pahoja ongelmia. Jotkut on kalibroiru satojen miljoonien oletuksella. Lue itse netistä, älä minua usko.
"... tiede myönsi" -> no huh, tiede myönsi
"ajan mittaus laitteissa" -> niinkuin kelloissa?
"Lue itse netistä..."
Voi jeebus teitä :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo vuosia sitten tiede myönsi, että ajan mittaus laitteissa on pahoja ongelmia. Jotkut on kalibroiru satojen miljoonien oletuksella. Lue itse netistä, älä minua usko.
Sinulla on yhdyssanojen lisäksi ongelmia luetun ymmärtämisessä. Kysymykseni oli siis - huoh - seuraava:
Mistä tiedät, etteivät mainitut tutkijat käyttäneet oikein kalibroituja molekyylikelloja?
"olisi eliöiden ilmaantumisen ajankohdaksi saatu n. 5000-10000 vuotta."
Mistä tiedät, että ajankohdaksi olisi saatu juuri mainitsemasi vuodet? Etkö juuri sanonut, että "ajan mittaus laitteissa" on pahoja ongelmia?
Etkä sitten osoittanut tutkimuksesta pyytämiäni kohtia, jotka tukevat väitettäsi?
Voisitko ajan säästämiseksi kertoa, aiotko lainkaan vastata kysymyksiini vai aloitatko vain tapasi mukaan seuraavaksi uuden säikeen?
ps. Miten äidinkieltäkin todennäköisesti opettavan yhdyssanatietämys voi olla tuossa mallissa?
pps. Oikea termi on molekyylikello, ei mutaatiokello. Tulee mieleen rokotehörhö, joka käyttää sanaa "injektiopiikki", jotta se kuulostaisi vaarallisemmalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on yhdyssanojen lisäksi ongelmia luetun ymmärtämisessä. Kysymykseni oli siis - huoh - seuraava:
Mistä tiedät, etteivät mainitut tutkijat käyttäneet oikein kalibroituja molekyylikelloja?
"olisi eliöiden ilmaantumisen ajankohdaksi saatu n. 5000-10000 vuotta."
Mistä tiedät, että ajankohdaksi olisi saatu juuri mainitsemasi vuodet? Etkö juuri sanonut, että "ajan mittaus laitteissa" on pahoja ongelmia?
Etkä sitten osoittanut tutkimuksesta pyytämiäni kohtia, jotka tukevat väitettäsi?
Voisitko ajan säästämiseksi kertoa, aiotko lainkaan vastata kysymyksiini vai aloitatko vain tapasi mukaan seuraavaksi uuden säikeen?
ps. Miten äidinkieltäkin todennäköisesti opettavan yhdyssanatietämys voi olla tuossa mallissa?
pps. Oikea termi on molekyylikello, ei mutaatiokello. Tulee mieleen rokotehörhö, joka käyttää sanaa "injektiopiikki", jotta se kuulostaisi vaarallisemmalta.Saivartelu kohtauksesi muodollisista asioista, osoittaa sinut 60-luvun kansakoulun opettajaksi, joten homeiset Darwinin kirjat ovatvielä käytössäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saivartelu kohtauksesi muodollisista asioista, osoittaa sinut 60-luvun kansakoulun opettajaksi, joten homeiset Darwinin kirjat ovatvielä käytössäsi.
Tuolla on pari suoraan kysymystä mm. mistä tiedät tutkijoiden käyttäneen väärin kalibroituja molekyylikelloja? Ja joko kerroit tutkijoille, että he ovat kirjoittaneet väärin johtopäätöksiinsä?
Oli muuten tosi nolo juttu aloittajalle, kun joku kaivoi alkuperäisen artikkelin. Aloittajalla on nyt huosut kintuissa, kun luikkii oiiloon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on yhdyssanojen lisäksi ongelmia luetun ymmärtämisessä. Kysymykseni oli siis - huoh - seuraava:
Mistä tiedät, etteivät mainitut tutkijat käyttäneet oikein kalibroituja molekyylikelloja?
"olisi eliöiden ilmaantumisen ajankohdaksi saatu n. 5000-10000 vuotta."
Mistä tiedät, että ajankohdaksi olisi saatu juuri mainitsemasi vuodet? Etkö juuri sanonut, että "ajan mittaus laitteissa" on pahoja ongelmia?
Etkä sitten osoittanut tutkimuksesta pyytämiäni kohtia, jotka tukevat väitettäsi?
Voisitko ajan säästämiseksi kertoa, aiotko lainkaan vastata kysymyksiini vai aloitatko vain tapasi mukaan seuraavaksi uuden säikeen?
ps. Miten äidinkieltäkin todennäköisesti opettavan yhdyssanatietämys voi olla tuossa mallissa?
pps. Oikea termi on molekyylikello, ei mutaatiokello. Tulee mieleen rokotehörhö, joka käyttää sanaa "injektiopiikki", jotta se kuulostaisi vaarallisemmalta.Aloittaja kertoi DNA mutaatio kellosta, jonka avulla näkee mutaatioiden kasvu kehityksen eri aikakausina. Näin ei tarvitse laskea matemaattisesti, halutun vuoden tilannetta. Sitä ateistit eivät voi kalibroida satojen vuosien oletukselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja kertoi DNA mutaatio kellosta, jonka avulla näkee mutaatioiden kasvu kehityksen eri aikakausina. Näin ei tarvitse laskea matemaattisesti, halutun vuoden tilannetta. Sitä ateistit eivät voi kalibroida satojen vuosien oletukselle.
"näkee mutaatioiden kasvu kehityksen eri aikakausina."
Siis mitä?
"ei tarvitse laskea matemaattisesti"
Onko siis muitakin tapoja laskea kuin matemaattisesti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla on pari suoraan kysymystä mm. mistä tiedät tutkijoiden käyttäneen väärin kalibroituja molekyylikelloja? Ja joko kerroit tutkijoille, että he ovat kirjoittaneet väärin johtopäätöksiinsä?
Oli muuten tosi nolo juttu aloittajalle, kun joku kaivoi alkuperäisen artikkelin. Aloittajalla on nyt huosut kintuissa, kun luikkii oiiloon.Aloittaja on jo luikkinut piiloon, saapa nähdä milloin saamme "uuden" avauksen .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja on jo luikkinut piiloon, saapa nähdä milloin saamme "uuden" avauksen .
Jäi vielä vastaus vaille, että eikö aloittaja huomannut tätä artikkelista?
"This study is grounded in and strongly supports Darwinian evolution, including the understanding that all life has evolved from a common biological origin over several billion years."
Tuossahan aika suoraan sanotaan päinvastoin kuin avauksen kirjoittaja väittää. Eikö ole hieman ison kirjan vastaista antaa väärää todistusta? Näin ulkopuoliselle tuo näyttää, että aloittaja jopa valheellisesti käyttää tutkimusartikkelia oman agendansa julistamiseen.
- Anonyymi
” teistinen evoluutioteoria vesittää Raamatun opetuksen synnistä, sovituksesta ja Jeesuksen ristinkuolemasta.”
Siinä tärkein kohta koko jutussa. MINÄ, MINÄ, MINÄ vaikka muut kärsii. Mitä raamattu sanoikaan ylimielisyydestä, pahantahtoisuudesta ja Jumalan tekojen kieltämisestä? - Anonyymi
Tiede on tutkinut luontoa 300 vuotta eikä ole löytänyt varmoja todisteita raamatun Luojasta. En usko kaikkien tiedemiesten salailevan jossain ihme salaliitossa asiaa, jos varmoja todisteita olisi.
Raamattu on puhtaasti uskon kirja. Siinä ei ole ainuttakaan tieteellistä faktaa. Kaikkein puhtain uskon varainen teos. Jopa koraanissa on jonkin verran tiedettä. Raamatussa ei.
Usko vaikuttaa paljon vallankumouksellisia asioita ja luo oman osansa yhteiskunnan uudistuksista mutta tuhoaa uskovan elämän ja yhteyden muihin ihmisiin. Uskova jää jälkeen ja muumioituu odottamaan ikuista elämää tyhjiin vuodatettuna vailla todellista tarvetta elää uudelleen.
Jos uusi elämä ihmiskehossa olisi uskovan palkka tilanne olisi kaamea. He ovat kuin enkelit taivaassa tai jokin muu sana olisi paljon parempi.
Joka rakastaa maailmaa on Jumalan vihollinen....
Hän kuoli elämästä kyllin saaneena ???
Tiedefantasiointi uskontoa tieteeseen sekoittamalla onnistuu vähän Islamin ja Hare Krishnan avulla mutta ei oikeastaan raamatun avulla. - Anonyymi
Säälittävää lukea ateisti evouskovan ja Darwinistin itkuisia perustelujaan,"luomistahan ei ole ollutkaan" ja solvaukset päälle. Itkuhan siitä tulee, kun huomaa olevansa se viimeinen tollo. Aloittajan esitys on ylivertainen ja asiallisesti perusteltu. Kukaan täysijärkinen ei voi kumota aloituksen sisältöä.
- Anonyymi
Heheheh, hyvä yritys.
Jos taasen olit tosissasi, niin sinä ja kaltaisesi olitte niitä viimeisiä tolloja jo 150v sitten. Hassua miten jumalasi käyttää viestinsä äänitorvena kaltaisiasi täysiä tampioita :). Huumorintajuinen, tokkiinsa. - Anonyymi
"This study is grounded in and strongly supports Darwinian evolution, including the understanding that all life has evolved from a common biological origin over several billion years."
Tarkoitit varmaan tätä viittaustasi, joka vahvisti juurikin avauksen.
- Anonyymi
Kahdeksan vuotta, etkä ole ymmärtänyt mitään lukemastasi. Voi olla, että aihevalintasi meni pieleen.
Heti avauksen sait täytettyä tieteenvastaisella paskalla, lienet lukenut "tiedettä" kaikkialta muualta, paitsi tieteellisistä lähteistä.
Voit toki antaa meille edes pienen vihjeen, minkä yliopiston kirjoilla olet/olit. Ei siitä kukaan sinua kuitenkaan voi tunnistaa.- Anonyymi
>> lienet lukenut "tiedettä" kaikkialta muualta, paitsi tieteellisistä lähteistä.
Ainoa oppimateriaali lienee tiedelehtenä kapiteltu hömppäjulkaisu luominen.fi. Niinpä tämä raukkaparka kuvittelee opiskelleensa tiedettä. Eikä mitään tavallista, vaan oikein raamatummukaista tosi-tiedettä!
- Anonyymi
Olen eri mieltä kuin vastustajasi, olet ymmärtänyt lukemasi, mutta omalla tavallasi. Emme voi alkaa väittelemään meille vääristä päätelmistä. Saat olla fundamentaali ihan vapaasti. Tai sanoa olevasi.
Me apinat teemme virhepäätelmiä. Apinat eivät usko, joten olet väärässä eli apinataustasi toimii. - Anonyymi
Jos tiede teki sinusta fundamentalistin niin osaat varmasti selittää tieteellisesti miten Jumala teki silmänräpäyksessä toimivan elimistön miljardeine soluineen pelkästä maan tomusta ilman sikiökehitystä tms.
- Anonyymi
XD. Näinköhän.
Arvaan, että olet alunperin kuitenkin kuumentanut pääsi uskonnollisella kirjallisuudella.- Anonyymi
Vain Jumala pystyy äärettömän viisautensa avulla suunnittelemaan ja toteuttamaan maan alkuaineista, elävän olennon. Tälläinen olento toimii miljardien fyysis,sähköis, kemiallisten vuorovaikutusten välityksellä ympäristönsä kanssa,tietoisuuden tilassa. Ajaton ja ääretön Jumala voi luoda kaiken haluamansa sekunnissa tai biljoonassa vuodessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Jumala pystyy äärettömän viisautensa avulla suunnittelemaan ja toteuttamaan maan alkuaineista, elävän olennon. Tälläinen olento toimii miljardien fyysis,sähköis, kemiallisten vuorovaikutusten välityksellä ympäristönsä kanssa,tietoisuuden tilassa. Ajaton ja ääretön Jumala voi luoda kaiken haluamansa sekunnissa tai biljoonassa vuodessa.
Kyllä, juuri näin. Mielikuvituksessa ei ole mitään rajaa millään :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Jumala pystyy äärettömän viisautensa avulla suunnittelemaan ja toteuttamaan maan alkuaineista, elävän olennon. Tälläinen olento toimii miljardien fyysis,sähköis, kemiallisten vuorovaikutusten välityksellä ympäristönsä kanssa,tietoisuuden tilassa. Ajaton ja ääretön Jumala voi luoda kaiken haluamansa sekunnissa tai biljoonassa vuodessa.
Mikä niistä tuhansista jumalista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Jumala pystyy äärettömän viisautensa avulla suunnittelemaan ja toteuttamaan maan alkuaineista, elävän olennon. Tälläinen olento toimii miljardien fyysis,sähköis, kemiallisten vuorovaikutusten välityksellä ympäristönsä kanssa,tietoisuuden tilassa. Ajaton ja ääretön Jumala voi luoda kaiken haluamansa sekunnissa tai biljoonassa vuodessa.
Jumala, koska en käsitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain Jumala pystyy äärettömän viisautensa avulla suunnittelemaan ja toteuttamaan maan alkuaineista, elävän olennon. Tälläinen olento toimii miljardien fyysis,sähköis, kemiallisten vuorovaikutusten välityksellä ympäristönsä kanssa,tietoisuuden tilassa. Ajaton ja ääretön Jumala voi luoda kaiken haluamansa sekunnissa tai biljoonassa vuodessa.
Teräsmies lentää valoa nopeammin.
- Anonyymi
RoT on surullinen osoitus siitä mihin googlailulla löydetty sirpaletieto on hyödytöntä, jos puuttuu yleissivistyksen luoma kehys, johon tiedot ripustaa ja kyky ajatella rationaalisesti ja kriittisesti.
Surkein mahalasku on tietenkin se, että löytämällä googlailemalla asioita jotka RoT ei pysty käsittämään (kuten epigenetiikka), niin ratkaisu on hänelle "itsestään selvästi" pronssikautinen taruhahmo, josta ei ole ensimmäistäkään havaintoa ja jonka olemusta ei osaa selittää kukaan. - Anonyymi
Olen vuosien saatossa ampunut alas lukemattomia sekoilujasi omista lähteistäsi. Ongelmasi on aina ollut luetun ymmärtäminen.
Sille ei voi kukaan muu mitään, että olet tuhonnut elämäsi omaan fundamentalismiisi jonka olet ehdottomasti saanut jo ennen tutkimuksiesi aloittamista.
Menetät uskosi Raamattuun jos et usko siihen kirjaimellisesti. Joudut valehtelemaan uskosi takia. Sitä kai kutsutaan Raamatussa Saatanan palvomiseksi. Mutta itse valitset tiesi. - Anonyymi
Lisään vielä,että tiede teki minusta pellen,koska se on arvoneutraali tapa hankkia tietoa.
Minulle pitää olla Hirmuisella kostolla uhkaava Wuorijumala kaikkien ilmiöiden takana,myös mekanismien ja epigeneettisen vuorovaikutuksen.
Ei haittaa vaikka se olisi pronssikautisten vuohipaimenten alkeellinen tarukokoelma,pikemminkin päinvastoin.
Terv.Aloittaja - Anonyymi
Maapallon eliöt ovat saaneet alkunsa aikaisintaan 6000 vuotta sitten. Opettele edes alkeet.
- Anonyymi
No mutta. Vaikka kiihkouskova polkee kuinka jalkaa, niin luonnontieteilijät tuovat esiin päivittäin uusia havaintoja, jotka tekee naurettavaksi tuon 6000 vuoden luomismyytin. Ja argeologit tutkii ihmmiskunnan historiaa tuota myyttiä vanhemmalta ajalta.
Suvullisille sen verran, että tuo kiihkoilija viittaa alkeilla yhden uskonnollisen kuppikunnan myytin tuntemiseen. Tuon kuppikunnan ulkopuolella jopa suurin osa kristikuntaa ei noille hölmöillyille korvaansa lotkauta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta. Vaikka kiihkouskova polkee kuinka jalkaa, niin luonnontieteilijät tuovat esiin päivittäin uusia havaintoja, jotka tekee naurettavaksi tuon 6000 vuoden luomismyytin. Ja argeologit tutkii ihmmiskunnan historiaa tuota myyttiä vanhemmalta ajalta.
Suvullisille sen verran, että tuo kiihkoilija viittaa alkeilla yhden uskonnollisen kuppikunnan myytin tuntemiseen. Tuon kuppikunnan ulkopuolella jopa suurin osa kristikuntaa ei noille hölmöillyille korvaansa lotkauta.Sarkasmi on vaikea laji :).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sarkasmi on vaikea laji :).
Tällä palstalla ei ole mahdollista erottaa sarkasmia...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sarkasmi on vaikea laji :).
Jos alkuperäisessä tekstissä ei ole hymiötä lopussa tai merkintää sarkasmista vaikka tageilla on aika mahdotonta erottaa sarkasmia vakavissaan kirjoitetusta tekstistä, koska kirjoitetusta tekstistä ei huomaa äänensävyä tai ilmeitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos alkuperäisessä tekstissä ei ole hymiötä lopussa tai merkintää sarkasmista vaikka tageilla on aika mahdotonta erottaa sarkasmia vakavissaan kirjoitetusta tekstistä, koska kirjoitetusta tekstistä ei huomaa äänensävyä tai ilmeitä.
Kommentti(ni) oli vastaus nimenomaan aloittajalle, joka on nuoren Maan k-nisti. Palstan formaatti ei ole kovin selkeä tässä suhteessa - ainakaan pitkissä ketjuissa, siksi yleensä lainaankin kirjoittajan viestistä kohdan, jota kommentoin, mutta nyt se jäi valitettavasti tekemättä. Sarkasmin hymiöiminen taas on minusta turhan alleviivaavaa - jos sarkasmi menee kommentoitavalta ohi, se vain kertoo hänestä lisää.
- Anonyymi
Voit toki antaa meille edes pienen vihjeen, minkä yliopiston kirjoilla olet/olit. Ei siitä kukaan sinua kuitenkaan voi tunnistaa.
- Anonyymi
No kirjottajahan on alakoulun ope. Göögle-Töhtörinä hän on kaatanut evoluution 10v aikana n. 1000 kertaa. Kerta kerralta siitä on tullut yhä helpompaa. Vain lahjattomat opiskelevat, ja aloittajan sanoin turhaa julkaista mm. Naturessa, koska se on A) pahat ateistit ja B) maailmalaajuinen salaliitto.
Että revi siitä ;D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kirjottajahan on alakoulun ope. Göögle-Töhtörinä hän on kaatanut evoluution 10v aikana n. 1000 kertaa. Kerta kerralta siitä on tullut yhä helpompaa. Vain lahjattomat opiskelevat, ja aloittajan sanoin turhaa julkaista mm. Naturessa, koska se on A) pahat ateistit ja B) maailmalaajuinen salaliitto.
Että revi siitä ;D"Göögle-Töhtörinä hän on kaatanut evoluution 10v aikana n. 1000 kertaa. "
Mutta kertaakaan hän ei ole pystynyt todistamaan että luomista olisi tapahtunut yhdeltäkään jumalalta. ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Göögle-Töhtörinä hän on kaatanut evoluution 10v aikana n. 1000 kertaa. "
Mutta kertaakaan hän ei ole pystynyt todistamaan että luomista olisi tapahtunut yhdeltäkään jumalalta. ;)No Göögle-Töhtörin mukaanhan on vain kaksi mahdollisuutta: joko evoluutio tai 6000v wanha maailma ja luominen. Mitäs siihen voi sanoa, hän on sentään "tutkinut" asiaa 8 vuotta. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No Göögle-Töhtörin mukaanhan on vain kaksi mahdollisuutta: joko evoluutio tai 6000v wanha maailma ja luominen. Mitäs siihen voi sanoa, hän on sentään "tutkinut" asiaa 8 vuotta. :)
Ainoastaan Göögle-tohtori on unohtanut vastata kysymykseen MITEN.
On teillä huijareilla raha tiukassa, palio pitää jankata että joku ostaas kansakoulun opettajalta satukirjan.
Missä Naturen numerossa on näistä sinun suurista löydöistä mistä kukaan muu ei tiedä mitään?
Jaahas, sinä on näköjään facebookin puolella pidettu luominen ryhmissä suursiivous teidän saarnamiesten toimesta, ettei lammaslauma saa vaikutteita lauman ulkopuolelta.
Mitä uskontokuntaa muute edustat? Niiton pelkästästään suomessakin nii kauhian palio, että missä niistä on parhaimmatctarjoukset, paljonko taivaspaikka maksaa? Jehovillahan hintalappu on testamentti seurakunnalle.- Anonyymi
Jehovat lupaavat useimmille vain finaalipaikkaa karsintoihin paratiisiipaikasta
https://www.nature.com/articles/d41586-023-03176-2
Erittäin mielenkiintoinen artikkeli aiheeseen liittyen. Pian sian munuaisen voi siirtää ihmislajiin, kun se kerran toimii jo sukulaislailla.- Anonyymi
Mitä, mitä, mitä?
Eikö Jumalan kuvan elimistö olekkaan ainutlaatuinen, vaan kopio muiden nisäkkäiden elimistöstä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä, mitä, mitä?
Eikö Jumalan kuvan elimistö olekkaan ainutlaatuinen, vaan kopio muiden nisäkkäiden elimistöstä?Hard core kreationstin mukaan ihminen ei ole eläin! Jos näkee yhtäläisyyksiä ihmisen ja eläimen ruumiinrakenteessa, silloin on varmasti saatana viekoitellut ja pitää tehdä parannusta. Ainakaan ei saa nähdä mitään yhteistä ihmiessä ja apinassa.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä, mitä, mitä?
Eikö Jumalan kuvan elimistö olekkaan ainutlaatuinen, vaan kopio muiden nisäkkäiden elimistöstä?Suuresti myös se ihmetyttää että kuinka meloksikaami ja kefaleksiini toimii särkylääkkeinä naudoilla, yhtälailla kuin lidokiini puuduttaa, ja penisiliini on ensilinjan antibiootti tulehduksissa, jos on näyttöä että benkku ei tehoa, sitten vasta muita. Samaten lääkkeessä, mikä käynnistää poikimisen, niin jostain syystä käyttöohjeessa kerrotaan harvinaisen selvästi että raskaana olevien naisten ei olisi suotavaa käsitellä sitä hormonia. Kiusallisia asioita kreationiateille.
Tälle epigenetiikka professorille voisi esittää kysymyksen että jos ay.n siementää holsteinilla niin miksi vasikka on mustavalkoinen?
- Anonyymi
Kannata lakialoitetta kahden sähkömittarin sallimiseksi samassa taloudessa. Yksi mittaisi pörssisähköä sen ollessa halpaa ja toinen sopimussähköä sen ollessa halvempaa.
Nykyinen laki kieltää kahden mittarin käytön!!
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/12663 - Anonyymi
No voi hitsin piip! Noissa väitteissä on yhtä paljon reikiä kuin reikäpöksyjä karnevaalissa, että ihan täytyy nauraa ääneen. Aloitetaanpa purkamaan tätä tieteen ja huumorin ilotulitusta:
1. "DNA ei sanele solun tehtävää ja identiteettiä." No, DNA ei tosiaan ole solun kaikki kaikessa, mutta se on kuin solun reseptikirja. Epigeneettinen ohjelmointi on osa tarinaa, mutta ei tee DNA:sta tarpeetonta.
2. "Ihmisen genomissa ei ole ainuttakaan hyödyllistä mutaatiota." Tässäpä mielenkiintoinen näkemys, kun geneettinen monimuotoisuus on yksi evoluution kulmakivistä.
3. "LTEE E. Coli -kokeessa ei ole tapahtunut evoluutiota." Kyseessä on kokeen rajoitukset, ei evoluutiota kieltävä tulos.
4. "Kattavin mtDNA -tutkimus ei tue evoluutioteoriaa." Kyseinen tutkimus on kiistanalainen, ja moni tutkija ei ole yhtä mieltä sen tuloksista.
5. "Ihmisen ja simpanssin lncRNA-transkriptit ovat alle 10% yhtenevät." 10% voi kuulostaa pieneltä, mutta se on silti suuri määrä geneettistä yhteneväisyyttä kahden eri lajin välillä.
6. "Eliöt menettävät informaatiota eivätkä kehity." Tämä on yksinkertaistus. Evoluutio ei ole vain uuden informaation menetys, vaan myös uuden informaation syntymistä ja muutosta.
Kun tarkastelemme tieteellistä näyttöä, se vahvistaa evoluutioteoriaa. Evoluutiota ei tarvitse nähdä ristiriidassa Raamatun kanssa, sillä monet kristityt hyväksyvät sen ja pitävät sitä Jumalan luomistyön osana. Joten voimme kyllä nauttia tieteestä ja huumorista samanaikaisesti, ja heittää aloittajan väitteet roskalaatikkoon 🤣🤣🤣 - Anonyymi
Hienoa että jo nimimerkkisi osoittaa sinun olevan huumorimiehiä, sieltä sarkastisimmasta päästä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest5834252Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4683479Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1443126Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1662407Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d82260- 2351748
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231437No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001339Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa951320Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891120