Paljonko on tuhlattu rahaa evoluutio teoriaan ja hukkaan on mennyt kaikki. Tuolla rahalla avustettaisiin koko maailman nälkää näkeviä ihmisiä eikä nälänhätää olisi maapallolla.
Jos olisi evoluutio silloin olisi jo voitu valmistaa eri eliöitä ja muita. Ihminen on keksinyt kaikenlaista, mutta ei voi selittää kuinka evoluutio tapahtuu. Soluja ei synny liemessä.
Jos olisi evoluutio silloin olisi jo voitu valmistaa eri eliöitä ja muita. Ihminen on keksinyt kaikenlaista, mutta ei voi selittää kuinka evoluutio tapahtuu. Soluja ei synny liemessä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Biologiassa ei ole mitään järkeä ilman evoluutiota. Nykyään nälänhädät ja kulkutaudit on hävitetty. Kaikki tämä hyvä perustuu biologiaan ja sitä soveltaviin tieteisiin. Teidät kristityt riemuidiootit pitäisi kerätä johonkin autiolle saarelle, jossa voisitte kokeilla elämää ilman Darwinia, evoluutioteoriaa, biologiaa ja lääketiedettä. Tulisi aika nopeasti ikävä jumalattomuutta kun vuohipaimenten satukirjassa ei ole yhtään hyödyllistä neuvoaja vuohipaimenjumala ei vastaa vaikka kuinka polvirukoilee, sätkii maassa ja puhuu kielillä 😂😂😂
Biologia ja lääketiede ovat eri tieteenaloja.
Sanoiko joku, että ovat samoja?
Wikipedia: ”Lääketiede on soveltava tiede, jossa sovelletaan useita luonnontieteitä, kuten biologiaa, kemiaa ja fysiikkaa.”
Minä: ”Kaikki tämä hyvä perustuu biologiaan ja sitä soveltaviin tieteisiin.”
Olisiko riemuidiootin aika rauhoittua, ottaa lääkkeet ja käydä vaikka ulkona?
Lääketiede on sovellettua biologiaa...
Järkevää,koska m itään ei synny tyhjästä!
Kuulostaa hienolta! Odotan innokkaasti uutta tieteellistä teoriaa selittämään biologista monimuotoisuutta. Siis tieteellistä teoriaa, eikä mitään satuja Aatamista ja Eevasta.
Darwinilla ei ollut mitään akateemista koulutusta eikä minkään oppituolin haltia. Hän oli enemmän geologi kuin biologi. Tästä näkee, miksi hänen teoriansa on kaikki kumottu. Hän oli vain hatusta vetänyt teorioitaan.
Arvostettu Adam Sedgwick kirjoitti Darwinille, kun oli lukenut lajien synnyn "In reading your book, if felt more pain than pleasure. Sanoi kirjassa olevan paljon huvittavaa. Ja nauroi makeasti sai siitä selkänsä kipeäksi. Kasvitieteilijä Joseph Hooker oli Darwinin ystävä, mutta he riitautuivat v. 1869 Hookerin ilmoitettua kantanaan, että Darwinin teoria on kaatunut.
Mutta eihän nykyaikainen evoluutioteoria enää perustu Darwinin oppeihin. Missä menneisyydessä oikein elät?
Miten niin ei ollut akateemista koulutusta? Darwin opiskeli lääketiedettä ja suoritti teologian tutkinnon.
Darwinin kehittämää ja sen jälkeen lisää kehitettyä teoriaa ei ole kumottu.
Adam Sedgwick oli merkittävä geologi mutta ilmeisesti kuitenkin kreationisti (vanhan maan kreationisti?). Taisi vastustaa Darwinin teoriaa uskonnollisista syistä.
Joseph Hooker oli Darwinin merkittävimpiä kannattajia, enkä löytänyt mitään tietoa välirikosta. Onkohan taas kreationistien huhuja?
Jaa. Missä se on tyrmätty?
Evoluutioteorialla ei edes ole kilpailevaa tieteellistä teoriaa. Vähän heikoilla ovat tyrmäysväitteesi.
Vedenpaisumus voi olla edes mahdollista (ateistien) litteässä maassa.
Jumala asetti vuodenajat vedenpaisumuksen jälkeen eikä vuodenajat ole mahdollista litteässä maassa.
Mitä höpiset ateistien litteästä maasta?
Ei kai kukaan ateisti ole niin höperö, että luulisi maata litteäksi...
Me tiedämme täysin varmasti että vedenpaisumusta ei ole koskaan ollut.
>> Vedenpaisumus voi olla edes mahdollista (ateistien) litteässä maassa.
Vedenpaisumus on fysikaalinen mahdottomuus, mutta taruissa ei takerruta tällaisiin pikkuseikkoihin. Litteä maa oli Raamatun kirjoittajien käsitys. Jos otetaan huomioon se, millaiseksi he maailman ja sen tominnan kuvittelivat, tarinat tulevat ymmärrettävämmiksi.
>> Jumala asetti vuodenajat vedenpaisumuksen jälkeen eikä vuodenajat ole mahdollista litteässä maassa.
Raamatun kirjoittajia se ei haitannut. Eikä haittaa flättäreitä vielä tänäkään päivänä.
”Vedenpaisumus on fysikaalinen mahdottomuus”
Ei ole. Tarvitaan vain riittävästi vettä tai sitten planeetan kiinteän pinnan on oltava erittäin tasainen. Älä kerro uskovaisille, mutta on esitetty näkemys, että varhainen Maapallo olisi ollut lähes tai ehkä jopa kokonaan valtameren peitossa. Tämä olisi ollut ennen kuin vuoristot olivat ehtineet syntyä.
Ongelmana tosin olisi se, että ensin sitä vettä pitäisi tulla jostain lisää niin paljon, että korkeimmatkin vuorenhuiput koko maapallon alueella peittyisivät (koska vesi ei pysy tietyllä alueella ilman fyysisiä esteitä vaan virtaa vapaasti) ja myöhemmin kaiken sen ylimääräisen veden pitäisi kadota jonnekin jälkeä jättämättä. Maahan moinen määrä vettä ei voi imeytyä eikä myöskään haihtua ilmaan, koska kaikki se vesihöyry olisi edelleen tallella ja jossain vaiheessa sataisi takaisin alas.
Mikäli varhainen maapallo on ollut joskus lähes kokonaan veden peitossa, on tuo tapahtunut miljardeja vuosia ennen ihmisen olemassaoloa.
Koska kala tulee maalle?
Ei ainakaan nisäkkääksi tule, vaikka maalle tulisikin.
Olet äärimmäisen tyhmi ateistitä, kun väitätte kalasta tulevan nisäkkään.
Ei tule kalasta nisäkästä.
Eikä kukaan evoluutiosatusetä voi tuollaista todistaa, kun sitä ei tapahdu.
Ei kalasta tule nisäkästä, jos se nousee maalle. Ei kukaan muu kuin sekaisin oleva uskis voi kuvitella, että kala noin muuttuu nisäkkääksi. Ja kuka täällä sellaista on väittänyt? Ei ainakaan evoluutioteorian hyväksyvä...
Kalasta ensimmäiseksi nisäkkääksi meni n. 350 miljoonaa vuotta. Kaikki tapahtunut on ainutkertaista.
Anonyymi
2023-09-10 20:16:01
Koska kala tulee maalle?
Ei ainakaan nisäkkääksi tule, vaikka maalle tulisikin.
Olet äärimmäisen tyhmi ateistitä, kun väitätte kalasta tulevan nisäkkään.
(tuo viimeinen lauseesi on niin sekava ja järjetön
sulla menee monikot ja yksiköt sekasin)?
Kala tulee maalle kun se pyydystetään.
https://yle.fi/a/3-7311446
Olen lähettänyt tuon linkin ennenkin.
Evoluutio on selättänyt luomisen.
Hävisit.
Sensijaan voisit selittää miten neitsyt maria tuli
pyhästä hengestä raskaaksi?
Raskaus tarvitsee siittiön ja munasolun?
Tietysti siittiön voi asettaa kohtuun
niin että immenkalvo ei repeä.
Äläkä esitä mitään satukirajan sankaria laittamalla
tänne joitain raamatun lauseita.
Suunnilleen sama aika menee kretujen evoloitumiseen älykkääksi olennoksi.
Voi näitä ateistien höppäjuttuja.....kaljaa dokataan menemään sossun rahoilla, jutut on sitten sen mukaiset!
Raamattu julistaa totuutta. Evoluutio valhetta!
Heh-heh, uskis naureskelee ateistien "höppäjutuille"... :)
Tuo oli jo niin huvittavaa, että taidat olla trolli...
Tällaiset "Darwinismi tyrmätty Nobelin arvoisesti"-hassutukset niitä todellisia höppäjuttuja ovat! :)
Evoluutio on todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää.
Soopaa!
Darwinisti,t ateistit ja evouskovat , ovat olleet tieteen pahimpia jarruja koko olemassaolonsa aikana. Lutherkin luopui maapallo keskeisyydestä aiemmin kuin silloiset arvostetut tieteilijät. Tähän asti, nämä homeisten kirjojen palvojat ovat johtaneet valheillaan ihmiskuntaa harhaan. Mitä pidemmälle tiede edistyy sen selvemmin tulee Jumalan superälyn suunnittelema esille, tehden muut teoriat mahdottomaksi.
Tiede osoittaa tutkimuksiaan ainoastaan JO OLEMASSAOLEVASTA, että se siitä!
Tarkentaisitko vielä että mitä niistä tuhansista jumalista tarkoitat? Ja millä perusteella?
Ateistia viedään kuin litran mittaa!
Hän on Gentlemen https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fb059a27-22b0-46a2-9095-d79adce7dbf8
Hän ei siedä muita jumalia😁
Kyllä evoluutio on täysin ihmistekoista satua!
Onko se samanlainen satu kuin luominen?
"Paljonko on tuhlattu rahaa evoluutio teoriaan ja hukkaan on mennyt kaikki. Tuolla rahalla avustettaisiin koko maailman nälkää näkeviä ihmisiä eikä nälänhätää olisi maapallolla."
Kristinusko hidasti ihmiskunnan kehitystä 1500 vuotta. Paljonko sen takia on tarpeettomasti menetetty ihmishenkiä kun todellisen tiedon sijaan on yritetty parantaa poppakonsteilla kuten rukoilemalla?