Seuraava artikkeli on arvostetun tonttulogian tohtorin Usko Mäen artikkeli Saunatonttu-denialismista, Saunatonttumyytikoista ja Saunatonttu-salaliittoteoreetikoista. Artikkeli löytyy kokonaisuudessaan Saunavuorolainen-lehdestä:
”Vaihtoehtoiset historiat kiehtovat. Yksi vaikutusvaltaisimpia lienee tällä hetkellä Joulupukin kieltävä denialistinen teoria, joka yhdistetään säännöllisesti teoriaan aikuisten lastenhallintapyrkimyksistä. Toinen sitkeä ja ehkä yllättävänkin paljon huomiota saanut vaihtoehtohistoria on Tonttu myytti -teoria eli Saunatonttu-denialistinen ajatusrakennelma, jonka mukaan Saunatonttua ei ole koskaan ollut olemassa. Teoria ei lymyile vain internetin esoterioissa, vaan jopa vertaisarvioidussa Tonttulogy and Science-aikakauslehdessä oli hiljattain suomalaisen tonttulogiryhmä kirjoittama artikkeli, jossa nostettiin Saunatonttu-denialismi osaksi historian Saunatonttu-tutkimusta (Sinterklaas ym. 2020).
Salaliittoteorioiden tutkimuksen filosofiassa on käyty keskustelua erityisesti kahden lähestymistavan välillä. Generalistien mielestä salaliittoteoriat tulisi sensuroida etukäteen eikä antaa niille tilaa tieteellisillä foorumeilla. Partikularistit taas haluavat reilun pelin hengessä avata kaikille teorioille mahdollisuuden tulla kuulluksi ja käsitellyksi (ks. Paternatal 2018). Tutkijoiden konsensushan voi luonnollisesti olla väärässä. Alalla on voinut kertyä uutta, käsityksiä muuttavaa tietoa tai tieteen itsekorjaamisjärjestelmä saattaa olla epäkunnossa. On myös selvää, että tieteellinen tutkimus on raadollisen inhimillistä toimintaa, jossa ideologiset, poliittiset ja henkilökohtaiset juonimiset joskus vinouttavat tuloksia. Pelkkä tukeutuminen tieteelliseen, joskus enemmän oletettuun kuin osoitettavaan, konsensukseen voi jopa pysäyttää tieteenalan kehittymisen. Käsittelenkin tässä artikkelissa Saunatonttu-denialismin argumentointia ja sen suhdetta tieteelliseen Saunatonttu-tutkimukseen nimenomaan partikularistisesta näkökulmasta (ks. Pater Natsl 2018, 66–67). Kysymys Saunatontun historiallisuudesta ja tämän perustelemisesta on ehdottoman oikeutettu. On myös kohtuullista vaatia, että Saunatonttu-tutkijat pystyvät kertomaan, miksi he käytännössä yksimielisesti pitävät kiukaan takana lymyilevää Saunatonttua historiallisena henkilönä.”
Jatkuu…
”Vaihtoehtoiset historiat kiehtovat. Yksi vaikutusvaltaisimpia lienee tällä hetkellä Joulupukin kieltävä denialistinen teoria, joka yhdistetään säännöllisesti teoriaan aikuisten lastenhallintapyrkimyksistä. Toinen sitkeä ja ehkä yllättävänkin paljon huomiota saanut vaihtoehtohistoria on Tonttu myytti -teoria eli Saunatonttu-denialistinen ajatusrakennelma, jonka mukaan Saunatonttua ei ole koskaan ollut olemassa. Teoria ei lymyile vain internetin esoterioissa, vaan jopa vertaisarvioidussa Tonttulogy and Science-aikakauslehdessä oli hiljattain suomalaisen tonttulogiryhmä kirjoittama artikkeli, jossa nostettiin Saunatonttu-denialismi osaksi historian Saunatonttu-tutkimusta (Sinterklaas ym. 2020).
Salaliittoteorioiden tutkimuksen filosofiassa on käyty keskustelua erityisesti kahden lähestymistavan välillä. Generalistien mielestä salaliittoteoriat tulisi sensuroida etukäteen eikä antaa niille tilaa tieteellisillä foorumeilla. Partikularistit taas haluavat reilun pelin hengessä avata kaikille teorioille mahdollisuuden tulla kuulluksi ja käsitellyksi (ks. Paternatal 2018). Tutkijoiden konsensushan voi luonnollisesti olla väärässä. Alalla on voinut kertyä uutta, käsityksiä muuttavaa tietoa tai tieteen itsekorjaamisjärjestelmä saattaa olla epäkunnossa. On myös selvää, että tieteellinen tutkimus on raadollisen inhimillistä toimintaa, jossa ideologiset, poliittiset ja henkilökohtaiset juonimiset joskus vinouttavat tuloksia. Pelkkä tukeutuminen tieteelliseen, joskus enemmän oletettuun kuin osoitettavaan, konsensukseen voi jopa pysäyttää tieteenalan kehittymisen. Käsittelenkin tässä artikkelissa Saunatonttu-denialismin argumentointia ja sen suhdetta tieteelliseen Saunatonttu-tutkimukseen nimenomaan partikularistisesta näkökulmasta (ks. Pater Natsl 2018, 66–67). Kysymys Saunatontun historiallisuudesta ja tämän perustelemisesta on ehdottoman oikeutettu. On myös kohtuullista vaatia, että Saunatonttu-tutkijat pystyvät kertomaan, miksi he käytännössä yksimielisesti pitävät kiukaan takana lymyilevää Saunatonttua historiallisena henkilönä.”
Jatkuu…
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kirjoittaisit omalla nikilläsi ja olisi hyvä mainita lähde:
https://www.perustalehti.fi/tag/onko-jeesus-historian-henkilo/
”Mitään Jeesusta…” – Jeesus-denialismi ja tieteellinen Jeesus-tutkimus
Matti Kankaanniemi
Kirjoittaja on teologian tohtori, hän toimii Åbo Akademin Historical Jesus Workshop -tutkimusryhmän tutkijana
En ole rekannut koskaan nikkiä tänne. Artikkeli on yhtä tieteellinen vaikka Jeesuksen tilalla on Saunatonttu.
PS. Kuka luulet minun olevan?
Saunatonttu- ja siiiviläkulttuuri kertovat, siitä miten kaukana ateistit ovat käytännössä koko Jumalan olemuksessa, tuntemisessa, kokemisessa. Kontekstissa.
Eihän siitä tarvitse nostaa meteliä. Mutta. Aivot yllättävät meidät edelleen upealla monimutkaisuudellaan. Uraauurtava tutkimus, joka yhdistää neurotieteen ja matematiikan, kertoo meille, että aivomme luovat hermorakenteita, joissa on jopa 11 ulottuvuutta, kun ne käsittelevät tietoa. "Ulottuuksilla tarkoietaan abstrakteja matemaattisia tiloja, ei siiis muita fyysisiä ulottuvuuksia".
Uusi tutkimus viittaa siihen, että ihmisaivot ovat lähes käsittämättömiä, koska ne eivät käsittele maailmaa kahdessa tai edes kolmessa ulottuvuudessa. Ei, ihmisaivot ymmärtävät visuaalista maailmaa jopa 11 eri ulottuvuudessa. Mikä on 11. ulottuvuus? 11. ulottuvuus on aika-avaruuden ominaisuus, jota on ehdotettu mahdolliseksi vastaukseksi supermerkkijonoteoriassa esiin tuleviin kysymyksiin. Supermerkkijonojen teoria sisältää yhdeksän avaruuden ja yhden aikaulottuvuuden olemassaolon, yhteensä 10 ulottuvuutta.
https://fi.historical-facts.com/15216847-superstring-theory-do-all-things-exist-in-11-dimensions