En saanut allaolevaa lähtemään Kopiojan kambrikautta koskevaan keskusteluun vastaukseksi, joten avaan tässä uutena keskusteluna.
MITÄ FOSSIILISTO KERTOO ?
Se kertoo sen, että ennen kambrikautta kehittynyt alkeellinen eläimistö kehittyi kambrikauden aikana monimuotoisemmaksi. Se ei tapahtunut samaan aikaan yks kaks, kuten annat mielelläsi kuvan, vaan noin 50.000.000 vuoden aikana. Se on siinä mittanauhallani 50 metrin matka. Muista, ettei ihminen kykene ymmärtämään siinä mittakaavassa historiaa taaksepäin kuin muutaman millin !
(Raamatun oppien mukaan näiden kolmen viimeisen millin aikana olisi tapahtunut todellinen TURBOEVOLUUTIO, kun vedenpaisumuksen jälkeen eläimet mukautuivat monenlaisiin uusiin olosuhteisiin esim. jäätiköt ja autiomaat. Kummallista on, että siihen uskosi kyllä riittää !)
Kambrikauden lopulla alkoi selkärankaisten kehitys, joka on edennyt tänne meihin asti.
Tosiasioita fosiilistosta:
-mitä kauemmaksi meidän päivistämme mennään siinä mittanauhalla, sen alkeellisemmiksi fossiilit muuttuvat
-koko fossiilisto kertoo järjestelmällisestä muuttumisesta monimutkaisempiin eläimiin, eli niitä uskovaisten kaipaamia "puuttuvia renkaita" on koko fossiilisto täynnä (toki voidaan aina vaatia kahden muodon väliin vielä lisää välimuotoja = uskovaisten kehäpäätelmä)
-jos katsotaan fossiiliston esiintymistä maakerrostumissa, niin noustaissa alimmista kerroksista ylöspäin näkyy mainitsemani fossiiliston monimuotoistuminen hyvin huolimatta joidenkin uskovaisten perusteettomista päinvastaisista väittämistä (uskovaisten sivuilta löytyy toki joitain "todisteiksi" otettuja vääriä löytöjä, kuten siitepölyjä ja kerrosten läpi ulottuvia puukappaleita)
-näitä varhaisia eläinlajeja, joita fossiilisto edustaa, ei enää ole vaan ne kaikki ovat muuntuneet... kääntäen, nykyistä eläimistöä ei löydy fossiilistosta
-kaikki nämä eri aikakaudet ja niistä löytyvät fossiilit ovat todiste kreationistista Raamatun luomistulkintaa vastaan (ei jälkeäkään vedenpaisumuksen totaalisesta myllerryksestä)
Tuskin uskonnollisen mielen hurmokseen nämäkään asiat hevillä menevät perille, mutta toivottavasti ne jäävät edes epäilynä kytemään ;)
MITÄ FOSSIILISTO KERTOO ?
Se kertoo sen, että ennen kambrikautta kehittynyt alkeellinen eläimistö kehittyi kambrikauden aikana monimuotoisemmaksi. Se ei tapahtunut samaan aikaan yks kaks, kuten annat mielelläsi kuvan, vaan noin 50.000.000 vuoden aikana. Se on siinä mittanauhallani 50 metrin matka. Muista, ettei ihminen kykene ymmärtämään siinä mittakaavassa historiaa taaksepäin kuin muutaman millin !
(Raamatun oppien mukaan näiden kolmen viimeisen millin aikana olisi tapahtunut todellinen TURBOEVOLUUTIO, kun vedenpaisumuksen jälkeen eläimet mukautuivat monenlaisiin uusiin olosuhteisiin esim. jäätiköt ja autiomaat. Kummallista on, että siihen uskosi kyllä riittää !)
Kambrikauden lopulla alkoi selkärankaisten kehitys, joka on edennyt tänne meihin asti.
Tosiasioita fosiilistosta:
-mitä kauemmaksi meidän päivistämme mennään siinä mittanauhalla, sen alkeellisemmiksi fossiilit muuttuvat
-koko fossiilisto kertoo järjestelmällisestä muuttumisesta monimutkaisempiin eläimiin, eli niitä uskovaisten kaipaamia "puuttuvia renkaita" on koko fossiilisto täynnä (toki voidaan aina vaatia kahden muodon väliin vielä lisää välimuotoja = uskovaisten kehäpäätelmä)
-jos katsotaan fossiiliston esiintymistä maakerrostumissa, niin noustaissa alimmista kerroksista ylöspäin näkyy mainitsemani fossiiliston monimuotoistuminen hyvin huolimatta joidenkin uskovaisten perusteettomista päinvastaisista väittämistä (uskovaisten sivuilta löytyy toki joitain "todisteiksi" otettuja vääriä löytöjä, kuten siitepölyjä ja kerrosten läpi ulottuvia puukappaleita)
-näitä varhaisia eläinlajeja, joita fossiilisto edustaa, ei enää ole vaan ne kaikki ovat muuntuneet... kääntäen, nykyistä eläimistöä ei löydy fossiilistosta
-kaikki nämä eri aikakaudet ja niistä löytyvät fossiilit ovat todiste kreationistista Raamatun luomistulkintaa vastaan (ei jälkeäkään vedenpaisumuksen totaalisesta myllerryksestä)
Tuskin uskonnollisen mielen hurmokseen nämäkään asiat hevillä menevät perille, mutta toivottavasti ne jäävät edes epäilynä kytemään ;)
Vastaukset 12
Vanhimmat
olen odottanut kommenttiasi siihen näkökulmaan, jonka esitin tähän fossiiliasiaan. Ja odotan siihen aivokeskusteluunkin.
...kreationistista Raamatun tulkintaa, joten tämä ei suoranaisesti kohdistu sinuun. Lähden tästä juuri katsomaan koriksen viimeistä finaaliottelua tuohon naapurin LänsiAuto-areenalle, joten palailen illalla taas kirjoittelemaan ja kommentoimaan lisää.
"kreationistista Raamatun tulkintaa"? Mitä se on? Kun olen koko ajan luullut, että kyse on uskovaisista ja heidän näkemyksistään ja suhteestaan Jumalaan. Mutta jos te haluatte luoda jonkin omanlaisen Raamatuntulkinnan, kuinka paljon sillä on tekemistä itse Raamatun sanoman kanssa? Onko sillä pohjaa todellisena kritiikkinä?
tämä sitä, että kun tekee ymmärrettäväksi Raamatun luomiskertomuksen lähtökohtia kielen kannalta, minun näkökulmaani ei tarvitse ottaa huomioon?
kambrikauden runsaslukuiselle ja monimuotoiselle ja hyvin erikoistuneille lajeille ei voida osoittaa mitään kehityshistoriaa. Tämä on totuus.
Fossiileista vaiodaan vetää myös päivastainen johtopäätös:
Esimerkkejä hyvin vanhoista fossiileista joiden nykyiset muodot ovat vielä elossa samanlaisina.
1. Fossiiliset molukkiravut eivät vaikuta yhtään alkeellisimmilta kuin nykyisin elävät yksilöt
2. Messelin kaivoksesta löytynyt lepakko oli jo oikea lepakko siipineen ja kaikuluotaimineen
3. Ensimmäiset hyönteiset eivät jää monimutkaisuudessaan yhtään jälkeen nykyisistä vastaavista muodoista
4.. Jura-vuorilta löytynyt sudenkorento muistuttaa pienimpiä yksityiskohtia myöten nykyisiä
5. Varsieväkala(latimeria) on edelleen elossa kymmenien miljoonien vuosien jälkeen hyvin vähän muuttuneena( mitäs muuten varsievistä kehittyi??)
6. Nautilus(pääjalkainen9 on edelleen elossa
Tilanne on aivan sama lukuisten äyriäiseläinten, merisiilien, meritähtien, simpukoiden, käärmeiden sekä lonkerojalkaisen Lingulan kohdalla. Sama koskee jopa esikambristen mikro-organismien fossiileja. Fossiileina säilyneiden sinilevien soluketjut ovat typensidontaan erikoistuneita soluja(heterokystat) myöten täysin samanlaisia nykyisten muotojen kanssa, vaikka niiden ikä arvioidaan 2,3 miljardiksi vuodeksi. Perusryhmätasolla elävät fossiilit ovat yleisiä, eivätkä suinkaan harvinaisia poikkeuksia. Esim. Nykyisistä nisäkäsheimoista tunnetaan yli 80% myös fossiileina.
Elävien fossiilien olemassaoloa ei ole aivan yksinkertaista selittää evoluutiomallin avulla. Väitetään, että äiden organismien elinolosuhteet pysyivät jopa satoja miljoonia vuosia samoina taspainottavan valinnan vaikutuksesta. Siksi ei ole kovin helppo ymmärtää, miksi samoissa olosuhteissa esimerkiksi varsieväkala Latimerian rinnalla olisi voinut kehittyä täysin moderni kalafauna. Lisäksi monet elävät fossiilit näyttävät selvinneen muuttumattomina voimakkaasti muuttuneissa ympäristöolosuhteissa. Elävät fossiilit vastaavat siis hyvin luomismallin odotuksia.
...hieman illemmalla, mutta tässä välissä pyytäisin sinulta vastausta yhteen kysymykseen.
Miksei yhtään ihmisen fossiilia ole olemassa ?
No eikös sen satukirjan mukaankin ihminen ollut viimeinen luomistyö:-)
----
riippuu tietenkin siitä mitä fossiileja pitää
ihmisenä ja mitä ei. Neandertalilaiset ovat, myönnän sen, ongelmallinen tapaus. He hautasivat kuolleensa, että niiden sosiaalinen rakenne oli kehittynyt ja että ne kykenivät ilmaisemaan itseään kuten nykyihmisetkin. Israelista on jopa löytynyt kieliluu, joka on samanlainen kuin nykyihmisilläkin. He valmistivat koruja ja musiikkiinstrumentteja. Samat luurangon osat, jotka aikaisemmin osoittivat kumaraa asentoa, osoittavat nyt, että vaikka luut olivatkin voimakasrakenteisempia kuin keskiverto nykyihmisellä, niin yksittäiset tuntomerkit sopivat kuitenkin hyvin Homo sapienssin normaaliin vaihteluväliin.
...ovat kreationistisen Raamatuntulkinnan mukaan syntyneet vedenpaisumuksen yhteydessä eläinten/eliöiden jäädessä suurten vesimassojen aikaansaamien maa/mutakerrosten sisään.
Jos näin olisi, sieltä olisi pitänyt löytyä jokunen selkeä ihmisen fossiilikin.
Tosin ainoa pienoinen ongelma koko asiassa on se, että näin lyhyen ajanjakson kuluessa ei kivetymistä olisi vielä ehtinyt syntyä.
Neandertalin ihmisen suhteen muistutan vielä kerran siitä, että niiden DNA poikeaa nyky ihmisestä.
Mark Ridley Evolution kirja on oppikirjana yliopistoissa ja siinä
on kuvasarja miten molukkirapu on muuntunut jatkuvasti
alkuajoista.
...Jehovan todistajien kirjallisuudessa se ei ole.
(Kirja: Onko ihminen kehityksen vai luomisen tulos?)
He lainaavat taitavasti Spectrumia suppealta osalta ja unohtavat siinä aiemmin mainitun Molukkiravun muuntumisen varhaisemmassa fossiilistossa.
no varmaan se molukkirapu on muuttunut, mutta onko se nykyään tai oliko aikoinaan joku muu rapu?