Mistä näitä tulee!

nyt minulle että mitä faktoja olen ottanut jostakin elokuvasta???
Selvitäppäs oikein kunnolla!!
Sinun on turha puhua ollenkaan näistä asioista kun et niistä kerran mitään ymmärrä!!!
Onko perusteluni ollut jotenkin "faktattomia" ?????
Sinun ja kumppaniesi perustelut ovatkin aina paikkansa pitäviä. Hah...

Lesko.Fernando kirjoitti:

nyt minulle että mitä faktoja olen ottanut jostakin elokuvasta???
Selvitäppäs oikein kunnolla!!
Sinun on turha puhua ollenkaan näistä asioista kun et niistä kerran mitään ymmärrä!!!
Onko perusteluni ollut jotenkin "faktattomia" ?????
Sinun ja kumppaniesi perustelut ovatkin aina paikkansa pitäviä. Hah...

Tässähän tätä naurettavaa faktaa olet kirjoittanut: "Pelkästään moottoripyöräpäiväkirjan (kirjan ja elokuvan) ansiosta voisin Chetä pitää esikuvanani, miten hän toimi leprasiirtolassa jne.
ennenkuin hän oli kennellekään tunnettu persoona! Muista en tiedä mutta olen sanottavani sanonut."

Ja mistä sä tiedät että mitä mä ymmärrän? Mä ymmärrän kyllä sen että Kuubassa on vallassa diktaattori ja Che murhasi itse ja murhautti ihmisiä mielipiteidensä vuoksi. Sama homma jatkuu edelleen hienossa Kuuban valtiossa, jossa mielipiteen vuoksi pistetään häkkiin... Toki voihan sitä uskoa, että elokuva on faktaa ja tarinaa ei ole mitenkään kaunisteltu... siis voi uskoa ja se on täällä Suomessa ihan vapaasti sallittua, toisinkuin Kuubassa, jossa ei voi julkaista esim sellaista mielipidettä, jossa väitetään tuon elokuvan olevan kaunisteltua paskaa. Huom sekin on vain mielipide, ei faktaa.

tätä naurettavaa kirjoitti:

Tässähän tätä naurettavaa faktaa olet kirjoittanut: "Pelkästään moottoripyöräpäiväkirjan (kirjan ja elokuvan) ansiosta voisin Chetä pitää esikuvanani, miten hän toimi leprasiirtolassa jne.
ennenkuin hän oli kennellekään tunnettu persoona! Muista en tiedä mutta olen sanottavani sanonut."

Ja mistä sä tiedät että mitä mä ymmärrän? Mä ymmärrän kyllä sen että Kuubassa on vallassa diktaattori ja Che murhasi itse ja murhautti ihmisiä mielipiteidensä vuoksi. Sama homma jatkuu edelleen hienossa Kuuban valtiossa, jossa mielipiteen vuoksi pistetään häkkiin... Toki voihan sitä uskoa, että elokuva on faktaa ja tarinaa ei ole mitenkään kaunisteltu... siis voi uskoa ja se on täällä Suomessa ihan vapaasti sallittua, toisinkuin Kuubassa, jossa ei voi julkaista esim sellaista mielipidettä, jossa väitetään tuon elokuvan olevan kaunisteltua paskaa. Huom sekin on vain mielipide, ei faktaa.

Usko mitä uskot!!
Luultavasti et edes tiedä kyseisestä elokuvasta/ajasta/tai yleensäkään mistä se kertoo, miksi se kertoo ja mihin se perustuu???

Täällä suomessa on kaikki sallittua.
"Mies tappaa vaimonsa puukolla, istuu taposta 1,5vuotta vankilassa!"
"Mies rikkoo huoltoaseman ikkunan ja menee varkaisiin, istuu 2,5vuotta vankilassa!"

Onko tämä oikein?
Onko suomessa mielestäsi asiat täysin kunnossa!!
Ja nyt en väitä että kuubassa olisi paremmin, en todellakaan väitä!
Suomi olisi kaatunut aikoja sitten jos täällä olisi ollut kauppasaarto 40vuotta!!

Lesko.Fernando kirjoitti:

Usko mitä uskot!!
Luultavasti et edes tiedä kyseisestä elokuvasta/ajasta/tai yleensäkään mistä se kertoo, miksi se kertoo ja mihin se perustuu???

Täällä suomessa on kaikki sallittua.
"Mies tappaa vaimonsa puukolla, istuu taposta 1,5vuotta vankilassa!"
"Mies rikkoo huoltoaseman ikkunan ja menee varkaisiin, istuu 2,5vuotta vankilassa!"

Onko tämä oikein?
Onko suomessa mielestäsi asiat täysin kunnossa!!
Ja nyt en väitä että kuubassa olisi paremmin, en todellakaan väitä!
Suomi olisi kaatunut aikoja sitten jos täällä olisi ollut kauppasaarto 40vuotta!!

Älä jauha kakkaa. Voin väittää että Suomen oikeuslaitos on yksi maailman oikeudenmukaisimmista ja satoja kertaa oikeudenmukaisempi kuin Kuuban oikeusjärjestelmä. Kukaan ei pääse vaimon taposta 1,5 vuoden tuomiolla ja kukaan ei saa varkaudesta 2,5 vuotta vankeutta. Toki jotkut tuomiot ovat joidenkin mielestä vääränlaiset ja mielestäni esim nämä 100 000 euron ylinopeussakot ovat naurettavaa pelleilyä verrattuna siihen, että joku lyö toista ja murtaa leuan ja saa persaukisena 1000 euron sakon. Mutta edelleenkin luotan Suomen oikeuslaitokseen PALJON enemmän kuin Kuuban tai Venäjän oikeuslaitokseen. Tai voihan se olla, että Kuubassa annetaan tuomio ihan puhtaasti lain perusteella ja tasapuolisesti, mutta en pysty sulattamaan Kuuban lainsäädäntöä, hallintoa, yksilön vapauden puutetta, demokratian täydellistä puuttumista jne. Yksilön vapaus on mielestäni yksi ja ehkä tärkein demokratian peruskivi.

Muutama viikko sitten YLE:tä tuli dokumentti Kuubasta, jossa kerrottiin, että osa maatiloista on yksityistetty, koska tuotanto on täysin rappiolla. Ja "yllättäen" nämä yksityistetyt maatilat tuottavat merkittävästi paremmin kuin valtionomistamat tilat. Lisäksi Kuuba on tänä vuonna joutunut tuomaan sokeria, koska oma tuotanto on rappeutunut täysin. Tämä osoittaa jo paljon, että ei kommunistinen maatalouskaan toimi ollenkaan, vaikka kyseessä on yksinkertainen asia ja sellainen tuotantoala, jonka luulisi pärjäävän myös valtio-omisteisena. Ruokaa meinaan menee jatkuvasti ja paljon ja tuotanto ei vaadi vuosien koulutusta, ei hienoa tekniikkaa ja Kuubassakin olosuhteet ovat hyvät ja työvoimaa paljon. Suomessa tuotannon tehokkuus oli varmasti 60 luvullakin parempaa kuin nykyisin Kuubassa, vaikka 60 luvulla pellot työstettiin hevosella ja käsin.

Ja Che elokuva perustuu mm. Chen päiväkirjoihin. Hänhän varmasti kirjoitti päiväkirjoja viidakossa todella paljon ja varsinkin mitään kaunistelematta. Itsehän kerroit Chen saaneen jopa Kuuban kunniakansalaisuuden ja ihan kuin tuo olisi jokin saavutus. Liekkö narkkari Maradonakin saanut jo Kuuban kunniakansalaisuuden ja valittiinhan Hitlerikin vuoden henkilöksi. Ei paljoa Fidelin antamat tunnustukset mitään positiivisiä ajatuksia herätä. Pikemmin päinvastoin, sillä harvoin sitä diktaattorin mielipiteet ovat järkeä missään suhteessa...

kakkaa kirjoitti:

Älä jauha kakkaa. Voin väittää että Suomen oikeuslaitos on yksi maailman oikeudenmukaisimmista ja satoja kertaa oikeudenmukaisempi kuin Kuuban oikeusjärjestelmä. Kukaan ei pääse vaimon taposta 1,5 vuoden tuomiolla ja kukaan ei saa varkaudesta 2,5 vuotta vankeutta. Toki jotkut tuomiot ovat joidenkin mielestä vääränlaiset ja mielestäni esim nämä 100 000 euron ylinopeussakot ovat naurettavaa pelleilyä verrattuna siihen, että joku lyö toista ja murtaa leuan ja saa persaukisena 1000 euron sakon. Mutta edelleenkin luotan Suomen oikeuslaitokseen PALJON enemmän kuin Kuuban tai Venäjän oikeuslaitokseen. Tai voihan se olla, että Kuubassa annetaan tuomio ihan puhtaasti lain perusteella ja tasapuolisesti, mutta en pysty sulattamaan Kuuban lainsäädäntöä, hallintoa, yksilön vapauden puutetta, demokratian täydellistä puuttumista jne. Yksilön vapaus on mielestäni yksi ja ehkä tärkein demokratian peruskivi.

Muutama viikko sitten YLE:tä tuli dokumentti Kuubasta, jossa kerrottiin, että osa maatiloista on yksityistetty, koska tuotanto on täysin rappiolla. Ja "yllättäen" nämä yksityistetyt maatilat tuottavat merkittävästi paremmin kuin valtionomistamat tilat. Lisäksi Kuuba on tänä vuonna joutunut tuomaan sokeria, koska oma tuotanto on rappeutunut täysin. Tämä osoittaa jo paljon, että ei kommunistinen maatalouskaan toimi ollenkaan, vaikka kyseessä on yksinkertainen asia ja sellainen tuotantoala, jonka luulisi pärjäävän myös valtio-omisteisena. Ruokaa meinaan menee jatkuvasti ja paljon ja tuotanto ei vaadi vuosien koulutusta, ei hienoa tekniikkaa ja Kuubassakin olosuhteet ovat hyvät ja työvoimaa paljon. Suomessa tuotannon tehokkuus oli varmasti 60 luvullakin parempaa kuin nykyisin Kuubassa, vaikka 60 luvulla pellot työstettiin hevosella ja käsin.

Ja Che elokuva perustuu mm. Chen päiväkirjoihin. Hänhän varmasti kirjoitti päiväkirjoja viidakossa todella paljon ja varsinkin mitään kaunistelematta. Itsehän kerroit Chen saaneen jopa Kuuban kunniakansalaisuuden ja ihan kuin tuo olisi jokin saavutus. Liekkö narkkari Maradonakin saanut jo Kuuban kunniakansalaisuuden ja valittiinhan Hitlerikin vuoden henkilöksi. Ei paljoa Fidelin antamat tunnustukset mitään positiivisiä ajatuksia herätä. Pikemmin päinvastoin, sillä harvoin sitä diktaattorin mielipiteet ovat järkeä missään suhteessa...

Ootko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vaan?
"Ja Che elokuva perustuu mm. Chen päiväkirjoihin. Hänhän varmasti kirjoitti päiväkirjoja viidakossa todella paljon ja varsinkin mitään kaunistelematta."

Etkö käsitä että elokuva kertoo ajasta ennen Chen käymistä Kuubassa, ennenkuin oli edes tavannut Castroja, ennenkuin hänen poliittinen vakaumuksensa edes oli selvää... ajasta jolloin hän oli aivan tavallinen lääketiteen opiskelija.. ennen viidakkoja, ennen vallankumousta... mikä tässä on sinulle niin vaikeaa?????????

Niin ja nuo tuomiot ovat aivan todellisia,
Vaimonsa tappanut ei ennen ollut vankilassa eikä hänellä ollut rikosrekisteriä, istui 1,5vuotta.
Huoltoasemaan murtautunut oli ennenkin istunut pikkurikoksista, mutta ketään vahingoittamatta, istui 2,5vuotta!!!
Tony Halme sai ehdollista huumaus- sekä ampuma-aserikoksesta.
Joku aivan normaali kansalainen olisi istunut varmasti ainakin vuoden!!!

kakkaa kirjoitti:

Älä jauha kakkaa. Voin väittää että Suomen oikeuslaitos on yksi maailman oikeudenmukaisimmista ja satoja kertaa oikeudenmukaisempi kuin Kuuban oikeusjärjestelmä. Kukaan ei pääse vaimon taposta 1,5 vuoden tuomiolla ja kukaan ei saa varkaudesta 2,5 vuotta vankeutta. Toki jotkut tuomiot ovat joidenkin mielestä vääränlaiset ja mielestäni esim nämä 100 000 euron ylinopeussakot ovat naurettavaa pelleilyä verrattuna siihen, että joku lyö toista ja murtaa leuan ja saa persaukisena 1000 euron sakon. Mutta edelleenkin luotan Suomen oikeuslaitokseen PALJON enemmän kuin Kuuban tai Venäjän oikeuslaitokseen. Tai voihan se olla, että Kuubassa annetaan tuomio ihan puhtaasti lain perusteella ja tasapuolisesti, mutta en pysty sulattamaan Kuuban lainsäädäntöä, hallintoa, yksilön vapauden puutetta, demokratian täydellistä puuttumista jne. Yksilön vapaus on mielestäni yksi ja ehkä tärkein demokratian peruskivi.

Muutama viikko sitten YLE:tä tuli dokumentti Kuubasta, jossa kerrottiin, että osa maatiloista on yksityistetty, koska tuotanto on täysin rappiolla. Ja "yllättäen" nämä yksityistetyt maatilat tuottavat merkittävästi paremmin kuin valtionomistamat tilat. Lisäksi Kuuba on tänä vuonna joutunut tuomaan sokeria, koska oma tuotanto on rappeutunut täysin. Tämä osoittaa jo paljon, että ei kommunistinen maatalouskaan toimi ollenkaan, vaikka kyseessä on yksinkertainen asia ja sellainen tuotantoala, jonka luulisi pärjäävän myös valtio-omisteisena. Ruokaa meinaan menee jatkuvasti ja paljon ja tuotanto ei vaadi vuosien koulutusta, ei hienoa tekniikkaa ja Kuubassakin olosuhteet ovat hyvät ja työvoimaa paljon. Suomessa tuotannon tehokkuus oli varmasti 60 luvullakin parempaa kuin nykyisin Kuubassa, vaikka 60 luvulla pellot työstettiin hevosella ja käsin.

Ja Che elokuva perustuu mm. Chen päiväkirjoihin. Hänhän varmasti kirjoitti päiväkirjoja viidakossa todella paljon ja varsinkin mitään kaunistelematta. Itsehän kerroit Chen saaneen jopa Kuuban kunniakansalaisuuden ja ihan kuin tuo olisi jokin saavutus. Liekkö narkkari Maradonakin saanut jo Kuuban kunniakansalaisuuden ja valittiinhan Hitlerikin vuoden henkilöksi. Ei paljoa Fidelin antamat tunnustukset mitään positiivisiä ajatuksia herätä. Pikemmin päinvastoin, sillä harvoin sitä diktaattorin mielipiteet ovat järkeä missään suhteessa...

Kesäkuussa 2004 korkein oikeus alensi hovioikeuden langettaman murhatuomion tapoksi Eveliina Lappalaisen surmajutussa, ja surmaaja vapautuu vankilasta tämän vuoden heinäkuussa.

"Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden Otto Martikaisen syyksi lukema tappo oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla... Ihmisen surmaaminen käsin kuristamalla ja hukuttamalla vaati poikkeuksellisen voimakasta surmaamistahtoa", hovioikeuden päätöksessä todettiin. Kouvolan hovioikeus tuomitsi Martikaisen nuorena henkilönä tehdystä murhasta yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen.

Otto Martikainen ei tyytynyt Kouvolan hovioikeuden antamaan päätökseen ja hänelle myönnettiin valituslupa korkeimpaan oikeuteen. Martikainen vaati mm., että "syyte nuorena henkilönä tehdystä murhasta hylätään ja hänen katsotaan syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyyn pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen ja että tuomittua rangaistusta joka tapauksessa alennetaan".

Ensikertalaisena vankina Martikainen vapautuu vankilasta suoritettuaan puolet korkeimman oikeuden hänelle määräämästä seitsemän vuoden tuomiosta. Martikaisen vangitsemispäätös tehtiin tammikuussa 2002.

Onko tämä oikein että tällainen murhaaja selviää noin raa'asta murhasta (surmaaminen käsin kuristamalla ja hukuttamalla) vain 3,5vuoden tuomiolla??????
Kerro että mikä mättää Suomen oikeustoiminnassa kun näin voi tapahtua???

Lesko.Fernando kirjoitti:

Kesäkuussa 2004 korkein oikeus alensi hovioikeuden langettaman murhatuomion tapoksi Eveliina Lappalaisen surmajutussa, ja surmaaja vapautuu vankilasta tämän vuoden heinäkuussa.

"Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden Otto Martikaisen syyksi lukema tappo oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla... Ihmisen surmaaminen käsin kuristamalla ja hukuttamalla vaati poikkeuksellisen voimakasta surmaamistahtoa", hovioikeuden päätöksessä todettiin. Kouvolan hovioikeus tuomitsi Martikaisen nuorena henkilönä tehdystä murhasta yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen.

Otto Martikainen ei tyytynyt Kouvolan hovioikeuden antamaan päätökseen ja hänelle myönnettiin valituslupa korkeimpaan oikeuteen. Martikainen vaati mm., että "syyte nuorena henkilönä tehdystä murhasta hylätään ja hänen katsotaan syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyyn pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen ja että tuomittua rangaistusta joka tapauksessa alennetaan".

Ensikertalaisena vankina Martikainen vapautuu vankilasta suoritettuaan puolet korkeimman oikeuden hänelle määräämästä seitsemän vuoden tuomiosta. Martikaisen vangitsemispäätös tehtiin tammikuussa 2002.

Onko tämä oikein että tällainen murhaaja selviää noin raa'asta murhasta (surmaaminen käsin kuristamalla ja hukuttamalla) vain 3,5vuoden tuomiolla??????
Kerro että mikä mättää Suomen oikeustoiminnassa kun näin voi tapahtua???

jos yhteiskunta siirtyy drakonisen oikeuden käyttöön, myös rikollisten otteet kovenevat.Tästä on esimerkkejä kaikkialta maailmast. Ehkä parhaimpana esimerkkinä USA ja entinen NL. Eivät rikokset ole vähentyneet kuolemantuomioista . Päinvastoin - ne ovat muuttuneet entistä raaemmiksi.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että Suomessa annetaan väkivaltatuomioista liian mietoja rangaistuksia, verrattuna esimerkiksi talousrikoksiin. ja- tämä on oma mielipiteeni - jos joku ei pysty elämään ilman väkivaltaa, niin pistetään se loppuiäkseen pyttyyn l- pakkolaitokseen.

Kuolemantuomioita jakava yhteiskunta on yhtä rikollinen kuin sen jäsen joka on syyllistynyt henkirikokseen.

Lesko.Fernando kirjoitti:

Kesäkuussa 2004 korkein oikeus alensi hovioikeuden langettaman murhatuomion tapoksi Eveliina Lappalaisen surmajutussa, ja surmaaja vapautuu vankilasta tämän vuoden heinäkuussa.

"Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden Otto Martikaisen syyksi lukema tappo oli tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla... Ihmisen surmaaminen käsin kuristamalla ja hukuttamalla vaati poikkeuksellisen voimakasta surmaamistahtoa", hovioikeuden päätöksessä todettiin. Kouvolan hovioikeus tuomitsi Martikaisen nuorena henkilönä tehdystä murhasta yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen.

Otto Martikainen ei tyytynyt Kouvolan hovioikeuden antamaan päätökseen ja hänelle myönnettiin valituslupa korkeimpaan oikeuteen. Martikainen vaati mm., että "syyte nuorena henkilönä tehdystä murhasta hylätään ja hänen katsotaan syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyyn pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen ja että tuomittua rangaistusta joka tapauksessa alennetaan".

Ensikertalaisena vankina Martikainen vapautuu vankilasta suoritettuaan puolet korkeimman oikeuden hänelle määräämästä seitsemän vuoden tuomiosta. Martikaisen vangitsemispäätös tehtiin tammikuussa 2002.

Onko tämä oikein että tällainen murhaaja selviää noin raa'asta murhasta (surmaaminen käsin kuristamalla ja hukuttamalla) vain 3,5vuoden tuomiolla??????
Kerro että mikä mättää Suomen oikeustoiminnassa kun näin voi tapahtua???

Ei mielestäni ole ihan oikein, mutta en nyt oikein kuolemantuomiotakaan kannata. Kyseissä tapauksessa tuomittu oli tekohetkellä alaikäinen ja mm. se alensi tuomiota. Kannatatko sinä kuoleman tuomiota? Ja koska ko asiasta ei kaikkia asioita tiedetä, niin hankala on mennä amatöörinä sanomaan, että mikä on oikea tuomio. Mutta kannatan henkirikoksien tuomioiden korottamista ja muidenkin ihmiseen kohdistuvien rikosten tuomioita, kuten pahoinpitely jne. Mutta kerro ihmeessä että missä maassa on parempi tuomioistuin kuin Suomessa?

Onko mielestäsi oikein että jos menen Kuubaan ja arvostelen Fideliä, niin minut laitetaan häkkiin 5 vuodeksi? Mikä mättää Kuubassa? Tai mikä mätti Che:n korvien välissä kun hän teloitti oppositioon kuuluvia henkilöitä?

oikein kirjoitti:

Ei mielestäni ole ihan oikein, mutta en nyt oikein kuolemantuomiotakaan kannata. Kyseissä tapauksessa tuomittu oli tekohetkellä alaikäinen ja mm. se alensi tuomiota. Kannatatko sinä kuoleman tuomiota? Ja koska ko asiasta ei kaikkia asioita tiedetä, niin hankala on mennä amatöörinä sanomaan, että mikä on oikea tuomio. Mutta kannatan henkirikoksien tuomioiden korottamista ja muidenkin ihmiseen kohdistuvien rikosten tuomioita, kuten pahoinpitely jne. Mutta kerro ihmeessä että missä maassa on parempi tuomioistuin kuin Suomessa?

Onko mielestäsi oikein että jos menen Kuubaan ja arvostelen Fideliä, niin minut laitetaan häkkiin 5 vuodeksi? Mikä mättää Kuubassa? Tai mikä mätti Che:n korvien välissä kun hän teloitti oppositioon kuuluvia henkilöitä?

Ei todellakaan ole oikein. Mitä sitten jos oli alaikäinen, murha on murha!
Kuolemantuomio on ehkä liian helppo ratkaisu syylliselle, mutta myöskin suomen vankilat ovat liian "hienoja paikkoja" ja siellä on aivan liian hyvät oltavat. Pari kertaa päivässä jostain mailasta ainakin tarvisi antaa tuollaisille. Ja kyllä siitä aika paljon kuitenkin tiedetään, jos vähääkään on esim. alibia lukenut. Ja mitä ihmettä siitä pitäisi tietää? Nuori poika tappaa ilman syytä raa'alla tavalla nuoren tytön... se on siinä! "nappi ottaan ja monttuun"
Tässä valtiossa saa talousrikoksesta aina kovemman tuomion kuin henkirikoksesta, onko se oikein??
Suomen vankilassa oltaessa jos sanot että "pelkään tuota miestä" niin varmasti se pelättävä henkilö siirretään pois sieltä... miksi ihmeessä?? Tappaisivat vaikka toisensa siellä sitten... ihme suojelua!
Sinänsä taas kuolemantuomio olisi parempi jos ajatellaan valtion budjettia niin ei tulisi niin kalliiksi sellaiset ihmiset jotka vapautumisen jälkeenkään eivät pysty normaaliin elämään... He istuvat muutaman vuoden, vapautuvat, tappavat, ja istuvat taas muutaman vuoden...
Mikä systeemi ylensäkin on tällainen ensikertalaisen tuomion aleneminen???
Murha on murha!

Chestä ei enää puhuta koska siitä ei tule ikinä mitään hyvää keskustelua!

Lesko.Fernando kirjoitti:

Ei todellakaan ole oikein. Mitä sitten jos oli alaikäinen, murha on murha!
Kuolemantuomio on ehkä liian helppo ratkaisu syylliselle, mutta myöskin suomen vankilat ovat liian "hienoja paikkoja" ja siellä on aivan liian hyvät oltavat. Pari kertaa päivässä jostain mailasta ainakin tarvisi antaa tuollaisille. Ja kyllä siitä aika paljon kuitenkin tiedetään, jos vähääkään on esim. alibia lukenut. Ja mitä ihmettä siitä pitäisi tietää? Nuori poika tappaa ilman syytä raa'alla tavalla nuoren tytön... se on siinä! "nappi ottaan ja monttuun"
Tässä valtiossa saa talousrikoksesta aina kovemman tuomion kuin henkirikoksesta, onko se oikein??
Suomen vankilassa oltaessa jos sanot että "pelkään tuota miestä" niin varmasti se pelättävä henkilö siirretään pois sieltä... miksi ihmeessä?? Tappaisivat vaikka toisensa siellä sitten... ihme suojelua!
Sinänsä taas kuolemantuomio olisi parempi jos ajatellaan valtion budjettia niin ei tulisi niin kalliiksi sellaiset ihmiset jotka vapautumisen jälkeenkään eivät pysty normaaliin elämään... He istuvat muutaman vuoden, vapautuvat, tappavat, ja istuvat taas muutaman vuoden...
Mikä systeemi ylensäkin on tällainen ensikertalaisen tuomion aleneminen???
Murha on murha!

Chestä ei enää puhuta koska siitä ei tule ikinä mitään hyvää keskustelua!

Kuolemantuomio ei käsittääkseni missään ole vähentänyt kuolemantuomion alaisia rikoksia. Päinvastoin, se on saattanut raaistaa kulttuuria entisestään. Lisäksi rikollinen joka tietää saavansa todennäköisesti raskaan tai lopullisen rangaistuksen, ei enää piittaa mistään -> lisää ja raaempia rikoksia.

Suomen vankilat ovat esim. Afganistanin vankiloita helpompia paikkoja, jotta rikokset vähenisivät. Raaoissa vankilaoloissa syntyy vain paatuneempia rikollisia.

... kirjoitti:

Kuolemantuomio ei käsittääkseni missään ole vähentänyt kuolemantuomion alaisia rikoksia. Päinvastoin, se on saattanut raaistaa kulttuuria entisestään. Lisäksi rikollinen joka tietää saavansa todennäköisesti raskaan tai lopullisen rangaistuksen, ei enää piittaa mistään -> lisää ja raaempia rikoksia.

Suomen vankilat ovat esim. Afganistanin vankiloita helpompia paikkoja, jotta rikokset vähenisivät. Raaoissa vankilaoloissa syntyy vain paatuneempia rikollisia.

Se on niin vaikea ajatella että vähenisikö rikokset vai ei... en sinänsä ole kuolemantuomion kannalla.. mutta vankiloista pitäisi saada tylympiä paikkoja, eihän siellä lomalla olla, vangeilla on aivan liian hyvät oltavat, ja myöskin henkirikoksista pitäisi saada suuremmat tuomiot.. kaikki murhaajat, raiskaajat ja pedofiilit samaan vankilaan ja sitten talousrikolliset, varkaat ja sellaiset jotka eivät väkivaltaa käytä niin samaan paikkaan... joku tällainen systeemi noin niinkuin yksinkertaisesti sanottuna!!!

Lesko.Fernando kirjoitti:

Se on niin vaikea ajatella että vähenisikö rikokset vai ei... en sinänsä ole kuolemantuomion kannalla.. mutta vankiloista pitäisi saada tylympiä paikkoja, eihän siellä lomalla olla, vangeilla on aivan liian hyvät oltavat, ja myöskin henkirikoksista pitäisi saada suuremmat tuomiot.. kaikki murhaajat, raiskaajat ja pedofiilit samaan vankilaan ja sitten talousrikolliset, varkaat ja sellaiset jotka eivät väkivaltaa käytä niin samaan paikkaan... joku tällainen systeemi noin niinkuin yksinkertaisesti sanottuna!!!

Olen osittain samaa miltä kanssasi - tai taidanpa olla täysin samaa mieltä.

Vankila ei paranna ketään ja oikeudenkäytön perusteiden mukaan oikeudessa annetun rangaistuksen tehtävänä on aiheuttaa kärsimystä
yhteisiä sääntöjä rikkoneelle yhteiskunnan jäsenelle.
Eli: vaaralliset väkivaltarikokset oikeaan elinkautiseen rangaistukseen ja eristykseen yhteiskunnasta.

Minusta sairaat ihmiset on laitettava hoitoon. Jos paranemista ei tapahdu ja henkilö on edelleen vaarallinen ympäristölleeen, niin pyttyyn ( pakkolaitokseen ). Eristykseen yhteiskunnasta.

Ja nämä muut rikolliset: rangaistuksena laitetaan korvaamaan työllään ( ei omaisuudella tai rahalla muuta kuin vahingonkorvaukset ) tekemänsä rikos. Edelleen :ei vankila ketään paranna.

taas ja taas ja taas kirjoitti:

Olen osittain samaa miltä kanssasi - tai taidanpa olla täysin samaa mieltä.

Vankila ei paranna ketään ja oikeudenkäytön perusteiden mukaan oikeudessa annetun rangaistuksen tehtävänä on aiheuttaa kärsimystä
yhteisiä sääntöjä rikkoneelle yhteiskunnan jäsenelle.
Eli: vaaralliset väkivaltarikokset oikeaan elinkautiseen rangaistukseen ja eristykseen yhteiskunnasta.

Minusta sairaat ihmiset on laitettava hoitoon. Jos paranemista ei tapahdu ja henkilö on edelleen vaarallinen ympäristölleeen, niin pyttyyn ( pakkolaitokseen ). Eristykseen yhteiskunnasta.

Ja nämä muut rikolliset: rangaistuksena laitetaan korvaamaan työllään ( ei omaisuudella tai rahalla muuta kuin vahingonkorvaukset ) tekemänsä rikos. Edelleen :ei vankila ketään paranna.

Nimenomaan, ei vankila ketään paranna. Ainakaan jos istuu taposta sellaset 3,5vuotta, niin varmasti joutuu sen jälkeen takaisin linnaan (ja luultavasti väkivaltarikoksesta). Jos taas istuu 15vuotta niin on niin sopeutunut siihen elämään mitä vankilassa on että ei varmasti enää sopeudu normaaliin yhteiskuntaan.
Jos ihminen taas on sairas niin eihän hän itse sille mitään voi, mutta ei sen pidä alentaa sitä tuomiota, joko tylysti vankilaan taikka sitten hoitoon jossa on myöskin ersistyksissä yhteiskunnasta!
Jos kerran on murhannut tai tappanut tahallisesti, tulee mitä todennäköisemmin sen vielä tekemään uudestaan... Ei tosiaan vankila ketään paranna!