Nuorten tekemien rikosten määrät lisääntyivät vuodesta 2020 alkaen. Kehitys on kuitenkin ollut epätasaista. Nousun jälkeen tapahtui vähentymistä ja sitten taas seuraavana vuonna lisääntymistä. Olennaista on huomata, että Ruotissa selvä enemmistö nuorisorikollisuuteen syyllistyvistä on maahanmuuttajataustaisia, mutta Suomessa asia on toisin. Maahanmuuttajien osuus liikkuu jossain neljäsosan tuntumassa. Toiseksi on huomattava, että nuorisorikollisuuden nousua oli yhtä voimakasta kantasuomalaisten kuin maahanmuuttajien keskuudessa. Jengiytymisrikollisuus on tilastojen mukaan keskittynyt enemmän maahanmuuttajiin kuin kantasuomalaisiin. Tulokset viittaavat kuitenkin vahvasti siihen, ettei nuorisorikollisuuden kasvua selitä maahanmuuttajien määrä tai heidän rikosaktiivisuutensa kasvu vaan jotkut muut tekijät.
Poliisin toimesta tehtiiin aikoinaan sisäisen turvallisuuden selvityksiä, joissa aina suurimmaksi uhaksi todettiin syrjäytyminen. Tulos on odotettu ja järkevin selitys. Mitä vuonna 2020 tapahtui sellaista, mikä sai nuorisorikollisuuden kasvuun? Minusta selitys on ilmeinen. Vuonna 2020 koronaepidemia räjähti ja kouluissa siirryttiin etäopetukseen. Etäopetus oli todennaköisesti se tekijä, joka lisäsi koulupudokkuutta ja kouluissa heikoimmin menestyvien syrjäytymistä. Tätä on ollut vaikea korjata seuraavina vuosina, kun putoaminen pääsi tapahtumaan. Kun kouluun ei voinut mennä, se lisäsi mahdollisuuksia viettää aikaa kaveriporukassa, jos koulu ei kiinnostanut. Koulu on yksi sosiaalisen kontrollin tärkeä osanen ja se petti koronan aikana. Uskon, että juuri sen vuoksi nuorisorikollisuuden kasvu koskee Suomessa yhtä lailla maahanmuuttajia kuin kantasuomalaisia. Yhteinen nimittäjä on koulupudokkuus ja syrjäytyminen. Keinot tilanteen korjaamiseksi pitäisi miettiä syrjäytymisvaaran pohjalta.
Asia liittyy persuihin, koska sekä sisäministeri että oikeusministeri ovat persuja. Vaikuttaa siltä, että persut ovat asiassa väärillä jäljillä. He luulevat, että asia korjaantuu rangaistuksia korottamalla ja että ilmiö on vain maahanmuuttajaongelma. Persut eivät ole kiinnostuneita tietoon perustavasta kriminaali- ja sosiaalipolitikaasta, vaan populismi on tässäkin pop. Kerrotaan sitä, minkä uskotaan uppoavan parhaiten kansan tajuntaan. Ongelmien ytimessä voi eteenpäin ajatellen olla varsinkin koulu. Koulupudokkuuden estämiseksi pitää tehdä kaikki voitava ja esim. luokaton opiskelu tuskin on hyvä keino ratkaista sitä. Riskiryhmien osalta opiskelun tukemisen lisääminen on tärkeää, minkä lisäksi heidän osaltaan pitäisi tehdä kiinteää yhteistyötä vanhempien ja sosiaaliviranomaisten kanssa, jotta nuori ei pääsisi lipsahtamaan muiden nuorten tieltä omille urilleen ja syrjäytyä.
Nuorisorikollisuus
71
601
Vastaukset
- Anonyymi
Persukansanedustajat on hyvin edustettuina rikostilastoissa.
- Anonyymi
Persuhallitus leikkaa nimenomaan vähäosaisilta lapsilta.
- Anonyymi
Riikka kostaa omaa lapsuuttaan, sen aiheuttamia traumoja? Ei asetta Riikalle ("jos joku vain antaisi aseen")!
- Anonyymi
TYHMÄ DEMARI.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TYHMÄ DEMARI.
Aina fiksumpi kuin sinä, tikkukirjainpersu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina fiksumpi kuin sinä, tikkukirjainpersu.
Voi säälittävää demarikusipääpojua
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi säälittävää demarikusipääpojua
Jos tuon viestisi tarkoitus oli todistaa älykkyytesi, niin metsään meni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi säälittävää demarikusipääpojua
Aloittaja on moktargubta.
- Anonyymi
Mielipidepankin kirjoituksessa saimme malliesimerkin siitä vihervasemmistolaiesta ideologiasta, joka hyssyttelee maahanmuuttajien rikoksia ja, kuten tässäkin, syyttää kantasuomalaisia kaikesta rikollisuuden kasvusta, syyttää heitä myös maahanmuuttajien tekemistä rikoksista.
Juuri tämää ideologia on se, joka on aikaansaanut nykyiset ongelmat, hyssyttely antaa väärän kuvan rikollisuuteen taipuvaisille tai kulttuurisista syistä (kunniarikokset) rikoksia tekeville.
Tämä ideologia on myös suurin syy siihen, miksi Ruotsi on ajautunut vakavaan väkivaltaongelmaan.
Tanska taasen on esimerkki maasta, jossa on paikaillisen sosialidemokraattisen puolueen johdolla toteutettu tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa. Ei sielläkään tyystin ole vältytty ongelmilta, mutta ongelmien laajuus on marginaalinen Ruotsiin verrattuna, ja nykyisin Suomikin on ajautunut Tanskaa vaikeampaan tilanteeseen.
Ruotsin sosialidemokraatit ovat jo ottaneet opiksi, ja vaativat niin maahanmuuttokriteerien kuin rangaistusten tiukentamista. Suomessa SDP joutui oppositioon osaksi juuri sen vuoksi, ettei pohjoismaisten sisarpuolueidensa tavoin tunnista ja tunnusta maahanmuuttoon liittyviä ongelmia.
Mielipidepankin kirjoitus kuvaa hyvin tätä suomalaista hyssyttelyideologiaa.
Jos ja kun halutaan äärioikeiston nousu estää, tulisi muidenkin puolueiden uskaltaa puhua ja tuoda esiin ne juurisyyt, joiden vuoksi turvattomuus etenkin Helsingissä ja muissa isoissa kaupungeissa on räjähtämässä käsiin- Anonyymi
Hallituksen politiikka juuri lisää lasten ja nuorten syrjäytymistä. Samalla lisääntyy nuorisorikollisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituksen politiikka juuri lisää lasten ja nuorten syrjäytymistä. Samalla lisääntyy nuorisorikollisuus.
Osaisitko yhtään perustella tuota naurettavaa väitettäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaisitko yhtään perustella tuota naurettavaa väitettäsi.
Muun muassa työttömyyskorvauksen lapsikorotus poistetaan. Se lisää työttömien lasten ahdinkoa. Lapset ja nuoret yrittävät sitten itse ottaa tarvitsemansa muualta. Katurikollisuus lisääntyy. Kiitos Orpon ja Purran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituksen politiikka juuri lisää lasten ja nuorten syrjäytymistä. Samalla lisääntyy nuorisorikollisuus.
Itseasiassa voidaan katsoa Orpon hallituksen harjoittaman politiikan lisäävän ylipäätään rikollisuutta.
Lasten ja nuorten osalta ehkä juurikin niin, että se lisääntyy ikäänkuin välillisenä seurauksena, mutta vanhemman väestön osalta MYÖS sitä kautta, että edustajiemme touhuja seuratessa omakin moraali ja omatunto alkaa venyä oikean ja väärän rajan muuttuessa samalla kuin veteen piirretyksi viivaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaisitko yhtään perustella tuota naurettavaa väitettäsi.
Väkivaltarikolliset eivät juuri koskaan tule muualta kuin kaikkein alimmista sosiaaliluokista. Kuten persutkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muun muassa työttömyyskorvauksen lapsikorotus poistetaan. Se lisää työttömien lasten ahdinkoa. Lapset ja nuoret yrittävät sitten itse ottaa tarvitsemansa muualta. Katurikollisuus lisääntyy. Kiitos Orpon ja Purran.
Työttömän vanhemman on siis mentävä töihin. Ihailtavan yksinkertaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väkivaltarikolliset eivät juuri koskaan tule muualta kuin kaikkein alimmista sosiaaliluokista. Kuten persutkin.
Voikin kysyä, kuinka ylös itsesi arvostat, noin niin kuin sosiaaliluokissa, kun tulee jatkuvasti aika alatyylistä materiaalia perussuomalaisista. Ei todellakaan viittaa tuollainen käytös korkealle "sosiaaliluokissa", kuten eivät tietosikaan, lähteesikään tiedoille.
- Anonyymi
"Kaakinen toivoo, että kriminaalipolitiikka Suomessa olisi tutkimukseen ja näyttöön perustuvaa.
– Eli mitään keinoja vain sen takia, että ne olisivat poliittisesti houkuttelevia, ei otettaisi käyttöön, vaan niille olisi tutkimuksessa tukea. Mutta sitten on myös se puoli, että olisi hyvä, että laajalti tutkittaisiin eri keinojen vaikuttavuutta. Suomessa pelotevaikutuksia on tutkittu verrattain vähän.
Hyvän kriminaalipolitiikan tekeminen edellyttää hänen mukaansa eri asteista tietoa.
On tiedettävä, kuinka yleinen ja vahingollinen ilmiö on kyseessä ja millaisiin riskitekijöihin tulee puuttua, että rikokset vähenevät. Tarvitaan myös tutkimusdataa siitä, ovatko puuttumisen keinot vaikuttavia."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009818012.html
Kyllä Mielipidepankki on oikeilla jäljillä. Sinä itse sen sijaan teit omalla väittämälläsi aiheesta politiikkaa ja vetoaminen ideologiaan todella matalan riman alitus. Mitä persuissa halutaan piilotella, jos maahnamuuttajataustaisten osuus nuorisorikollisuudesta on vain neljäsosa? Mitäs porukkaa se tämä kolme neljäsosaa sitten on? Onko kärpäsestä tehty härkänen ja persut vain ratsastaneet poliittisen vallanhimon ajamana Ruotsin tilanteella, joka ei tutkitusti vastaa Suomen tilannetta? Ennen vaaleja tehty nuorten äänestyskäyttäytymistutkimus osoitti, että nuorista 28 % olisi äänestänyt persuja. Pitäisikö nyt esittää vastaväite, että persut ovat istuttaneet nuorisoon äärioikeistolaista ideologiaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työttömän vanhemman on siis mentävä töihin. Ihailtavan yksinkertaista.
Usein minusta tuntuu, että olet Petteri Orpo tai Riikka Purra itse:)))))))))
Kirjoituksestani sai pikemminkin malliesimerkin siitä, että toimenpiteiden pitäisi perustua tutkittuihin faktoihin (kuten Suomessa siihen, että kantasuomalaiset nuoret tekevät edelleen absoluuttisesti enemmän rikoksia kuin maahanmuuttajanuoret) ja tutkittuun tietoon myös siitä, mitkä keinot ovat vaikuttavia torjuttaessa rikollisuutta. Asiantuntijoillemme tämä on ihan selvä asia, kun lukee heidän näkemyksiään asiasta. Kyse ei ole mistään vihervasemmistolaisesta ideologiasta vaan faktoista ja asiantuntemuksesta.
Silti voimme aina keskustella siitä, olemmeko menossa kohden Ruotsin tilannetta. Nyt siis faktat kertovat muuta.
Mitkä mahtavat olla ne juurisyyt, jotka alan asiantuntijoilta on kokonaan jäänyt huomaamatta. Persuthan löytävät juurisyyn maahanmuutosta, mutta eivät osaa selittää sitä, miksi maahanmuutto ei kaikissa länsimaissa ole johtanut mihinkään erityiseen rikosaaltoon. En usko, että Ruotsissakaan viranomaiset ja poliitikot pitävät maahanmuuttoa virheenä. Maahanmuuttohan on vuosikymmenten ajan pitänyt huolta työvoiman saatavuudesta. Sama koskee Saksaa, missä on ollut jo vuosikymmenten ajan tuhatmäärin turkkilaisia maahanmuuttajia. Oma näkemykseni on se, että maahanmuutto ei ole rikollisuuden juurisyy. Sen sijaan syrjäytyminen ja huono-osaisuus ovat. Suomessa elämme parhaillaan esim. väkivaltarikosten osalta vähäisen rikollisuuden aikaa. Henkirikokset ovat luotettava mittari väkivaltarikollisuuden tasosta. 2000-luvulla niitä on ollut vähemmän kuin aikaisemmin. Pahimpia aikoja olivat puukkojunkkariaika 1800-luvulla, minkä väkivaltarikollisuus kukoisti aina 1930-luvun alkuvuosiin saakka. Päätös kieltolain kumoamisesta alkoi vähitellen parantaa tilannetta.- Anonyymi
Presidentti Mauno Koivisto toimi joskus myös opettajana. Olisikohan häntä nykysuuntauksissa voitu valita ollenkaan presidentiksi kun taisi käydä niinkin että hän erään häirikköoppilaan hoiti siten että niin sanotusti 'nosti seinälle'.
Edelleen pitää varmasti paikkansa että joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee. Ja soveltuu myös suurempiin ihmisryhmiin että kun kurittomia on riittävästi, he tuhoavat rakentavienkin voimien toiminnan ja näin näivettävät koko yhteisön. - Anonyymi
""Mielipidepankin kirjoituksessa saimme malliesimerkin siitä vihervasemmistolaiesta ideologiasta""
Ikävä kyllä sinun kommenttisi 9:49 antaa kuvan erittäin yksioikoisesta ja rajoittuneesta
ajattelusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kaakinen toivoo, että kriminaalipolitiikka Suomessa olisi tutkimukseen ja näyttöön perustuvaa.
– Eli mitään keinoja vain sen takia, että ne olisivat poliittisesti houkuttelevia, ei otettaisi käyttöön, vaan niille olisi tutkimuksessa tukea. Mutta sitten on myös se puoli, että olisi hyvä, että laajalti tutkittaisiin eri keinojen vaikuttavuutta. Suomessa pelotevaikutuksia on tutkittu verrattain vähän.
Hyvän kriminaalipolitiikan tekeminen edellyttää hänen mukaansa eri asteista tietoa.
On tiedettävä, kuinka yleinen ja vahingollinen ilmiö on kyseessä ja millaisiin riskitekijöihin tulee puuttua, että rikokset vähenevät. Tarvitaan myös tutkimusdataa siitä, ovatko puuttumisen keinot vaikuttavia."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009818012.html
Kyllä Mielipidepankki on oikeilla jäljillä. Sinä itse sen sijaan teit omalla väittämälläsi aiheesta politiikkaa ja vetoaminen ideologiaan todella matalan riman alitus. Mitä persuissa halutaan piilotella, jos maahnamuuttajataustaisten osuus nuorisorikollisuudesta on vain neljäsosa? Mitäs porukkaa se tämä kolme neljäsosaa sitten on? Onko kärpäsestä tehty härkänen ja persut vain ratsastaneet poliittisen vallanhimon ajamana Ruotsin tilanteella, joka ei tutkitusti vastaa Suomen tilannetta? Ennen vaaleja tehty nuorten äänestyskäyttäytymistutkimus osoitti, että nuorista 28 % olisi äänestänyt persuja. Pitäisikö nyt esittää vastaväite, että persut ovat istuttaneet nuorisoon äärioikeistolaista ideologiaa?Persujen vallanhimo kasvaa kasvamistaan. Heille on mannaa, että häiriöt
yhteiskunnassa lisääntyvät, se pitää heidän kannatustaan yllä,
koska heidän kannattajansa uskovat, että kaikki johtuu maahanmuutosta.
Syrjäytyminen nimenomaan on se perusasia, joka pitäisi korjata,
mutta persut lietsovat rasismia ja mesoavat rikollisuudesta,
koska se antaa heille toimeentulon.
Persuille on tärkeintä, että aina on joku hässäkkä yllä, mikä saa heidän
äänestäjänsä huomion, se tuo heille ääniä.
Persut on vastuuton puolue. Populistipuolue on aina, vastuuton
koska se ajaa vain omaa etuaan. Se ei ole kenenkään asialla. - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoituksestani sai pikemminkin malliesimerkin siitä, että toimenpiteiden pitäisi perustua tutkittuihin faktoihin (kuten Suomessa siihen, että kantasuomalaiset nuoret tekevät edelleen absoluuttisesti enemmän rikoksia kuin maahanmuuttajanuoret) ja tutkittuun tietoon myös siitä, mitkä keinot ovat vaikuttavia torjuttaessa rikollisuutta. Asiantuntijoillemme tämä on ihan selvä asia, kun lukee heidän näkemyksiään asiasta. Kyse ei ole mistään vihervasemmistolaisesta ideologiasta vaan faktoista ja asiantuntemuksesta.
Silti voimme aina keskustella siitä, olemmeko menossa kohden Ruotsin tilannetta. Nyt siis faktat kertovat muuta.
Mitkä mahtavat olla ne juurisyyt, jotka alan asiantuntijoilta on kokonaan jäänyt huomaamatta. Persuthan löytävät juurisyyn maahanmuutosta, mutta eivät osaa selittää sitä, miksi maahanmuutto ei kaikissa länsimaissa ole johtanut mihinkään erityiseen rikosaaltoon. En usko, että Ruotsissakaan viranomaiset ja poliitikot pitävät maahanmuuttoa virheenä. Maahanmuuttohan on vuosikymmenten ajan pitänyt huolta työvoiman saatavuudesta. Sama koskee Saksaa, missä on ollut jo vuosikymmenten ajan tuhatmäärin turkkilaisia maahanmuuttajia. Oma näkemykseni on se, että maahanmuutto ei ole rikollisuuden juurisyy. Sen sijaan syrjäytyminen ja huono-osaisuus ovat. Suomessa elämme parhaillaan esim. väkivaltarikosten osalta vähäisen rikollisuuden aikaa. Henkirikokset ovat luotettava mittari väkivaltarikollisuuden tasosta. 2000-luvulla niitä on ollut vähemmän kuin aikaisemmin. Pahimpia aikoja olivat puukkojunkkariaika 1800-luvulla, minkä väkivaltarikollisuus kukoisti aina 1930-luvun alkuvuosiin saakka. Päätös kieltolain kumoamisesta alkoi vähitellen parantaa tilannetta.Mene nyt Moktar nukkumaan ja aamulla kirjaston koneelle taas
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persujen vallanhimo kasvaa kasvamistaan. Heille on mannaa, että häiriöt
yhteiskunnassa lisääntyvät, se pitää heidän kannatustaan yllä,
koska heidän kannattajansa uskovat, että kaikki johtuu maahanmuutosta.
Syrjäytyminen nimenomaan on se perusasia, joka pitäisi korjata,
mutta persut lietsovat rasismia ja mesoavat rikollisuudesta,
koska se antaa heille toimeentulon.
Persuille on tärkeintä, että aina on joku hässäkkä yllä, mikä saa heidän
äänestäjänsä huomion, se tuo heille ääniä.
Persut on vastuuton puolue. Populistipuolue on aina, vastuuton
koska se ajaa vain omaa etuaan. Se ei ole kenenkään asialla.Et tunne ensimmäistäkään persu. Luet vain heistä. Omat kaverisi ovat vasemmistoliiton elämämrapajuoppoja.
- Anonyymi
Vihervasemmiston suosikkimatut ja rikollisuus nousee kiihtyvällä vauhdilla, Ruotsin malliin.
- Anonyymi
Sekä Suomessa että Ruotsissa johdossa on Kokoomus-puolue äärioikeistolaisine hännystelijöineen eikä suinkaan vihervasemmisto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä Suomessa että Ruotsissa johdossa on Kokoomus-puolue äärioikeistolaisine hännystelijöineen eikä suinkaan vihervasemmisto.
Ihan oikeastiko et tuotakaan tajunnut ?
- Anonyymi
Vihervasurien vika, että maahanmuuttaja- ja äärioikeistonassikat tappelevat keskenään? Ketkäs tätä jälkimmäistä sakkia sitten olisivat yllyttäneet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan oikeastiko et tuotakaan tajunnut ?
2015/35000 ja persut hallituksessa.
- Anonyymi
Älä moktargubta selittele.
- Anonyymi
Persut tekevät vain sellaisia parempia rötöksiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persut tekevät vain sellaisia parempia rötöksiä?
Etkö totellut? Tuhma poju.
- Anonyymi
Poliisin nykyvaltuudet ovat riittäviä, kunhan niitä käyttää ja käyttää oikein
Emme tarvitse yhteiskuntaan lisää PS-poliisivaltuuksia. Suomesta ei saa tulla
PS:n tavoitteita edistävä poliisivaltio.- Anonyymi
Muutama äärioikeistolainen on saanut potkut poliisista. Nytkö äärioikeisto
lain luvalla alkaa antaa poliisille lisää valtuuksia ? Kun poliisiin palkataan uusia
onko edellytys olla PS:n kannattaja ?
Rantanen on sanonut 2015, että "kunhan saadaan valtaa niin tungetaan
laitokset täyteen meitä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutama äärioikeistolainen on saanut potkut poliisista. Nytkö äärioikeisto
lain luvalla alkaa antaa poliisille lisää valtuuksia ? Kun poliisiin palkataan uusia
onko edellytys olla PS:n kannattaja ?
Rantanen on sanonut 2015, että "kunhan saadaan valtaa niin tungetaan
laitokset täyteen meitä".Poliisista siis Persu-Gestapo.
- Anonyymi
Ja taas alkoi Kopiopersua ahdistamaan.
- Anonyymi
Mene hoitoon, pipipää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisista siis Persu-Gestapo.
Seuraavaksi persut yrittävät ottaa poliisin "haltuun".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavaksi persut yrittävät ottaa poliisin "haltuun".
Pelottava ajatus, kieltämättä...
- Anonyymi
Vähemmistövaltuutetun toimistoon tulee yhteydenottoja, joiden mukaan poliisi ratsaa ulkomaalaisen näköisiä henkilöitä kertomatta perusteluita. Jos tällaisia tapauksia on ollut, niin rikos- ja prosessioikeuden professori Tolvanen ei menettelyä hyväksy.
- Minä en pidä sitä asianmukaisena, eikä se ole poliisilain mukainenkaan. Kyllä minusta tämä olisi syytä selvittää. Siinähän ei muuta keinoa kuin tehdä kantelu laillisuusvalvojille, tulee lähinnä eduskunnan oikeusasiamies mieleen. - Anonyymi
Persut ei saa tehdä Suomesta poliisivaltiota.
Poliisin suorittamien tehtävien tulee aina perustua lakiin, eli niillä on oltava jokin peruste. Poliisi ei siis voi sattumanvaraisesti pysäytellä kansalaisia kysellen heidän henkilötietojaan, vaan henkilötietojen luovuttamista voidaan vaatia vain silloin,
kun suoritetaan jotain tiettyä, yksilöityä tehtävää.
Henkilöntarkastuksen tulee aina perustua rikosepäilyyn, ellei kyseessä ole yleisötilaisuuden tai majoituspaikan välittömässä läheisyydessä tapahtuneesta järjestyshäiriöstä.
Henkilöntarkastuksessa poliisilla on pakkokeinolain mukaan oikeus tutkia,
mitä tarkastettavalla on vaatteissaan tai mukanaan esimerkiksi repussa.
Henkilöntarkastus voidaan tehdä esimerkiksi silloin, kun poliisi epäilee, että alaikäisellä on hallussaan alkoholijuomia tai jos tarkastettavaa epäillään näpistyksestä.
Pakkokeinolaissa on eritelty tarkasti ne tilanteet, joissa henkilöntarkastuksen saa toimittaa. Lain mukaan henkilöntarkastus on tehtävä hienotunteisesti ja siinä ei saa puuttua tarkastettavan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen sen enempää kuin on välttämätöntä.- Anonyymi
"Poliisin suorittamien tehtävien tulee aina perustua lakiin, eli niillä on oltava jokin peruste. Poliisi ei siis voi sattumanvaraisesti pysäytellä kansalaisia kysellen heidän henkilötietojaan, vaan henkilötietojen luovuttamista voidaan vaatia vain silloin,
kun suoritetaan jotain tiettyä, yksilöityä tehtävää."
Haiskahtaa niin natsi-Saksalta! - Anonyymi
Mitä sinä ulvot siinä? Itsehän tuota persufasismia kannatat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Poliisin suorittamien tehtävien tulee aina perustua lakiin, eli niillä on oltava jokin peruste. Poliisi ei siis voi sattumanvaraisesti pysäytellä kansalaisia kysellen heidän henkilötietojaan, vaan henkilötietojen luovuttamista voidaan vaatia vain silloin,
kun suoritetaan jotain tiettyä, yksilöityä tehtävää."
Haiskahtaa niin natsi-Saksalta!Rantasen suunnitelma on natsi-Saksasta.
- Anonyymi
Miksi poliisi ei saisi tehdä henkilötarkatusta kenelle tahansa?
Jos et ole tehnyt mitään rikollista, et kanna mukanasi asetta (puukko on ase) tai et ole muutenkaan syyllistynyt laittomuuksiin, niin eihän siinä ole mitään menetettävää. Asian voisi rinnastaa maanteiden puhallusratisoihin, jos ajat selvinpäin ja joudut puhaltamaan, niin matka jatkuu. Jos taas olet ottanut niin matka tyssää. Puhallusratsiat ajoitetaan aikohin ja paikkoihin, joissa todennäköisimmin päihtyneitä ajelee, samoin, tuskin poliisi ihan missä tahansa ja koska tahansa alkaisi henkilötarkastuksia tehdä. - Anonyymi
uli uli lerppa uli
Toimenpiteiden pitää tietysti oikeusvaltiossa perustua lakiin. Sisäministeri Rantanen otti esille mahdollisuuden laajentaa poliisin valtuuksia henkilötarkastuksiin ilman rikosepäilyä. Tähän voi olla perusteita, mutta ongelmatontahan tällainen tarkastusoikeus ei ole. Suomessa on totuttu siihen, ettei poliisilla ole oikeutta suorittaa henkilöön kohdistuvia tarkastuksia kuin rajatuissa tilanteissa. Meillähän poliisilla on oikeus puhalluttaa esim. autoilijoita ilman rikosepäilyä, mitä mahdollisuutta ei kaikissa länsimaissa ole. Tämä on kuitenkin hyvin rajattu tilanne, jolloin väärinkäytösten mahdollisuus on aika olematon. Sen sijaan muu henkilöön käyvä tarkastus ilman rikosepäilyä on hankalasti määriteltävissä.
Tarkoitus (esim. saada teräaseet pois kaduilta) on tietysti hyvä, mutta aina voidaan miettiä pyhittääkö tarkoitus keinot, jos tarkastuksia voi suorittaa mielivaltaisesti kehen tahansa. Tällaiset tarkastukset kohdistuessaan lainkuuliaisiin kansalaisiin voivat heikentää myös kansalaisten hyvää luottamusta poliisiin, mikä ei ole hyvä asia.Anonyymi kirjoitti:
Miksi poliisi ei saisi tehdä henkilötarkatusta kenelle tahansa?
Jos et ole tehnyt mitään rikollista, et kanna mukanasi asetta (puukko on ase) tai et ole muutenkaan syyllistynyt laittomuuksiin, niin eihän siinä ole mitään menetettävää. Asian voisi rinnastaa maanteiden puhallusratisoihin, jos ajat selvinpäin ja joudut puhaltamaan, niin matka jatkuu. Jos taas olet ottanut niin matka tyssää. Puhallusratsiat ajoitetaan aikohin ja paikkoihin, joissa todennäköisimmin päihtyneitä ajelee, samoin, tuskin poliisi ihan missä tahansa ja koska tahansa alkaisi henkilötarkastuksia tehdä.Poliisin puhallusoikeus on selkeästi rajattu eikä sillä puututa olennaisesti kansalaisen oikeuksiin. Se on selvästi lievempi puuttuminen kuin henkilöön käyvä tarkastus. Oikeus henkilöön käyvään tarkastukseen on myös vaikeasti määriteltävissä. Se voidaan määritellä lähinnä paikan, ajankohdan ja kohderyhmän (esim. sukupuolen ja iän mukaan), mutta sen tarkemmin sitä on laissa vaikea määritellä. Kyllä se on ongelma, jos tarkastuksen kohteeksi valikoituu henkilöitä, joihin sitä ei ole lain tavoitteiden perusteella syytä kohdentaa. Se voi heikentää luottamusta ja asenteita poliisia kohtaan.
Hyötyjä ja haittoja tulee punnita tarkoin. On selvää, että tällaisen tarkastusoikeuden tarkoitus on hyvä ja järkevä, mutta ongelmaton sellainen tarkastusoikeus ei ole.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi poliisi ei saisi tehdä henkilötarkatusta kenelle tahansa?
Jos et ole tehnyt mitään rikollista, et kanna mukanasi asetta (puukko on ase) tai et ole muutenkaan syyllistynyt laittomuuksiin, niin eihän siinä ole mitään menetettävää. Asian voisi rinnastaa maanteiden puhallusratisoihin, jos ajat selvinpäin ja joudut puhaltamaan, niin matka jatkuu. Jos taas olet ottanut niin matka tyssää. Puhallusratsiat ajoitetaan aikohin ja paikkoihin, joissa todennäköisimmin päihtyneitä ajelee, samoin, tuskin poliisi ihan missä tahansa ja koska tahansa alkaisi henkilötarkastuksia tehdä.Varmaankin poliisin täytyy yrittää noudattaa voimassaolevaa lakia. Ei poliisi saa tulla tekemään kotietsintää ihan vaan vaikkapa hetken mielijohteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi poliisi ei saisi tehdä henkilötarkatusta kenelle tahansa?
Jos et ole tehnyt mitään rikollista, et kanna mukanasi asetta (puukko on ase) tai et ole muutenkaan syyllistynyt laittomuuksiin, niin eihän siinä ole mitään menetettävää. Asian voisi rinnastaa maanteiden puhallusratisoihin, jos ajat selvinpäin ja joudut puhaltamaan, niin matka jatkuu. Jos taas olet ottanut niin matka tyssää. Puhallusratsiat ajoitetaan aikohin ja paikkoihin, joissa todennäköisimmin päihtyneitä ajelee, samoin, tuskin poliisi ihan missä tahansa ja koska tahansa alkaisi henkilötarkastuksia tehdä.Varmaankin poliisin täytyy yrittää noudattaa voimassaolevaa lakia. Ei poliisi saa lain mukaan tulla tekemään kotietsintääkään ihan vaan vaikkapa hetken mielijohteesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi poliisi ei saisi tehdä henkilötarkatusta kenelle tahansa?
Jos et ole tehnyt mitään rikollista, et kanna mukanasi asetta (puukko on ase) tai et ole muutenkaan syyllistynyt laittomuuksiin, niin eihän siinä ole mitään menetettävää. Asian voisi rinnastaa maanteiden puhallusratisoihin, jos ajat selvinpäin ja joudut puhaltamaan, niin matka jatkuu. Jos taas olet ottanut niin matka tyssää. Puhallusratsiat ajoitetaan aikohin ja paikkoihin, joissa todennäköisimmin päihtyneitä ajelee, samoin, tuskin poliisi ihan missä tahansa ja koska tahansa alkaisi henkilötarkastuksia tehdä."tuskin poliisi ihan missä tahansa ja koska tahansa alkaisi henkilötarkastuksia tehdä."
En luottaisi tuohon oletukseen. Mutta joka tapauksessa Rantasen ehdotus on, kuten joku vihjasikin, pyrkimistä natsi-Saksan malliin. Pikkuhiljaa, step by step, natsipersut pyrkii ujuttaman "omansa" yhteiskunnan rakenteisiin ja niitä rakenteita nakertamaan persunatsiopeillaan.
Persujen suhteen ei pidä olla "sinisilmäinen"!
- Anonyymi
kyllä ensin pitää saada oikeudesta nimet , olivat sitten alaikäisiä tai mitä vain !
- Anonyymi
Ketä teinirikolliset äänestävät valtaan?
- Anonyymi
Sitä missä rötös on sulka hattuun eli PS.
- Anonyymi
Ketju koostuu oikeastaan pelksätään muualta kopioidusta materiaalista. Ei oikein fiksulta nämä kopsaavat "asiakeskustelijat" vaikuta. Mutta ylläpito on onnellisen toimeton.
- Anonyymi
Persujen vikako nuorosorikollisuuskin? Persut on ollut ns, vallassa muutaman kuukauden ja ovat jo saaneet suomalaiset nuoret Ruotsin tielle koskien nuorisorikollisuutta? Tämäkin soopa näyttää liittyvän vasemmistoliiton herjauskampanjaan persuja kohtaan.
- Anonyymi
Kyllä persujen vihakiihotuskampanjointi on jo pidempää perua kuin pelkän hallitustaipaleen aikaansaannosta. Mitenkäs se liittyy vasureihin? Ai niin joo, aina pitää löytää se syntisäkki ulkopuolelta, koska persuissa itsessään ei ole mitään vikaa. Ikinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä persujen vihakiihotuskampanjointi on jo pidempää perua kuin pelkän hallitustaipaleen aikaansaannosta. Mitenkäs se liittyy vasureihin? Ai niin joo, aina pitää löytää se syntisäkki ulkopuolelta, koska persuissa itsessään ei ole mitään vikaa. Ikinä.
Persuissa ei ole ikinä mitään vikaa.
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/ae657620-a07d-48e4-adf6-bf36d04e73b0 Nuorisorikollisuus ei tietenkään ole persujen vika. Ei kai kukaan ole asiasta persuja syyttänytkään. Jos persut politiikallaan alkavat aikaansaada tuloerojen kasvua ja syrjäytymistä, asiaa voi tarkastella sen jälkeen uudestaan. Syrjäytyminen on aina se, joka lisää rikollisuuden riskiä.
Ongelma persuilla on se, että he esittävät tilanteen parantamiseksi korjaustoimia, joita tutkittu asiantuntijatieto ei yleensä tue. Persujen merkittävin korjaustoimi tuntuu olevan rangaistusten koventaminen, mikä on yleensä tehoton keino. Paljon parempi olisi satsaukset kiinnijäämisriskin kasvattamiseksi ja erilaiset ennalta ehkäisevät toimet sekä tietysti syrjäytymisen ehkäisy sosiaalipoliittisin ja muin keinoin.
- Anonyymi
Rikolliset nuoret ja häiriköivät lapset, joihin olen törmännyt ,ovat olleet kantasuomalaisia.Turha mollata maahanmuuttajia.Hallituksen leikkaukset tuovat lisää ongelmia pienituloisten lapsiperheiden elämään.Lastensuojelulla riittää töitä.Tukea köyhemmät perheet tarvitsevat eivätkä lisää ongelmia!
- Anonyymi
Olen samaa mieltä 20:45. Kylmäverinen hallitus, jolle ainoa "arvo" on raha
lisää ja pahentaa ongelmia. - Anonyymi
"Rikolliset nuoret ja häiriköivät lapset, joihin olen törmännyt ,ovat olleet kantasuomalaisia."
Ja sitten heräsit ja laskit kissan ulos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Rikolliset nuoret ja häiriköivät lapset, joihin olen törmännyt ,ovat olleet kantasuomalaisia."
Ja sitten heräsit ja laskit kissan ulos.Näin persu siirtää huomion pois kotimaisesta perhe- ja nuorisoväkivallasta. Öyhöttävät isät ja äidit eivät tietenkään ole vaikuttaneet mitenkään persunassikoiden ajatusmaailmaan?
Mistä tunnistaa persunassikan? Mouhottaa kommunisteista.
- Anonyymi
No, opittehan olemaan. Koettakaa kommarit päästä hallitukseen, loppuu se ulina sitten. :))))))
- Anonyymi
Keitä tähän persujen kutsumien kommarien viiteryhmään oikein lasketaan? Viime vaaleissa SKP taisi saada jonkun rapiat 3000 ääntä valtakunnallisesti, joten tuskin kommareita tullaan näkemään hallituksessa koskaan. Ja silti persut öyhöttävät päät märkinä kommareista. Viinallako vaikutusta asiaan?
- Anonyymi
Persujen kannattajilla on heikoin tietous yhteiskunnallisista asioista
ml. puolueet. - Anonyymi
Persut lietsovat vihaa maahanmuuttajia vastaan.
Siihen sisältyy maahanmuuttajien syyttäminen kaikesta.
Sillä saa rasistien kannatuksen. Oma "leipä" on taattu.
Mitä sai rasisti ? Leikkaukset tukiinsa. - Anonyymi
Nuoriso matkii persuja joilla onkin rikosrekisteri joka toisella.
- Anonyymi
Kuitenkin "persut" ovat jostain syystä ainoa puolue, joka ajaa ja vaatii rangaistusten koventamista ja tämän "ymmärryksen" lopettamista. palauttaa siis yhteiskuntaan laki ja järjestys, rangaistukset niiden vaatimalle tasolle.
Eikö olekin outoa ? Vihervasemmistohan ei sellaista toimintaa kannata.
- Anonyymi
Hyvä tai paha.Palauttakaa lasten oikea kasvatus oikeille raiteille.Lopettakaa lapsen etu vouhotus.Koulukotien lopetus pieleen mennyt lopetus.Lopettakaa avovankilat jotka olivat E:M käytössö onkelma henkilöt sinne.Ei kadunkulmiin häiriköimään.Siellä oli aikaa kasvaa ihmiseksi.Sivusta seurannut.Viranomaisilla lienee oikeaa työtä.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.1252048Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"
Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota2331800Vernu Vasunta
On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?591403En kelpaa sinulle
Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v1131281Olisi hauska tietää
Koska huomasit pitäväsi minusta? Itse taisin ihastua sinuun heti silloin kun tavattiin ensimmäistä kertaa. Miehelle, jon641238- 1021085
Minun on vaan päästettävä irti
Toiveesta. Satutan vain itseäni😥😔. Toivon sinulle pelkkää hyvää, eläthän elämäsi parasta aikaa, mutta en halua enää k37940Taidat vanhempi nainen
Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin65907Kertoisit jo
Rakastatko minua vai olenko käsittänyt väärin onko tämä vaan ystävyyttä tai kaveruutta? En haluaisi enää nolata itseäni45847En koskaan saanut asiattomia kuvia!
Silloin kun olin vielä nuori, kukaan mies ei koskaan lähettänyt minulle asiattomia kuvia itsestään. Jos tiedätte mitä ta156811