Onko kukaan saanut akordia eli lainojen osittaista anteeksiantoa. Minulla on viivästyskorkoineen noin 80.000 euroa velkoja, pääosin rahoituslaitoksille, jotka ovat olleet pari vuotta hoitamatta johtuen tulojen puutteesta. Viivästyskorkoja ja kuluja kokonaisvelkasaldosta on valtaosa.
Jos oletetaan että saan lainattua jostain 10.000 - 20.000 euroa, riittäisiköhän velkojen maksuun, lopuille akordi? Vai suostuuko velkojat vain viralliseen velkasaneeraukseen, minun tapauksessani nollaohjelma eli 0 e velkojille.
Jos saisin kaikki velat hoidettua maksamalla osan velasta, olisi minulla mahdollista aloittaa yritystoiminta uudelleen ja pääsisin taas elättämään perhettä. Tai päästä töihin, työnantajat pyytävät luottotietorekisteriotetta ja jos ei toimita, ei valita. Jos voisi toimittaa sen, ja siinähän sitten lukisi joka häiriön jälkeen että velka on maksettu, vaikuttaisi se positiivisesti.
Jos jollakulla teistä on tietoa miten akordia haetaan, olisin kiitollinen vastauksista.
Jos oletetaan että saan lainattua jostain 10.000 - 20.000 euroa, riittäisiköhän velkojen maksuun, lopuille akordi? Vai suostuuko velkojat vain viralliseen velkasaneeraukseen, minun tapauksessani nollaohjelma eli 0 e velkojille.
Jos saisin kaikki velat hoidettua maksamalla osan velasta, olisi minulla mahdollista aloittaa yritystoiminta uudelleen ja pääsisin taas elättämään perhettä. Tai päästä töihin, työnantajat pyytävät luottotietorekisteriotetta ja jos ei toimita, ei valita. Jos voisi toimittaa sen, ja siinähän sitten lukisi joka häiriön jälkeen että velka on maksettu, vaikuttaisi se positiivisesti.
Jos jollakulla teistä on tietoa miten akordia haetaan, olisin kiitollinen vastauksista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tai en ole edes kuullutkaan,hienoa kuitenkin että sinulla on yritystä selvittää/maksaa.
Mutta onko tosiaan niin ettei saa työtä luottotiedoton?
Vai pyydetäänkö selvitystä vain jollain tietyillä aloilla?
Kannattaa ainakin ehdottaa akordia, mutta perintätoimistot ovat tuoreiden velkojen (alle 10 vuotta) osalta aika nihkeitä suostumaan siihen. Mutta velkojat saattavat hyvinkin suostua. Kaikki tietysti riippuu ehdotuksestasi. Jos olet valmis maksamaan pääoman ja kulut täysimääräisesti ja korkoja ainakin jonkin verran, niin eiköhän perintätoimistotkin suostu siihen.
Jos ei onnistu, voit hakea velkajärjestelyä. Jos se myönnetään, maksuvelvollisuus päättyy yleensä 5 vuoden kuluttua, kun maksuohjelmaa ym. siihen liittyviä velvoitteita on noudatettu.
Sekä maksuehdotuksen laatimiseksi että mahdollisen velkajärjestelyn hakemiseksi kannattaa pikimmiten varata aika velkaneuvojalle tai asianajajalle. Jono kunnalliseen palveluun on yleensä kuukausia suurimmissa kaupungeissa.
Velkajärjestelyssä luottotiedot putsaantuvat vasta tuon maksuohjelman päättymisen jälkeen, muutoin 4 vuoden kuluttua viimeisimmästä tuomio- tai varattomuusmerkinnän syntymisestä.
Luottotiedoilla on merkitystä tietyillä aloilla ja tietyissä työtehtävissä - yleensä silloin, kun työtehtävässä on vastuussa jollain tavoin yrityksen rahoista/taloudesta.
Myös monet muut yritykset pyytävät lupaa luottotietojen tarkastamiseen, vaikkei kyse olekaan em. tilanteesta ja siis lain sallimasta tarkastuksesta, mutta jos lupaa ei anna, vaikka luottotiedot olisivatkin kunnossa, tällöin työpaikkaakaan ei yleensä saa.
Kiitos vastauksesta.
Meinaatko että pitäisi siis maksaa vähintään koko velkapääoma ja lähinnä koroille akordi?
Silloin kyllä on lähinnä mahdollinen tuo lakisääteinen velkajärjestely. Nykytuloillani nollaohjelmalla. Silloinhan velkojat eivät siis saa mitään.
Velkojallehan varma esim. 20 % velkapääomasta olisi parempi kuin 0 % + hyvin pienellä todennäköisyydellä hieman enemmän.
Jos saan velkajärjestelyn, tuloni pysyvät koko ajan alle "sallitun". Jos saan nämä velat hoitoon, se vapauttaa paljon energiaa. Uskon että pystyn aloittamaan uudelleen yritystoiminnan ja tekemään riittävästi rahaa. Tietenkään en voi velkajärjestelyn aikana tehdä sitä suoraan omiin nimiin perustetun yrityksen kautta, vaan pakko käyttää erilaisia luovia ratkaisuja = yhtiö perustetaan luotettavan henkilön nimiin ja siirretään velkajärjestelyn päätyttyä minun nimiini. Siitä toki aiheutuu veroseuraamuksia jne, mutta se kuuluu asiaan.
Jos taas velkojat suostuisivat siihen että maksan kerralla esim. 20 % velasta ja lopulle akordi, niin voisin lainata sen rahan tuttavilta (mahdollista) ja kaupungilta sosiaalisena luottona, ja kaikki olisi kerralla selvää, eikä tarvitse tehdä mitään erityisjärjestelyjä. Ja siten velkojat saisivat osan rahasta takaisin, velkajärjestelyssä ei mitään.
Tarkoitan sitä, että velkojat/perintätoimistot helpommin suostuvat ehdotukseen, jos maksat vähintään koko pääoman ja kulut - korkojen osalta ovat varmasti joustavampia. Ei ole mitään ehdottomia kyllä tai ei -vastauksia, sinun kannattaa kokeilla. Lisäksi velkajärjestelylaki myös edellyttää, että olet yrittänyt sovintoa velkojien kanssa, vaikket olisi siinä onnistunutkaan.
Jos velkajärjestelysi tulisi olemaan nollaohjelmalla, periaatteessa tällöin sinulla ei ole mahdollista saada tuota rahaa kokoon kunnallisena sosiaalisena luottona eikä Takuu-säätiön lainatakauksena, koska molempien kohdalla maksuvara lasketaan velkajärjestelylain kriteerein. Vaikkei maksuvaraa olisi, joskus kunnallista sosiaalista luottoa voi saada esim. pieniin hankintoihin, jotka eivät kuulu toimentulotuen piiriin. Sosiaalisen luoton enimmäismäärä on 10.000 euroa ja lainatakauksen enimmäismäärä on 34.000 euroa.
Jos katsot, että velkajärjestely on ehdottomasti parempi, sitten vain hakemaan sitä. Ei tietysti ole varmuutta siitä, saatko sitä, mutta yrittää kannattaa. Velkajärjestely on yleensä 5 vuotta tarkkailuaika velkojille 2 vuotta. Olet siis varsinaisesti vapaa veloistasi vasta 7 vuoden jälkeen, jos käräjäoikeudesta ei kuulu mitään sitä ennen.
Näissä luovissa ratkaisuissa on riskinsä, sillä jos olet yrityksen tosiasiallista päätösvaltaa käyttävä henkilö, mutta kaupparekisteriin on merkitty toinen henkilö, tästä on rikoslaissa määrätty rangaistus, jos siis joku tämän havaitsee.
Vastaavasti jos saat tuloja yrityksestä, joita et ilmoita velkojille ja verottajalle, tämä on myös rikoslain nojalla rangaistavaa - jos siis tämä selviää. Se saattaa myös rauettaa koko velkajärjestelyn maksuohjelman.
Tuleva luottotietolaki myös mahdollistaa luottotietorekisteriin sellaisten tietojen tallentamisen, jotka poikkeavat viranomaisten julkisista rekistereistä, jos viranomaisrekisterin tieto ei anna oikeaa kuvaa yrityksessä todellista määräysvaltaa käyttävistä henkilöistä. Tämä lisää myös entisestään riskiä paljastua.
Riski on suuri - itse päätät, otatko sen.
olen sitä mieltä, että jos minulle valallinen ehdottaisi tuollaista, että maksaa pelkästään 20% velasta, niin käskisin painua helvettiin samantein.
Jos taas velallinen ehdottaisi, että maksaa pääoman ja todelliset kulut, eikä korkoja, niin silloin luultavasti suostuisin siihen.
Kukaan velallisistani ei ole vielä ehdottanut sitä, valitettavasti. Olisin vain tyytyväinen, että saan sen rahan, minkä velallinen on mulle velkaa.
Velalliset on vaan yleensä niin tyhmiä, etteivät kysy maksuohjelmaa velkojalta. Itse yritin yhden velallisen kanssa maksuohjelmaa ja hän oli kiinnostunut, mutta sen puhelun jälkeen en ole häntä kiinni saanut. 1000 euron velka on muuttunut yli kahden tonnin velaksi puolessa toista vuodessa kuluineen. Tiedoksi vaan, ettei hänellä ollut ennemmin luottotiedoissa merkintää, nyt on, valitettavasti.
Tiedoksi sinulle velallinen, että ei velkojaa yleensä kiinnosta saada pääomasta 20%. Mieti itse:Olet ollut velkaa 1000 euroa puoli toista vuotta ja summa on kasvanut kuluineen noin 2100 euroon, niin olisitko itse tyytyväinen, jos saisit velalliselta 200 euroa. Varmaan nauraisit velallisen pihalle.
Itse ajattelin alussa, kun ei rahoja alkanut kuulumaan, että olisin kyllä voinut myydä velan esim.bandidosjengille sillä 200 eurolla.
Joo, uskon että varmasti suostuvat ehdotukseen että saavat koko velkapääoman ja kulut. Kun ajattelee että esim. 20.000 euron saatavan + 5000 euron korot = 25.000 e saatavan on yritys ostanut esim. 1250 eurolla ja heille ehdottaa että maksaa 20.000 e, jolloin he saavat sijoittamalleen pääomalle 1500 % tuoton, niin varmasti suostuvat. Minua kuitenkin kiinnostaa, riittäisikö esim. 300 tai 400 % tuotto heidän sijoittamalleen pääomalle. Vai valitsevatko 100 % menetyksen.
Takuu-säätiön tai sosiaalisen luoton kriteerien täyttö voi olla ongelma, mutta sitten hoitaisin esim 20 % osuuden esim. ystäviltä lainatuin varoin.
Paras ratkaisu minulle ja velkojille olisi se että nykyiset velkojat ottaisivat kerralla muutaman sadan prosentin tuoton sijoittamalleen pääomalle, ja sitten samalla olisin velasta vapaa.
Ymmärrän luova ratkaisu -mallista ajattelemasi problematiikan, mutta mitään rangaistusta ei ole olemassa, eikä siitä "kiinni jäämisestä" ole mitään ongelmaa, jos alan toimia ystäväni omistaman yrityksen työntekijänä, jossa hän on yrityksen tosiasiallista päätösvaltaa käyttävä henkilö, ja saan siitä pientä palkkaa, ja tietysti yritys ja minä ilmoitan kaikki tulot verottajalle. Kun velkajärjestely 2 vuoden tarkkailuaikoineen on ohi, ei mikään laki estä tätä yritystä jatkamasta minulle palkanmaksua niistä varoista, jotka olen yritykselle tuottanut. Siten järjestely tehdään lakia täsmälleen noudattaen, niin ei ole mitään pelättävää. Kun ei tee mitään rikokseen vivahtavaakaan, ei ole ongelmia.
Sitä olen kyllä ajatellut, että vaikka luotankin ystävääni, voi kyllä tapahtua mitä vain, ja 7 vuoden aikana kerätyt varat menevät hukkaan.
Toisaalta, laskin äsken paljonko perheeni tulot lapsilisineen saa olla velkajärjestelyä hakiessa. 4370 euroa netto! Tulot saa olla siis 4370 euroa nettona (sis. lapsilisät), jotta maksuvara on 0. Voi tosiaan olla hankala saada sosiaalista luottoa tai Takuu-säätiön takausta, jos kerran tuon yli pitää olla tulot.
Laskelma:
Vuokra 1690 (normaali vuokrahinta Espoossa 120 m2)
Päivähoito 350
Kotivakuutus 10
Sähkö, lämmitys, vesi 240
Välttämättömät elinkustannukset (laskennallinen, sis. lapsilisillä korvattavat lasten elatuskulut) 2080
YHTEENSÄ 4370.
Vaikka ottaisi halvemman vuokra-asunnon, jonkin jota ei ole pariinkymmeneen vuoteen remontoitu ja huonossa kunnossa, niiden vuokra ei ole ollut kuin pari sataa halvempia. Huume/hörhöalueilta kyllä saa 1000 eurollakin kerrostaloluukun, jonne on mukava mennä viiden vilkkaan lapsen kanssa taas kuuntelemaan kun naapurit tulee huutamaan lasten leikkien äänistä.
Kun tein tuon laskelman, niin huomaan ettei ole edes tarvetta toimia kenenkään toisen yrityksen kautta. On tuollaisen nettotulon hankkimisessa kyllä tekemistä. Ja vaikka se toisen omistaman yrityksen kautta työskentely onkin täydellisen laillista, on siinä minulla riski, etten saakaan kertyneitä varoja koskaan itselleni.
Toisaalta 7 vuoden ajan tulojen tarkkailu ei oikein kiinnosta, vaikkei juuri ole vaaraa siitä että ne nousevat tuollaisen rajan yli. Kertasuoritus ja lopuille akordi olisi paras vaihtoehto. Toinen voisi olla velan ottaminen pois ulosotosta, velkapääoman ja kulujen muuttaminen lainan tyyppiseksi velaksi, viivästyskorot akordina, uudeksi koroksi vaikka 12 kk euribor + 2 %, jotta velka oikeasti lyhenisikin, ja 30-vuotinen maksuaika. Sellaisen kuukausierän pystyisi juuri ja juuri maksaa vaikka tulot on roimasti alle velkajärjestelyn nollaohjelmarajojen, velkoja saisi kaiken takaisin, itse asiassa tuhansien prosenttien tuoton sijoitetulle pääomalle. Jo ensimmäisenä vuonna sijoitettu pääoma takaisin! Tällainen järjestely olisi tosin ehkä velkojankin mielestä liiankin hyvä. Velkojalla ei mitään riskiä, ja saisi 30 vuoden ajan joka vuosi alkuperäisesti sijoittamansa rahasumman. Ja jos ei joskus maksakaan lyhennyksiä, ei velka ole silti kadonnut mihinkään.
Parasta siinä olisi, että 4 vuoden päästä luottotiedot olisivat puhtaat, ja että saisi ansaita niin paljon kuin haluaa ilman että tuntuisi, velkajärjestelyn takia, ettei kannata ansaita enemmän, ja etenkin se että asia olisi järjestyksessä eikä epämääräisenä asiana valvottamassa.
Samoin.
Mutta kysymys on eri asiasta.
Ajatellaan, että olet ostanut jotain 500 eurolla ja myynyt 1000 eurolla, velaksi. Velka on maksamatta. Nyt velallinen tuleekin ja ehdottaa että voisiko hän maksaa 2000 euroa (joka vastaa omaa ostohintaasi kerrottuna 4:llä). Suostuisit varmasti.
Jos minä olisin ostanut 20.000 euron saatavan 1000 eurolla, ja minulle tulisi velallinen ehdottamaan että hän maksaa siitä 4000 euroa ja saa loput anteeksi, niin suostuisin. Tuottohan olisi 300 % eli aika hyvä.
Oletko siis velkaa jollekin, joka on ostanut velkasi joltain toiselta?
Tämä on minulle uutta, luulin että velan voi myydä vain tyylillä bandidosjengille.
Jos asia on näin, niin kyllä minä suostuisin alentamaan velallisen velkäpääomaa vähäsen. Täytyy vaan muistaa, että valkojalle on edelleenkin kuluja tosta velasta ja rahaa kiinni siinä.
"Jos minä olisin ostanut 20.000 euron saatavan 1000 eurolla, ja minulle tulisi velallinen ehdottamaan että hän maksaa siitä 4000 euroa ja saa loput anteeksi, niin suostuisin. Tuottohan olisi 300 % eli aika hyvä."
Itse tietenkin suostuisin tähän ratkaisuun, koska saisin siitä tuottoa.
Itse vaan ajattelin sen siltä kantilta, että siinä ei olisi ollut enempää välikäsiä kuin alkuperäinen velkoja, perintätoimisto ja velallinen.
Joo, saatavia ostaa mm. Intrum, Contant (nyk. Lindorff), Gothia jne. He maksavat roskalainaksi luokitellusta saatavasta suunnilleen 5 - 10 % alkuperäiselle velkojalle ja saavat kaikki oikeudet saatavaan. Alkuperäinen velkoja siis merkitsee saatavasta 95 % luottotappioksi ja luovuttaa 5 % osuutta vastaan kaikki oikeudet "roskalainapankille". Näinhän 90-luvulla pankit möivät erääntyneet saatavat roskalainapankki Arsenalille ja saivat erotuksen verran lisäksi pankkitukea valtiolta. Arsenal sitten alkoi periä niitä huimin viivästyskoroin.
Mielenkiintoinen liiketoiminta: viivästyskorot ovat noin 9 - 30 %, sanotaan keskimäärin 15 %, joten jos ostaa 100 miljoonan saatavakannan 5 miljoonalla, on sen saatavakannan arvo vuoden päästä jopa 115 miljoonaa ja 10 vuoden päästä 400 miljoonaa.
Sitten kun "roskalainapankki" on ostanut saatavan, he alkavat lähestyä velallista kirjeitse ja jopa puhelimitse tarjoamalla "ihan vaikka muutaman kympin kuukausierää", "ettei tule enää vaikeuksia". Jopa reilusti alle viivästyskoron, jolloin velka kasvaa koko ajan vaikka sitä maksaa: mitään hyötyä velalliselle ei ole maksaa 5000 euron saatavasta, jossa viivästyskorko on 27 % (esim. Halens tai vastaava laina), 30 euron kuukausilyhennystä. Viivästyskorko 112 per kuukausi. Kuukausierä 30 euroa. Velka kasvaa 82 euroa kuussa. Puhelinmyynnin keinoin kuitenkin saa veloista varmistettua lyhyellä aikataululla omat pois: 5000 euron saatavan hinta 250 euroa. 30 euron kuukausierällä saa noin vuodessa ostohinnan ja puhelinmyynnin kulut takaisin. Sen jälkeen ei roskalainapankin kannata enää sopia minkäänlaisia järjestelyitä, vaan perii lainaa hautaan asti.
Jos olisi pääomia käytettävissä, tuo saattaisi olla hyvinkin tuottoisaa.
enpä oo kuullut että kukaan oisi saanut.
itse en päässyt edes velkajärjestelyyn.
Hei
Miten akordia haetaan? Millainen olisi hyvä hakemus velkojalle? Mitä hakemuksessa pitäisi lukea?
akordi, eli velan anteeksianto tapahtuu osapuolten välisellä sopimuksella. sopimus on vapaamuotoinen. se voi olla vaikka suullinenkin, mutta ehdottomasti suosittelen, että kirjallinen.
akordia haetaan niin, että lähetät vapaamuotoisen akordiehdotuksesi velkojillesi. voit ehdottaa esimerkki: "maksan kertasuorituksena 100 000 euron velastani teille 10 000 euroa."
Useat velkojat pyytävät 3 viimeisintä verotustodistus, ulosottoselvityksen/sen päivittämisen ja osa edellyttää velkajärjestelyhakemuksen täyttämistä (koska siinä on tiivistetty velallisen olennaiset taloudelliset tiedot)
aika helppo homma, ja akordiin suostutaan melko hyvin. paitsi että valtio esim. verottaja ei suostu pääsääntöisesti mihinkään ! kaikki yksityiset velkojatahot yleensä suostuvat.
Ihmettelen kyllä aloittajaa, että jos on kussut alleen, nii alkaa sit miettii armahdusta veloilleen.
Kyllä se armon antaminen on velkojan puolelta tuleva asia. Ja onhan sekin armoa, jos velkoja keskustelee maksuaikataulusta.
Ei sillä, kyllä pankitkin on virheitä tehnyt ja niiden pitäs kyllä joitain velkoja laittaa piikkiinsä huonosta arvioinnista, mutta jos ihminen on alunpitäenkin terve ja sen ikäinen, ettäveloista voi selvitä, niin ei se vaadi kuin aikaa ja luopumista ylimääräisestä kuluttamisesta.
Käräjäoikeus noi armot päättää ja se kyllä sit velkajärjestely viimekädessä