Toimittaja Ari Korvola syytti aikoinaan pääministeri Matti Vanhasta lahjuksen ottamisesta. Lahjus koski erikoishöylättyä puutavaraa hinnaltaan 40 000 euroa.
Oikeusvaltion alkeisiin kuuluu, että sen, joka esittää syytteen, tulee esittää näyttö. Vanhasen kivirakenteisesta omakotitalosta löytyi erikoishöylättyä puutavaraa parin sadan euron arvosta.
Missä ne loput ovat, sen osoittaminen pitäisi olla helppo tehtävä, sillä kyseessä on niin suuri tavaraerä, että sen siirtelyyn ja piilotteluun tarvitaan useamman rekka-auton kuljetuksia.
Sen sijaan, että Korvola näyttöä osoittaessaan jäljittäisi syytöksessään mainittua erikoishöylättyä puutavaraa, on hän alkanut jäljittää Vanhasen muutaman sadan eron erää tuppeen sahatusta raakalaudasta. Kyse on siitä tavaraerästä, minkä Vanhanen omissa pohdinnoissaan nosti sekaannuksen syyksi esiin. Enää Korvola ei edes puhu erikoishöylätystä puutavaraerästä, vaan lautakasasta, millä termillä tarkoitetaan työstämätöntä eli höyläämätöntä raakalautaa, (Erikoishöylätty puutavara on siisteihin nippuihin muovin sisään varastoitua puutavaraa, jota ei kasoissa siirrellä eikä käsitellä.)
Kyse on siis siitä halpahintaisesta taktiikasta, että esitetään ensin syytös ja syytetyn itsensä pitäisi vastoin oikeusvaltion periaatteita lähteä sen todenperäisyydestä jotain todistamaan. Ja jos ei lähde, suuri yleisö kuvittelee, että syytteen esittänyt toimittaja on oikeilla jäljillä.
Oikeusvaltion alkeisiin kuuluu, että sen, joka esittää syytteen, tulee esittää näyttö. Vanhasen kivirakenteisesta omakotitalosta löytyi erikoishöylättyä puutavaraa parin sadan euron arvosta.
Missä ne loput ovat, sen osoittaminen pitäisi olla helppo tehtävä, sillä kyseessä on niin suuri tavaraerä, että sen siirtelyyn ja piilotteluun tarvitaan useamman rekka-auton kuljetuksia.
Sen sijaan, että Korvola näyttöä osoittaessaan jäljittäisi syytöksessään mainittua erikoishöylättyä puutavaraa, on hän alkanut jäljittää Vanhasen muutaman sadan eron erää tuppeen sahatusta raakalaudasta. Kyse on siitä tavaraerästä, minkä Vanhanen omissa pohdinnoissaan nosti sekaannuksen syyksi esiin. Enää Korvola ei edes puhu erikoishöylätystä puutavaraerästä, vaan lautakasasta, millä termillä tarkoitetaan työstämätöntä eli höyläämätöntä raakalautaa, (Erikoishöylätty puutavara on siisteihin nippuihin muovin sisään varastoitua puutavaraa, jota ei kasoissa siirrellä eikä käsitellä.)
Kyse on siis siitä halpahintaisesta taktiikasta, että esitetään ensin syytös ja syytetyn itsensä pitäisi vastoin oikeusvaltion periaatteita lähteä sen todenperäisyydestä jotain todistamaan. Ja jos ei lähde, suuri yleisö kuvittelee, että syytteen esittänyt toimittaja on oikeilla jäljillä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Korvola on samanlainen hämärä seilailija kuin Jungner. Jungner kai oli niitä oikeistodemareita. Siellä hän istui Tarja Halosen taustalla ihan tyylikkäästi eikä Halosen presidenttikausi häntä haitannut ollenkaan. Vasta Halosen väistyttyä alkoi Mikaelia jurppia alkoholin myynnin löysennyksiä vastaan äänestäminen. Kovaa oikeistomiestä ei kaasuputki haitannut sen enempää kuin Stubbiakaan, josta tulee seuraava presidenttimme.
Kummalisen hiljaa oli lain ja järjestyksen mies Sauli Niinistökin kun Alpo Rusia rusikoitiin, ja on varonnut ottamasta siihen mitään kantaa myöhemminkään. Voi olla, että Niinistö ei aina edes tajunnut, mitä siinä tapahtuu, ja muun osan ajasta tajusi sen, että parempi sulkea siltä silmänsä.
Suomalaisen oikeiston voisi vetää alas WC-pytystä. On uskomatonta, millaiseen tilaan voi poliittinen liike vajota, kun sitä pari vuosikymmentä voidellaan mustalla ja haisevalla rahalla.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18017052Y
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Asian aikoinaan paljastanut ison rakennusfirman johtohenkilöitä pysyy edelleen asian takana eikä peräänny.
Mutta toimittaja säilyttää lähdesuojan kuten on alunperin sovittu, mutta kyseinen henkilö oli lupautunut tulla todistaan oikeudessa.
Vanhanen itse väänsi asian tuppeensahatusta laudasta josta oli väsännyt itselleen kirjahyllyn.
"Mutta toimittaja säilyttää lähdesuojan kuten on alunperin sovittu, ..."
Kyse ei ole lähdesuojasta, vaan siitä, miksi Korvola ei puhu enää mitään siitä, mihin hänen väittämänsä lahjuserä eli suuri määrä erikoishöylättyä puutavaraa on kadonnut.
Tyhjänpäiväisen tuppilautaerän vaiheita hän sen sijaan on erityisen tarkkaan valottanut...
Väittämä siitä, että todistaja tulee todistamaan oikeudessa, on käsittääkseni puhdasta puuta heinää. Juttuahan ei tulla koskaan käsittelemään oikeudessa. Siitä ei aloiteta edes esitutkintaa.
Siksi Korvolan on oman etunsa vuoksi syytä pitää kiinni lähdesuojasta. Sillä hän suojaa pelkästään itseään.
"Siksi Korvolan on oman etunsa vuoksi syytä pitää kiinni lähdesuojasta. Sillä hän suojaa pelkästään itseään."
Näinhän se on. Ja kukaan ei ole kyseenalaistanut lähdesuojaa, jonka varaan Korvola toistuvasi tarinansa rakentaa.
Korvola syytti aikoinaan Vanhasta lahjuksen ottamisesta. Syytteessä oli kyse suuresta erästä erikoishöylättyä puutavaraa, arvoltaan 40 000 euroa. Jos tällaisen, useita rekkakuormia käsittävän lahjuserän ottaa vastaan, sitä ei voi tehdä salassa, eikä lahjusta fyysisenä kokonaisuutena mihinkään piilottaa.
Miksi näinkin urkintaintoinen toimittaja, joka on onnistunut pikkutarkasti selvittämään mihin muutama kymmenen juoksumetriä tuppilautaa on sijoitettu, ei onnistu selvittämään, kuinka Vanhanen väitetyn, useita rekkakuormia käsittävän lahjuksen otti vastaan ja minne hän sen myöhemmin sijoitti?
Jos Suomen kansalainen tietää rikoksen tapahtuneen, siitä pitää tehdä rikosilmoitus. Se kuuluu jopa kansalaisvelvollisuuksiin. Sillä taas, jota syytetään rikoksesta ei ole velvollisuutta lähteä todistamaan syytteen todenperäisyydestä yhtään mitään. Tätä sääntökokonaisuutta Korvola ei edes yritä kunnioittaa.
Miksi Korvola ei ole tehnyt rikosilmoitusta, jos hän on varma siitä, että Vanhanen on syyllistynyt lahjusrikosen tekemiseen? Sen sijaan, että Korvola olisi mennyt tekemään rikosilmoituksen, on hän tehnyt aiheesta kirjan, jossa hän vielä yli kymmenen vuoden jälkeen jatkaa ilkeämielistä vihjailua Vanhasen syyllisyydestä. Näin Korvola, joka syyttää muita lakien tai pelisääntöjen rikkomisesta, syyllistyy itse pelisääntöjen ja varsinkin hyvien tapojen vastaiseen toimintaan.