Englanti on useimmille lukivaikeuden omaaville helpoin, koska sanat luetaan kokonaisina. Moni lukivaikeus liittyy silmän liikkeeseen, jolloin sanojen taivutusmuodot jäävät havaitsematta, päätteet siirtyvät.
Englanti on helpoin myös siksi, että lukivaikeuden omaava tarvitsee kieltä oppiakseen isomman määrän toistoja ja jatkuvaa käyttöä. Vain englannilla tämä arjessa toteutuu.
Englanti on kielistä se, joka on varmasti tarpeen jatkossa. Muuhun ajan käyttäminen on ajan ja voimien haaskaamista. Saa opiskella muita kieliä, jos taitoprofiili siihen venyy, mutta pakottaa ei pidä.
Lukivaikeuksia on monen tyyppisiä. On toki ainakin yksi lukivaikeuden muoto, jossa englanti on vaikea. Tärkeytensä vuoksi juuri englantia tulee silloin painottaa, ei muita kieliä.
Lukivaikeuden omaavalle vain ne oleellisimmat kieliopinnot - suomi & englanti.
Englanti on helpoin myös siksi, että lukivaikeuden omaava tarvitsee kieltä oppiakseen isomman määrän toistoja ja jatkuvaa käyttöä. Vain englannilla tämä arjessa toteutuu.
Englanti on kielistä se, joka on varmasti tarpeen jatkossa. Muuhun ajan käyttäminen on ajan ja voimien haaskaamista. Saa opiskella muita kieliä, jos taitoprofiili siihen venyy, mutta pakottaa ei pidä.
Lukivaikeuksia on monen tyyppisiä. On toki ainakin yksi lukivaikeuden muoto, jossa englanti on vaikea. Tärkeytensä vuoksi juuri englantia tulee silloin painottaa, ei muita kieliä.
Lukivaikeuden omaavalle vain ne oleellisimmat kieliopinnot - suomi & englanti.
Vastaukset 157
Vanhimmat
Muuten - unohdetaan jo sanonta "hän kärsii lukivaikeudesta".
Ei lukivaikeudesta erityisemmin kärsitä, jollei maailma pane kärsimään.
Lukivaikeus on vain ominaisuuksien kirjo, joka ei ole ennen lukutaitoa ja nimenomaan kirjaimiin perustuvaa kirjoitusta ollut mitenkään erityisen merkityksellinen.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18017063U
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Suomessa ei taida olla ongelmana se, onko jollain aloittava kieli englanti tai, muu, vaan se, että sallitaan peruskoulusta 5:n keskiarvolla valmistuminen. Tällainen oppilas ei pysty jatko-opintoihin. Jotta pystyy ammattiopintoihin, pitää hallita vähintään riittävästi äidinkieltä ja matikkaa.
Jotta pystyy olemaan tässä ajassa tarvitsee suomea, matikkaa, englantia ja niin luonnontieteellisen maailmankuvan perusteet kuin ymmärrystä historiasta ja yhteiskunnasta sekä kyvyn opiskella lisää.
Pakkoruotsi on näistäkin taidoista poissa.
Kielistä on kyllä inhimillisesti katsoen valtava hyöty (ja ilo) ihmiselle.
Suomesta ja englannista on Suomessa kaikille iloa.
Muista kielistä vain yksilöllisesti joillekin.
Pakkoruotsista iloa ani harvalle.
En usko että ainakaan sinä voi päättää mistä kielistä on suomalaisille iloa. Joten jätä jo suomalaisten opinnot rauhaan.
Suomen ja englannin oheen annetaan jokaisen siis valita kieliopinnot itse.
Miksi englantia ei saa valita pois?
Miksi käytät erityisryhmiä ikävän agendasi (pakkoenglanti) ajamiseen?
Ei tässä kukaan ole päättämässä, se vain on totuus että useimmat pänttäävät ruotsia ihan turhaan. Olisikohan niillekin resursseille parempaa käyttöä?
Pakkoenglannin poistosta vapautuisi enemmän resursseja.
Englanti on useimmille lukivaikeuden omaaville se helpoin kieli ja kaikille lukivaikeuden omaaville se fiksuin kieli - kuten muillekin.
Eikö kaikki sitten lue muka Suomessa englantia? Ja miksi lukivaikeuksista kärsivälle muka englanti olisi helpoin? Helpompiakin kieliä on. Tuttu ei ole sama kuin helppo. Yksinkertaista englantia oppii kuka vain. Mutta todella hyvää harva.Minä luin englantia 70-luvulla, oppikoulun käyneet vanhempani lukivat myös englantia. Eiköhän kaikki lue englantia, joten missä on ongelma? Mitä pitää muka muuttaa?
Englanti on monelle työläs kieli. Tarvitaan arjen ja koulun yhteistyötä, vahvaa ohjausta.
Englanti on silti helpoin ja tarpeellisin kieli.
Ei kiusata lukivaikeuden omaavia tai maahanmuuttajia.
Ei kiusata pakkoenglannilla!
Kukaan ei jätä lastaan ilman sujuvaa englantia.
Se olisi kiusantekoa.
Ei jätäkään, mutta miksi sinä yrität estää muita valitsemasta vaikkapa ranskaa aloittavaksi kieleksi? Miksi pelkäät sitä, että joku muu oppii useamman kielen? Jos itse et itse kykene oppimaan muuta kuin englantia, niin se ei ole muille ongelma. Miksi siis muiden opiskelu on sinulle ongelma?
On syynsä sille, miksi kaikissa muissa Pohjoismaissa ja jopa Ahvenanmaalla englanti on yhteinen aloittava kieli:
- kaikille tarpeen
- ei tule vääriä valintoja
- lukujärjestykset selkeästi parempia
- muutot helppoja
- myöhemmät kielivalinnat sujuvat parhaiten, kun kaikki valitsevat yhtä aikaa - tulee eniten eri kieliä, useimmat saavat haluamansa
...
Jos kielivalinnat kerran eivät suju Suomessa, niin miksi tästä asiasta ei koskaan kuule mitään? En ole koskaan lukenut mistään, että esim. Tampereella tai Lahdessa olisi suuria ongelmia sen vuoksi, että siellä tarjotaan useita kieliä a1- ja a2-kieliksi. Ja jos kerran kielivalinnat eivät suju Suomessa, niin miten on mahdollista, että olemme englannin osaamisessa maailman huippuja?
Päinvastoin, luen jatkuvasti uutisia siitä, kuinka meidän kielivarantomme on typistymässä yhteen kieleen, englantiin. Näen myös jatkuvasti uutisia siitä, kuinka englannin kielen ylivalta näkyy haitallisesti siellä, missä sen ei kuuluisi näkyä (suomen kieli korvataan kokonaan esim. mainoslauseissa, ruokalistoissa, opasteissa).
Englantia ei vaihdeta muuhun kieleen.
Sujuva englanti on lastemme oikeus.
Pakkoruotsi tulee tehdä valinnaiseksi.
Englanti ei ole mikään oikeus, se on tätänykyä ikävä velvollisuus.
Pakkoenglannitus on kiusantekoa.
Sinut pitäisi ilmoittaa lastensuojeluviranomaisille!
Ymmärrän että asia on sinulle vaikea, mutta koita nyt tajuta että englannista on tullut paha pakkokieli.
Oleellista:
- Englanti on useimmille lukivaikeuden omaaville helpoin, koska sanat luetaan kokonaisina.
- Englanti on helpoin myös siksi, että lukivaikeuden omaava tarvitsee kieltä oppiakseen isomman määrän toistoja ja jatkuvaa käyttöä. Vain englannilla tämä arjessa toteutuu.
- Englanti on kielistä se, joka on varmasti tarpeen jatkossa. Muuhun ajan käyttäminen on ajan ja voimien haaskaamista. Saa opiskella muita kieliä, jos taitoprofiili siihen venyy, mutta pakottaa ei pidä.
Pakkoenglannittajatäti se taas satuilee.
Miksi siis pakotat englantia lukihäiriöisille?
Kieltä jonka lukemaan ja kirjoittamaan oppiminen vaatii normaalilta natiivipuhujaltakin enemmän aikaa ja resursseja kuin esim. suomen.
Mihin lukivaikeuden omaava tarvitsee kieliopintoja?
Voidakseen opiskella ja työskennellä omalla alallaan,
tietysti.
Siihen tarvitaan englantia. Aina.
Miksi opintoja ei voi suorittaa äidinkielellä?
Miksi englanti on päästetty moiseen pakkoasemaan?
Miksi se ei vaivaa sinua yhtään, vaikka pidät suurta meteliä "pakkoruotsista"?
Miksei maailma ole litteä?
Miten kuvittelet insinöörin, tradenomin tai sairaanhoitajan selviävän ilman englantia, muista asiantuntijoista puhumattakaan?
Niinpä.
Ihan hyvin.
Onnistui se ennenkin, miksei nyt?
Miksi et näe englannin ylivalta-asemaa ongelmana?
Englanti ei ole mikään itsestään selvyys. Maailma ei ole englannin kielinen.
Täällä taas se tyyppi, jonka mielestä fennon aika joutaa mennä hukkaan ja siksi jankataan.
Tietäjät tietää.
Sinä se haluat hukata aikaa pakkoenglantiin.
Englantiin käytetty aika ei koskaan mene hukkaan.
Englantiin käytetty aika menee lähes aina hukkaan.
Yksikään kakara ei opi mitään kielitaitoa kunnolla, jos koko lapsuus ja nuoruus menee naama kiinni kännykässä. Kokemusta on jo näilläkin rääkymissivuilla.
Ei vastaa ihmisten kokemusta.
Ei tehdä elämää nuorille hankalammaksi väheksymällä englannin merkitystä ja halveksimalla nuoria.
Ei tehdä elämää nuorille hankalammaksi ylikorostamalla englannin merkitystä maailmassa joka ei ole englannin kielinen. Se on vasta on nuorten halveksimista, ettei uskota heidän pärjäävän ilman englannin pakotusta.
Eletään maailmassa, jossa englanti on lingua franca.
Kaikki näkevät sen - sinäkin.
Leikit, jotta pakkoruotsi saisi jatkoaikaa.
Valtava vahinko nuorille.
Erityisesti lukivaikeuden omaaville ja maahanmuuttotaustaisille.
Miksi RKP tekee näin röyhkeästi haittaa muille?
Pakkoruotsifennomaani se pistää suomalaisia halvalla, kun uskottelee, että suomalainen voi oppia vain yhden kielen.
Joku oppii vain englantia suomen lisäksi ja se on ok.
Joku oppii kymmenen kieltä ja sekin on ok.
Miksi jokaisen suomalaisen tulisi oppia juuri ruotsi?
Hoet tuota lingua francaa kuin taikasanaa. Maailma ei ole englannin kielinen.
Miksi pakotat englantia?
Oikeasti, mieti!
Joku oppii vain englantia suomen lisäksi ja se on ok.
Joku oppii kymmenen kieltä ja sekin on ok.
Miksi jokaisen suomalaisen tulisi oppia juuri ruotsi?
Kerrohan.
Miksi jokaisen suomalaisen tulisi oppia pakkoenglanti?
Onpa kummallinen kommentti. Oma lapseni on lukenut useita kieliä vaikka oli tuota lukivaikeuttakin.
Kyllä tietty osa lukivaikeuden omaanista voi olla kielellisesti lahjakkaita. Silloin lukivaikeus yleensä ilmenee esim. kirjoitusvirheinä, mutta tekstin tuottaminen ja puhuminen on nopeaa.
Sen sijaan valtaosassa lukivaikeuksia on ongelmia silmän liikkeessä, mukana nimeämisen vaikeutta ja kapeahko työmuisti. Tämä tekee kielten (myös äidinkielen) oppimisesta paljon työläämpää. Suomi ja englanti ovat silloin enemmän kuin tarpeeksi.
Miksi pakkosyötät englantia, kieltä joka on lukihäiriöisen kauhistus?
Puhe "lukihäiriöisistä" ei ole tätä aikaa.
Ihmisten lukiominaisuudet ovat erilaisia. Fiksuinta puhua vaikeudesta.
Lukivaikeuden omaavan on saatava rajoittaa kieliopinnot vain itselleen merkityksellisimpiin kieliin.
Suomen kieli taivutuksineen on lukivaikeuden omaavalle yleensä vaikea, vaikka se olisi äidinkieli. Sille on annettava tilaa. Englanti on useimmille sujuvampi, onneksi. Tärkeytensä vuoksi myös sille on annettava tilaa. Useimmille nämä riittävät.
RKP:n ei pitäisi enää pyrkiä pakkoruotsilla vaikeuttamaan näiden nuorten elämää, jotka muutenkin tekevät opiskellessaan tuplatyön.
Miksi pakotat englantia huuhaa perustein?
Ruotsia pakotetaan huuhaa-perustein.
Englannille löytyisi hyvät perusteet pakollisuuteen, mutta meillä se on valinnaiskieli.
Englanti on kaukana vapaaehtoisesta.
Niin kaukana että sitä on ihan syytä kutsua pakkoenglanniksi.
Miksi pakotat englantia huuhaa perustein.
Ruotsia pakotetaan huuhaa-perustein.
Kielten ja kansainvälisyyskasvatuksen opetusneuvosten harkittu esitys:
- englanti kaikille
- pakkoruotsin sijaan itse valitut kieliopinnot (mahdollisuus lisäsuomeen)
- kotikielille tukea
- harvoihin virkoihin ruotsivaatimus
Miksi pakotat englantia huuhaa perustein?
Miksi yrität siirtää huomion pois pakkoenglannista?
Miksei lukihäiriöinen saisi opiskella esim. espanjaa?
Jokainen voi valita espanjan.
Kukaan ei voi valita ruotsia pois.
Jokainen tarvitsee englannin.
Ruotsipakoille ei järjellisiä perusteita.
Ei voi, pakkoenglanti estää ei ruotsi.
Voi, jos äidinkieli ei ole suomi.
Ei tarvitse.
Pakkoenglannillesi ei järkiperusteita.
Mihin lukihäiriöiset unohtuivat?
Miksi pakotat englantia?
Pähkinänkuoressa näin.
Niinpä, yksikään väite ei kestä tarkastelua.
Tämä on totta:
Monella lapsella on lukivaikeus - heille englanti on viisain valinta, eikä muita kieliä.
Eiköhän lähes mikä tahansa kieli ole parempi valinta kuin englanti.
Anna yksi esimerkki.
Minkä kielen valitsisit lukivaikeuden omaavalle seitsenvuotiaalle?
Vaikkapa espanja.
Miksi pakotat englantia?
Espanjalla ei avaudu nuorten kansainväliset harrastuspiirit, nettiryhmät, matkat, mediat...
Lapsella ei olisi edes espanjaa arjessa tukevaa ympäristöä. Ei mitään aitoa tarvetta.
Espanja ei ole kieli, jolla selviää Suomessa eri alojen opiskelusta.
Lapsen pitäisi muuttaa sitten Espanjaan.
Avautuvat ja luultavasti laadukkaammat.
Pakkoenglanti rajoittaa pahasti maailmankuvaasi, et kai halua että lapsestasi kasvaa samanlainen typerys kuin itse olet?
Kännykät, nettiryhmät ja pakkoenglanti taitavat olla suurimpia syitä luki-vaikeuksiin.
Perimä on lukivaikeuksien taustalla.
Normaalia hajontaa taidossa, joka ei ole ollut mukana ihmisen evoluutiossa.
Perimä yleensä lisää alttiutta, ympäristö määrittää kehityksen.
Vaadit englannin "korvaajalta" ominaisuuksia ja asetat sille ehtoja, joita ei edes englanti täytä.
Miksi pakotat englantia?
Lukivaikeus ei katoa säätämällä ympäristöä. Yksilö voi kehittää tapoja saada vahvuutensa kompensoimaan vaikeutta.
Perimä on lukivaikeuksien taustalla.
Normaalia hajontaa taidossa, joka ei ole ollut mukana ihmisen evoluutiossa.
Tämä ei koskaan katoa ihmiskunnasta ja luultavasti hyvä niin. Erilaisuuden huomioiminen ja joustot tulevat kaikkien eduksi.
No mikset sitten jousta pakkoenglannista?
Miksi pakotat sitä lasten edusta välittämättä?
Englanti on lasten etu.
Hyvät lukujärjestykset ovat lasten etu.
Laaja kielitarjotin on lasten etu.
Turhan työn välttäminen on lasten etu.
Muuttojen helppous myös kielten opiskelussa on lasten etu.
Aitojen kielitarpeiden tunnustaminen on lasten etu.
...
Pakkoenglanti ei ole kenenkään etu.
Olet joustamaton pakkoenglannittaja,
joka todellisuudessa haistattaa pitkät niille ryhmille joiden etuja muka ajaa.
Lasten ja nuorten etu on sujuva englanti.
Ihan kaikilla.
Höpön pöpön, englannista on haittaa kaikille
Joko ruotsinkieliset koulut ovat luopuneet englannin opettamisesta?
Kyllä se "katoaa". Jos yksilö elää yhteiskunnassa jossa ei tarvita luku- ja kirjoitustaitoa niin tuskin kukaan huomaa mitään.
Pakkoenglantia on kaikkialla.
Eiköhän tämä kysymys osoittanut ettet lainkaan välitä lukihäiriöisistä ja heidän ongelmistaan.
Sinulle tärkeintä on pakkoenglannitus.
Englannin vähättely ja nuorten omien kielitarpeiden vähättely osoittaa, etteivät pakkoruotsin pitkittäjät välitä nuorista lainkaan.
Lukivaikeuden omaaville suomi&englanti ovat riittävät ja tuiki tarpeelliset.
Itse et välitä nuorista yhtään vaan pakotat englantia.
Lisävahvistus sille, ettet sinä välitä nuorista ollenkaan, he joutuvat vain oman agendasi (pakkoenglanti) välikappaleiksi ja uhreiksi.
Ovatko sujuvasti englantia puhuvat eurooppalaiset nuoremme "pakkoenglannin uhreja".
Siinä tapauksessa upea juttu.
Kyllä näitten uhrien kelpaa.
Ovat, englanti ei ole eurooppalainen kieli, joten he elävät pakkoenglantikuplassa ilman todellista kosketusta saksan, ranskan, italian, espanjan jne. kieliseen ympäristöön.
Kaikkien lasten ja nuorten oikeus on heitä itseään palvelevat kieliopinnot.
Suomessa kaikille suomi&englanti ovat perustaitoja.
Englanti ei ole perustaito, se on perushaitta.
Pakkoenglanti ei palvele ketään, se on palveluvelvoite ja orjuutuskieli.
Sujuvasti englantia puhuvat eurooppalaiset nuoremme ovat kuulemma "pakkoenglannin uhreja".
Siinä tapauksessa upea juttu.
Kyllä näitten "uhrien" kelpaa.
Kerrankin uhriksi joutuminen kannattaa.
Eipä sinulla tunnu tuo järki päätä paljon pakottavan.
Kaikkien lasten ja nuorten oikeus on heitä itseään palvelevat kieliopinnot: täällä suomi&englanti ovat perustaitoja.
Englanti ei ole perustaito eikä maailma ole englannin kielinen.
Sinulle tärkeintä on vain pakkoenglanti, olet valmis lähes mihin tahansa sitä puolustaaksesi.
Luonnollisesti
Englannissa ei ole mitään luonnollista, se on keinotekoinen pakko.
Ruotsi on keinotekoinen pakko
Englanti on n. 10 kertaa keinotekoisempi pakko.
Täällä on ehdotettu, että pakkoruotsin voisi siis jatkossa vaihtaa joko toiseen A-kieleen tai toiseen B-kieleen - osalla pitää olla oikeus valita ruotsin sijaan lisää suomea, mikäli sitä ensisijaisesti tarvitsee.
Koska lopetat pakkoenglannin pönkityksen ja vaatimisen?
Pakkoruotsin voisi siis jatkossa vaihtaa joko toiseen A-kieleen tai toiseen B-kieleen - osalla pitää olla oikeus valita ruotsin sijaan lisää suomea, mikäli sitä ensisijaisesti tarvitsee.
Koska lopetat pakkoenglannin pönkittämisen ja vaatimisen?
Oppimisvaikeudet on vakava asia.
Englanti kaikille hyvä ja tarpeen.
Voisitko aikuistua...
Lukivaikeuden omaavalle vain ne oleellisimmat kieliopinnot - suomi & englanti.
Monelle muullekin riittävä kombo.
Kyllä
Viisasta olisi hyväksyä nuorten erilaisuus ja englannin hyödyllisyys kaikille
Kyllä!
Lukivaikeuden omaavalle vain ne oleellisimmat kieliopinnot - suomi & englanti.
Lukihäiriöiselle espanja olisi parempi kuin englanti.
Valtaosalle vain ne oleellisimmat kieliopinnot - suomi & englanti.
Miksi pakotat englantia?
Mikset anna ihmisten valita itse?
Tietysti, pelastakaa pakkoruotsilta edes erityisopetuksen oppilaat.
Lasten ja nuorten etu ei ole pakkoruotsi
Suomalaiselle oleellisimmat kieliopinnot - suomi & englanti.
Miksi pakotat englantia?
Miksi hyväksikäytät lapsia pahoihin aikeisiisi?
Onko muilla Pohjoismailla "pahoja aikeita", kun lapsilla on yhteinen englanti - ja perheet tyytyväisiä.
Onko sinulla kaikki kunnossa?
Julmaa pakottaa ruotsia
Ei turhaan ruotsia kellekään
Katso you-tube markka arska
Pakkoruotsi on
kallis,
turha &
vahingollinen.
Pakkoruotsi
- syö useimmilta yhden maailmankielen,
- on raskas taakka kaikille, joilla on kielissä haasteita (maahanmuuttajat, dysleksikot, tekniset, erityiset - usein juuri pojat),
- perusteettomana pakkona alakoulusta yliopistoon väheksyy ajattelun taitoja ja eettisyyttä - ja demokratiaa.
Voi RKP, minkä teit.
Miksi halveksit poikia?
Miksi pakotat englantia ( lukihäiriöisen kauhistus )?
Pakkoenglanti syö muut kielet jopa äidinkielen!
Pakkoenglanti tulee kalliiksi, jo pelkät tekijänoikeusmaksut englanninkielisestä määkimisestä ovat korkeat.
Toihan on vale.helpoinhan lukihäiriöiselle on sellainen kieli,mikä kirjoitetaan samalla tavalla,kun lausutaan.
Lukilapselle/nuorelle englanti on yleensä paljon paljon helpompaa kuin ruotsi - koska tarve, käyttö, mielekkyys ja kirjoitustapa.
1)
Iso osa lukivaikeuden omaavista lukee sanat kokonaisina, vaikeita ovat suomen ja ruotsin kaltaiset kielet, joissa sanat taipuvat - päätteet eivät hahmotu, tämän voi kuulla, kun lukipiirteinen lapsi lukee ääneen.
2)
Valtaosa lukipiirteisistä omaa myös kapeahkon työmuistin ja nimeämisen ongelman. Jotta he oppisivat uutta kieltä, toistoja sanoilla ja rakenteilla pitää olla jopa satakertainen määrä. Se onnistuu vain kielessä, jolle on aitoa käyttöä eli englannille vaan ei ruotsille.
3)
Nimeämisen ongelman vuoksi kieltä tulee myös käyttää aktiivisesti tai se katoaa muistista. Toki tämä katoaminen tapahtuu kaikilla, mutta lukipiirteisellä nopeammin ja pysyvämmin.
Miksi pakotat englantia?
Miksi hyväksikäytät erityisryhmiä keppihevosena oman agendasi ajamiseen?
Englanti on huono kieli lukihäiriöisille ja kaikille muillekin.
Älä tee kiusaa lukipiirteitä omaaville vaan, koska vihaat englantia ja haluat pönkittää ruotsia. Äärimmäisen moraalitonta. Näkeehän sen, ettei sinulla ole mitään kontaktia nuoriin ja koulutukseen.
Näkee ettei sinulla ole kontaktia nuorisoon vaan elät menneisyydessä.
Miksi hyväksikäytät lapsia?
Pakkoruotsilla tehdään opiskelu mahdollisimman hankalaksi niille, joita pitäisi päinvastoin tukea.
Ei vaan pakkoenglannilla!
Englanti tärkeä kaikille! Ei tarvetta ruotsille!
Tarvetta on kaikille muille kielille paitsi englannille!
Ei yhtään turhia kieliopintoja.
Pakkoenglanti siis pois ja sivistyskieliä tilalle!
Pakkoruotsi on riesa
Pakkoenglanti on riesa, se tekee kaikista lukihäiriöisiä!
Ruotsi on turhista turhin
Julmaa pakottaa ruotsia
Julmaa ja turhaa.
Julmempaa pakottaa englantia, kieltä jolla ei ole edes loogista oikeinkirjoitusta!
Englanti on perustaito
Englanti paras.
Pakkoruotsi on riesa...
Kohtuutonta vaikeuttaa opintoja ruotsills
Mutta englannilla vaikutus on tietenkin sinulle ihan OK?
Lastemme etu, että ruotsipakot poistuu ja englanti vahvistuu!
Englannin pakotuksesi loukkaa suomalaista identiteettiäni ja oikeuttani käyttää suomen kieltä arjessani.
Suomi & englanti
Englantia, ei pakkoruotsia!
Englanti on helpoin myös siksi, että lukivaikeuden omaava tarvitsee kieltä oppiakseen isomman määrän toistoja ja jatkuvaa käyttöä. Vain englannilla tämä arjessa toteutuu.
Ruotsit pois
Tietysti
Viisainta suomi&englanti
Englannissa tulee tehtyä enemmän lukivirheitä; mun opettaja kysyikin, onko mulla lukiongelma. Ruotsin kanssa ei ole ongelmia.
Joillekin englannin oikeinkirjoitus on vaikeaa, mutta sen hoitaa koulun jälkeen oikoluku.
Ruotsi taas on ongelma niin lukiessa, kirjoittaessa kuin kadotessaan tarpeettomana muistista.
Ruotsilla kiusaamisen loputtava
Ei ruotsia kiusaksi
Pakkoruotsi pois