Hyvin suoritettu kouluruotsi kirkastaa sen, että ruotsilla on ani harvalle merkitystä. Ruotsi hapertuu käyttämättömänä.
Ei pidä valehdella lapsille, että ruotsi olisi hyödyllinen kieli.
Anonyymi-ap
28368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Voi toki sanoa, että joku saattaa ruotsilkakin tehdä jotain, jos kielet tuntuvat tarttuvan.
Joku saattaa tehdä jotain englannillakin....
Voi tarvita puolittain Norjaan muuttoa varten, mutta onko eettisesti oikein tukea rikollista pakkoruotsia? Voi siten olla lukematta ja opiskella itsekseeen epävirallisesti - ja suoraan norjaa. Miten se käytännössä kullakin hoituu, on itsensä selvitettävä.
Ollaan rehellisiä, suomalainen ei ruotsia tarvitse.
Miksi valehtelet?
Miksi valehtelet että hän valehtelee? Ja perustelusi ontuu, jolla toisin ei ole merkitystä, koska kaikki vasureiden perustelut on osoitettu vääriksi ja silti pysyvät linjassaan. Kyse on vasureiden uskonnosta.
Miksi itse valehtelet ettei englanti ole pakollinen jne.?
Ollaan rehellisiä, valehtelet.
Kumpikin on väärässä, ja siitä revitellään maksimeja. Enkku on osassa maan kouluista pakollinen, mutta niitä ei ole pakko käydä.
Käytännössä enkku on puolelle kansaa kuitenkin opinnoissa ja työelämässä pakollinen, koska yliopisto poliitikkoinen kannattaa Suomessa ja muualla sen globaalia asemaa jonkin järkevämmän kielen sijaan.
Ei pidä valehdella lapsille että englannilla pärjää kaikkialla.
Ei pidä valehdella lapsille että pelkkä englanti riittää suomalaisille.
Älä valehtele!
Englannilla pärjäsi myös Australiassa. Ruotsia en sielläkään koskaan tarvinnut. Ja svedustaniin en ikinä muuttaisi, enkä edes matkusta sinne. Kotimaassa on toistaiseksi tullut suomella toimeen.
Älä helvetissä!
Että Australiassa pärjäsi ihan englannilla, enpä olisi ikinä uskonut.
Miksei?
Enkkua puhuu äikkänä EU:ssa noin prosentti. 20% saksaa ja 40% osaa vaihtelevissa määrin saksaa, kun sitä ovat opiskelleet. Eu:ssa ja maailmalla enkulla ei pärjää normaalissa elämässä eikä ole korrektia tuudittautua siihen, vaan maan kieli on se keskeisin jopa turistille. Lääkärissä käynti hoituu enkulla, mutta muu ei sitten hoidukaan. Enkkua osaa lähinnä osa korkeakoulutetuista maailmalla, ja jopa niissä EU-maissa joissa se on täysin pakollinen, siellä osataan enkkua huonosti (vaikka sukulaiskieli), ja sama koske mm. Kiinaa, Japania, Intiaa, Afrikkaa.
Enkkua osataan vain enkkumaissa vaihtelevissa määrin (puolet jenkeistä osaa tyydyttävästi lukea ja 15% hyvin tai kiitettävästi), ja Pohjolassa, Hollannissa, Belgiassa ja siihen se pitkälle jääkin. Filippiinit osaa enkkua suomalaisten tasoisesti.
Enkku on osoittautunut kansan parissa huonokis valinnaksi ja kohtaloa on silloin sama kuin latinalla, ranskalla, saksalla kun nuoret on vanhoja ja asiaan ei ole tullut riittävää parannusta, ja ymmärretään, että enkku on ei ole hyvä valinta globaaliksi kieleksi. Siihen asti se on puolelle ihmisistä pakollinen länsimaissa ja olisko 15%:lle globaalisti.
Skandinaviassa pärjää enkulla sikäli työ ei vaadi maan kieltä.
Australian hyvä puoli UK:n lisäksi on, että ei tarvii muita kieliä. Kanadassa on ranska ja USA:ssa espanja, joita ilman ei välttämättä pärjää siellä työelämässä tai ylipäätään pääse maahan; työstä ja alueesta riippuen.
Ei pidä valehdella lapselle (eikä aikuisellekaan) että englanti on suosittu ja vapaaehtoinen kieli.
Kaikki tietävät jo, että englanti toimii.
Vai joko ruotsinkieliset koulut lopettivat englanninopetuksen?
Turhaa työtä ei pidä enää teettää
Se on myös rikos.
Todellisuudessa ruotsi hyödytöntä
Enpä ole tullut ajatelleeksi.
Ei tarvetta
Miten ajattelit saada haluamasi duunin?
Kyse ei ole siitä, että tarvitaan ruosin taitoisia, koska niitä on aina riittävästi, kuten Kanadan malli osoittaa; jossa ranska on vain alueellinne pakko - joka Suomessa tarkoittaisi noin rannikkoalueita. Ja muualla on vain riittävä määrä virkamiehiä jotka taitavat kakkoskielen hyvin.
Itse en ilman vastuuvapautusta (jonka hän allekirjoittaa) ohjeista suomeruottalaista ruottiksi, eikä se ole hänelle järkevää muutenkaan, kun osaa yleensä paremmin suomea kuin virkamien ruottia, ja tarvittaessa voidaan käyttää enkkua, siis globaalia kieltä - joksi on (typerästi) valittu enkku.
Minä taas käytän ruotsin kieltä mm puhtaasta uteliasuuttani kuten myös englantia (BBC etc), esimerkikisi tämä SVT:n uutinen suomalaisten viinapäästä oli mielenkiintoinen analyysi:
https://www.svt.se/nyheter/uutiset/svenska/tuomas-och-vera-har-trottnat-pa-kommentarer-kring-alkohol-du-som-ar-finsk-tal-val-mer--er4lr0
Många sverigefinnar får höra kommentarer kring sina alkoholvanor kopplat till sitt finska påbrå. Stockholmsborna Vera Angelova och Tuomas Laulajainen har fått nog.
– Jag låter kommentarerna passera för de påverkar inte mig längre, säger Vera Angelova.
Tuomas Laulajainen, 31, bor i Stockholm men har vuxit upp i Haparanda, nära riksgränsen till Finland. Han menar att det finns skillnader mellan norra och södra Sverige i hur man ser på alkohol.
– Alkoholkulturen i Haparanda är ungefär densamma som i Finland. Det behöver inte betyda att man dricker mer, men det är mer tillåtande. Där kommenterar man inte andras drickande på samma sätt som man gör här.
Vera Angelova, som bor i Stockholm, har fått höra kommentarer om sitt ”finska drickande” från olika håll. Det har till exempel förekommit på jobbfester eller i barer. Hon tror inte att finländare dricker mer än svenskar nuförtiden och hoppas att alkoholiststämpeln ska flrsvinna.
Haaparannassa ei ole niin väliä miten juopottelee mutta Tukholmassa se oli eri asia!
Jokainen pakkoruotsitettu tietää, miten tarpeeton ruotsi on.
Ruotsin pakottaminen turhaa suomalaiselle