Ei pidä valehdella lapsille, että ruotsi olisi hyödyllinen kieli.

Joku saattaa tehdä jotain englannillakin....

Voi tarvita puolittain Norjaan muuttoa varten, mutta onko eettisesti oikein tukea rikollista pakkoruotsia? Voi siten olla lukematta ja opiskella itsekseeen epävirallisesti - ja suoraan norjaa. Miten se käytännössä kullakin hoituu, on itsensä selvitettävä.

Miksi valehtelet?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet?

Miksi valehtelet että hän valehtelee? Ja perustelusi ontuu, jolla toisin ei ole merkitystä, koska kaikki vasureiden perustelut on osoitettu vääriksi ja silti pysyvät linjassaan. Kyse on vasureiden uskonnosta.

Ollaan rehellisiä, valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Ollaan rehellisiä, valehtelet.

Kumpikin on väärässä, ja siitä revitellään maksimeja. Enkku on osassa maan kouluista pakollinen, mutta niitä ei ole pakko käydä.

Käytännössä enkku on puolelle kansaa kuitenkin opinnoissa ja työelämässä pakollinen, koska yliopisto poliitikkoinen kannattaa Suomessa ja muualla sen globaalia asemaa jonkin järkevämmän kielen sijaan.

Älä valehtele!

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele!

Englannilla pärjäsi myös Australiassa. Ruotsia en sielläkään koskaan tarvinnut. Ja svedustaniin en ikinä muuttaisi, enkä edes matkusta sinne. Kotimaassa on toistaiseksi tullut suomella toimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Englannilla pärjäsi myös Australiassa. Ruotsia en sielläkään koskaan tarvinnut. Ja svedustaniin en ikinä muuttaisi, enkä edes matkusta sinne. Kotimaassa on toistaiseksi tullut suomella toimeen.

Lue lisää

Älä helvetissä!
Että Australiassa pärjäsi ihan englannilla, enpä olisi ikinä uskonut.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele!

Miksei?

Enkkua puhuu äikkänä EU:ssa noin prosentti. 20% saksaa ja 40% osaa vaihtelevissa määrin saksaa, kun sitä ovat opiskelleet. Eu:ssa ja maailmalla enkulla ei pärjää normaalissa elämässä eikä ole korrektia tuudittautua siihen, vaan maan kieli on se keskeisin jopa turistille. Lääkärissä käynti hoituu enkulla, mutta muu ei sitten hoidukaan. Enkkua osaa lähinnä osa korkeakoulutetuista maailmalla, ja jopa niissä EU-maissa joissa se on täysin pakollinen, siellä osataan enkkua huonosti (vaikka sukulaiskieli), ja sama koske mm. Kiinaa, Japania, Intiaa, Afrikkaa.

Enkkua osataan vain enkkumaissa vaihtelevissa määrin (puolet jenkeistä osaa tyydyttävästi lukea ja 15% hyvin tai kiitettävästi), ja Pohjolassa, Hollannissa, Belgiassa ja siihen se pitkälle jääkin. Filippiinit osaa enkkua suomalaisten tasoisesti.

Enkku on osoittautunut kansan parissa huonokis valinnaksi ja kohtaloa on silloin sama kuin latinalla, ranskalla, saksalla kun nuoret on vanhoja ja asiaan ei ole tullut riittävää parannusta, ja ymmärretään, että enkku on ei ole hyvä valinta globaaliksi kieleksi. Siihen asti se on puolelle ihmisistä pakollinen länsimaissa ja olisko 15%:lle globaalisti.

Anonyymi kirjoitti:

Älä helvetissä!
Että Australiassa pärjäsi ihan englannilla, enpä olisi ikinä uskonut.

Skandinaviassa pärjää enkulla sikäli työ ei vaadi maan kieltä.

Australian hyvä puoli UK:n lisäksi on, että ei tarvii muita kieliä. Kanadassa on ranska ja USA:ssa espanja, joita ilman ei välttämättä pärjää siellä työelämässä tai ylipäätään pääse maahan; työstä ja alueesta riippuen.

Kaikki tietävät jo, että englanti toimii.

Vai joko ruotsinkieliset koulut lopettivat englanninopetuksen?

Se on myös rikos.

Enpä ole tullut ajatelleeksi.

Miten ajattelit saada haluamasi duunin?