Holtiton velanotto

Tässä olis yksi leikkauskohde:
Jaetaan eduskunta kahtia
200 on liikaa rahallisesti sekä suomen väkilukuun nähden.
7500 € X 200 = 1 500 000 X 12 `= 18 000 000 vuodessa.
Sekun jaetaan kahtia tulee 9 000 000 säästöjä per vuosi.
Laskusta tosin puuttu vielä ministeri lisät se henkilökohtaisten
avustajien palkat.

Leikataanko?

Hyvä, että kannatat lämpimästi mielipidettäni, vaikka se ei ollutkaan kertomasi. En ole sanonut, että pitäisi leikata lisää. Leikatakin voi mutta toisista kohteista kuin mitä tämä hallitus tekee. Yritystuet joutaisivat ensimmäisinä leikkurin alle. Näistä erityisesti sellaiset, jotka aiheuttavat fossiilipäästöjen kasvua. Sen lisäksi sellaiset, joilla pönkitetään kannattamatonta yritystoimintaa. Vain tutkimus- ja kehitystuet voivat olla yritystoiminnan alkuvaiheessa perusteltuja. Vaaleissa mukana ollut liberaalipuolue esitti juuri tällaisten tukien leikkaamista useiden miljardien edestä. Kyse on markkinataloutta kannattavasta oikeistopuolueesta. Maataloustukien alasajoa pitäisi edistää myös tässä yhteydessä. Kansallisista tuista on hyvä aloittaa ja EU-politiikalla tulee edistää koko EU-alueen maataloustukien alasajoa. Kansallisista maataloustuista ei kai ole leikattu. Essayhin puheista sai kyllä sen kuvan, että maataloustukia lisätään. Vai puhuiko hän sitten muunneltua totuutta.

Urheiluun ja kulttuuriin annettavia tukia voidaan supistaa. Harrastyyppiseen koulutukseen ohjattuja tukia voidaan poistaa. Sotealueita tulee yhdistää kovalla kädellä ja karsia voimakkaasti sotebyrokratiaa. Aluetukia tulee karsia ja kannustaa eri toimilla työvoimaa liikkumaan sinne, missä on työvoimapulaa.

Kaikkea ei tarvitse leikata. On mahdollista lisätä verotustakin. Haittaveroja (fossiiliset polttoaineet, tupakka, alkoholi, sokeri ja rasva) voi aina kasvattaa. Listaamattomien yritysten osinkoverotuksen huijennuksesta tulee luopua kokonaan. Laittoman veronkierron torjuntaan ja laittoman hyödyn konfiskaatioon tulee lisätä resursseja. Ne maksavat aina yleensä itse itsensä takaisin korkojen kera.

Eniten ansaitsevien ns. raippavero voidaan palauttaa samalle tasolle kuin mikä se oli edellisen hallituksen aikana. Yleishyödyllisten yhdistysten osinkoverohuijennukset voisi poistaa.

Tässä nyt ensi alkuun. Ko. liberaalipuolue laski, että sen ehdotuksilla, joissa ei siis kajottu lainkaan sosiaaliturvaan, voidaan saavuttaa 9 miljardin euron leikkaukset. Vaikkei aivan tämä olisi mahdollistakaan, niin yhdessä veronkorotusten kanssa voitaisiin kyllä päästä lähellekin.

Tässä nyt ensi alkuun. Kyllä niillä jo monta miljardia säästäisi ja talousarvion alijäämää supistaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä olis yksi leikkauskohde:
Jaetaan eduskunta kahtia
200 on liikaa rahallisesti sekä suomen väkilukuun nähden.
7500 € X 200 = 1 500 000 X 12 `= 18 000 000 vuodessa.
Sekun jaetaan kahtia tulee 9 000 000 säästöjä per vuosi.
Laskusta tosin puuttu vielä ministeri lisät se henkilökohtaisten
avustajien palkat.

Leikataanko?

Lue lisää

100 kansanedustajaa riittää,eikä avustajiakaan tarvitse joukkuetta olla.

Taas joku kirjoittaa skeidaa, ei liikenneinfrasta leikata vaan sinne siirretään satoja miljoonia lisää rahaa...

Anonyymi kirjoitti:

100 kansanedustajaa riittää,eikä avustajiakaan tarvitse joukkuetta olla.

Samoin kaikki sopeuttamisrahat ja älyttömät eläke-edut pitää poistaa tai ainakin suhteuttaa muihin palkansaajiin, jotta tietävät arkadialla paremmin, kuinka kansa pärjää.

mielipidepankki kirjoitti:

Hyvä, että kannatat lämpimästi mielipidettäni, vaikka se ei ollutkaan kertomasi. En ole sanonut, että pitäisi leikata lisää. Leikatakin voi mutta toisista kohteista kuin mitä tämä hallitus tekee. Yritystuet joutaisivat ensimmäisinä leikkurin alle. Näistä erityisesti sellaiset, jotka aiheuttavat fossiilipäästöjen kasvua. Sen lisäksi sellaiset, joilla pönkitetään kannattamatonta yritystoimintaa. Vain tutkimus- ja kehitystuet voivat olla yritystoiminnan alkuvaiheessa perusteltuja. Vaaleissa mukana ollut liberaalipuolue esitti juuri tällaisten tukien leikkaamista useiden miljardien edestä. Kyse on markkinataloutta kannattavasta oikeistopuolueesta. Maataloustukien alasajoa pitäisi edistää myös tässä yhteydessä. Kansallisista tuista on hyvä aloittaa ja EU-politiikalla tulee edistää koko EU-alueen maataloustukien alasajoa. Kansallisista maataloustuista ei kai ole leikattu. Essayhin puheista sai kyllä sen kuvan, että maataloustukia lisätään. Vai puhuiko hän sitten muunneltua totuutta.

Urheiluun ja kulttuuriin annettavia tukia voidaan supistaa. Harrastyyppiseen koulutukseen ohjattuja tukia voidaan poistaa. Sotealueita tulee yhdistää kovalla kädellä ja karsia voimakkaasti sotebyrokratiaa. Aluetukia tulee karsia ja kannustaa eri toimilla työvoimaa liikkumaan sinne, missä on työvoimapulaa.

Kaikkea ei tarvitse leikata. On mahdollista lisätä verotustakin. Haittaveroja (fossiiliset polttoaineet, tupakka, alkoholi, sokeri ja rasva) voi aina kasvattaa. Listaamattomien yritysten osinkoverotuksen huijennuksesta tulee luopua kokonaan. Laittoman veronkierron torjuntaan ja laittoman hyödyn konfiskaatioon tulee lisätä resursseja. Ne maksavat aina yleensä itse itsensä takaisin korkojen kera.

Eniten ansaitsevien ns. raippavero voidaan palauttaa samalle tasolle kuin mikä se oli edellisen hallituksen aikana. Yleishyödyllisten yhdistysten osinkoverohuijennukset voisi poistaa.

Tässä nyt ensi alkuun. Ko. liberaalipuolue laski, että sen ehdotuksilla, joissa ei siis kajottu lainkaan sosiaaliturvaan, voidaan saavuttaa 9 miljardin euron leikkaukset. Vaikkei aivan tämä olisi mahdollistakaan, niin yhdessä veronkorotusten kanssa voitaisiin kyllä päästä lähellekin.

Tässä nyt ensi alkuun. Kyllä niillä jo monta miljardia säästäisi ja talousarvion alijäämää supistaisi.

Lue lisää

"Vain tutkimus- ja kehitystuet" juuri näihin Orpon hallitus satsaa...
"aiheuttaa fossiilipäästöjen kasvua" Suomi taitaa tälläkin hetkellä olla ainoa maa maailmassa, joka vähentää päästöjään ja ainoana maailmassa 2035 tavoitteella, eli vaikka kansa kuinka kärsii, tavoitteesta pidetään kiinni, yhdessä maailman pienipäästöisimmässä maassa. Meillä ei tarvitsisi kuin yksi terästeräs ja jalostamo lopettaa niin päästöt putoaisi 50%. Henkilöautojen päästövähennyksissä on kysymyksessä vain rahastus. Jokainen älyä omaava tietää, että jos jokin tuottaa 8% päästöistä (kuten henkilöautot), vaikka se ajettaisiin 0% olisi päästövähennys kuitenkin vain 8%.

Nyt leikataan kaikkien pienyrittäjien, nappikauppiaiden kuntasaoiyrittäjien baarien lunasruokalaoiden , torimummojen kampoomoisenmmyynti

Ei ne rikaat yksistään elätä yksin yrittäjää

Suuryritysten elättää yritustuki kun ne ei työllistä

Anonyymi kirjoitti:

Tässä olis yksi leikkauskohde:
Jaetaan eduskunta kahtia
200 on liikaa rahallisesti sekä suomen väkilukuun nähden.
7500 € X 200 = 1 500 000 X 12 `= 18 000 000 vuodessa.
Sekun jaetaan kahtia tulee 9 000 000 säästöjä per vuosi.
Laskusta tosin puuttu vielä ministeri lisät se henkilökohtaisten
avustajien palkat.

Leikataanko?

Lue lisää

Tämä on parin vuoden päästä orpon pilkkanimi. Massiiviiset leikkaukset tulevat näivettämään myös kulut kun korkotason nousu on alkanut sitä leikata muutenkin. Konkursseja tulee ja kärsimystä. Lama on oven takana ja omaisuuden uusjako taas edessä. Käy niinkuin 90 luvulla.

Hallitusohjelman tavoitteet ovat jo kompuroimassa omaan mahdottomuuteensa. Taantumassa leikkaaminen on vaarallista, koska se todennäköisimmin syventää taantumaa entisestään niin kotitalouksien ostovoiman kadotessa että siitä seuraavan kysynnän putoamisen aiheuttaman työttömyyden kasvun seurauksena. Hallitus tavoittelee 100 000:ta uutta työllistä, mutta kun ennusteissa on vilautettu jopa 50 000 uuden työttömän mahdollisuudesta ensi vuonna, niin hallituksen työllisyyspolitiikan osalta peli on jo selvä. Neljän vuoden päästä pitäisikin olla 150 000 uutta työllistä vaan kun talous kulkee väärään suuntaan. Ensi vuodelle tuorein ennuste ennustaa nollakasvua ja seuraava mahdollinen kasvunpaikka on nähtävissä vasta vuonna 2025 ja sekin heikkoa.

Jos Marinin hallitus ei olsii tehnyt niitä tulevaisuuspanostuksia niin koulutukseen kuin vihreään siirtymäänkin, niin meillä ei olisi tällä hetkellä sitä yli 100 miljardin suunnittelussa olevia puhtaan energian investointeja, mistä Orpo mainitsi budjettiriihen jälkeisessä haastattelussa. ja valtaosa 2020-2023 velkapäätöksistä tehtiin parlamentaarisessa yksimielisyydessä eri kriisien johdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitusohjelman tavoitteet ovat jo kompuroimassa omaan mahdottomuuteensa. Taantumassa leikkaaminen on vaarallista, koska se todennäköisimmin syventää taantumaa entisestään niin kotitalouksien ostovoiman kadotessa että siitä seuraavan kysynnän putoamisen aiheuttaman työttömyyden kasvun seurauksena. Hallitus tavoittelee 100 000:ta uutta työllistä, mutta kun ennusteissa on vilautettu jopa 50 000 uuden työttömän mahdollisuudesta ensi vuonna, niin hallituksen työllisyyspolitiikan osalta peli on jo selvä. Neljän vuoden päästä pitäisikin olla 150 000 uutta työllistä vaan kun talous kulkee väärään suuntaan. Ensi vuodelle tuorein ennuste ennustaa nollakasvua ja seuraava mahdollinen kasvunpaikka on nähtävissä vasta vuonna 2025 ja sekin heikkoa.

Jos Marinin hallitus ei olsii tehnyt niitä tulevaisuuspanostuksia niin koulutukseen kuin vihreään siirtymäänkin, niin meillä ei olisi tällä hetkellä sitä yli 100 miljardin suunnittelussa olevia puhtaan energian investointeja, mistä Orpo mainitsi budjettiriihen jälkeisessä haastattelussa. ja valtaosa 2020-2023 velkapäätöksistä tehtiin parlamentaarisessa yksimielisyydessä eri kriisien johdosta.

Lue lisää

Talous tietenkin kulkee toisinaan väärään suuntaan. Siksi hyvänä aikana täytyy valmistautua huonoon aikaan. Edellinen hallitus ei edes yrittänyt varautua. Sille oli tärkeämpää esiintyä Sipilän hallituksen vastakohtana.

Sipilällä oli täsmälleen oikeat ajatukset: BKT nousuun ja valtion menojen kasvun rajoittaminen. Hänen aikanaan valtion tilanne parani.

Orpo joutui tekemään selvästi alijäämäisen budjetin. Menorakenne periytyy suuresti edeltävältä hallitukselta. On selvää, että Marin kasvatti valtion pysyviä menoja. Kuraa lennätetään nyt syyttömän silmille.

Eli koronapandemian aiheuttamat kulut olivat täysin aiheettomia. Yritykset olisi pitänyt päästää konkurssiin ja jättää pandemian aiheuttamat työttömyyden lisälaskut huomiotta ? Entä Venäjän aloittaman hyökkäyssodan aiheuttamat kulut valtiolle/koko maailmalle. Ovat siis mielestäsi aiheetonta ja kevytmielistä velkaantumista ? Vaan omien sanojesi mukaan... mitäpä niistä märehtimään. Älä sitten tule myöskään märehtimään sitä kuinka nyk. hallitus tulee jatkamaan ihan samalla velkauralla.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitusohjelman tavoitteet ovat jo kompuroimassa omaan mahdottomuuteensa. Taantumassa leikkaaminen on vaarallista, koska se todennäköisimmin syventää taantumaa entisestään niin kotitalouksien ostovoiman kadotessa että siitä seuraavan kysynnän putoamisen aiheuttaman työttömyyden kasvun seurauksena. Hallitus tavoittelee 100 000:ta uutta työllistä, mutta kun ennusteissa on vilautettu jopa 50 000 uuden työttömän mahdollisuudesta ensi vuonna, niin hallituksen työllisyyspolitiikan osalta peli on jo selvä. Neljän vuoden päästä pitäisikin olla 150 000 uutta työllistä vaan kun talous kulkee väärään suuntaan. Ensi vuodelle tuorein ennuste ennustaa nollakasvua ja seuraava mahdollinen kasvunpaikka on nähtävissä vasta vuonna 2025 ja sekin heikkoa.

Jos Marinin hallitus ei olsii tehnyt niitä tulevaisuuspanostuksia niin koulutukseen kuin vihreään siirtymäänkin, niin meillä ei olisi tällä hetkellä sitä yli 100 miljardin suunnittelussa olevia puhtaan energian investointeja, mistä Orpo mainitsi budjettiriihen jälkeisessä haastattelussa. ja valtaosa 2020-2023 velkapäätöksistä tehtiin parlamentaarisessa yksimielisyydessä eri kriisien johdosta.

Lue lisää

Ja huomattava on että ne tulevaisuuspanostukset puhtaaseen energiaan ja vihreään siirtymään ovat sitä "ilmastohumppaa" jolle Purra vielä halveksien nauroi vähän aikaa sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Talous tietenkin kulkee toisinaan väärään suuntaan. Siksi hyvänä aikana täytyy valmistautua huonoon aikaan. Edellinen hallitus ei edes yrittänyt varautua. Sille oli tärkeämpää esiintyä Sipilän hallituksen vastakohtana.

Sipilällä oli täsmälleen oikeat ajatukset: BKT nousuun ja valtion menojen kasvun rajoittaminen. Hänen aikanaan valtion tilanne parani.

Orpo joutui tekemään selvästi alijäämäisen budjetin. Menorakenne periytyy suuresti edeltävältä hallitukselta. On selvää, että Marin kasvatti valtion pysyviä menoja. Kuraa lennätetään nyt syyttömän silmille.

Lue lisää

Sipilän jall.. siis hallituksen velkauran pieni laskunotkahdus oli ns. "hattutemppu" joka johtui poliittisesti oikea-aikaisesti (siis vähän ennen vaaleja) tehdystä valtion omaisuuden myynnistä. Näin saatiin aikaan harhautus velan taittumisesta.

Marinin hallituksen menolisäyksistä valtaosa oli kertaluontoisia eivätkä ne siten rasita tämän hallituksen budjettia. Tällaisia olivat mm. korona- ja energiatuet sekä puolustusmäärärahojen korotukset. Pysyviä muutoksia tuli sotemenoista ja se onkin merkittävä lisä.

Samantyyppistä byrokraattista sotea ehdotti jo Sipilän porvarihallitus. Se olisi toteutuessaan kasvattanut näitä menoja ihan samassa tahdissa. Koko sote pitäisi rukata uudeksi, koska tällainen byrokraattinen malli tulee tuhottoman kalliiksi. Talouden ja tehokkuuden kannalta paljon parempi olisi vaikka yhden alueen eli koko valtakunnan sotemalli, missä kaiken maailman aluehallintoviranomaisia ei tarvittaisi vaan sotea hoitaisi sosiaali- ja terveysministeriö ja määrärahat päättäisi eduskunta. Tällöin toimintoja voitaisiin karsia kovalla kädellä ja uudistaa terveydenhoitoa taloudellisesti tehokkaaksi.

Minua harmittaa tässä lähinnä se, että hallituspuolueet tuntuvat pettävän vaalilupauksensa eivätkä kykene kääntämään alijäämäistä taloutta ja velkaantumisastetta. Pahimmassa tapauksessa taloustilannetta vain heikennetään vähentämällä kansalaisten ostovoimaa. Leikkauslista olisi voinut olla ihan toisennäköinen, jos olisi haluttu varmistaa ostovoiman säilyvyys.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitusohjelman tavoitteet ovat jo kompuroimassa omaan mahdottomuuteensa. Taantumassa leikkaaminen on vaarallista, koska se todennäköisimmin syventää taantumaa entisestään niin kotitalouksien ostovoiman kadotessa että siitä seuraavan kysynnän putoamisen aiheuttaman työttömyyden kasvun seurauksena. Hallitus tavoittelee 100 000:ta uutta työllistä, mutta kun ennusteissa on vilautettu jopa 50 000 uuden työttömän mahdollisuudesta ensi vuonna, niin hallituksen työllisyyspolitiikan osalta peli on jo selvä. Neljän vuoden päästä pitäisikin olla 150 000 uutta työllistä vaan kun talous kulkee väärään suuntaan. Ensi vuodelle tuorein ennuste ennustaa nollakasvua ja seuraava mahdollinen kasvunpaikka on nähtävissä vasta vuonna 2025 ja sekin heikkoa.

Jos Marinin hallitus ei olsii tehnyt niitä tulevaisuuspanostuksia niin koulutukseen kuin vihreään siirtymäänkin, niin meillä ei olisi tällä hetkellä sitä yli 100 miljardin suunnittelussa olevia puhtaan energian investointeja, mistä Orpo mainitsi budjettiriihen jälkeisessä haastattelussa. ja valtaosa 2020-2023 velkapäätöksistä tehtiin parlamentaarisessa yksimielisyydessä eri kriisien johdosta.

Lue lisää

"Taantumassa leikkaaminen on vaarallista, koska se todennäköisimmin syventää taantumaa entisestään niin kotitalouksien ostovoiman kadotessa "

Juuri oli uutisissa, että palkansaajien verotus kevenee, eikös se merkkaa ostovoiman kasvua? Samaan aikaan kun erilaisia tukia, jotka vain nostavat hintoja, leikataan, saadaan maamme talous nousuun...

Anonyymi kirjoitti:

Talous tietenkin kulkee toisinaan väärään suuntaan. Siksi hyvänä aikana täytyy valmistautua huonoon aikaan. Edellinen hallitus ei edes yrittänyt varautua. Sille oli tärkeämpää esiintyä Sipilän hallituksen vastakohtana.

Sipilällä oli täsmälleen oikeat ajatukset: BKT nousuun ja valtion menojen kasvun rajoittaminen. Hänen aikanaan valtion tilanne parani.

Orpo joutui tekemään selvästi alijäämäisen budjetin. Menorakenne periytyy suuresti edeltävältä hallitukselta. On selvää, että Marin kasvatti valtion pysyviä menoja. Kuraa lennätetään nyt syyttömän silmille.

Lue lisää

Hienoa, että joku kirjoittaa täällä asiaakin (faktaa).... erilaiset oppositiopuolueiden mustamaalaukset ja sanomisten vääristelyt aiheuttavat joissakin asioista tietämättömissä ja lukutaidottomissa kansalaisissa hämmennystä... sen huomaa tälläkin palstalla. Yli puolet kirjoituksista on täyttä puppua tosin yksi suurin syy on tietämättömyys ja toinen propagandan (valheellisen tiedon) levittäminen...

Anonyymi kirjoitti:

Ja huomattava on että ne tulevaisuuspanostukset puhtaaseen energiaan ja vihreään siirtymään ovat sitä "ilmastohumppaa" jolle Purra vielä halveksien nauroi vähän aikaa sitten.

Lue lisää

"Ja huomattava on että ne tulevaisuuspanostukset puhtaaseen energiaan ja vihreään siirtymään ovat sitä "ilmastohumppaa"....

...varsinkin kun ottaa huomioon, että suomi ainoana maana maailmassa kulkee 2035 linjalla ja siten aiheutti itselleen energiakriisin ja maailman kalleimmat polttoaineet.

mielipidepankki kirjoitti:

Marinin hallituksen menolisäyksistä valtaosa oli kertaluontoisia eivätkä ne siten rasita tämän hallituksen budjettia. Tällaisia olivat mm. korona- ja energiatuet sekä puolustusmäärärahojen korotukset. Pysyviä muutoksia tuli sotemenoista ja se onkin merkittävä lisä.

Samantyyppistä byrokraattista sotea ehdotti jo Sipilän porvarihallitus. Se olisi toteutuessaan kasvattanut näitä menoja ihan samassa tahdissa. Koko sote pitäisi rukata uudeksi, koska tällainen byrokraattinen malli tulee tuhottoman kalliiksi. Talouden ja tehokkuuden kannalta paljon parempi olisi vaikka yhden alueen eli koko valtakunnan sotemalli, missä kaiken maailman aluehallintoviranomaisia ei tarvittaisi vaan sotea hoitaisi sosiaali- ja terveysministeriö ja määrärahat päättäisi eduskunta. Tällöin toimintoja voitaisiin karsia kovalla kädellä ja uudistaa terveydenhoitoa taloudellisesti tehokkaaksi.

Minua harmittaa tässä lähinnä se, että hallituspuolueet tuntuvat pettävän vaalilupauksensa eivätkä kykene kääntämään alijäämäistä taloutta ja velkaantumisastetta. Pahimmassa tapauksessa taloustilannetta vain heikennetään vähentämällä kansalaisten ostovoimaa. Leikkauslista olisi voinut olla ihan toisennäköinen, jos olisi haluttu varmistaa ostovoiman säilyvyys.

Lue lisää

SOTE romuttaa vuosikymmeniä kehitetyn terveydenhoitojärjestelmän suomesta. Aiheuttaa paljon lisäkuluja ja heikentää kansalaisten terveys- ja hyvinvointipalveluita samalla ajamalla ne saavuttamattomiksi. Esim. aivoverenvuotopotilas pitäisi saada hoitoon minuuteissa, mutta SOTEn uudistus antaa siihen mahdollisuuden enää vain suurten sote alueiden läheisyydessä asuville.

mielipidepankki kirjoitti:

Marinin hallituksen menolisäyksistä valtaosa oli kertaluontoisia eivätkä ne siten rasita tämän hallituksen budjettia. Tällaisia olivat mm. korona- ja energiatuet sekä puolustusmäärärahojen korotukset. Pysyviä muutoksia tuli sotemenoista ja se onkin merkittävä lisä.

Samantyyppistä byrokraattista sotea ehdotti jo Sipilän porvarihallitus. Se olisi toteutuessaan kasvattanut näitä menoja ihan samassa tahdissa. Koko sote pitäisi rukata uudeksi, koska tällainen byrokraattinen malli tulee tuhottoman kalliiksi. Talouden ja tehokkuuden kannalta paljon parempi olisi vaikka yhden alueen eli koko valtakunnan sotemalli, missä kaiken maailman aluehallintoviranomaisia ei tarvittaisi vaan sotea hoitaisi sosiaali- ja terveysministeriö ja määrärahat päättäisi eduskunta. Tällöin toimintoja voitaisiin karsia kovalla kädellä ja uudistaa terveydenhoitoa taloudellisesti tehokkaaksi.

Minua harmittaa tässä lähinnä se, että hallituspuolueet tuntuvat pettävän vaalilupauksensa eivätkä kykene kääntämään alijäämäistä taloutta ja velkaantumisastetta. Pahimmassa tapauksessa taloustilannetta vain heikennetään vähentämällä kansalaisten ostovoimaa. Leikkauslista olisi voinut olla ihan toisennäköinen, jos olisi haluttu varmistaa ostovoiman säilyvyys.

Lue lisää

Sotehan olisi saatu maaliin jo Stubbin hallituksen loppumetreillä, kun silloin oppositiossa ollut Sipilä ja Kepu tuli mukaan ja sorvattiin 5 alueen malli.

Tämän mallin torppasi perustuslakivaliokunta kuunneltuaan "asiantuntijoita". Näiden asiantuntijoiden joukossa oli mm Jukka Kekkonen ja Martin Sheinin, joiden syyksi tuolloisen Sote mallin torppaamisen voi pitkälti laittaa. Perusteluina oli jotkut kansalaisten yhdenvertaisuuden vaaratumiset ja peräti ihmisoikeus kysymykset. Nämä demla juristit tulevat maallemme hirvittävän kalliiksi.

Vihdoin maaliin saatu malli yhdistää kaikkien aiemmin esillä olleiden vaihtoehtojen huonot puolet. Siinä on yksi hallinnollinen lisäporras, hyvinvointialueet, joka vastaa Kepun halajamaa maakuntahallintoa, siitä on ideologisista syistä karsittu yksityisten sotepalvelujen käytön mahdollisuus, tämä taas on vihervasemmiston vaatimus. Samaten vihervasemmisto ajoi palkkaharmonisoinnin, joka käytännössä on sama kuin palkkojen nosto korkeimman palkkatason tasalle. Kirsikkana sotekakun päälle vihervasemmistolainen hallitus määräsi erilaisia hoitajamitoituksia, joiden vuoksi on jo karsittu hoitopaikkoja, hoitajia kun ei ole löytynyt lisää.

Marinin hallitus lupasi myös jälkikäteisrahoituksen soteen sen toteutuneiden kulujen mukaan, jonka vuoksi kunnat ja vanhat sairaanhoitopiirit tuhlasivat minkä kerkesivät ennen soten voimaantuloa, näin saatiin aikaan täysin tarpeeton kustannustason nousu, joka näkyy nyt lisärahan tarpeena sotealueille.

Orpon hallituksella olisi kova työ perata nuo soten valuviat ja laittaa ne kuntoon, mutta taitaa opposition tyhjäpäinen huutokonsertti vaikeuttaa tuota työtä

Anonyymi kirjoitti:

"Taantumassa leikkaaminen on vaarallista, koska se todennäköisimmin syventää taantumaa entisestään niin kotitalouksien ostovoiman kadotessa "

Juuri oli uutisissa, että palkansaajien verotus kevenee, eikös se merkkaa ostovoiman kasvua? Samaan aikaan kun erilaisia tukia, jotka vain nostavat hintoja, leikataan, saadaan maamme talous nousuun...

Lue lisää

Matalapalkka-alojen veronalennukset palaavat valtiolle takaisin hinnannousujen myötä maksettavina arvonlisäveroina. Valtio saa enemmän alv tuloja, kuin antaa verohelpotuksia. Köyhä maksaa omat veroalet alveina, plus enemmän. Kokoomuslainen kusetus parhaasta päästä

"Jos olisi hallitus, jolla olisi "inhimillisen ihmisen kasvot"
ja se olisi tehnyt toisenlaisen hallitusohjelman
suomalaiset pääsisivät tämän melko pitkän vaiheen yli
suuremmitta vaurioitta, ...."

On sinullakin jutut... tuohon hommaan ei pystynyt korkeasuhdanteessa edellinen hallitus, vaan velkaannutti maan, nyt kun koko eurooppa on painumassa lamaan, pitäisi uuden hallituksemme heti korjata kaikki, mitä edellinen sai aikaan neljässä vuodessa!!!!

"Edes tonnin ylimääräistä voisi lahjoittaa lapsilisän lisäksi jokaiselle
syntyvälle lapselle, kun vanhempien tulot ovat matalat."

Eipä ole sinullakaan näköjään hajuakaan, mistä syntyvyyden lasku suomessa johtuu... syntyvyyden nostamiseen ei tosiaankaan joku tonnin apupaketti riitä, syyt ovat aivan muualla...

Ei ole jäänyt huomaamatta. Tuo siteeramasi suunnitelma on jatkoa Marinin hallituksen budjettipolitiikalle. Se tarkoitti sitä, ettei mitään nykyisen hallituksen sopetustoimia tehdä, koska niistä ei ollut tuossa vaiheessa tietoa eikä edes siitä, minkävärinen hallitus Suomea vaalien jälkeen johtaa.

Vaalien jälkeen Suomeen tuli hallitus, jonka pääpuolueet lupasivat nimenomaan muutosta. Velkaantumiskehitys loppuu, sanottiin. Ei tässä ole kukaan odottanut, että joudutaan tekemään edelleen alijäämäisiä budjetteja. Mutta eihän se sanoma ollut sellainen, että alijäämää ja velkaa vain lisätään niin kuin nyt käy. Ei tosiaankaan vaaleissa hehkutettu, että Marinin hallitus otti 40 miljardia velkaa, mutta mepä panemme paremmaksi ja otamme 46 miljardia, joka on tämän hetken ennuste. Ja kun ennusteet heiluvat muutamien viikkojen aikana, ehkä seuraavan kerran luvataan jo 56 miljardin uutta velkaa.

Hallituspuolueet lupasivat selvästi käännettä. Eivät ne kertoneet, että se tulee olemaan pirun vaikeaa ja saattaa mennä vielä huonompaan suuntaan. Ei äänestäjille tällaista sanomaa levitetty. Ja koska ei levitetty, niin nyt sitteen ollaan seli-, seli-linjalla.

Valtion budjetti ja erilaiset taloudellista tilannetta ilmaisevat tiedot on monesti hankalia tulkittavia. Parempaan ilmaisuun täytyisi pystyä. Riittävän ja oikean käsityksen saaminen voi olla hankalaa.

Linkki https://www.stat.fi/julkaisu/cl8lpljpvrpi40dut5tcew9z5

Lainaus:

"Julkisyhteisöjen alijäämä 0,9 % ja velka 73,0 % suhteessa bruttokansantuotteeseen vuonna 2022"

Toinen linkki https://www.valtionvelka.fi/valtion-velan-ja-kassan-hallinta/faktoja-valtionvelasta/

Tuolta löytyy kaavio.

Ilmeisesti valtionvelka ja julkisyhteisöjen velka sekoittuvat keskenään. Viranomaiset ja media saisivat katsoa peiliin.

Marinin hallitus ennakoi kehityksen aika lailla vastaavalla tavalla ennen vaaleja. Oletatko, että ennuste olisi voinut olennaisesti muuttua paremmaksi tietyissä tilanteissa? Tuollaisena tilanteena voisi pitää sitä, että eduskuntavaalit olisivat olleet vasta ensi vuonna.

Lausumallasi käsittääkseni asetat kaikkien mahdollisten hallituksien taloudenpidon skandaalimaisen huonoksi. Saanen kuitenkin olettaa, että Marin II:n valtiontalouden hoito olisi saanut sinulta ainakin viiden A:n luokituksen.

Anonyymi kirjoitti:

Marinin hallitus ennakoi kehityksen aika lailla vastaavalla tavalla ennen vaaleja. Oletatko, että ennuste olisi voinut olennaisesti muuttua paremmaksi tietyissä tilanteissa? Tuollaisena tilanteena voisi pitää sitä, että eduskuntavaalit olisivat olleet vasta ensi vuonna.

Lausumallasi käsittääkseni asetat kaikkien mahdollisten hallituksien taloudenpidon skandaalimaisen huonoksi. Saanen kuitenkin olettaa, että Marin II:n valtiontalouden hoito olisi saanut sinulta ainakin viiden A:n luokituksen.

Lue lisää

Ero on vaan siinä, että Marinin hallitus toimi rehellisesti. Siinä olleet puolueet eivät menneet lupaamaan kuuta taivaalta kuten Kokoomus ja persut tekivät. Tekoja tulee punnita lupauksia vastaan. On paljon helpompi luottaa sellaisiin puolueisiin, joilla on realistinen ymmärrys siitä, mikä on vaalikaudessa mahdollista.

Kaikki puolueet olivat valmiita sopeutustoimiin. Vasemmisto halusi painottaa talouden ja työllisyyden kasvua ja nykyinen hallitus sosiaalitukien leikkauksia. Vihervasemmisto on halunnut talkoita myös tasapuolisiksi. Oikeistohallitus kyykyttää kaikkein heikoimpia ja antaa suurimmat verohelpotukset kaikkein suurituloisimmille. Sellainen tuskin rakentaa mitään yhteishenkeä vaan päinvastoin lietsoo vastakkainasettelua.

mielipidepankki kirjoitti:

Ero on vaan siinä, että Marinin hallitus toimi rehellisesti. Siinä olleet puolueet eivät menneet lupaamaan kuuta taivaalta kuten Kokoomus ja persut tekivät. Tekoja tulee punnita lupauksia vastaan. On paljon helpompi luottaa sellaisiin puolueisiin, joilla on realistinen ymmärrys siitä, mikä on vaalikaudessa mahdollista.

Kaikki puolueet olivat valmiita sopeutustoimiin. Vasemmisto halusi painottaa talouden ja työllisyyden kasvua ja nykyinen hallitus sosiaalitukien leikkauksia. Vihervasemmisto on halunnut talkoita myös tasapuolisiksi. Oikeistohallitus kyykyttää kaikkein heikoimpia ja antaa suurimmat verohelpotukset kaikkein suurituloisimmille. Sellainen tuskin rakentaa mitään yhteishenkeä vaan päinvastoin lietsoo vastakkainasettelua.

Lue lisää

Rinteen ja Marinin hallitukset halusivat toimia päinvastoin kuin Sipilän hallitus. Lähdettiin ajatuksesta, että jaetaan pelkkää hyvää ja rahoitetaan hyvänjakoa velalla. Esitettiin jopa ajatuksia, että velkaa ei tarvitse maksaa. Voi olla, että pidät tällaista toimintaa rehellisenä.

Ääniä saa ostettua lupaamalla kaikkea hyvää antaen ymmärtää, että maksumiehet ja maksunaiset löytyvät toisaalta. Kuten varmasti hyvin tiedät, valtaosa valtion tuloista kertyy muualta kuin ansio- ja pääomatuloista kerättävistä veroista.

Kannattamasi puolueen puheenjohtaja lausui eilen, että hänen puolueensa ei halua korottaa pieni- ja keskituloisten verotusta. Todellisuudessa pienituloiset eivät edes maksa valtionveroa, ei ilmeisesti osa keskituloisistakaan. Luultavasti kaikki hänen kollegansa ovat samalla linjalla. Tämän seikan osalta kaikki ovat yhtä rehellisiä.

Suurituloisten tämänkertaisessa veronalennuksessa on kysymys siitä, että väliaikaiseksi ilmeisesti moneen kertaan säädetty suurituloisia rasittava ansiotulovero päättyi. Tehdään siis uusi säädös, jossa rasitus jää osalle suurituloisista kevennettynä. Kannattaako nyt marista siitä, että kaikki suurituloiset ovat kymmenen vuoden ajan maksaneet ylimääräistä veroa.

Jokainen valtion budjetti on yli kymmenen vuotta ollut asiakirja, jossa luvataan kuu taivaalta. Valitettavasti toisenlaista budjettia ei ole ollut mahdollista tehdä. Selvästi rehellisimmin toimivana pidän hallitusta, joka pyrkii kasvattamaan bruttokansantuotetta ja suitsimaan valtion menoja.

Bruttokansantuotteen kasvattamiseksi joutuu toisinaan astumaan työmarkkinajärjestöjen niin sanotuille reviireille. Jos ne istuvat perseillään tumput suorina vaalikauden 2011 - 2015 tapaan, niin hallituksella täytyy olla munaa puuttua asiaan. Onneksi Sipilän hallituksella oli.

Tietenkään Sipilän hallituksen kaikki toimet eivät tavoittaneet erikseen kohdennettuna monia hyvätuloisia. Toimien oli vaikea tavoittaa heitä siksi, että heihin ei sovellettu työaikalakia pakottavasti tai vapaaehtoisesti taikka he eivät kuuluneet työehtosopimuksien piiriin. Jotkut olivat saattaneet vittuuntua heille määrätystä lisätuloverosta.

Oikeudenmukaisuus on vaikea termi. Käsitteen sisältö vaihtelee suuresti esimerkiksi tuloluokittain. Mitä oikeanmukaisuutta täytyy sitten soveltaa. Asiaa voidaan lähestyä siten, että valtion mielestä kansakuntaa ei voida verottaa suuresti nykyistä enempää. Näköpiirissä ei ole sellaista tilannetta, että talouskasvu tai työllisyyden paraneminen muuttaisi tilannetta olennaisesti.

Sen vuoksi olennainen osa sopeutumisesta on tehtävä valtion menojen kautta. Jos menot eivät luonnollisista syistä pienene lyhyellä tähtäimellä, menoja joutuu vähentämään muutoin. Tilanne on hyvin kriittinen, mutta kriisitietoisuus on silti olematon.

Voit toki esittää oman vaihtoehtosi tai vihervasemmiston vaihtoehdon. Kerro silloin kuitenkin, keneltä haluat ottaa ja kenelle haluat antaa ja millaisina suuruusluokkina. Voit kertoa luvut satojen miljoonien tarkkuudella, vaikka miljarditasokin olisi riittävä.

Mihin selvitykseen mahtaa perustua väite siitä, että suurin osa koronatuista meni Kankkulan kaivoon? Onko se vain oma stetson-menetelmällä saatu tulos?

Koronatuista osa oli ns. säilyttäviä tukia, jotka auttoivat pahimman yli. Joukossa oli myös kehittämistukia, jotka voivat olla rakenteellisia ja siten hyödyttää taloutta pitemmässä juoksussa.

mielipidepankki kirjoitti:

Mihin selvitykseen mahtaa perustua väite siitä, että suurin osa koronatuista meni Kankkulan kaivoon? Onko se vain oma stetson-menetelmällä saatu tulos?

Koronatuista osa oli ns. säilyttäviä tukia, jotka auttoivat pahimman yli. Joukossa oli myös kehittämistukia, jotka voivat olla rakenteellisia ja siten hyödyttää taloutta pitemmässä juoksussa.

Lue lisää

Näitä tukia saivat mm. huutokauppakeisari ja monet muut pelkkää huuhaata meille tarjoavat tahot. Ravintolat oli yksi iso tuen saajaryhmä, joista moni olisi pärjännyt ilman tukea, mutta saivat mojovan lisän valtion pussista. Ja niin edespäin.

Koronatukiahan ei olisi edes tarvittu sitä määrää mitä sitä jaettiin, jos täysin älyvapaita rajoituksia ei olisi määrätty. Yhtenä esimerkkinä nuo ravintolat. Niille määrättiin esim sulkemisaika klo 17:00, millä ei mitenkään edesautettu koronan leviämisen estämistä. Nämä olivat vain ministeri Kiurun väenväkisin junttaamia typeryyksiä. Kiurun toiminta herätti niin pahaa verta jopa omassa puolueessaan, ettei häntä enää ole päästetty vastuullisiin tehtäviin vaikka kovasti on tyrkyllä ollut niin puheenjohtajaksi kuin ek-ryhmänjohtajaksi.

Vuoden 2019 päättyessä valtionvelka oli 106 miljardia. Vuotta myöhemmin velkaa oli 125 miljardia. Marin oli pääministerinä toteuttamassa Rinteen budjettia. Seuraavien vuosien lukemat olivat 129 ja 142 miljardia.

Bruttokansantuotteeseen suhteutettuna alussa oltiin 44 prosentissa ja lopussa 53 prosentissa. Bruttokansantuote nousi tuona aikana 11 prosenttia. Velka kasvoi selvästi bruttokansantuotetta nopeammin.

Jotta yksittäiseen vuoteen voi ottaa kantaa, täytyisi tutkia valtion tilinpidosta annettuja raportteja. En ryhdy siihen. Ehkä jollakin on asiasta tietoa.

Oikeita pointteja, mutta pitäisi päästä eroon verotuksen vapaamatkustajistakin. Osa vapaamatkustajista nauttii ansiotonta verovapautta. Sosiaalituilla elävät maksavat kuitenkin suurimman osan saamistaan tuista takaisin kansantalouteen. Tuen saajista harva sijoittaa tai edes saa säästöön mitään. En tarkoita etteikö töitä pitäisi tai kannattaisi tehdä, jos niitä tarjolla on
Suomessa alimmat palkat on niin alas ajettu, että sosiaalietuudet ovat samalla tasolla
Tämähän ei ole duunareiden vika vaan talouselämän ja poliittisten päättäjien, kun ovat tähän tilanteeseen osan ajaneet. Valitettavasti Suomi Oy pyörii vain sisämarkkinoiden ja velan voimalla. Porvarit vinkuu liian hyvistä sosiaalituista vaikka liian huonot palkat ja työpaikkojen puute ovat oikeita syitä

Anonyymi kirjoitti:

Oikeita pointteja, mutta pitäisi päästä eroon verotuksen vapaamatkustajistakin. Osa vapaamatkustajista nauttii ansiotonta verovapautta. Sosiaalituilla elävät maksavat kuitenkin suurimman osan saamistaan tuista takaisin kansantalouteen. Tuen saajista harva sijoittaa tai edes saa säästöön mitään. En tarkoita etteikö töitä pitäisi tai kannattaisi tehdä, jos niitä tarjolla on
Suomessa alimmat palkat on niin alas ajettu, että sosiaalietuudet ovat samalla tasolla
Tämähän ei ole duunareiden vika vaan talouselämän ja poliittisten päättäjien, kun ovat tähän tilanteeseen osan ajaneet. Valitettavasti Suomi Oy pyörii vain sisämarkkinoiden ja velan voimalla. Porvarit vinkuu liian hyvistä sosiaalituista vaikka liian huonot palkat ja työpaikkojen puute ovat oikeita syitä

Lue lisää

Lisää sosialismia? Kuinka kannustat yritteliäitä ihmisiä antamaan pakolla rahoja lisää pois? Eikö se olisi helpompi sitten julistaa kaikki kansallistetuksi ja katsoa mitä sitten tapahtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Lisää sosialismia? Kuinka kannustat yritteliäitä ihmisiä antamaan pakolla rahoja lisää pois? Eikö se olisi helpompi sitten julistaa kaikki kansallistetuksi ja katsoa mitä sitten tapahtuu?

Lue lisää

Mikäs siinä. Venezuelan mallin mukaisesti seinästä kaikki ja kenenkään ei tarvitse tehdä mitään. Hyvin vähän muuttuu nykyisestä touhusta.

Eläköön komiteat! Eläköön sosialistinen Suomi! Eläköön komissaarit! Ja tietysti unohtamatta proletaarin diktatuuria.