Miten kristityt suhtautuvat tähän toisen uskontokunnan aktiivin lausuntoon siitä, että Jumalan laki voi ihan hyvin mennä maallisen lain yläpuolelle Suomessa ?
Esimerkiksi KD:n kansanedustaja Päivi Räsänen on aiemmin sanonut, että tietyissä kohdin Jumalan laki voi mennä maallisen lain ylitse.
Onko näissä mahdollisesti jotakin ristiriitaa ?
>>Maher: Sharia-laki sopii Suomeen "mainiosti"
Vuodesta 1971 Suomessa asunut Maher kertoo olevansa ylpeä suomalaisuudestaan. Maher kertoo arvostavansa sitä, että Suomessa laki toimii.
Osa säätiön näkemyksistä eroaa kuitenkin sekä Suomen muslimien yleisestä linjasta että suomalaisesta valtavirrasta. Asian ytimessä -ohjelmassa Maherilta kysyttiin, onko sharia-laki tai osat siitä sellaisia, jotka sopisivat Suomeenkin.
– Sopii ihan mainiosti minun mielestäni. Siinä on kaikki oikeudet kaikille ihmisille perheille ja lapsille. Ei saa valehdella, ei saa käyttää alkoholia, ei saa käyttää huumeita ja niin poispäin. Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Pitää rakastaa muita ihmisiä kuin omia veljiään, Maher vastaa.<<
ttps://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kohutun-islamilaisen-saation-johtaja-sharia-laki-sopii-mainiosti-suomeen/8782810
Esimerkiksi KD:n kansanedustaja Päivi Räsänen on aiemmin sanonut, että tietyissä kohdin Jumalan laki voi mennä maallisen lain ylitse.
Onko näissä mahdollisesti jotakin ristiriitaa ?
>>Maher: Sharia-laki sopii Suomeen "mainiosti"
Vuodesta 1971 Suomessa asunut Maher kertoo olevansa ylpeä suomalaisuudestaan. Maher kertoo arvostavansa sitä, että Suomessa laki toimii.
Osa säätiön näkemyksistä eroaa kuitenkin sekä Suomen muslimien yleisestä linjasta että suomalaisesta valtavirrasta. Asian ytimessä -ohjelmassa Maherilta kysyttiin, onko sharia-laki tai osat siitä sellaisia, jotka sopisivat Suomeenkin.
– Sopii ihan mainiosti minun mielestäni. Siinä on kaikki oikeudet kaikille ihmisille perheille ja lapsille. Ei saa valehdella, ei saa käyttää alkoholia, ei saa käyttää huumeita ja niin poispäin. Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Pitää rakastaa muita ihmisiä kuin omia veljiään, Maher vastaa.<<
ttps://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kohutun-islamilaisen-saation-johtaja-sharia-laki-sopii-mainiosti-suomeen/8782810
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllä on pahakin ristiriita. Juutalaiset veivät Vanhan testamentin uhrikulttijumala Jahven Israelin Jumalan nimiin laitettuun temppeliin ja huijasivat, että kyseessä on Israelin Jumala (Jeremia 7).
Mutta kyse ei ollutkaan Jeesuksen opettamasta taivasten valtakunnan isä Jumalasta, vaan Vanhan testamentin Saatanasta Jeesuksenkin sanoin (Joh.8), minkä todistaa myös arkeologiset löydökset.
jumala onkin puhuva tulivuori, joka sylkäisee lakinsa kraateristaan, ja lain onkin siis antanut Saatana eikä Jumala.
Löytyy Raamatusta 5.Moos.4:10 alkaen.
Muslimien Jumala on täsmälleen sama Jahve juutalaisuuteen perustuen kuin kristityilläkin.
Ja sitä minä ihmettelen islamisteissa, kun tappelevat Israelin rajalla juutalaisten kanssa, mutta eivät ole tähän päivään mennessä tajunneet, että juutalaiset huijasivat heitä jo koko Jumala-asiassakin, ja uhraavat eläimiä, kun juutalaiset käskevät, mutta eivät ihmettele, että miksi sitten juutalaiset eivät myös itse uhraa?!
Mutta kristityt tietysti pistävät vielä islamisteja paremmaksi, ja uhraavat Jeesuksen, tosi Jumalana eli Israelin Jumalana, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isänä, Jahvelle kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana (Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7), ja syövät uhrin juutalaisen käskystä tosi Jumalana Jahven ylipapin lammasuhriateriana Herran kuoleman julistamiseksi (1.Kor.12:23).
Väärä koodi, kirjoitusvirhe - juutalaisen antamat ehtoollisen asetussanat löytyvät Raamatusta 1.Kor.11:23, ja kaiken lisäksi tämä uhri on syötävä kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä tai tulee juutalaisen sanoin muuten vika pääksi. (Augsburgin tunnustus)
Totuus löytyy Jeremia 7, Israelin Jumala kieltää kaiken viattoman veren vuodattamisen.
Ja nyt, kun 'temppelissä' on uhrina Jeesuksen nimeen teurastettuna uhrilampaana itse Israelin Jumala, eivätkä juutalaiset itse uhraa, on temppelissä nyt turmion iljetys eli hävityksen kauhistus, kuten Danielin kirjassa ennustetaan.
ArtoTTT
Onko rikos että on korkeammat normit kuin laki vaatii, maallinen laki antaa oikeuden aborttiin, mutta lapsen voi synnyttääkin. Maallinen laki antaa oikeuden erota ja mennä uudestaan naimisiin, mutta sitäkään ei ole pakko tehdä jos ei halua, jne jne.
Sinun mielestä ei kuitenkaan ole mitään ongelmaa siinä, että Jeesuksenkin sanoin Raamatusta Jumalana on Saatana, niinkö?
Lisäystä, ArtoTTT, oletko lukenut Raamatusta Jeesuksen sanat, että kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin?
Oletko lukenut?
"Maallinen laki antaa oikeuden erota ja mennä uudestaan naimisiin, mutta sitäkään ei ole pakko tehdä jos ei halua, jne jne."
Hepr. raamatussa ei edes puhuta avioliitosta, vaan kyseessä on suomentajan oma tulkinta joka tietenkään ei ole enää Jumalan sanaa.
"Ottaa omistukseen" on suomennettu avioliitoksi, "omistaja" on suomennettu aviomieheksi ja nainen asiayhteydestä riippuen käännetään vaimoksi tai naiseksi. Jos Suomessa joku ottaisi naisen omistukseensa kuten hepr.raamatun mukaan kuuluisi tehdä, hän saisi 4 vuotta vankeutta vapaudenriistosta.
Mutta sehän on 'Jumalan laki'?! Ja kuinka paljon määräyksiä Mooseksen suulla se tulivuorenjumala on tulivuorestaan oikein antanut, jonka Mooseksen Israelin Jumala käskee menemään silmistään (Jeremia 15) ?!
Voitaisiinko jo vuonna 2023 laittaa näitä asioita oikeisiin mittasuhteisiin ihan Raamatunkin totuuden mukaisesti, kun se kerran ihan itsekin Jumalan sanana paljastaa totuuden?
Aidosti sharia lakia suomeen haluavan miehen sanomiset uskonnon kontekstissa siis aiheuttavat tapakristityissä suuria tunteita.
Mutta Raamatun lakia suomeen haluavan aidosti uskovaisen naisen sanomiset ja haluamiset ei niinkään ja se on vaan sitä kirkon suolaa ?
Niinpä ja Jumala on ihan sama kuningas Salomon uhrikulttijumala, eikä Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala.
Sharia lain on silloin oltava Raamatun Vanhasta testamentista juutalaisten Mooseksen laki, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin jumalanpilkkasyytteellä ja tuo samainen kristitty nainen on oikeudessa sitä puolustamassa.
Ja nyt 'Jumalan laki' on juutalaisten uhrikulttijumalan uhrausmääräys ja syntiin perustuva laki. Kristinuskon perustaa juutalaiseen uhrikulttiin.
Ei Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan laki.
Ja oli jo edellä - niin, kertaus on edelleenkin opintojen äiti.