Eikö oIe niin, että työnantajat ovat oikeassa kun haIuavat maksaa tekemisestä.
Miksi lakkoilusta ja Nalle Puh lehtien Iukemisesta pitäisi maksaa?
Anonyymi-ap
10180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos kerran firma pyörii ilman työntekijöitä, niin pakkoko sitä on maksaa heille? Monikohan firma olisi olemassa ilman työvoimaa? Suomessa sana yritys on taikasana, sillä voi perustella mitä vaan, koska yrityksen etu sitä vaatii.
Kyllä ja "yritysten kansainvälisellä kilpailukyvyllä" on pidetty palkankorotukset kurissa samaan aikaan kun on maksettu omistajille ennätys osinkoja.
"Monikohan firma olisi olemassa ilman työvoimaa?c
Ei ainuttakaan sellaista ole olemassa jossa työntekijät vaan vetelehtivät.
Työvoiman pitää myös tehdä firmalle tuottavaa työtä.
Työvoiman on investointi siinä missä sorvi, jyrsin tai hitsauskone. Tai kauhakaivuri. Eivät ne tuota seisoessaan.
Kummallista venkoiluahan tuohon maksamiseen kuitenkin liittyy.
Yksi yhteiskunnan velvollisuuksista on tarjota työtä kansalaisille, jotta nämä voivat elättää itsensä ja perheensä. Niiltä osin kuin yhteiskunta tässä epäonnistuu, se korvaa epäonnistumisensa maksamalla työttömyyskorvausta. Ensisijainen toimi toki on tarjota sitä työtä.
Olisi myös aika toimia työkyvyttömien osalta toisin. Kun he eivät kerran tosiasiallisesti pysty tekemään työtä, heitä ei pitäisi roikottaa työttöminä työnhakijoina ja sitten pöyristellä, että onpa meillä paljon työttömiä ja työhaluttomia.
Meillä ei ole orjuutta, ja siten työntekijöillä on oikeus vetää yhtä köyttä eli järjestäytyä, ja lakoilla protestoida mielivaltaisia määräyksiä vastaan, kuten nyt on käymässä hallituksen pyrkiessä viemään systeemiä monta askelta lähemmäs orjuutta.
Siis jos ymmärrän oikein tuon poliittisen lakon idean.
Siis jos minua vituttaa tietyn kenkilön toiminta niin menen ja vedän kolmatta täysin ulkopuolista henkilöä turpaan toivoen että se kolmas henkilö menisi ja löisi itä alkuperäisen vihani kohdetta turpaan.
Ymmärsinkö oikein?
Eli lakkoilemalla yritetään tuottaa mahdollisimman paljon vahinkoa yrittäjille siitä syystä että hallitus tekee päätöksiä.
Mikähän älämölö syntisi jos työnatajapuoli aloittaisi työsulun siitä syystä että työntekijöille annetaan verohelpotuksia?
Kenen aseella poika ampui?
Oliko isän ase, paljonko tuli maksamaan?
Kaikkia sekopäitä tähän maahan mahtuu.
Miksi työnantajat EIVÄT SITTEN MAKSA TYÖNTEOSTA?
Työntekijä myy aikaansa ja työnanataja maksaa tehdystä työstä.
MIKSI TÄTÄ EI ENÄÄ TAPAHDU SUOMESSA?
Työnantaja ODOTTAA SAAVANSA ILMAISTA TYÖTÄ.
NAZI-PUTLER ON LAKKOILUN TAKANA!
Ne Pentikäiset oli aika hyvii.