Uskonto ja tiede tulee erottaa toisistaan

Anonyymi-ap

2023-09-24 10:45:55

Muinaisten ihmisten maailmankuva oli jumal-uskon täyteistä. Kullakin kansalla ja kulttuurilla oli omat jumalansa ja monilla myös luomismyyttinsä, joita he pitivät totena samalla tavalla kuin nykyään monet pitävät totena tieteellisen maailmankuvan mukaiset selitykset samoista asioista.

Näin ollen ei voida puhua ”uskonnosta” siinä mielessä kuin siitä nykyään puhutaan. Sana ”uskonto” otettiin käyttöön vasta 1500- ja 1600 -luvulla erottamaan tieteellinen maailmankuva mytologioihin perustuvista maailmankuvista. Näin uskonto erotettiin tieteistä jo ennen tieteellistä vallankumousta tai heti sen alussa ja viimeistään tultaessa valistuksen aikaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Religion#History_of_the_concept_of_the_%22religion%22

Kun tieto lisääntyi ja tiede kehittyi, niin tuli tarpeelliseksi erottaa toisistaan mytologioihin perustuvat asiat tieteellisesti tutkituista ja todellisuutta kuvaavista. Uskonto ja tiede ovat kulkeneet siitä lähtien eri tietä pitkin, niin että niitä ei voida eikä tule yrittää yhdistää toisiinsa. Kreationismi ei ole tiedettä: se on uskontoa, jonka argumentteja yritetään osoittaa tosiksi pseudotieteen avulla.

Uskonnot eivät ole antaneet tieteelliselle tutkimukselle ja tieteelle mitään. Ne ovat vain hidastaneet taikauskoisilla uskomuksillaan tieteen edistymistä. Onkin tärkeää pitää tiede ja uskonto jyrkästi erossa toisistaan, sillä vain tiede antaa realistisen kuvauksen todellisuudesta, kun taas uskonto kuvaa epätodellisia asioita, joita ei ole siis edes olemassa kuten jumala(t) ja henki.

Mitä oikeustajuun ja moraaliin tulee, niin humaanit ihmiset ovat kautta aikojen ymmärtäneet hyvän ja pahan eron, mikä voidaan myös sisäsyntyisesti erottaa elämän aikana omia ja muiden tekoja arvioitaessa. (Room 2:11-16) Uskonnot ovat vääristyneellä oikeustajullaan ja alhaisella moraalillaan puolustaneet väkivaltaa, sortoa ja tappamista, joten ne ovat siinäkin mielessä pahasta.

Uskonnon avulla on oikeutettu kansanmurhia, sotia ja ihmisten tappamista kautta aikojen puhumattakaan syrjinnästä ja sorrosta. Uskonnot ovat täten hyvin pitkälti pahoja ja edistävät pahuutta. Raamattuun perustuvat aabrahamilaiset uskonnot eivät tee tässä poikkeusta. Päinvastoin. Tuskin minkään muun kirjan perusteella on tapettu ja sorrettu ihmisiä yhtä paljon kuin Raamatun.

Kreationismi ei ole tiedettä

Kreationistit yrittävät todistaa pseudotieteen avulla Raamatun luomismyytit tosiksi. Kreationismi ei ole tiedettä. Se ei lähde puhtaalta pöydältä havaintoja tutkimalla muodostamaan hypoteeseja ja teorioita kuvaamaan todellisuutta vaan se pyrkii osoittamaan pronssikautisten vuohipaimenten luomismyytit tosiksi, vaikka ne ovat uskosta osattoman tutkijan silmissä selvästi epätosia taruja.

Kreationismi on vahingollista niille, jotka sitä kautta aivopestyiksi ovat tulleet ja tulevat. Siihen tulee suhtautua sen vaarojen mukaisella vakavuudella ja tarjota lapsille tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa tietoa universumin ja elämän synnystä sekä lajien kehityksestä eli evoluutiosta. On uskovien lapsia, jotka uskaltavat kyseenalaistaa vanhat uskomuksensa ja oman uskonnon, niin että oppivat ymmärtämään todellisuutta tieteen selittämällä tavalla.

186

1826

Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2023-09-24 10:58:15
"Mitä oikeustajuun ja moraaliin tulee, niin humaanit ihmiset ovat kautta aikojen ymmärtäneet hyvän ja pahan eron"

Olen joskus nähnyt uskovan kysyvän, mistä yksilön moraali tulee jos ei Raamatusta.
Moraali tulee jokaisen ihmisen sisältä, sitä ei opiskella kirjoista, varsinkaan paimentolaisten nuotiotarinoista.
- Anonyymi
  2023-10-08 07:43:25
  Raamattu sanoo että Jumala on jokaisen ihmisen sisälle sen laittanut. Se ei tee meistä hyviä että tiedämme jotain siitä mikä on oikein. Me emme välitä kuitenkaan toimia oikein ja jos toimimmekin oikein, emme tee sitä koska olisimme hyviä, vaan saadaksemme hyvän mielen tai näyttääksemme paremmilta muiden silmissä. Moraali ei tee ihmistä hyväksi. Syntisiä kun olemme kaikki.
  
  Tässä on avauksen aiheeseen liittyvä kirjoitus:
  
  https://keskustelu.suomi24.fi/t/18044481/miksi-on-mitaan
Anonyymi
2023-09-24 11:26:42
Kyse on puhtaasti rahasta. Kirkko sai ennen 10 prosenttia. Nykyisin yhden prosentin.
Tiede saa 10 prosenttia Nykyisin, mutta ennen tuskin paljoakaan.

Jo Rooman keisari teki aikanaan päätöksen hylätä höyrykone ja tekniikan kehitys luonnon säilymisen ja orjatalouden takia. Kirkko seurasi perässä. Tieteen ja tekniikan kehitys kiihtyy kun orjista luovutaan. 1830 luvulla Englanti alkoi luopua ORJATALOUDESTA.

Tiedemiesten joukossa on ollut uskonnosta kiinnostuneita ja Hengen innoittamia näkyjen näkijöitä joitakin ainakin.

Aika muuttuu ja uudet kulttuurit kehittyy. Uskon ja tieteen välillä ei ole ristiriitaa. Oikeustiede kehittyi yli Mooseksen lain 1470-1960. Tänä nykyisenä aionina 1960-2450 profetiat ja visiot kehittyvät yli raamatun profetioiden. Se on ennakoitu profeetta Danielin kirjassa.

Eräät kristityt ovat jääneet jälkeen kehityksestä varsinkin Suomessa, koska Suomen kielialueella ei ole ollut ennen internetiä pätevää kirjallisuutta. Readers Digest oli suurin piirtein parasta mitä Suomeen tarjottiin.

Mutta Nykyisin kun on internet tieteet ovat alkaneet olla mahdollisia kristityillekin.
- Anonyymi
  2023-09-24 11:45:48
  Internet on mahdollistanut tosiaan sen, että vertaisarvioituja tiedejulkaisuja voi saada käsiinsä ilman, että käy yliopiston kirjastossa. Osa on toki maksumuurin takana. Tuskin kuitenkaan viittasit näihin tiedejulkaisuihin.
  
  Tieteet ovat kyllä olleet aina ihan yhtä mahdollisia kristityille kuin muslimeille, hinduille tai sintolaisille. Täysin kummallinen ajatus, ettei yliopistoon olisi kristitty päässyt vaikka 30-luvulla. Suomessakin lähes kaikki tutkijat olivat kristittyjä tuolloin.
Anonyymi
2023-09-24 11:27:00
Miten niitä voisi erottaa toisistaan kun ei niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Teologisen tiedekunnan ylläpito ei olisi yhteiskunnan tehtävä, mutta toisaalta on hyvä pitää se kontrollissa. Usea sinne hakija on uskovainen mutta sieltä valmistuu enimmäkseen viisastuneita ateisteja.
- Anonyymi
  2023-09-24 11:34:56
  "Aloitti uskossa, lopetti teologisessa" on vanha ja tosi sanonta.
  
  Uskovat eivät pidä hyvänä sitä, että heidän saarnaajansa hakevat teologista koulutusta, koska tietävät sen johtavan monien kohdalla uskon loppumiseen ja tieteelliseen maailmankuvaan.
  
  Sitten on niitä teologisen koulutuksen saaneita saarnaajia ja pappeja, jotka tietävät uskonnot huuhaaksi ja Raamatun kertomukset taruiksi, mutta rahan ja aseman vuoksi jatkavat valheiden levittämistä totuutena hyväuskoisille hölmöille, jotka maksavat heidän palkkansa.
- Anonyymi
  2023-09-24 12:19:39
  Katolinen kirkko vastusti tieteellisiä läpimurtoja ja tunki lonkeronsa tiedeyhteisöihin, joten kyllä se uskonto ja tiede tulee erottaa toisistaan ja onkin erotettu. Mutta yhä vielä on kreationisteja, jotka yrittävät tunkea tieteeseen ja tuoda sinne pronssikautisten vuohipaimenten uskomuksia Jumalasta ja luomisesta.
- Anonyymi
  2023-09-24 12:43:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Katolinen kirkko vastusti tieteellisiä läpimurtoja ja tunki lonkeronsa tiedeyhteisöihin, joten kyllä se uskonto ja tiede tulee erottaa toisistaan ja onkin erotettu. Mutta yhä vielä on kreationisteja, jotka yrittävät tunkea tieteeseen ja tuoda sinne pronssikautisten vuohipaimenten uskomuksia Jumalasta ja luomisesta.
  Muutoin kreationistit saisivatkin keskenään hihhuloida, mutta nuo valheet, että tiede jotenkin tukisi vaikkapa nuoren maan kreationismia, muuttaa pelin hengen. Silloin nimittäin kreationistien juttuja aletaa tarkastekemaan tieteen kriteerein.
  
  Aloitetaan vaikkapa seuraavista:
  - tulvatarun vedet
  - puhuvat käärmeet
  - maapallon pyörimisen pysäytys
  
  Näihin muun muassa on yritetty saada selvityksiä, mutta ne ovat päätyneet järjettömiin satuiluihin. Ja itkupotkuraivareihin, koska muka on menty henkilöön, vaikka on vain kyselty vähän selvennystä johonkin absurdiin täysin todellisuudesta irrallaan olevaan selitykseen.
- Anonyymi
  2023-09-24 21:42:50
  Anonyymi kirjoitti:
  "Aloitti uskossa, lopetti teologisessa" on vanha ja tosi sanonta.
  
  Uskovat eivät pidä hyvänä sitä, että heidän saarnaajansa hakevat teologista koulutusta, koska tietävät sen johtavan monien kohdalla uskon loppumiseen ja tieteelliseen maailmankuvaan.
  
  Sitten on niitä teologisen koulutuksen saaneita saarnaajia ja pappeja, jotka tietävät uskonnot huuhaaksi ja Raamatun kertomukset taruiksi, mutta rahan ja aseman vuoksi jatkavat valheiden levittämistä totuutena hyväuskoisille hölmöille, jotka maksavat heidän palkkansa.
  "...tietävät sen johtavan... ... ...tieteelliseen maailmankuvaan."
  
  No onhan se kauheaa...
  
  Mutta millainen muunlainen maailmankuva voi olla kuin tieteellinen, nykyaikana? Minun ainakin on vaikea ymmärtää. Uskonnollinen?! Miten se eroaa tieteellisestä?
  
  "..tietävät sen johtavan monien kohdalla uskon loppumiseen..."
  
  Sitä se tiedon lisääntyminen kai tietää...
- Anonyymi
  2023-09-24 22:07:27
  Anonyymi kirjoitti:
  "Aloitti uskossa, lopetti teologisessa" on vanha ja tosi sanonta.
  
  Uskovat eivät pidä hyvänä sitä, että heidän saarnaajansa hakevat teologista koulutusta, koska tietävät sen johtavan monien kohdalla uskon loppumiseen ja tieteelliseen maailmankuvaan.
  
  Sitten on niitä teologisen koulutuksen saaneita saarnaajia ja pappeja, jotka tietävät uskonnot huuhaaksi ja Raamatun kertomukset taruiksi, mutta rahan ja aseman vuoksi jatkavat valheiden levittämistä totuutena hyväuskoisille hölmöille, jotka maksavat heidän palkkansa.
  Jotta usko säilyy, on tärkeää olla miettimättä kovin tarkkaan sitä mihin uskoo.
- Anonyymi
  2023-10-05 15:40:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Muutoin kreationistit saisivatkin keskenään hihhuloida, mutta nuo valheet, että tiede jotenkin tukisi vaikkapa nuoren maan kreationismia, muuttaa pelin hengen. Silloin nimittäin kreationistien juttuja aletaa tarkastekemaan tieteen kriteerein.
  
  Aloitetaan vaikkapa seuraavista:
  - tulvatarun vedet
  - puhuvat käärmeet
  - maapallon pyörimisen pysäytys
  
  Näihin muun muassa on yritetty saada selvityksiä, mutta ne ovat päätyneet järjettömiin satuiluihin. Ja itkupotkuraivareihin, koska muka on menty henkilöön, vaikka on vain kyselty vähän selvennystä johonkin absurdiin täysin todellisuudesta irrallaan olevaan selitykseen.
  Matemaatikot ovat laskeneet, ettei elämän synty itsestään ja sattumien summana ole mahdollista. Näin tiede on kumonnut teidän väitteenne ja tehnyt teistä virallisesti evouskovaisia. Miltä tuntuu, hävettääkö? Teidän jumala on todettu tieteellisesti olemattomaksi
  Kristinopin Jumalan luomistyö jäi jäljelle ainoaksi selitykseksi. Aiotteko vaihtaa Ufo uskontoon, mutta miten he saivat alkunsa? Säälittävää.
- Anonyymi
  2023-10-05 15:58:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Matemaatikot ovat laskeneet, ettei elämän synty itsestään ja sattumien summana ole mahdollista. Näin tiede on kumonnut teidän väitteenne ja tehnyt teistä virallisesti evouskovaisia. Miltä tuntuu, hävettääkö? Teidän jumala on todettu tieteellisesti olemattomaksi
  Kristinopin Jumalan luomistyö jäi jäljelle ainoaksi selitykseksi. Aiotteko vaihtaa Ufo uskontoon, mutta miten he saivat alkunsa? Säälittävää.
  Joka ketjussa spämmäät tätä aivan selkeää valhetta. Eikö yhtään hävetä? Eipä tietenkään, olethan valehteleva, oppimiskyvytön ja lahjaton kreationisti. Säälittäisi, ellei sekin olisi harhasi tavoin sairautta. :)
- Anonyymi
  2023-10-05 16:30:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Joka ketjussa spämmäät tätä aivan selkeää valhetta. Eikö yhtään hävetä? Eipä tietenkään, olethan valehteleva, oppimiskyvytön ja lahjaton kreationisti. Säälittäisi, ellei sekin olisi harhasi tavoin sairautta. :)
  Tuo ei ole näyttänyt mitään viitettä. Kyseessä lienee siis kreationistipastorin valheellinen huhu, jota tämä raukka toistelee.
  
  Ihanko Yalen mstemaatikot monikossa...voihan toki olla jokin Yalesta valmistunut äärikristitty USn raamattuseuroista sunnuntaiaamuna messussa noinkin todennut.
- Anonyymi
  2023-10-08 10:31:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Matemaatikot ovat laskeneet, ettei elämän synty itsestään ja sattumien summana ole mahdollista. Näin tiede on kumonnut teidän väitteenne ja tehnyt teistä virallisesti evouskovaisia. Miltä tuntuu, hävettääkö? Teidän jumala on todettu tieteellisesti olemattomaksi
  Kristinopin Jumalan luomistyö jäi jäljelle ainoaksi selitykseksi. Aiotteko vaihtaa Ufo uskontoon, mutta miten he saivat alkunsa? Säälittävää.
  "Matemaatikot ovat laskeneet,..."
  
  Onko sinulla johonkin luotettavaan julkaisuun referenssi: missä tämä on julkaistu ja kai tiedeyhteisö on myös arvioinut laskelmat ?
- Anonyymi
  2023-11-10 08:56:39
  Anonyymi kirjoitti:
  "...tietävät sen johtavan... ... ...tieteelliseen maailmankuvaan."
  
  No onhan se kauheaa...
  
  Mutta millainen muunlainen maailmankuva voi olla kuin tieteellinen, nykyaikana? Minun ainakin on vaikea ymmärtää. Uskonnollinen?! Miten se eroaa tieteellisestä?
  
  "..tietävät sen johtavan monien kohdalla uskon loppumiseen..."
  
  Sitä se tiedon lisääntyminen kai tietää...
  Kysymykseen, miten uskonnollinen maailmankuva eroaa tieteellisestä, ei ole yhtä vastausta. Mutta noin yleisellä tasolla (ääri)uskonnollinen maailmankuva perustuu joihinkin pyhiin teksteihin ja havainnot todellisuudesta mukautetaan niihin. Tieteellinen maailmankuva muodostuu havainnoista tehdyistä johtopäätöksistä. Uskonnollinen maailmankuva tästä jihtuen on muuttumaton, kun taas tieteellinen muuttuu kertyvän tiedon mukaan.
  
  Tästä taas näyttää uskoville muodostuvan luulo, että tiede olisi tuollaista muuttumatonta dogmipihjaista. Tämähän tulee esiin siinä, että nämä luulevat tutkijouden pitävän vallitsevia tieteellisiä teorioita muuttumattomina. Tuo projisointi on ihan luonnollista, koska heidän omassa yhteisössään ei sallita sitä, että joku kritisoisi heidän pyhää kirjaansa. Olkoonkin, että sen kirjouttajat elivät 2000 vuotta sitten ymmärtäen hyvin rajallisesti maailmaa.
  
  Avauksen viesti on toki itsestään selvyys. Tieteen periaatteista voisi korostaa falsifiointia. Jos kreationismia tungetaan tieteeseen, sen ns. "teoria" pitää voida joillakin kriteereillä falsifioida. Siis miten falsifioidaan jumaluudet, joista ei ole edes näyttöä?
Anonyymi
2023-09-24 19:52:08
Vaikka meillä Suomessa kreationistit on 4% kd-liike, niin on hyvä pitää esillä tämä tieteen ja uskon, erityisesti fundamentalistisen uskon ero. Nimittäin vaikka jenkeissä on kouluttamatonta äänestäjäkuntaa, jotka oikeasti luulee kreationismin olevan tiedettä. Karismaattiset lahkosaarnaajat syöttää huonon koulutuksen saaneille kaikkea palturia.
Anonyymi
2023-09-24 21:22:18
Arto777 juuri antoikin oikein konkreettisen todisteen, miksi tieteellä ja uskolla ei ole mitään yhteistä. Suorastaan mykistävää on lause "teidän pitää todistaa Jumalan olemattomuus".

Onko kyllä henkilöparka melko harhaisessa maailmassa, jos tuolta pohjalta yrittää tiedeyhteisöä vaatia kreationistisia oppeja huomioimaan. Ehkä jokin uskontoja ja kultteja tutkiva kulttuuriantropologi tai lääketieteessä psykiatri voisi kiinnostua...
- Anonyymi
  2023-09-24 23:12:13
  Arde voisi lukea Maan ja Marsin radan välissä Aurinkoa kiertävästä teepannusta. No, ei hän siitä mitään ymmärtäisi.
Anonyymi
2023-09-24 21:41:06
Uskontoja ei ole. Kreationismia ei ole. Aurinko nousee ja laskee. Vuodenajat vaihtuvat. Kesällä sataa vettä, talvella lunta. Joskus on hyvä pestä aivonsakin eikä vain pippelinsä.

Talvi on tulossa.
Anonyymi
2023-09-24 23:10:50
Tosin tiede ei pysty selittämään elämän syntyä, joka on luominen/ evoluutio ongelman selvä ydin. Elämän alkuun liittyvä tiede, on pelkkäiä uskomuksia, luuloja ja oletuksia. Tiede tutkii nyt Jumalan suurenmoista valmista luomusta, Tiede on vielä uskomattoman kömpelö, Jumalan luomuksien rinnalla, vaikka tiede on kopsannut yhä enemmän tietoa Jumalan täydellisestä, tosin tarkoituksella rappeutuvasta eliöistämme. Kaikki rappeutuu täydellisestä huonoon päin. Mikään ei kohene. Elämme Jumalan armotalouskautta. Ilmasto, liikakansoitus, saasteet, sodat, luonnonmullistukset, geenien rapautuminen, näyttää selvästi tuhoutumisemme olevan lähellä.
- Anonyymi
  2023-09-24 23:36:10
  Olet sekaisin kuin seinäkello. Mutta sitä se jeesus-virus pääkopassa teettää :). Ja horinasi on mainio esimerkki siitä, millainen kuolemankulttinne oikein on.
- Anonyymi
  2023-09-26 19:00:50
  "Kaikki rappeutuu täydellisestä huonoon päin. Mikään ei kohene. "
  
  Voi sinua raukkaa, jos sinulla menee noin surkeasti. Minun maailmassani kaikki on päinvastoin kehittynyt ja mennyt parempaan suuntaan. Ja historia on opettanut, että tuo hyvä kehitys on jatkunut satoja vuosia. Toki tieteen vallankumous on viimeiset 100 vuotta viennyt entistä parempaan suuntaan.
  
  Mitä kauemmas ajassa taaksepäin menäön, sen suurempi todennäköisyys oli kuolla alke 1 vuotiaana, tai nälkään katovuotena tai väkivaltaan, kun naapuriheimo hyökkäsi kylään.
  
  Sinulla lienee kauheita tauteja, pahempia kuin rutto, tuberkuloosi ja kolera, ja saavutatkohan koskaan 40 ikä vuotta, jos olet rappeutunut 1000 vuoden takaisesta ihmisestä.
  
  Miten meillä voikaan olla niin erilainen kehutys menossa vaikka olemme molemmat samalka planeetalla, jopa samassa Suomessa. Kyllä sinulla on surkeaa.
- Anonyymi
  2023-09-27 21:39:06
  Vain kreationistit rappeutuu. Ajatteles, että 1700-luvulla suomalaisetkin olivat lähes kaikki kreationisteja, nyt enää muutama prosentti. Eiköhän seuraavassa sadassa vuodessa koko liike rappeudu ihan promilleluokkaan.
- Anonyymi
  2023-10-12 23:33:06
  Anonyymi kirjoitti:
  "Kaikki rappeutuu täydellisestä huonoon päin. Mikään ei kohene. "
  
  Voi sinua raukkaa, jos sinulla menee noin surkeasti. Minun maailmassani kaikki on päinvastoin kehittynyt ja mennyt parempaan suuntaan. Ja historia on opettanut, että tuo hyvä kehitys on jatkunut satoja vuosia. Toki tieteen vallankumous on viimeiset 100 vuotta viennyt entistä parempaan suuntaan.
  
  Mitä kauemmas ajassa taaksepäin menäön, sen suurempi todennäköisyys oli kuolla alke 1 vuotiaana, tai nälkään katovuotena tai väkivaltaan, kun naapuriheimo hyökkäsi kylään.
  
  Sinulla lienee kauheita tauteja, pahempia kuin rutto, tuberkuloosi ja kolera, ja saavutatkohan koskaan 40 ikä vuotta, jos olet rappeutunut 1000 vuoden takaisesta ihmisestä.
  
  Miten meillä voikaan olla niin erilainen kehutys menossa vaikka olemme molemmat samalka planeetalla, jopa samassa Suomessa. Kyllä sinulla on surkeaa.
  Kristittynä voi hyvin, en pelkää kuolemaa, sairautta, enkä mitään, sillä Taivaan Isäni, Jeesus ja Pyhä Henki pitää minusta huolta. Monet kerrat olen pyytänyt vahvistusta uskoni puolesta ja aina saanut vastauksen heti, tai myöhemmin sopivana aikana. Miksi surkuttelet kristittyä noin itkuisesti? Etkö itse näe Raamatun lopunajan ennustusten alkavan toteutua? Purat voimatonta vihaasi Jumalaa kohtaan koko paholaisen voimalla. Ei Hän poksahda olemattomuuteen sinun voimastasi, eikä suutu sinuun, kadotuksen lapseensa, vaan toivoo saavansa sinutkin lopulta oman tahtosi mukaisesti Taivaan kotiinsa, Jeesuksen Herrauden ja sovitustyön vilpittömästi tunnustaneena, kuten tuhlaaja poikakin teki.
- Anonyymi
  2023-10-13 00:10:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Kristittynä voi hyvin, en pelkää kuolemaa, sairautta, enkä mitään, sillä Taivaan Isäni, Jeesus ja Pyhä Henki pitää minusta huolta. Monet kerrat olen pyytänyt vahvistusta uskoni puolesta ja aina saanut vastauksen heti, tai myöhemmin sopivana aikana. Miksi surkuttelet kristittyä noin itkuisesti? Etkö itse näe Raamatun lopunajan ennustusten alkavan toteutua? Purat voimatonta vihaasi Jumalaa kohtaan koko paholaisen voimalla. Ei Hän poksahda olemattomuuteen sinun voimastasi, eikä suutu sinuun, kadotuksen lapseensa, vaan toivoo saavansa sinutkin lopulta oman tahtosi mukaisesti Taivaan kotiinsa, Jeesuksen Herrauden ja sovitustyön vilpittömästi tunnustaneena, kuten tuhlaaja poikakin teki.
  Onko sinulla uskomuksesi lisäksi jotain sen takeeksi?
  Raamattuhan on todistetusti epäluotettava.
- Anonyymi
  2023-10-13 07:27:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Kristittynä voi hyvin, en pelkää kuolemaa, sairautta, enkä mitään, sillä Taivaan Isäni, Jeesus ja Pyhä Henki pitää minusta huolta. Monet kerrat olen pyytänyt vahvistusta uskoni puolesta ja aina saanut vastauksen heti, tai myöhemmin sopivana aikana. Miksi surkuttelet kristittyä noin itkuisesti? Etkö itse näe Raamatun lopunajan ennustusten alkavan toteutua? Purat voimatonta vihaasi Jumalaa kohtaan koko paholaisen voimalla. Ei Hän poksahda olemattomuuteen sinun voimastasi, eikä suutu sinuun, kadotuksen lapseensa, vaan toivoo saavansa sinutkin lopulta oman tahtosi mukaisesti Taivaan kotiinsa, Jeesuksen Herrauden ja sovitustyön vilpittömästi tunnustaneena, kuten tuhlaaja poikakin teki.
  Kommenttini oli tuolle onnettomalle, joka kirjoitti tuossa yllä:
  
  "Kaikki rappeutuu täydellisestä huonoon päin. Mikään ei kohene. "
  
  Humaanina ihmisenä tulee sääli, jos jonkun maailma vain rappeutuu täällä, missä meidän muiden elinolot vain paranee. Sääli, jos hänellä mikään ei kohene.
  
  En minä mitään jumalaa vihaa sen enempää kuin saunatonttua. Sinulla on ihan kummallinen käsitys, että kaikkien elämä pyörisi jotenkin mielikuvitusolentojen ympärillä.
Anonyymi
2023-09-24 23:31:31
Ei kukaan täysjärkinen niitä yritäkään panna edes samaan lauseeseen.
- Anonyymi
  2023-10-12 23:37:01
  Tiede tutkii Jumalan valmista luomistyötä ja yrittää ymmärtää sitä. Mitä pitemmälle se pääsee sen selvemmin avautuu koko ihmeellisen valtavan luomisen viisaus.
Anonyymi
2023-09-28 08:09:05
"Uskonto ja tiede ei ole ristiriidassa" on typerä väite.

Ei ele mitään yhtä "uskontoa", jolla olisi yhdenlainen tiedesuhde. Uskontoja on kaikenlaisia ja jo kristittyjäkin on moneen junaan laitauskovaisista kreationisteista livberaaleihin kulttuurikristittyihin ja kaikkea siltä väliltä.

Tiedevastaisuus on kusipäisyyttä oli sen syynä sitten uskonto, ilmastodenialismi, rokotesalaliittoteoriat tai mikä muu tahansa. Ja osa uskovista ja osa kristityistä on kiistatta tiedevastaisia.
- Anonyymi
  2023-09-28 18:06:32
  Tämä joukko pelaa myös kaksinaamaista peliä. Keskustelupalstoilla huudetaan tieteen olevan syvältä, mutta tieteen tuottamat keksinnöt kyllä kelpaa. Lisäksi he yrittävät osaa tieteen tuloksista vääristellä oman agendansa tueksi. Tämä vain osoittaa heidän lapsellisen käsityksen muun muassa nykyisestä tieteen poikkitieteellisyydestä...tai se voi osoittaa heidän häpeilemättömän valehtelun.
- Anonyymi
  2023-09-28 21:17:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämä joukko pelaa myös kaksinaamaista peliä. Keskustelupalstoilla huudetaan tieteen olevan syvältä, mutta tieteen tuottamat keksinnöt kyllä kelpaa. Lisäksi he yrittävät osaa tieteen tuloksista vääristellä oman agendansa tueksi. Tämä vain osoittaa heidän lapsellisen käsityksen muun muassa nykyisestä tieteen poikkitieteellisyydestä...tai se voi osoittaa heidän häpeilemättömän valehtelun.
  Uskovaiset poimivat ja vääristelevät myös tieteen tuloksia ja veotavat niihin satuja selitellessään. Eli toisalta he ovat tiedevastaisia, mutta toisaalta väärinkäyttävät halukkaasti tieteen arvovaltaa.
  
  Suhtautuminen on vähintään ristiriitaista.
- Anonyymi
  2023-09-30 11:09:31
  Juuri noin, mutta laitauskovaiselle uskonto on oman lahkon ainoa oikea uskonto. Ei tuollainen kykene ymmärtämään, että maailman lukuisien uskontojen myyttiset tarinat ovat hyvinkin ristiriitaisia.
  
  Tiede on uskontoihin nähden täysin ortogonaalinen. Sen jo osoittaa se tosiasia, että tieteen menetelmää soveltaa ihmiset eri uskonnoista sotkematta omaa henkilökohtaista uskoaan tieteelliseen työhönsä.
  
  Tällä palstalla esiintyvät kreationistit ovat sitä ääriuskovaisten joukkoa, jotka yrittävät kieroilulla tunkea omaa uskoaan tieteeseen.
  
  On hyvä muistuttaa tuosta tälläkin palstalla. Muun muassa Arto777n spämmit edustaa tuota disinformaatiota. Tieteen kanssa noilla jutuilla ei ole mitään tekemistä.
- Anonyymi
  2023-10-06 21:34:37
  Totta puhut siitä, että tiedevastaisuus on huonoasia. Matemaattinen tiede on todistanut evoluution USKONNOKSI. Kääntyykö nyt takkinne nopeasti, kun kumoamaton tiede paljasti tiede valehtelunne evoluutiosta USKONNOKSI. Esittäkää kaavanne elämän synnystä evoluution kautta. Teillä on monta ehdotusta valittavanne, jotka vielä ovat tahallisesti jätetty varjoon, koska mitään toimintakykyistä prosessia ei ole löytynyt. On hypätty suoraan Jumalan luoman solun tutkimukseen ja jätetty alku ennen solua uskomuksien, luulojen ja oletusten varaan.
- Anonyymi
  2023-10-06 21:54:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Totta puhut siitä, että tiedevastaisuus on huonoasia. Matemaattinen tiede on todistanut evoluution USKONNOKSI. Kääntyykö nyt takkinne nopeasti, kun kumoamaton tiede paljasti tiede valehtelunne evoluutiosta USKONNOKSI. Esittäkää kaavanne elämän synnystä evoluution kautta. Teillä on monta ehdotusta valittavanne, jotka vielä ovat tahallisesti jätetty varjoon, koska mitään toimintakykyistä prosessia ei ole löytynyt. On hypätty suoraan Jumalan luoman solun tutkimukseen ja jätetty alku ennen solua uskomuksien, luulojen ja oletusten varaan.
  Älä jurnuta täälläkin. Laita nyt vain ne viitteet niihin Yalen matemaatikkojen tutkimuksiin, niin voimme katsoa yhdessä, miten ne on formuloitu ja mikä niiden mallien suhde todellisuuteen in. Ellet saa edes yhtä viitettä, meidän palstalaisten pitää todeta sinun olevan luikuri. Tovottovasti tämä motivoi, jotta pääsisimme itse asiaan.
- Anonyymi
  2023-10-12 23:54:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämä joukko pelaa myös kaksinaamaista peliä. Keskustelupalstoilla huudetaan tieteen olevan syvältä, mutta tieteen tuottamat keksinnöt kyllä kelpaa. Lisäksi he yrittävät osaa tieteen tuloksista vääristellä oman agendansa tueksi. Tämä vain osoittaa heidän lapsellisen käsityksen muun muassa nykyisestä tieteen poikkitieteellisyydestä...tai se voi osoittaa heidän häpeilemättömän valehtelun.
  Tieteen tuottamat ilmentymät ovat Jumalan lahjoja ihmiskunnalle, koska ne ovat olleet piilevinä superälyn suunnittelemassa ja toteuttamassa maailmassamme. Tiede löytää jatkuvasti uusia hyödyllisiä asioita elämäämme helpottamaan. Mutta ei luo niitä itse, vaan kaivaa ne esille. Kiitos Jumalalle aivoistamme, jonka avulla menestymme. Meidän ei kuuluisi kinastella lapsellisesti ja syyttää valehtelusta toisiamme, vaan seurata uteliaana tieteen kehittymistä ja rehellisesti tunnustaa tosiasiat, eikä heitellä kapuloita rattaisiin. Raamattu ei ole mikrobiologian oppikirja. Jos olisi niin Raamattu täyttäisi ison kirjaston kaikki hyllyt.
- Anonyymi
  2023-10-13 10:03:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Uskovaiset poimivat ja vääristelevät myös tieteen tuloksia ja veotavat niihin satuja selitellessään. Eli toisalta he ovat tiedevastaisia, mutta toisaalta väärinkäyttävät halukkaasti tieteen arvovaltaa.
  
  Suhtautuminen on vähintään ristiriitaista.
  Ehkä he kuvittelevat, että tiede on kuin Raamattu, josta he poimivat itselleen sopivia kohtia, toisia jättävät kokonaan huomiotta tai selittelevät ihan muuksi.
- Anonyymi
  2023-10-14 08:28:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Tieteen tuottamat ilmentymät ovat Jumalan lahjoja ihmiskunnalle, koska ne ovat olleet piilevinä superälyn suunnittelemassa ja toteuttamassa maailmassamme. Tiede löytää jatkuvasti uusia hyödyllisiä asioita elämäämme helpottamaan. Mutta ei luo niitä itse, vaan kaivaa ne esille. Kiitos Jumalalle aivoistamme, jonka avulla menestymme. Meidän ei kuuluisi kinastella lapsellisesti ja syyttää valehtelusta toisiamme, vaan seurata uteliaana tieteen kehittymistä ja rehellisesti tunnustaa tosiasiat, eikä heitellä kapuloita rattaisiin. Raamattu ei ole mikrobiologian oppikirja. Jos olisi niin Raamattu täyttäisi ison kirjaston kaikki hyllyt.
  Kirjoitus on oikein hyvä esimerkki siitä, miksi tiede ja uskonto on erotettu.
  
  Kirjoittaja voi aloittaa siitä, että perustelee objektiivisesti, miksi hänen jumalansa olisi tuo myyttinen entiteetti. Ja objektiivinen tarkoittaa sitä, että globaalisti perusteet hyväksytään. Jos tuota ei kuulu, voidaan todeta kurjoittajan olevan joku fanaattinen ääriuskova, jonka puheilla ei tieteen kontekstissa ole merkitystä. Tiede ei tunne jumalkertoimia.
Anonyymi
2023-09-30 12:18:07
Tuolta uuden ajan alusta 1600-luvulta lähtien on tiede pikku hiljaa päässyt uskonnon ikeestä. Jokainen tieteen löytö on vienyt tieteellistä maailmankuvaa kauemmas, erityisesti fundamentalistisesta Raamatun kuvasta. Aivan sama, mitä Arto777 ja kumppanit valehtelisi postauksissaan.
Anonyymi
2023-09-30 17:29:18
Tuossa toisessa ketjussa on oikein hyvä esimerkki siitä, millaista tiede olisi, jos uskonnon annetaan siihen sekaantua. Kaikki tutkimustulokset olis pakko saada sopimaan Raamatun kirjaimelliseen tulkintaa, vaikka huijaamalla itseään aivan silmittömästi.
Anonyymi
2023-09-30 23:14:43
Kuten viimeiset kommentit palstan ketjuissa osoittaa, laitauskovat kuvittelevat tieteen toimivan kuin ääriuskonnon. Siis he projisoivat kaiken omaan sokeaa Raamatun uskoon, missä kaikki perustuu vanhoihin myytteihin. Esimerkiksi evoluutioteoria on tarkentunut ja vahvistunut viimeisen 150 vuoden aikana eikä kehitykselle nöy loppua. Toki laitauskovalle tämä kehitys on myrkkyä, vaikka hän yrittää kaiken kehityksen kääntää omien myyttien vahvistuksesi. Mutta ei, tieto lisääntyy, mikä on myrkkyä näille pronssikautisille myyteille.
Anonyymi
2023-10-01 10:08:07
"Uskonnot eivät ole antaneet tieteelliselle tutkimukselle ja tieteelle mitään."

Tähän on toki syynä täydellinen ristiriita tieteen kanssa: kaikki tutkimustulokset pitää saada sopimaan raamatulliseen myyttiin.

Yksi suurimmista kreationistien harhoista on tieteen salaliitto. Se osoittaa miten projisoitunut kuva voi ihmiselle kehittyä lahkossaan. Tutkijan suurin unelma on mullistaa jotain tieteen alaa, ei pimittää tietoa. Toki uusi tieto alistetaan globaalisti arvioitavaksi.
Anonyymi
2023-10-01 20:41:05
Eihän sellaisia voi erottaa, joilla ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä.

Tai noh, uskonnot on tutkimuskohteita yhteiskuntatieteilijöille.
Anonyymi
2023-10-04 18:30:08
Taas yksi esimerkki toisessa ketjussa siitä, miten typerä käsitys uskovaisella voi olla tieteestä. Joku kiihkouskova vaatii:

"Mutta voithan yrittää todistaa kristinuskoa tieteellisesti pupuksi."

Luulisin, että yhteiskuntatieteilijät luokittelee tieteellisesti kristinuskon uskonnoksi. Luonnontieteilijöillä taas kristinuskolla ei ole mitään annettavaa.

Kiihkouskova näyttää vetävän herneen nenäön, kun hänen väitteelleen Yalen matemaatikkojen tekemisistä aletaan tivata viitteitä.
- Anonyymi
  2023-10-13 10:37:21
  "Mutta voithan yrittää todistaa kristinuskoa tieteellisesti pupuksi."
  
  Siihen riittää pelkkä lukutaito: Raamatun Jeesus oli suurisuinen valehtelija. Miksi siihen pitäisi uskoa? Jos uskovaiset eivät suostu edes miettimään näinkään oleellista asiaa, on johtopäätös että kristinuskomukset ovat puppua.
Anonyymi
2023-10-05 03:24:19
Evoluutioteorialle ei löydy tieteellisiä todisteita, joten aloitus on täysin vailla pohjaa.
- Anonyymi
  2023-10-05 07:32:03
  Nyt olet nähnyt unta. Nuku hyvä ihminen yöllä.
  
  Yleisenä ohjeena: Kannattaa sinunkin opiskella, jotta et ihan hölmöyksiä tänne latelisi ja antaisi itsestäsi huonoa kuvaa jurnuttajana.
  
  Aloita opiskelu vaikka tuolta:
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
  
  tai hieman suppeammasta suomenkielisestä:
  https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet
  
  Molempien lähteistä löytyy ihan luettavaa kirjallisuutta.
- Anonyymi
  2023-10-05 08:37:46
  Aloituksessa ei viitata evoluutioteoriaan sanallakaan. Siinähän tiivistetään uskonnon ja tieteen erot sekä lyhyt historia, miten tiedon lisääntyessä uskonto ja tiede eriytyivät sekä keskeiset syyt, miksi tiede ja uskonto on kaksi täysin eri maailmaa.
  
  Taitaa evoluutioteoria olla jotenkin pakkomielle kommentaattorille, kun sen näkee joka paikassa.
- Anonyymi
  2023-10-05 14:51:08
  Evoluutioteorian tieteellinen pohja on erittäin vahva. Se on todennettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Väite, etteo evoluutioteorialle löydy tieteellisiä todisteita on karkea valhe.
- Anonyymi
  2023-10-05 18:26:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Aloituksessa ei viitata evoluutioteoriaan sanallakaan. Siinähän tiivistetään uskonnon ja tieteen erot sekä lyhyt historia, miten tiedon lisääntyessä uskonto ja tiede eriytyivät sekä keskeiset syyt, miksi tiede ja uskonto on kaksi täysin eri maailmaa.
  
  Taitaa evoluutioteoria olla jotenkin pakkomielle kommentaattorille, kun sen näkee joka paikassa.
  Laitauskovaisilla on pakkomielle. He eivät osaa muusta puhua kuin "evo-opista".
  
  Säälittävän harhaista porukkaa.
- Anonyymi
  2023-10-05 20:00:04
  Evoluutioteoria on todistettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla. Sille ei edes ole tieteellistä kilpailijaa.
  
  Aamuyön pimeimpinä tunteina kreationisti purkaa ahdistustaan. Jäikö iltalääke ottamatta?
Anonyymi
2023-10-06 08:40:06
Tähän ketjuun kortensa kekoon kantoi tuo Yale-tyyppi. Yksi syy erottaa tiede ja uskonto on se tosiasia, että uskova voi uskonsa tähden valehdella. Tieteentekijällä valehtelusta kiinni jääminen on hyvin vahingollista, mutta ääriuskovalle se on saavutus. Sehän osoittaa uskon lujuutta.
- Anonyymi
  2023-10-06 10:38:38
  Matemaattinen tiede tekee evouskonnon pelkäksi tyhjään uskomiseksi
- Anonyymi
  2023-10-06 10:49:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Matemaattinen tiede tekee evouskonnon pelkäksi tyhjään uskomiseksi
  Laita nyt vaan viitteet äläkä jurnuta. Jos et saa vastattua yksinkertaiseen pyyntöön, niin voimme todeta yhdessä, että lipsautit pikku valheen.
  Katsotaan sitten yhdessä, millaisia tutkimuksia viitteiden takaa löytyy.
- Anonyymi
  2023-10-06 21:02:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Laita nyt vaan viitteet äläkä jurnuta. Jos et saa vastattua yksinkertaiseen pyyntöön, niin voimme todeta yhdessä, että lipsautit pikku valheen.
  Katsotaan sitten yhdessä, millaisia tutkimuksia viitteiden takaa löytyy.
  Et taida saada linkkiä. Pidätänkö vielä hengitystä?
- Anonyymi
  2023-10-06 21:55:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Laita nyt vaan viitteet äläkä jurnuta. Jos et saa vastattua yksinkertaiseen pyyntöön, niin voimme todeta yhdessä, että lipsautit pikku valheen.
  Katsotaan sitten yhdessä, millaisia tutkimuksia viitteiden takaa löytyy.
  Hubert P. Yockey. Californian yliopisto. Evolutiosta ja DNA:n tietojen käsittelystä tieteellinen todistus. Andreas Wagner. Elämän ja evoluution arvoitus ratkaistu.
  Ranskalainen nobelisti, mat. prof. Jacguets Monod. Yalen yliopisto, mat. prof. David Gelerter. Dissentformdarwin. org-listasta löytyy n. 2000 luomiseen luottavaa tiedemiestä. Enemmänkin tietenkin löytyy, jotka pelkäävät potkuja toimestaan ja salaavat kumoamattomat tietonsa. Tämän enempää en vaivaudu tietoja jakelemaan ja turhaahan nämäkin ovat kaltaisellesi evouskon kiihkoilijalle.
- Anonyymi
  2023-10-07 08:16:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Hubert P. Yockey. Californian yliopisto. Evolutiosta ja DNA:n tietojen käsittelystä tieteellinen todistus. Andreas Wagner. Elämän ja evoluution arvoitus ratkaistu.
  Ranskalainen nobelisti, mat. prof. Jacguets Monod. Yalen yliopisto, mat. prof. David Gelerter. Dissentformdarwin. org-listasta löytyy n. 2000 luomiseen luottavaa tiedemiestä. Enemmänkin tietenkin löytyy, jotka pelkäävät potkuja toimestaan ja salaavat kumoamattomat tietonsa. Tämän enempää en vaivaudu tietoja jakelemaan ja turhaahan nämäkin ovat kaltaisellesi evouskon kiihkoilijalle.
  Oliko viite Yalen matemaatikoiden laskelmiin tässä? Siitä on nyt kysymys ja pysytään aiheessa. Eipä yritetä luistaa, pidämme kysymyksen esillä...
  
  Sivuhuomautuksena pari seikkaa.
  
  Taas salaliittoteoreetikko. Ei kuule teidän pikku seurakuntanne kiinnosta tieteentekijöitä. Täysin vainoharhainen voi kuvitella, että juuri minun uskoa vastustaisi koko tiedeyhteisö.
  
  Listalla useat ovat ihmetelleet, miten he ovat ko. listalla. Tuohan on käsitelty jo aikaa sitten tälläkin palstalla. Ei jatkoon.
- Anonyymi
  2023-10-08 00:58:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Oliko viite Yalen matemaatikoiden laskelmiin tässä? Siitä on nyt kysymys ja pysytään aiheessa. Eipä yritetä luistaa, pidämme kysymyksen esillä...
  
  Sivuhuomautuksena pari seikkaa.
  
  Taas salaliittoteoreetikko. Ei kuule teidän pikku seurakuntanne kiinnosta tieteentekijöitä. Täysin vainoharhainen voi kuvitella, että juuri minun uskoa vastustaisi koko tiedeyhteisö.
  
  Listalla useat ovat ihmetelleet, miten he ovat ko. listalla. Tuohan on käsitelty jo aikaa sitten tälläkin palstalla. Ei jatkoon.
  Hylkäätkö 2000 Darwinismin mahdottomana hylänneet arvovaltaiset tiedemiehet tylysti, oman vajavaisen luulosi perusteella ? Olet paljastanut oman sivistymättömyytesi täällä, haukkumalla rumasti asiallisia kirjoittajia. En voi arvostaa sinua. Olen se Yalen tyyppi. Voit tulostaa listan ja märehtiä sitä ajankuluksi.
- Anonyymi
  2023-10-08 07:33:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Hylkäätkö 2000 Darwinismin mahdottomana hylänneet arvovaltaiset tiedemiehet tylysti, oman vajavaisen luulosi perusteella ? Olet paljastanut oman sivistymättömyytesi täällä, haukkumalla rumasti asiallisia kirjoittajia. En voi arvostaa sinua. Olen se Yalen tyyppi. Voit tulostaa listan ja märehtiä sitä ajankuluksi.
  Et saanut sitä viitettä tuon väitteesi jatkoksi noista Yalen matematiikkojen laskuista. En tosin odottanutkaan. Ihan samaa sarjaa kuin Arto777n "viime aikaiset tutkimukset".
  
  Jos tulkitset haukkumiseksi sen, että kyselen vähän tuollaisten ympäripyöreiden heittojen perään, niin siitä vain. En pidä valehtelusta enkä toisten työn vääristelystä.
  
  Kuten yllä sanoin, tuo lista on paljastettu ainakin osin valheelliseksi. Toiseksi on ihan luonnollista, että muutama
  tieteentekijä on jopa fundisuskovaksi kääntynyt. Et ymmärrä tieteen tekemisestä mitään, jos noilla muutamalla yrität vedota heidän edustavan tieteen käsitystä.
- Anonyymi
  2023-10-08 21:25:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Hubert P. Yockey. Californian yliopisto. Evolutiosta ja DNA:n tietojen käsittelystä tieteellinen todistus. Andreas Wagner. Elämän ja evoluution arvoitus ratkaistu.
  Ranskalainen nobelisti, mat. prof. Jacguets Monod. Yalen yliopisto, mat. prof. David Gelerter. Dissentformdarwin. org-listasta löytyy n. 2000 luomiseen luottavaa tiedemiestä. Enemmänkin tietenkin löytyy, jotka pelkäävät potkuja toimestaan ja salaavat kumoamattomat tietonsa. Tämän enempää en vaivaudu tietoja jakelemaan ja turhaahan nämäkin ovat kaltaisellesi evouskon kiihkoilijalle.
  Luomiseen luottava tiedemies on puhdas oksymoroni.
- Anonyymi
  2023-10-08 21:43:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Hubert P. Yockey. Californian yliopisto. Evolutiosta ja DNA:n tietojen käsittelystä tieteellinen todistus. Andreas Wagner. Elämän ja evoluution arvoitus ratkaistu.
  Ranskalainen nobelisti, mat. prof. Jacguets Monod. Yalen yliopisto, mat. prof. David Gelerter. Dissentformdarwin. org-listasta löytyy n. 2000 luomiseen luottavaa tiedemiestä. Enemmänkin tietenkin löytyy, jotka pelkäävät potkuja toimestaan ja salaavat kumoamattomat tietonsa. Tämän enempää en vaivaudu tietoja jakelemaan ja turhaahan nämäkin ovat kaltaisellesi evouskon kiihkoilijalle.
  "Matemaattinen tiede tekee evouskonnon pelkäksi tyhjään uskomiseksi"
  
  Kerrotko, miten esim. Andreas Wagnerin työ tukee väitettäsi?
  "Wagnerin työ keskittyy biologisten järjestelmien kestävyyteen ja niiden kykyyn innovoida, eli luoda uusia organismeja ja ominaisuuksia, jotka auttavat niitä selviytymään ja lisääntymään. Robustiteetti on biologisen järjestelmän kyky kestää häiriöitä, kuten DNA-mutaatioita ja ympäristön muutoksia. Uransa alussa Wagner kehitti laajalti käytetyn matemaattisen mallin geenien säätelypiireille [2] (Wagnerin geeniverkkomalli) ja käytti tätä mallia osoittaakseen, että luonnonvalinta voi lisätä tällaisten piirien kestävyyttä DNA-mutaatioille."
  
  Entä Jacques Monod? (opettele kirjoittamaan)
  "Monod’n kirja Sattuma ja välttämättömyys (1970) herätti kohua. Kirjan perusteesi oli, että elämällä ei ollut merkitystä ja että biosfääri oli sattuman ja lainomaisuuden tuottama fysikaalisesti ja kemiallisesti ymmärrettävä ja evoluution kautta monimutkaistunut ilmiö."
  
  Entä miten David Gelerter?
  "Minulla on yli 11 vuotta ulkopuolista myyntiä ulko- ja voimaurheilualalla."
  - David Gelerter
  
  ps kuulostat myös rokotesalkkarilta, ilmeisesti oletkin.
- Anonyymi
  2023-10-09 05:24:13
  Anonyymi kirjoitti:
  "Matemaattinen tiede tekee evouskonnon pelkäksi tyhjään uskomiseksi"
  
  Kerrotko, miten esim. Andreas Wagnerin työ tukee väitettäsi?
  "Wagnerin työ keskittyy biologisten järjestelmien kestävyyteen ja niiden kykyyn innovoida, eli luoda uusia organismeja ja ominaisuuksia, jotka auttavat niitä selviytymään ja lisääntymään. Robustiteetti on biologisen järjestelmän kyky kestää häiriöitä, kuten DNA-mutaatioita ja ympäristön muutoksia. Uransa alussa Wagner kehitti laajalti käytetyn matemaattisen mallin geenien säätelypiireille [2] (Wagnerin geeniverkkomalli) ja käytti tätä mallia osoittaakseen, että luonnonvalinta voi lisätä tällaisten piirien kestävyyttä DNA-mutaatioille."
  
  Entä Jacques Monod? (opettele kirjoittamaan)
  "Monod’n kirja Sattuma ja välttämättömyys (1970) herätti kohua. Kirjan perusteesi oli, että elämällä ei ollut merkitystä ja että biosfääri oli sattuman ja lainomaisuuden tuottama fysikaalisesti ja kemiallisesti ymmärrettävä ja evoluution kautta monimutkaistunut ilmiö."
  
  Entä miten David Gelerter?
  "Minulla on yli 11 vuotta ulkopuolista myyntiä ulko- ja voimaurheilualalla."
  - David Gelerter
  
  ps kuulostat myös rokotesalkkarilta, ilmeisesti oletkin.
  Urheiluvälinekauppias ? No siinä onkin todella luotettava lähde kumoamaan evoluutio. Koska tietokoneohjelmoijat ja urheiluvälinekauppiaat ovat tunnetusti parhaita mahdollisia lähteitä evoluution kumoamiseen...
- Anonyymi
  2023-10-09 18:52:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Urheiluvälinekauppias ? No siinä onkin todella luotettava lähde kumoamaan evoluutio. Koska tietokoneohjelmoijat ja urheiluvälinekauppiaat ovat tunnetusti parhaita mahdollisia lähteitä evoluution kumoamiseen...
  Listasta löytyy juttua täältä:
  
  https://en.m.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Dissent_from_Darwinism
  
  Listalta ovat löytäneet nimensä sellaisetkin henkilöt, jotka eivät ole lupaa myöntäneet. Että sellainen lista.
- Anonyymi
  2023-10-10 01:05:08
  Anonyymi kirjoitti:
  "Matemaattinen tiede tekee evouskonnon pelkäksi tyhjään uskomiseksi"
  
  Kerrotko, miten esim. Andreas Wagnerin työ tukee väitettäsi?
  "Wagnerin työ keskittyy biologisten järjestelmien kestävyyteen ja niiden kykyyn innovoida, eli luoda uusia organismeja ja ominaisuuksia, jotka auttavat niitä selviytymään ja lisääntymään. Robustiteetti on biologisen järjestelmän kyky kestää häiriöitä, kuten DNA-mutaatioita ja ympäristön muutoksia. Uransa alussa Wagner kehitti laajalti käytetyn matemaattisen mallin geenien säätelypiireille [2] (Wagnerin geeniverkkomalli) ja käytti tätä mallia osoittaakseen, että luonnonvalinta voi lisätä tällaisten piirien kestävyyttä DNA-mutaatioille."
  
  Entä Jacques Monod? (opettele kirjoittamaan)
  "Monod’n kirja Sattuma ja välttämättömyys (1970) herätti kohua. Kirjan perusteesi oli, että elämällä ei ollut merkitystä ja että biosfääri oli sattuman ja lainomaisuuden tuottama fysikaalisesti ja kemiallisesti ymmärrettävä ja evoluution kautta monimutkaistunut ilmiö."
  
  Entä miten David Gelerter?
  "Minulla on yli 11 vuotta ulkopuolista myyntiä ulko- ja voimaurheilualalla."
  - David Gelerter
  
  ps kuulostat myös rokotesalkkarilta, ilmeisesti oletkin.
  Tietosi ovat kovin vanhoja. 50 vuoden takaisia. Siinä ajassa kokemus ja tietotaso kasvaa paljon.
- Anonyymi
  2023-10-10 09:30:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Tietosi ovat kovin vanhoja. 50 vuoden takaisia. Siinä ajassa kokemus ja tietotaso kasvaa paljon.
  Tuossa oli kolme kysymystä. Moneenko vastasit?
- Anonyymi
  2023-10-10 18:12:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuossa oli kolme kysymystä. Moneenko vastasit?
  Nuohan oli yllä nimiä, johon yksi kretu yllä vetoaa. Onkos ne tämän toisen kretun mielestä nyt poistuneetkin listalta??? Vai nokkiiko kretu toisen kretun silmää?
  
  ps. Miksihän kretuilla on nämä listat:
  - nolot argumentit, joita ei kannata käyttää
  - lista henkilöistä jotka muka tukisi kreationismia
  
  Vastaisiko joku kretu miksi noin hasduja listoja tarvitsee ylläpitää?
- Anonyymi
  2023-10-11 07:58:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Hylkäätkö 2000 Darwinismin mahdottomana hylänneet arvovaltaiset tiedemiehet tylysti, oman vajavaisen luulosi perusteella ? Olet paljastanut oman sivistymättömyytesi täällä, haukkumalla rumasti asiallisia kirjoittajia. En voi arvostaa sinua. Olen se Yalen tyyppi. Voit tulostaa listan ja märehtiä sitä ajankuluksi.
  Et ole vielä esittänyt viitettä niihin Yalen matemastikkojen laskelmiin? Voisimme katsoa, mihin oletuksiin ne perustuu, missä ne on julkaistu ja miten niitä on yleisesti arvioitu.
- Anonyymi
  2023-10-13 11:13:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Hubert P. Yockey. Californian yliopisto. Evolutiosta ja DNA:n tietojen käsittelystä tieteellinen todistus. Andreas Wagner. Elämän ja evoluution arvoitus ratkaistu.
  Ranskalainen nobelisti, mat. prof. Jacguets Monod. Yalen yliopisto, mat. prof. David Gelerter. Dissentformdarwin. org-listasta löytyy n. 2000 luomiseen luottavaa tiedemiestä. Enemmänkin tietenkin löytyy, jotka pelkäävät potkuja toimestaan ja salaavat kumoamattomat tietonsa. Tämän enempää en vaivaudu tietoja jakelemaan ja turhaahan nämäkin ovat kaltaisellesi evouskon kiihkoilijalle.
  Tämä on auktoriteetilla ratsastamista. Matemaatikko tietää miten lasketaan, mutta pitäisi myös ymmärtää mitä laskee. Matematiikan nobel ei anna eväitä siihen. Tässä on tapaus "shit in – shit out".
- Anonyymi
  2023-10-13 19:24:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämä on auktoriteetilla ratsastamista. Matemaatikko tietää miten lasketaan, mutta pitäisi myös ymmärtää mitä laskee. Matematiikan nobel ei anna eväitä siihen. Tässä on tapaus "shit in – shit out".
  Gelerter on ilmeisen lahjakas omassa matemaattisessa kuplassaan, mutta näyttää muutoin olevan aika jännä tyyppi. En löytänyt tuota täällä julistettua laskelma, kun en alkanut arvailemaan, mutta lienee poiminut malliinsa aika rajalliset reunaehdot. Näin luonnontieteilijänä olen hieman skeptinen sen suhteen, että tuon kaltainen henkilö ottaisi mallissaan huomioon valikoiden tekijöitä.
Anonyymi
2023-10-08 11:41:08
Latelet pelkkiä oletuksia. Olet kelvoton keskustelu kumppani. Opettele käyttämään nettiä, oikean tiedon hankinnssa. Äläkä penää lapsellisia tietoja muilta, piilopropagandaasi tuputtaen. Amen.
- Anonyymi
  2023-10-08 17:53:25
  Internet on hyvä tiedon lähde, kun muistaa lähdekritiikin. Muun muassa tieteenä esitetään netissä paljon sellaista roskaa, mikä ei ikinämene tiedeyhteisön vertaisarvioinnissa läpi.
- Anonyymi
  2023-10-10 00:57:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Internet on hyvä tiedon lähde, kun muistaa lähdekritiikin. Muun muassa tieteenä esitetään netissä paljon sellaista roskaa, mikä ei ikinämene tiedeyhteisön vertaisarvioinnissa läpi.
  Wikibedia on mitätön lähde uusimman huippu tieteen saavutuksiin verrattuna. On mielenkiintoista seurata viimeisimpiä mikrobiologian saavutuksia , koska ne lähestyvät älykästä suunnittelua.
- Anonyymi
  2023-10-10 01:47:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Wikibedia on mitätön lähde uusimman huippu tieteen saavutuksiin verrattuna. On mielenkiintoista seurata viimeisimpiä mikrobiologian saavutuksia , koska ne lähestyvät älykästä suunnittelua.
  Ihan varmasti juu. Harhaisen mielestä kaikki todistaa harhasta.
- Anonyymi
  2023-10-10 09:31:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Wikibedia on mitätön lähde uusimman huippu tieteen saavutuksiin verrattuna. On mielenkiintoista seurata viimeisimpiä mikrobiologian saavutuksia , koska ne lähestyvät älykästä suunnittelua.
  Kun äidinkieli on tuossa kunnossa, ajatuksiltakaan ei voi paljoa odottaa.
- Anonyymi
  2023-10-10 18:15:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Wikibedia on mitätön lähde uusimman huippu tieteen saavutuksiin verrattuna. On mielenkiintoista seurata viimeisimpiä mikrobiologian saavutuksia , koska ne lähestyvät älykästä suunnittelua.
  Wikipediaa päivittää myös mikrobiologit, joten siellä on tiivistettynä luultavasti asiallista tietoa. Tutkijat toki julkaisee tiedelehdissä omat uusimmat tutkimukset.
- Anonyymi
  2023-10-10 19:30:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Wikipediaa päivittää myös mikrobiologit, joten siellä on tiivistettynä luultavasti asiallista tietoa. Tutkijat toki julkaisee tiedelehdissä omat uusimmat tutkimukset.
  Jokainen, siis jokainen tieteen tulos mukaan lukien mikobiologia, vie tiedettä kauemmas uskonnosta. Vaikka rot kuinka louhii lauseita tutkimus papereista ja liimaa niistä omaa taruaan, niin se ei muuta tuota suuntaa.
  
  ps. Taisihan tuo joku aika sitten hauskasti väittää jonkun tutkimuksen muka tukeneen IDtä. Tosin tutkijoiden johtopäätös julkaisussa vahvisti evoluution mekanismin havaintoja, kun joju paperin luki. Sellainen "tutkija".
- Anonyymi
  2023-10-13 00:11:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Jokainen, siis jokainen tieteen tulos mukaan lukien mikobiologia, vie tiedettä kauemmas uskonnosta. Vaikka rot kuinka louhii lauseita tutkimus papereista ja liimaa niistä omaa taruaan, niin se ei muuta tuota suuntaa.
  
  ps. Taisihan tuo joku aika sitten hauskasti väittää jonkun tutkimuksen muka tukeneen IDtä. Tosin tutkijoiden johtopäätös julkaisussa vahvisti evoluution mekanismin havaintoja, kun joju paperin luki. Sellainen "tutkija".
  En tarvitse kaltaisesi jaarittelijan henkilökohtaisia, toisarvoisia kevyitä kommentteja. Paljastit paljon itsestäsi, mutta ei se mitään, sillä autuaita ovat yksinkertaiset, sillä he eivät ymmärrä mitä tekevät. Ps. Lähettäisitkö viitteen hoitopaikastasi?
- Anonyymi
  2023-10-13 08:11:08
  Anonyymi kirjoitti:
  En tarvitse kaltaisesi jaarittelijan henkilökohtaisia, toisarvoisia kevyitä kommentteja. Paljastit paljon itsestäsi, mutta ei se mitään, sillä autuaita ovat yksinkertaiset, sillä he eivät ymmärrä mitä tekevät. Ps. Lähettäisitkö viitteen hoitopaikastasi?
  Ei kai kommenttia ole ROT nimimerkille osoitettu vaan palstan lukijoille. Hyvä nostaa esiin, mitä hänen " vakavasti otettava tiede" on.
Anonyymi
2023-10-08 20:47:31
Kreationismihan on ainakin tämän palstan kontekstissa äärikristittyjen yksi suuntaus. Tiede on uskonnoista ja kulttuureista melko irrallaan, ainakin luonnontieteiden osalta. Samaa huippututkimusta tekee niin eurooppalainen, aasialainen kuin amerikkalainen tutkija. Nämä eivät sotke omaa uskoaan työhönsä, mikä usko heillä sattuukin olemaan. Kreationismihan perustuu vain yhden uskonnon fundamentalistiseen tulkintaan. Ei kreationismilla sitten ole mitään tekemistä globaalissa (luonnon)tieteessä.
Anonyymi
2023-10-09 19:54:24
> Uskonnot eivät ole antaneet tieteelliselle tutkimukselle ja tieteelle mitään.

Sinä puhut kuin joku fanaattinen kulttijohtajaksi haluava. Ilman kristinuskoa, nykyistä tiedettä ei toennäköisesti olisi olemassa. Mutta, se ei tietenkään tarkoita, että tiedeuskoivaiset olisivat kaikeassa oikeassa.
- siare
  2023-10-10 10:01:10
  No kerro, ole hyvä, mitä uskonnot ovat antaneet tieteelle? Tarkoitan nyt ihan konkreettista esimerkkiä enkä ympäripyöreää julistusta siitä ettei tiedettä olisi ilman kristinuskoa.
  
  "Mutta, se ei tietenkään tarkoita, että tiedeuskoivaiset olisivat kaikeassa oikeassa."
  
  Keitä nämä tiedeuskovat mahtavat olla?
- Anonyymi
  2023-10-10 21:57:58
  Noh, noh. Toki kirkko oli apuna mm. lukutaidon keviämisessä kansan keskuuteen, mutta olihan se myös melkoinen jarru. Eikös esimerkiksi muuan Galileikin joutunut perumaan rovion uhalla puheitaan, että maa kiertäisi aurinkoa, eikä päinvastoin? Ei vain sopinut aikansa fundisuskovien pirtaan sellaiset ajatukset.
  
  Voidaankin kysyä, että olisiko jokin muu yhteiskunnallinen kehitys vienyt tiedettä paljon nopeammin eteenpäin kuin Eurooppa kirkon holhouksessa. Itseasiassa tieteen nopea kehitys alkoi 1800 luvun lopulla, jolloin tiede jätti uskonnon kahleet. Raamatun tarut eivät oikein enää selittäneetkään oikeastaan mitään, kun luonnontieteellinen tieto nopeasti lisääntyi vaan niille jäi paikka muiden myyttisten tarujen joukossa.
Anonyymi
2023-10-09 23:29:50
Tieteellinen tiede antaa ymmärtää, elämän aivan alkua käsitellessään, ettei he vielä tiedä, miten elämä on syntynyt. Mutta he uskovat, että tulevaisuudessa se vielä selviää. Osa on vinkannut, "ulkopuolisiin apuihin"elämän synnyssä. Nämä kaikki on luettavissa vapaasti netissä. Siinä mielessä tiedemiehet ovat rehellsiä, tietenkin yksilöllisesti. Eiköhän jätetä nämä hommat ammattilaisille ja odotetaan ehkä aikakautemme loppuunasti omalla riskillä. Minä uskon Raamatun Jumalaan, johon minulla on persoonallinen ja vuorovaikutteinen toimiva suhde, ja Pyhän Hengen valaisema käsitys yliluonnollisesta Jumaluudesta, joka kasvaa aina kun olen kosketuksessa Häneen.
- Anonyymi
  2023-10-10 09:33:51
  Elämän synnyn tarkka mekanismi on selvittämättä. Tiedämme, että useita elämän "rakennuspalikoita" (jopa RNA-pätkiä) syntyy sponttaanisti oloissa jotka vastaavat nuoren maapallon oloja. Se, miten näistä syntyy itseään kopioivia rakenteita on ainakin toistaiseksi selvittämättä.
  
  Sen sijaan me tiedämme, että sen jälkeen kun itseään hieman epätäydellisesti kopioiva elämä pääsi käyntiin käynnistyi myös evoluutio ja evoluutioteoria selittää tyhjentävästi sen, miten alkuelämästä on syntynyt nykyinen elonkirjo. Se, että ihminen on periytynyt välivaiheiden kautta kädellisten yhteisestä kantamuodost, joka on periytynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta, joka on kehittynyt selkärankaisten yhteisestä kantamuodosta on tieteen kannalta kiistattomasti selvää.
  
  Aukkojen Jumala mahtuu elämän syntyyn, mutta ei enää ihmislajin alkuperään. Olemme kädellinen, nistäkäs, selkärankainen ja aitotumallinen ja sellaisena kaiken muun elollisen biologinen sukulainen.
- Anonyymi
  2023-10-10 10:29:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Elämän synnyn tarkka mekanismi on selvittämättä. Tiedämme, että useita elämän "rakennuspalikoita" (jopa RNA-pätkiä) syntyy sponttaanisti oloissa jotka vastaavat nuoren maapallon oloja. Se, miten näistä syntyy itseään kopioivia rakenteita on ainakin toistaiseksi selvittämättä.
  
  Sen sijaan me tiedämme, että sen jälkeen kun itseään hieman epätäydellisesti kopioiva elämä pääsi käyntiin käynnistyi myös evoluutio ja evoluutioteoria selittää tyhjentävästi sen, miten alkuelämästä on syntynyt nykyinen elonkirjo. Se, että ihminen on periytynyt välivaiheiden kautta kädellisten yhteisestä kantamuodost, joka on periytynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta, joka on kehittynyt selkärankaisten yhteisestä kantamuodosta on tieteen kannalta kiistattomasti selvää.
  
  Aukkojen Jumala mahtuu elämän syntyyn, mutta ei enää ihmislajin alkuperään. Olemme kädellinen, nistäkäs, selkärankainen ja aitotumallinen ja sellaisena kaiken muun elollisen biologinen sukulainen.
  Kertokaa nyt vihdoin, miten MUOTO saa lisää MUOTOJA. Jos on litteä muoto, esim. kalan suomu, niin millä evoluutioprosessilla se kiertyy ontoksi linnun sulaksi? Kun evoluutiolla ei ole suuntaa, niin kyllä linnun siivet ja höyhenet viittaa siihen, että suunta on ylöspäin.
  
  Enkelit on myös kuvattu siivekkäinä olentoina, eli siivet voi olla olemassa jonain "taustakohinana" toisessa todellisuudessa, josta ne kytkeytyy olentoon, kun fyysinen olento "syntyy uudelleen", kuten dinot linnuiksi.
  
  Sattuma ja satunnaiset muutatiot ei vakuuta.
- siare
  2023-10-10 11:26:00
  "Tieteellinen tiede antaa ymmärtää, elämän aivan alkua käsitellessään, ettei he vielä tiedä, miten elämä on syntynyt."
  
  Antaa ymmärtää? Kyllä se sanotaan ihan suoraan.
  
  "Mutta he uskovat, että tulevaisuudessa se vielä selviää"
  
  Niin, kun koko ajan päästään lähemmäs ratkaisua, on ihan perusteltua olettaa, että asia selviää joskus.
  
  "Osa on vinkannut, "ulkopuolisiin apuihin"elämän synnyssä."
  
  Sitä voi vinkkailla niin paljon kuin haluaa, mutta niin kauan kuin mistään uskopuolisista apureista ei ole näyttöä, näistä väitteistä ei tarvitse välittää.
  
  "Nämä kaikki on luettavissa vapaasti netissä."
  
  Kuten valtava määrä muutakin perusteetonta höpinää.
  
  "Minä uskon Raamatun Jumalaan, johon minulla on persoonallinen ja vuorovaikutteinen toimiva suhde, ja Pyhän Hengen valaisema käsitys yliluonnollisesta Jumaluudesta, joka kasvaa aina kun olen kosketuksessa Häneen."
  
  Onko sinulla mitään uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa että asia on todella noin etkä vain kuvittele omiasi?
- Anonyymi
  2023-10-10 11:27:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Kertokaa nyt vihdoin, miten MUOTO saa lisää MUOTOJA. Jos on litteä muoto, esim. kalan suomu, niin millä evoluutioprosessilla se kiertyy ontoksi linnun sulaksi? Kun evoluutiolla ei ole suuntaa, niin kyllä linnun siivet ja höyhenet viittaa siihen, että suunta on ylöspäin.
  
  Enkelit on myös kuvattu siivekkäinä olentoina, eli siivet voi olla olemassa jonain "taustakohinana" toisessa todellisuudessa, josta ne kytkeytyy olentoon, kun fyysinen olento "syntyy uudelleen", kuten dinot linnuiksi.
  
  Sattuma ja satunnaiset muutatiot ei vakuuta.
  "miten MUOTO saa lisää MUOTOJA. "
  
  "Kun evoluutiolla ei ole suuntaa, niin kyllä linnun siivet ja höyhenet viittaa siihen, että suunta on ylöspäin. "
  
  "siivet voi olla olemassa jonain "taustakohinana" toisessa todellisuudessa,"
  
  Jo noista tajuaa jokainen, ettei sinulle kannata kertoa yhtään mitään.
- Anonyymi
  2023-10-10 11:30:27
  " odotetaan ehkä aikakautemme loppuunasti omalla riskillä. "
  
  Mitä tarkoitat "riskillä"?
- Anonyymi
  2023-10-10 11:54:28
  Anonyymi kirjoitti:
  "miten MUOTO saa lisää MUOTOJA. "
  
  "Kun evoluutiolla ei ole suuntaa, niin kyllä linnun siivet ja höyhenet viittaa siihen, että suunta on ylöspäin. "
  
  "siivet voi olla olemassa jonain "taustakohinana" toisessa todellisuudessa,"
  
  Jo noista tajuaa jokainen, ettei sinulle kannata kertoa yhtään mitään.
  Juu älä kerro, koska en halua kuulla enempää evosatuja.
- Anonyymi
  2023-10-10 12:08:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Juu älä kerro, koska en halua kuulla enempää evosatuja.
  Hyvä, olet tulossa järkiisi. Kreationisteja ei todellakaan kannata kuunnella mitä tieteeseen tulee. Nyt kun olet avoin tiedolle, niin lueppa vaikka Coynen "Why Evolution is True" kirja, niin saat valehtelevien kreationistien tuputtamalle evosadulle tieteellistä tietoa vastineeksi.
  :) /s
- Anonyymi
  2023-10-10 12:09:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Juu älä kerro, koska en halua kuulla enempää evosatuja.
  Mutta minä haluan kuulla lisää kreationismista. Miksi "sattuma ja satunnaiset muutatiot" eivät vakuuta sinua?
- Anonyymi
  2023-10-10 22:54:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Elämän synnyn tarkka mekanismi on selvittämättä. Tiedämme, että useita elämän "rakennuspalikoita" (jopa RNA-pätkiä) syntyy sponttaanisti oloissa jotka vastaavat nuoren maapallon oloja. Se, miten näistä syntyy itseään kopioivia rakenteita on ainakin toistaiseksi selvittämättä.
  
  Sen sijaan me tiedämme, että sen jälkeen kun itseään hieman epätäydellisesti kopioiva elämä pääsi käyntiin käynnistyi myös evoluutio ja evoluutioteoria selittää tyhjentävästi sen, miten alkuelämästä on syntynyt nykyinen elonkirjo. Se, että ihminen on periytynyt välivaiheiden kautta kädellisten yhteisestä kantamuodost, joka on periytynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta, joka on kehittynyt selkärankaisten yhteisestä kantamuodosta on tieteen kannalta kiistattomasti selvää.
  
  Aukkojen Jumala mahtuu elämän syntyyn, mutta ei enää ihmislajin alkuperään. Olemme kädellinen, nistäkäs, selkärankainen ja aitotumallinen ja sellaisena kaiken muun elollisen biologinen sukulainen.
  Tuossa aivan alussa on pahoja aukkoja tutkimuksissa. miten nämä RNA pätkät syntyvät ja ylipäätään pysyvät toiminnassa vihamielisessä ympäristössään ja miten sadat rakennuspalikat sattumalta järjestyvät täsmälleen oikein. Matemaatikot ovat laskeneet hurjia lukemia, jotka tekevät jatkonkin mahdottomaksi. Mistä putkahti vajaasti itseään kopioiva "elämä"? Solun toimintaa tunnetaan nykyisin melko hyvin, vaikkei tiedetä miten Fyysis, sähköis kemiallinen järjestelmä toimii yhdessä kokonaisuutena. Kuka/mikä ymmärsi kääriä DNA kaksoisnauhan täysin optimaalisesti tuman sisälle, kuka/mikä määritti solun jakautumisen, kuka/mikä valmisti DNA nauhan korjauskoneistot ja skannerit, Kuka/mikä hoitaa logistiikan , kemiallisten aineiden valmistuksen ja hetken ja pomottaa koko soluntoimintaa jne... Kaikki tämä silminnäkymättömän pieneen tilaan.?
- Anonyymi
  2023-10-11 07:01:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuossa aivan alussa on pahoja aukkoja tutkimuksissa. miten nämä RNA pätkät syntyvät ja ylipäätään pysyvät toiminnassa vihamielisessä ympäristössään ja miten sadat rakennuspalikat sattumalta järjestyvät täsmälleen oikein. Matemaatikot ovat laskeneet hurjia lukemia, jotka tekevät jatkonkin mahdottomaksi. Mistä putkahti vajaasti itseään kopioiva "elämä"? Solun toimintaa tunnetaan nykyisin melko hyvin, vaikkei tiedetä miten Fyysis, sähköis kemiallinen järjestelmä toimii yhdessä kokonaisuutena. Kuka/mikä ymmärsi kääriä DNA kaksoisnauhan täysin optimaalisesti tuman sisälle, kuka/mikä määritti solun jakautumisen, kuka/mikä valmisti DNA nauhan korjauskoneistot ja skannerit, Kuka/mikä hoitaa logistiikan , kemiallisten aineiden valmistuksen ja hetken ja pomottaa koko soluntoimintaa jne... Kaikki tämä silminnäkymättömän pieneen tilaan.?
  Laitatko viitteet matemaatikoiden laskelmiin? Katsommme, millaisia laskelmia, ja missä julkaistu ja arvioitu.
  
  Muutoin sinulla on vääriä oletuksia, kun personoit kaiken. Jos matematiikkosi ovat samalla pohjalla, niin laskelmat saattavat olla aika arvottomia. Mutta katsotaan kunhan saat niistä viitteet.
- Anonyymi
  2023-10-11 09:05:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuossa aivan alussa on pahoja aukkoja tutkimuksissa. miten nämä RNA pätkät syntyvät ja ylipäätään pysyvät toiminnassa vihamielisessä ympäristössään ja miten sadat rakennuspalikat sattumalta järjestyvät täsmälleen oikein. Matemaatikot ovat laskeneet hurjia lukemia, jotka tekevät jatkonkin mahdottomaksi. Mistä putkahti vajaasti itseään kopioiva "elämä"? Solun toimintaa tunnetaan nykyisin melko hyvin, vaikkei tiedetä miten Fyysis, sähköis kemiallinen järjestelmä toimii yhdessä kokonaisuutena. Kuka/mikä ymmärsi kääriä DNA kaksoisnauhan täysin optimaalisesti tuman sisälle, kuka/mikä määritti solun jakautumisen, kuka/mikä valmisti DNA nauhan korjauskoneistot ja skannerit, Kuka/mikä hoitaa logistiikan , kemiallisten aineiden valmistuksen ja hetken ja pomottaa koko soluntoimintaa jne... Kaikki tämä silminnäkymättömän pieneen tilaan.?
  Matemaatikkosi ovat siis todistaneet, että elämän syntymisen todennäköisyys on niin pieni, ettei se ole mahdollista?
  
  "Kuka/mikä ymmärsi "
  Kyse ei ole "ymmärtämisestä". Prosessissa ei tarvita "älyä".
  
  "Kaikki tämä silminnäkymättömän pieneen tilaan.?"
  Oikeastiko pienuus ihmisen mittakaavassa on jokin todiste jostakin mahdottomuudesta?
  Kun ihminen ei näe jotain?
  
  Totta kai tutkimuksissa on aukkoja ja tulee aina olemaan. Tiede etenee juuri näitä aukkoja paikkaamalla. Näiden asioiden uskonnollisissa selityksissä taas aukkoja ei ole eikä tule. Jotenkin näistä kreojen kysymyksistä paistaa ajatus, että kaikki, mikä on olemassa, on luotu meitä - tarkemmin sanottuna jonkin "jumalan" valittuja ihmisiä varten. Minun on vaikea kuvitella lapsellisempaa maailmankuvaa.
- Anonyymi
  2023-10-11 09:31:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Matemaatikkosi ovat siis todistaneet, että elämän syntymisen todennäköisyys on niin pieni, ettei se ole mahdollista?
  
  "Kuka/mikä ymmärsi "
  Kyse ei ole "ymmärtämisestä". Prosessissa ei tarvita "älyä".
  
  "Kaikki tämä silminnäkymättömän pieneen tilaan.?"
  Oikeastiko pienuus ihmisen mittakaavassa on jokin todiste jostakin mahdottomuudesta?
  Kun ihminen ei näe jotain?
  
  Totta kai tutkimuksissa on aukkoja ja tulee aina olemaan. Tiede etenee juuri näitä aukkoja paikkaamalla. Näiden asioiden uskonnollisissa selityksissä taas aukkoja ei ole eikä tule. Jotenkin näistä kreojen kysymyksistä paistaa ajatus, että kaikki, mikä on olemassa, on luotu meitä - tarkemmin sanottuna jonkin "jumalan" valittuja ihmisiä varten. Minun on vaikea kuvitella lapsellisempaa maailmankuvaa.
  "Jotenkin näistä kreojen kysymyksistä paistaa ajatus, että kaikki, mikä on olemassa, on luotu meitä - tarkemmin sanottuna jonkin "jumalan" valittuja ihmisiä varten. Minun on vaikea kuvitella lapsellisempaa maailmankuvaa."
  
  Ei kaikki ole uskonnollisia kreoja, emme vaan usko evoluutiosatuun. Minun maailmankuvassa olemme tuon jumalan, Luojan ilmentymiä. Samalla tavalla kuin jumalaksi kutsuttu toimii luovasti pienimmästä suurimpaan, niin meisså ihmisissä on tuo sama potentiaali. Voimme olla tieteeseen tai uskontoon takertuvia jästipäitä tai avautua laajempiin horisontteihin. Mitä tulee älyyn, eli onko sitä, niin ihminen on ainakin määritellyt itsensä älykkääksi, eli silloin on olemassa älyä.
- Anonyymi
  2023-10-11 09:38:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Laitatko viitteet matemaatikoiden laskelmiin? Katsommme, millaisia laskelmia, ja missä julkaistu ja arvioitu.
  
  Muutoin sinulla on vääriä oletuksia, kun personoit kaiken. Jos matematiikkosi ovat samalla pohjalla, niin laskelmat saattavat olla aika arvottomia. Mutta katsotaan kunhan saat niistä viitteet.
  Kreationistien teksteissä toistuvasti viitataan "laskelmiin", joiden kaavoja ja lähtöoletuksia ei koskaan määritellä. Sama asia voi todennäköisyyslaskennan valossa olla liki mahdotonta tai lähes varmaa, riippuen mitä lasketaan.
  
  Esimerkki; miten todennäköistä on saada kaksi kertaa loton täysosuma? Jos lasketaan se yhden lottoajan kannalta joka lottoaa kaksi kertaa, niin todennäköisyys on hyvin monen desimaalin tarkkudella nolla. Jos lasketaan se yhden lottoajan kohdalta joka lottoaa joka viikko 20 vuotta, niin tilanne ei paljon parane. Mutta jos oletetaan, että lottoajia on miljoonia, he keskimäärin osallistuvat tuhanteen kierrokseen (lottoavat n. 20 vuotta) ja lottoarvontoja järjestetään kyllin kauan, niin on hyvin todennäköistä ellei peräti liki varmaa, että tällainen tuplavoittaja Hannu Hanhi löytyy.
  
  Rna-pätkien sponttaanisynty on ei uusien tutkimusten valossa ole mahdollista vaan jopa todennäköistä:
  https://www.science.org/content/article/did-volcanic-glasses-help-spark-early-life
  
  Se, että kreationistit sotkevat asioita ja alkavat selittää tuman synnystä elämän synnyn yhteydessä osoittaa lähinnä paniikkia löytää kehityksestä "mahdottomuuksia", että Aukkojen Jumalalle löytyisi lisää tilaa.
  
  Ihmisen kehityksessä ei Aukkojen Jumalalla ole tilaa. Olemme kiistatta syntyneet välivaiheiden kautta kädellisten yhteisestä kantamuodosta, joka on syntynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta, joka on syntynyt selkärankaisten yhteisestä kantamuodosta jne. Aivan kaikki perimässämme ja sen pohjalta syntyneissä rakenteissa viittaa tähän.
- Anonyymi
  2023-10-11 12:20:38
  Anonyymi kirjoitti:
  "Jotenkin näistä kreojen kysymyksistä paistaa ajatus, että kaikki, mikä on olemassa, on luotu meitä - tarkemmin sanottuna jonkin "jumalan" valittuja ihmisiä varten. Minun on vaikea kuvitella lapsellisempaa maailmankuvaa."
  
  Ei kaikki ole uskonnollisia kreoja, emme vaan usko evoluutiosatuun. Minun maailmankuvassa olemme tuon jumalan, Luojan ilmentymiä. Samalla tavalla kuin jumalaksi kutsuttu toimii luovasti pienimmästä suurimpaan, niin meisså ihmisissä on tuo sama potentiaali. Voimme olla tieteeseen tai uskontoon takertuvia jästipäitä tai avautua laajempiin horisontteihin. Mitä tulee älyyn, eli onko sitä, niin ihminen on ainakin määritellyt itsensä älykkääksi, eli silloin on olemassa älyä.
  "Minun maailmankuvassa olemme tuon jumalan, Luojan ilmentymiä. "
  Uskonnottomana ihmisenä näen tuon niin päin, että tuo "Luoja" on ihmisen ilmentymä. Sinä olet "hänet/sen" luonut päähäsi eikä häntä/sitä ole ilman sinua olemassa.
  
  "Satu on todellisen elämän rajat ylittävä mielikuvitukseen vetoava kertomus, joka on usein tarkoitettu lapsille." - Wikpedia
  Kysyisin vielä, mikä tekee evoluutiosta mielestäsi sadun?
- Anonyymi
  2023-10-11 12:57:33
  Anonyymi kirjoitti:
  "Minun maailmankuvassa olemme tuon jumalan, Luojan ilmentymiä. "
  Uskonnottomana ihmisenä näen tuon niin päin, että tuo "Luoja" on ihmisen ilmentymä. Sinä olet "hänet/sen" luonut päähäsi eikä häntä/sitä ole ilman sinua olemassa.
  
  "Satu on todellisen elämän rajat ylittävä mielikuvitukseen vetoava kertomus, joka on usein tarkoitettu lapsille." - Wikpedia
  Kysyisin vielä, mikä tekee evoluutiosta mielestäsi sadun?
  "Kysyisin vielä, mikä tekee evoluutiosta mielestäsi sadun?"
  
  Erityisen koominen tuo evoluutioteorian saduksi väittäminen on, kun sen tekee henkilö joka uskoo kertomukseen, jossa esiintyy puhuva käärme ja aasi sekä kerrotaan taikatulvasta, josta ukko Nooa pelasti eläinkunnan itse askartelemallaan lautalla.
- Anonyymi
  2023-10-11 17:22:40
  Anonyymi kirjoitti:
  "Minun maailmankuvassa olemme tuon jumalan, Luojan ilmentymiä. "
  Uskonnottomana ihmisenä näen tuon niin päin, että tuo "Luoja" on ihmisen ilmentymä. Sinä olet "hänet/sen" luonut päähäsi eikä häntä/sitä ole ilman sinua olemassa.
  
  "Satu on todellisen elämän rajat ylittävä mielikuvitukseen vetoava kertomus, joka on usein tarkoitettu lapsille." - Wikpedia
  Kysyisin vielä, mikä tekee evoluutiosta mielestäsi sadun?
  "Sinä olet "hänet/sen" luonut päähäsi eikä häntä/sitä ole ilman sinua olemassa."
  
  Huomaatko miten loit minun päähän jonkinlaisen jumalan, vaikka en ole uskonnollinen.
- Anonyymi
  2023-10-11 18:16:38
  Anonyymi kirjoitti:
  "Sinä olet "hänet/sen" luonut päähäsi eikä häntä/sitä ole ilman sinua olemassa."
  
  Huomaatko miten loit minun päähän jonkinlaisen jumalan, vaikka en ole uskonnollinen.
  Anonyymi viittaa ilmeisesti lauseeseen:
  
  "Minun maailmankuvassa olemme tuon jumalan, Luojan ilmentymiä. "
  
  Ilmeisesti et sitten ollut tuon kirjoittaja, mutta kyllä tuo johonkin mielikuvitusolentoon viittaa.
- Anonyymi
  2023-10-12 10:13:38
  Anonyymi kirjoitti:
  "Minun maailmankuvassa olemme tuon jumalan, Luojan ilmentymiä. "
  Uskonnottomana ihmisenä näen tuon niin päin, että tuo "Luoja" on ihmisen ilmentymä. Sinä olet "hänet/sen" luonut päähäsi eikä häntä/sitä ole ilman sinua olemassa.
  
  "Satu on todellisen elämän rajat ylittävä mielikuvitukseen vetoava kertomus, joka on usein tarkoitettu lapsille." - Wikpedia
  Kysyisin vielä, mikä tekee evoluutiosta mielestäsi sadun?
  "Kysyisin vielä, mikä tekee evoluutiosta mielestäsi sadun?"
  
  Kuten aavistelin, kirjoittajan mielestä evoluutio on satu, mutta kysyttäessä syytä, hän ei tiedä, miksi hän on sitä mieltä.
- Anonyymi
  2023-10-12 16:05:40
  Anonyymi kirjoitti:
  "Kysyisin vielä, mikä tekee evoluutiosta mielestäsi sadun?"
  
  Kuten aavistelin, kirjoittajan mielestä evoluutio on satu, mutta kysyttäessä syytä, hän ei tiedä, miksi hän on sitä mieltä.
  Tarpeetonta perustellea, jos kerran on lukenut sen Luominen tiedelehdestä.
- Anonyymi
  2023-10-12 20:09:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Tarpeetonta perustellea, jos kerran on lukenut sen Luominen tiedelehdestä.
  Kreationisteille Luominen on vähän kuin Vartiotorni jehovalaisille. Sieltä luetaan, että Raamatussa tarkoitetaan näin, vaikka sanotaankin noin.
- Anonyymi
  2023-10-12 22:12:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Kreationistien teksteissä toistuvasti viitataan "laskelmiin", joiden kaavoja ja lähtöoletuksia ei koskaan määritellä. Sama asia voi todennäköisyyslaskennan valossa olla liki mahdotonta tai lähes varmaa, riippuen mitä lasketaan.
  
  Esimerkki; miten todennäköistä on saada kaksi kertaa loton täysosuma? Jos lasketaan se yhden lottoajan kannalta joka lottoaa kaksi kertaa, niin todennäköisyys on hyvin monen desimaalin tarkkudella nolla. Jos lasketaan se yhden lottoajan kohdalta joka lottoaa joka viikko 20 vuotta, niin tilanne ei paljon parane. Mutta jos oletetaan, että lottoajia on miljoonia, he keskimäärin osallistuvat tuhanteen kierrokseen (lottoavat n. 20 vuotta) ja lottoarvontoja järjestetään kyllin kauan, niin on hyvin todennäköistä ellei peräti liki varmaa, että tällainen tuplavoittaja Hannu Hanhi löytyy.
  
  Rna-pätkien sponttaanisynty on ei uusien tutkimusten valossa ole mahdollista vaan jopa todennäköistä:
  https://www.science.org/content/article/did-volcanic-glasses-help-spark-early-life
  
  Se, että kreationistit sotkevat asioita ja alkavat selittää tuman synnystä elämän synnyn yhteydessä osoittaa lähinnä paniikkia löytää kehityksestä "mahdottomuuksia", että Aukkojen Jumalalle löytyisi lisää tilaa.
  
  Ihmisen kehityksessä ei Aukkojen Jumalalla ole tilaa. Olemme kiistatta syntyneet välivaiheiden kautta kädellisten yhteisestä kantamuodosta, joka on syntynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta, joka on syntynyt selkärankaisten yhteisestä kantamuodosta jne. Aivan kaikki perimässämme ja sen pohjalta syntyneissä rakenteissa viittaa tähän.
  Forrest Valkai Evoluutiobiologisti sanoi: "Elämän palikat alkoivat muodustumaan välittömästi kun se vain oli mahdollista maapallolla. Löydämme niitä jopa asteroideista, joten ne eivät ole harvinaisia"
- Anonyymi
  2023-10-12 22:20:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Hyvä, olet tulossa järkiisi. Kreationisteja ei todellakaan kannata kuunnella mitä tieteeseen tulee. Nyt kun olet avoin tiedolle, niin lueppa vaikka Coynen "Why Evolution is True" kirja, niin saat valehtelevien kreationistien tuputtamalle evosadulle tieteellistä tietoa vastineeksi.
  :) /s
  Jerry Coynen kirja on populaaritieteellinen vanha kirja, jonka on vuodelta 2009 ja siten auttamattomasti vanhentunut. Sen sanoma on täynnä oletuksia ja aukkoja jotka hän jättää surutta ilmeisesti Jumalan luomisen varaan. Joutaa Darwinin sepustuksien kanssa roskikseen, mutta saipa Jerry siitä taaloja itselleen.
- Anonyymi
  2023-10-12 22:42:46
  Anonyymi kirjoitti:
  " odotetaan ehkä aikakautemme loppuunasti omalla riskillä. "
  
  Mitä tarkoitat "riskillä"?
  Lähetin vastauksen jo pari päivää sitten jo kysymykseesi. "Mitä tarkoitat riskillä". Mutta ilmeisesti evotiedeuskova sheriffi raakkasi sen, kuten monet muutkin vastaukset. Vastaus on Helvetti. Sillä evo jumalaa ei ole olemassa.
- Anonyymi
  2023-10-13 19:28:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Lähetin vastauksen jo pari päivää sitten jo kysymykseesi. "Mitä tarkoitat riskillä". Mutta ilmeisesti evotiedeuskova sheriffi raakkasi sen, kuten monet muutkin vastaukset. Vastaus on Helvetti. Sillä evo jumalaa ei ole olemassa.
  Näin sintolaisena en tiedä, mitä sanasi Helvetti tarkoittaa. Voitko speksata tuon termin?
- Anonyymi
  2023-10-14 12:37:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Lähetin vastauksen jo pari päivää sitten jo kysymykseesi. "Mitä tarkoitat riskillä". Mutta ilmeisesti evotiedeuskova sheriffi raakkasi sen, kuten monet muutkin vastaukset. Vastaus on Helvetti. Sillä evo jumalaa ei ole olemassa.
  "Sillä evo jumalaa ei ole olemassa."
  
  Tässä kretu osui oikeaan, mutta tuskin hän ymmärtää lauseensa koomisuutta.
Anonyymi
2023-10-11 00:47:36
Tiedeuskovaista tekstiä.
- Anonyymi
  2023-10-11 09:39:41
  Oletko koskaan miettinyt miten on mahdollista, että pystyt kirjoittamaan uskomuksiasi internetin keskustelupalstalle. Minkä kaiken pitää toimia, että se on mahdollista ja miksi se kaikki toimii?
- siare
  2023-10-11 11:23:13
  Mikä siitä tekee tiedeuskovasta? Olen lukuisilta tiedeuskosta puhuvilta tiedustellut, että mitä tämä tiedeusko mahtaa olla, mutta vastausta on vaikea saada. Oostaisitko sinä kertoa?
- Anonyymi
  2023-10-11 16:34:57
  siare kirjoitti:
  Mikä siitä tekee tiedeuskovasta? Olen lukuisilta tiedeuskosta puhuvilta tiedustellut, että mitä tämä tiedeusko mahtaa olla, mutta vastausta on vaikea saada. Oostaisitko sinä kertoa?
  "Skientismi
  
  Skientismi eli tieteiskatsomus, joskus myös ”tiedeusko” tai ”tieteisuskovaisuus”, on näkökanta, jonka mukaan kaikki todellinen tieto on tieteellistä tietoa — että ei ole olemassa järkevää, objektiivisia tapaa tehdä tutkimusta, joka ei ole osa tiedettä.[1] Skientismiin voi kuulua joko käsitys, jonka mukaan tiede pystyy ratkaisemaan kaikki ongelmat, tai käsitys, jonka mukaan tieteellä (ja erityisesti luonnontieteillä) on etusija elämän ja todellisuuden tulkitsemisessa ohi niin humanististen tieteiden kuin uskonnollisten, myyttisten tai hengellisten selitysten. Skientismillä voidaan tarkoittaa myös näkemystä, jonka mukaan luonnontieteillä on tieteessä etusija ohi muiden tieteenalojen, kuten yhteiskuntatieteiden.
  
  Käsitettä saatetaan käyttää hyvin erilaisissa merkityksissä, myös väittelynhaluisesti. "
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Skientismi
  
  Arkipuheessa tiedeuskovainen on usein henkilö, joka luottaa ihmisen rajattomiin kykyihin löytää tieteen avulla vastaukset kaikkiin kysymyksiin ja niin ihmiset pystyvät lopulta selittämään kaiken tieteen avulla.
- Anonyymi
  2023-10-11 17:18:46
  Anonyymi kirjoitti:
  "Skientismi
  
  Skientismi eli tieteiskatsomus, joskus myös ”tiedeusko” tai ”tieteisuskovaisuus”, on näkökanta, jonka mukaan kaikki todellinen tieto on tieteellistä tietoa — että ei ole olemassa järkevää, objektiivisia tapaa tehdä tutkimusta, joka ei ole osa tiedettä.[1] Skientismiin voi kuulua joko käsitys, jonka mukaan tiede pystyy ratkaisemaan kaikki ongelmat, tai käsitys, jonka mukaan tieteellä (ja erityisesti luonnontieteillä) on etusija elämän ja todellisuuden tulkitsemisessa ohi niin humanististen tieteiden kuin uskonnollisten, myyttisten tai hengellisten selitysten. Skientismillä voidaan tarkoittaa myös näkemystä, jonka mukaan luonnontieteillä on tieteessä etusija ohi muiden tieteenalojen, kuten yhteiskuntatieteiden.
  
  Käsitettä saatetaan käyttää hyvin erilaisissa merkityksissä, myös väittelynhaluisesti. "
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Skientismi
  
  Arkipuheessa tiedeuskovainen on usein henkilö, joka luottaa ihmisen rajattomiin kykyihin löytää tieteen avulla vastaukset kaikkiin kysymyksiin ja niin ihmiset pystyvät lopulta selittämään kaiken tieteen avulla.
  Tiede ei ainakaan lukitse vastausta yhden uskontokunnan oppiin, jota vielä ko. uskonnon laitauskova pitää ainoana totena. Näissä piireissä kaikki tutkimustulokset pitää saada sopimaan ko. oppiin, vaikka huijaamalla. Tällä tapaa ei ainakaan tuoteta objektiivisesti tieteellistä tietoa.
  
  Kreationistit ovat aina hiljaa, kun heiltä kysytään heidän "tutkimusten" soveltuvuutta vaikkapa aasilaisten uskontojen kontekstissa. Näillä kun on ihan erilaisia käsityksiä maailman synnystä omien myyttiensä mukaan. Yleisesti tuo on kiusallinen aihe, vaikka joskus joku änkyttääkin niiden olevan harhaoppeja epäjumalineen.
  
  Tiede on kuitenkin osoittautunut globaalisti toimivimmaksi tavaksi tuottaa objektiivista tietoa juuri siksi, että luotettava tieto pitää hyväksyä kulttuurista ja uskonnosta riippumatta, ainakin luonnontieteissä.
- Anonyymi
  2023-10-11 21:31:52
  Anonyymi kirjoitti:
  "Skientismi
  
  Skientismi eli tieteiskatsomus, joskus myös ”tiedeusko” tai ”tieteisuskovaisuus”, on näkökanta, jonka mukaan kaikki todellinen tieto on tieteellistä tietoa — että ei ole olemassa järkevää, objektiivisia tapaa tehdä tutkimusta, joka ei ole osa tiedettä.[1] Skientismiin voi kuulua joko käsitys, jonka mukaan tiede pystyy ratkaisemaan kaikki ongelmat, tai käsitys, jonka mukaan tieteellä (ja erityisesti luonnontieteillä) on etusija elämän ja todellisuuden tulkitsemisessa ohi niin humanististen tieteiden kuin uskonnollisten, myyttisten tai hengellisten selitysten. Skientismillä voidaan tarkoittaa myös näkemystä, jonka mukaan luonnontieteillä on tieteessä etusija ohi muiden tieteenalojen, kuten yhteiskuntatieteiden.
  
  Käsitettä saatetaan käyttää hyvin erilaisissa merkityksissä, myös väittelynhaluisesti. "
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Skientismi
  
  Arkipuheessa tiedeuskovainen on usein henkilö, joka luottaa ihmisen rajattomiin kykyihin löytää tieteen avulla vastaukset kaikkiin kysymyksiin ja niin ihmiset pystyvät lopulta selittämään kaiken tieteen avulla.
  Tuo "luotto ihmisen rajattomiin kykyihin" on laitauskovaisten öyhötystä.
  
  MISSÄÄN tiedettä puolustavassa puheenvuorossa ei ole väitetty että tiede on kaikkivoipa ja ihmisen kyvyt rajattomat. Uskovaiset heijastelevat vain omaa rajatonta luottamusta omaan erehtymättömyytensä rationaalisesti ajatteleviin.
  
  Uskovainenhan ei OTA MITENKÄÄN HUOMIOON omaa erehtyväisyyttään ja mahdollisuutta että hänen käsityksensä Jumalasta olisi täysin väärä. Tätä uskovainen ei halua ottaa huomioon omaa erehtyväisyyttään, vaikka eivät mitenkään loogisesti pysty uskoaan perustelemaan.
- siare
  2023-10-12 11:00:53
  Anonyymi kirjoitti:
  "Skientismi
  
  Skientismi eli tieteiskatsomus, joskus myös ”tiedeusko” tai ”tieteisuskovaisuus”, on näkökanta, jonka mukaan kaikki todellinen tieto on tieteellistä tietoa — että ei ole olemassa järkevää, objektiivisia tapaa tehdä tutkimusta, joka ei ole osa tiedettä.[1] Skientismiin voi kuulua joko käsitys, jonka mukaan tiede pystyy ratkaisemaan kaikki ongelmat, tai käsitys, jonka mukaan tieteellä (ja erityisesti luonnontieteillä) on etusija elämän ja todellisuuden tulkitsemisessa ohi niin humanististen tieteiden kuin uskonnollisten, myyttisten tai hengellisten selitysten. Skientismillä voidaan tarkoittaa myös näkemystä, jonka mukaan luonnontieteillä on tieteessä etusija ohi muiden tieteenalojen, kuten yhteiskuntatieteiden.
  
  Käsitettä saatetaan käyttää hyvin erilaisissa merkityksissä, myös väittelynhaluisesti. "
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Skientismi
  
  Arkipuheessa tiedeuskovainen on usein henkilö, joka luottaa ihmisen rajattomiin kykyihin löytää tieteen avulla vastaukset kaikkiin kysymyksiin ja niin ihmiset pystyvät lopulta selittämään kaiken tieteen avulla.
  "Arkipuheessa tiedeuskovainen on usein henkilö, joka luottaa ihmisen rajattomiin kykyihin"
  
  Kuten toinen keskustelija jo huomautti, tiedettä puolustavat eivät väitä että tiede on kaikkivoipa. Siinä olet kyllä oikeassa, että tieteen rajattomiin kykyihin uskovat esiintyvät puheessa, mutta sitten kun pitäisi antaa oikea esimerkki sellaisesta henkilöstä, vastausta ei joko tule tai alkaa valehtelu toisista ihmisistä. Kokemukseni mukaan tiedeuskovaiset esiintyvät vain uskovien valheista, eivät todellisessa maailmassa.
  
  Et muuten kertonut mikä tekee aloituksen tekstistä tiedeuskovaista, vaan pelkästään määrittelet mitä tiedeusko on.
- Anonyymi
  2023-10-12 17:46:45
  siare kirjoitti:
  "Arkipuheessa tiedeuskovainen on usein henkilö, joka luottaa ihmisen rajattomiin kykyihin"
  
  Kuten toinen keskustelija jo huomautti, tiedettä puolustavat eivät väitä että tiede on kaikkivoipa. Siinä olet kyllä oikeassa, että tieteen rajattomiin kykyihin uskovat esiintyvät puheessa, mutta sitten kun pitäisi antaa oikea esimerkki sellaisesta henkilöstä, vastausta ei joko tule tai alkaa valehtelu toisista ihmisistä. Kokemukseni mukaan tiedeuskovaiset esiintyvät vain uskovien valheista, eivät todellisessa maailmassa.
  
  Et muuten kertonut mikä tekee aloituksen tekstistä tiedeuskovaista, vaan pelkästään määrittelet mitä tiedeusko on.
  Laitauskovat argumentoivat tiedettä vastaan usein sillä, että tieteellinen tieto päivittyy. Heillä sen sijaan on kuulemma tiedossa lopullinen totuus. Tämän voi tälläkin palstalla todeta.
  
  Tähän tietysti uskova projisoi kaiken, vaikka käsite "totuus" ainakin luonnontieteissä on oikeastaan absurdi. Ja suorastaan huvittavaksi se muuttuu fundamentalisti uskovan suussa, joka väittää sen löytyvön vanhasta myytti kokoelmasta.
  
  Tieteen eräs vahvuus on siinä, että se ei pysähdy vaan jokaisen tieteentekijän unelma on löytää jotain parannettavaa tai uutta. Eikä tosiaan jokin olemassa oleva hyväksytty malli kahlitse tutkijaa, jos havainto oikeasti tuo jotain uutta. Ja jokainen tieteestä ymmärtävä ymmärtää myös sen, että uusi löydös nostaa usein kymmenen uutta kysymystä. Sitten myös ymmärtää, ettei tiede ole mikään kaikkea ratkaiseva hopealuoti vaan kätevä työkalu tiedon hankkimiseen.
  
  Ja ei, tämä ei tarkoita ROTin tyylistä lainauslouhintaa ja tutkimusten vääristelyä, jotta tuloksena olisi jokin uskonnollista myyttiä tukeva kihtopäätös. Oikea tutkimus on aitoa ilmiöiden havainnointia tieteellisen menetelmän alla. Havainnot ovat myös todellisia eikä kuvitteellisia jumalentiteettejä.
- Anonyymi
  2023-10-12 18:06:07
  siare kirjoitti:
  "Arkipuheessa tiedeuskovainen on usein henkilö, joka luottaa ihmisen rajattomiin kykyihin"
  
  Kuten toinen keskustelija jo huomautti, tiedettä puolustavat eivät väitä että tiede on kaikkivoipa. Siinä olet kyllä oikeassa, että tieteen rajattomiin kykyihin uskovat esiintyvät puheessa, mutta sitten kun pitäisi antaa oikea esimerkki sellaisesta henkilöstä, vastausta ei joko tule tai alkaa valehtelu toisista ihmisistä. Kokemukseni mukaan tiedeuskovaiset esiintyvät vain uskovien valheista, eivät todellisessa maailmassa.
  
  Et muuten kertonut mikä tekee aloituksen tekstistä tiedeuskovaista, vaan pelkästään määrittelet mitä tiedeusko on.
  Olen aloitustekstin kirjoittaja eikä sen viestin teksti ole tiedeuskovaisen tekstiä. Tiedeuskovaisesta kerroin vain mielipiteeni täältä sivusta. Olisi ehkä ollut hyvä sanoa, että en ole se henkilö, jonka kanssa keskustelit. Mutta niin kuin sanoin, siten tiedeuskovaiset määritellään mielipiteissä. Ja olen kyllä itse keskustelupalstoilta lukenut siihen viittaavia viestejä ("vielä ei tiedetä, mutta tulevaisuudessa kyllä tiedetään, kun tiede edistyy").
- Anonyymi
  2023-10-12 19:39:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen aloitustekstin kirjoittaja eikä sen viestin teksti ole tiedeuskovaisen tekstiä. Tiedeuskovaisesta kerroin vain mielipiteeni täältä sivusta. Olisi ehkä ollut hyvä sanoa, että en ole se henkilö, jonka kanssa keskustelit. Mutta niin kuin sanoin, siten tiedeuskovaiset määritellään mielipiteissä. Ja olen kyllä itse keskustelupalstoilta lukenut siihen viittaavia viestejä ("vielä ei tiedetä, mutta tulevaisuudessa kyllä tiedetään, kun tiede edistyy").
  Uskovaisuudessa uskominen on kaikki kaikessa. Perusteetta ja usein vasten todisteita. On aikalailla eri asia, jos joku uskoo tieteen vielä selvittävän nyt tuntemattoman asian. Hän pitää tätä todennäköisenä, jos vastaavasta tiedon lisäyksestä on olemassa esimerkkejä, eikä mikään viittaa asian mahdottomuuteen.
- siare
  2023-10-12 20:48:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Olen aloitustekstin kirjoittaja eikä sen viestin teksti ole tiedeuskovaisen tekstiä. Tiedeuskovaisesta kerroin vain mielipiteeni täältä sivusta. Olisi ehkä ollut hyvä sanoa, että en ole se henkilö, jonka kanssa keskustelit. Mutta niin kuin sanoin, siten tiedeuskovaiset määritellään mielipiteissä. Ja olen kyllä itse keskustelupalstoilta lukenut siihen viittaavia viestejä ("vielä ei tiedetä, mutta tulevaisuudessa kyllä tiedetään, kun tiede edistyy").
  "Olisi ehkä ollut hyvä sanoa, että en ole se henkilö, jonka kanssa keskustelit."
  
  Niinpä. Jos valitsee kirjoittaa anonyymina, ei pitäisi tulla yllätyksenä että tulee sekoituksi anonyymiin kirjoittajaan.
  
  "Ja olen kyllä itse keskustelupalstoilta lukenut siihen viittaavia viestejä ("vielä ei tiedetä, mutta tulevaisuudessa kyllä tiedetään, kun tiede edistyy")."
  
  Heittelet epämääräisiä viittauksia tyyliin "on niitä vaikka kuinka", muttet anna yhtäkään konkreettista esimerkkiä.
  Ja ylempänä olevaa anonyymia mukaillakseni: ei ole kyse uskosta tieteen rajattomiin kykyihin, jos pitää todennäköisenä, että saadaan selville tietoa asiasta X, jos vastaavanlaista tietoa on saatu selville jo aiemmin. Esim. jos uskoo että tiede saa selville elämän synnyn, niin siinä ei tarvitse vain luottaa tieteen rajattomiin kykyihin, vaan voi tehdä johtopäätöksem, että kun koko ajan päästään pienin, mutta eteenpäin menevin askelin rakaisua kohden, niin ratkaisu ei todennäköisesti ole tieteen rajallisten keinojen ulottumattomissa.
- Anonyymi
  2023-10-12 22:12:44
  siare kirjoitti:
  "Olisi ehkä ollut hyvä sanoa, että en ole se henkilö, jonka kanssa keskustelit."
  
  Niinpä. Jos valitsee kirjoittaa anonyymina, ei pitäisi tulla yllätyksenä että tulee sekoituksi anonyymiin kirjoittajaan.
  
  "Ja olen kyllä itse keskustelupalstoilta lukenut siihen viittaavia viestejä ("vielä ei tiedetä, mutta tulevaisuudessa kyllä tiedetään, kun tiede edistyy")."
  
  Heittelet epämääräisiä viittauksia tyyliin "on niitä vaikka kuinka", muttet anna yhtäkään konkreettista esimerkkiä.
  Ja ylempänä olevaa anonyymia mukaillakseni: ei ole kyse uskosta tieteen rajattomiin kykyihin, jos pitää todennäköisenä, että saadaan selville tietoa asiasta X, jos vastaavanlaista tietoa on saatu selville jo aiemmin. Esim. jos uskoo että tiede saa selville elämän synnyn, niin siinä ei tarvitse vain luottaa tieteen rajattomiin kykyihin, vaan voi tehdä johtopäätöksem, että kun koko ajan päästään pienin, mutta eteenpäin menevin askelin rakaisua kohden, niin ratkaisu ei todennäköisesti ole tieteen rajallisten keinojen ulottumattomissa.
  Jos ajattelemme, mitä 200 vuotta tiesimme vaikkapa maailmankaikkeudesta, alkeishiukkasista tai vaikkapa ihmisen perimästä, niin tuskin pystymme kuvittelemaan, mitä ihminen tietää ympäröivästä todellisuudesta vuonna 2223. Oletetaan kuitenkin, ettei ihmiskunta hoitaa ilmasto-ongelmat eikä ala ydinpommittelemaan.
  
  Varmasti jotkut nykytoiveet jää toteutumatta, mutta uudet löydöt korvaa ne satakertaisesti. Olisiko 1801 elänyt ihminen voinut uneksia videopuhelusta pienestä kädessä pidettävästä härvelistä toiseen Suomesta Havaijille? "Jonkin verran" fysiikan perustutkimus mullisti maailmankuvaa esim tuossa kohtaa.
  
  Tunnustan olevani tiedeuskova, jos se tarkoittaa sitä, että tiede on ihmiskunnan historiassa tähän saakka luonut mukavimmat olosuhteet. Ja jos kuuntelemme tieteen sanomaa mm. ilmaston suhteen, voimme kenties jatkaa samaa kehitystä.
  
  Varmuudella tiede ei ratkaise kaikkia kysymyksiä. Palstan otsikkoon liittyen tiede ei myöskään palaa jumaluuksiin vaan se kaventaa niiden tilaa jokaisen selvitetyn kysymyksen verran.
- Anonyymi
  2023-10-13 09:16:28
  siare kirjoitti:
  "Olisi ehkä ollut hyvä sanoa, että en ole se henkilö, jonka kanssa keskustelit."
  
  Niinpä. Jos valitsee kirjoittaa anonyymina, ei pitäisi tulla yllätyksenä että tulee sekoituksi anonyymiin kirjoittajaan.
  
  "Ja olen kyllä itse keskustelupalstoilta lukenut siihen viittaavia viestejä ("vielä ei tiedetä, mutta tulevaisuudessa kyllä tiedetään, kun tiede edistyy")."
  
  Heittelet epämääräisiä viittauksia tyyliin "on niitä vaikka kuinka", muttet anna yhtäkään konkreettista esimerkkiä.
  Ja ylempänä olevaa anonyymia mukaillakseni: ei ole kyse uskosta tieteen rajattomiin kykyihin, jos pitää todennäköisenä, että saadaan selville tietoa asiasta X, jos vastaavanlaista tietoa on saatu selville jo aiemmin. Esim. jos uskoo että tiede saa selville elämän synnyn, niin siinä ei tarvitse vain luottaa tieteen rajattomiin kykyihin, vaan voi tehdä johtopäätöksem, että kun koko ajan päästään pienin, mutta eteenpäin menevin askelin rakaisua kohden, niin ratkaisu ei todennäköisesti ole tieteen rajallisten keinojen ulottumattomissa.
  En pidä kirjaa muiden viesteistä, mutta tiedän kyllä mitä olen lukenut.
  
  Yksi asia, jota ihmiskunta ei koskaan saa tieteen avulla selville, on se, miten universumi(n aika-avaruus) sai alkunsa. Se ei ole tutkittavissa luonnontieteellisen menetelmän avulla.
  
  Siis mitkä seikat tai mikä johti universumin (aika-avaruuden) syntymiseen?
  
  Tähän kysymykseen on antaa vastauksina vain arvauksia ja sivuuttaa kysymys esimerkiksi toteamalla että "universumin aika-avaruuden synty oli spontaani tapahtuma"(, joten mikään ei johtanut siihen eikä aiheuttanut sitä).
  
  Koska olemme sidotut aika-avaruuteen, niin on mahdotonta tutkia sitä, mikä sai aika-avaruuden syntymään ja tämän tutkiminen suljetaan pois jo rajaamalla olevaisuus itseensä aika-avaruuteen, jolloin mitään sitä edeltävää ja siihen johtavaa ei voisi olla olemassa.
  
  Mitä elämän syntyyn elottomasta aineesta tulee, niin sen selvittäminen on vaikeaa, mutta ei mahdotonta. Pidän silti epätodennäköisenä, että voitaisiin rekonstruoida olosuhteet ja tapahtumat, jotka siihen johtivat. Eiköhän tuokin asia jää arvailujen varaan...
  
  ja näihin tiedon aukkoihin jumaluudet pakenevat - se deistinenkin ja etenkin se.
- Anonyymi
  2023-10-13 19:40:27
  Anonyymi kirjoitti:
  En pidä kirjaa muiden viesteistä, mutta tiedän kyllä mitä olen lukenut.
  
  Yksi asia, jota ihmiskunta ei koskaan saa tieteen avulla selville, on se, miten universumi(n aika-avaruus) sai alkunsa. Se ei ole tutkittavissa luonnontieteellisen menetelmän avulla.
  
  Siis mitkä seikat tai mikä johti universumin (aika-avaruuden) syntymiseen?
  
  Tähän kysymykseen on antaa vastauksina vain arvauksia ja sivuuttaa kysymys esimerkiksi toteamalla että "universumin aika-avaruuden synty oli spontaani tapahtuma"(, joten mikään ei johtanut siihen eikä aiheuttanut sitä).
  
  Koska olemme sidotut aika-avaruuteen, niin on mahdotonta tutkia sitä, mikä sai aika-avaruuden syntymään ja tämän tutkiminen suljetaan pois jo rajaamalla olevaisuus itseensä aika-avaruuteen, jolloin mitään sitä edeltävää ja siihen johtavaa ei voisi olla olemassa.
  
  Mitä elämän syntyyn elottomasta aineesta tulee, niin sen selvittäminen on vaikeaa, mutta ei mahdotonta. Pidän silti epätodennäköisenä, että voitaisiin rekonstruoida olosuhteet ja tapahtumat, jotka siihen johtivat. Eiköhän tuokin asia jää arvailujen varaan...
  
  ja näihin tiedon aukkoihin jumaluudet pakenevat - se deistinenkin ja etenkin se.
  Jumaluuksien pakeneminen toimii juuri noin. Jossain kohtaa historiassa salama ja ukkonen olivat jumalien juttuja. Keskiajalla kristityt ruoski itseään, jotta jumalan rutto ei heihin iskisi (nämä olivat tämän päivän äärikretuja).
  
  Nyt tiede on siirtänyt tiedon reunan universumin syntyyn, joten tuon rajan taakse ovat jumalat menneet. Onhan toki joku epätoivoinen ID, mutta se on lähinnä epätoivoinen huijaus saada edes jokin jumaluus nykypäivän tieteen tuottaman tiedon kupeeseen.
Anonyymi
2023-10-12 21:57:42
Kiitos sinulle makeista nauruista, kuka lienetkin kiihkeä evouskova. Katsot tieteeseen, kuin yökkö aurinkoon ja samalla tunnustat, että katsot uskonaiheuttajaasi ehkä ikuiset ajat. Provosoituna haukuit asiallisetkin keskustelijat hyvin rumasti, näin tietämättäsi paljastit suhteesi paholaiseen, sillä kukaan normaali evouskova ei suutu kristinuskoiseen, jolla on Isä poika/tytär suhde Jumalaan. Vihasi aiheuttaja on pimeydem voimat. Kristittynä ihmettelen, miten kukaan täysijärkinen voi uskoa sattumalta putkahtaneeseen elämään, koska kaikki viittaa mikrobioligiassakin älykkääseen suunnitteluun. Mutta tämän keskustelun lopuksi kiitos hauskasta keskustelusta.
- Anonyymi
  2023-10-12 23:37:33
  Juttujasi lukiessa naurattaisi ellei itkettäisi. Ihminen joka puhuu paholaisista ja jolla on "suhde" taivaalliseen diktaattoriin. Ja seuraavassa lauseessa puhuu täysjärkisyydestä. Harhainen harvoin tajuaa olevansa harhainen. Osanottoni läheisille ja ympäristölle.
- Anonyymi
  2023-10-13 10:25:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Juttujasi lukiessa naurattaisi ellei itkettäisi. Ihminen joka puhuu paholaisista ja jolla on "suhde" taivaalliseen diktaattoriin. Ja seuraavassa lauseessa puhuu täysjärkisyydestä. Harhainen harvoin tajuaa olevansa harhainen. Osanottoni läheisille ja ympäristölle.
  Täsmälleen noin:
- Anonyymi
  2023-10-13 19:44:22
  Onko tuossa kirjoitusvirhe? Pitääkö Paholainen olla isolla ja viittaatko sillä johonkin todelliseen henkilöön sukunimellä?
- Anonyymi
  2023-10-30 17:49:29
  Pitkä ketju, mutta kommentti vielä tähän.
  
  Avaus on analyysia tieteen ja uskonnon suhteesta sekä muun muassa ihan faktaa, miten uskonnot ovat läpi historian sotien käyttövoimaa. Esimerkiksi 30 vuotinen sota oli ihan kristittyjen kesken, käyttövoimana osin kristinuskon oppisuuntien riita.
  
  Noh, tämä yllä oleva kommentaattori vetää hernosen nenäänsä, muka nauraa, mutta perään ilmeisesti tosissaan väittää avaajaa pimeyden voimien ja paholaisen kaveriksi. Nämä kaksi siis jotain kommentaattorin omassa päässään olevia mielikuvitushahmoja.
  
  Ja tämön absurdin pläjäyksen jälkeen loppuun kaiken huipuksi kuvittelee, että tiede (mikrobiologia) jotenkin tukisi hänen mielikuvitustarinaansa.
  
  Aika kiitettävä suoritus yhdessä kommentissa. Ilmeisesti avauksessa oli aika hankalaa asiaa.
Anonyymi
2023-10-13 00:20:27
"...kulttuurien kohtaaminen on oikea usko mutta ei uskonto vaan kaupankäynti nato näyttää olevan valokuvauskonto mutta muuta todellisuutta sillä ei ole
Anonyymi
2023-10-16 16:13:58
Tiede muuttu koko-ajan ja uusi tiede kumoaa edellisen.

Todellinen Raamatullinen kristinusko on muuttumaton.
- siare
  2023-10-16 16:24:45
  Mikä kaikista maailman tuhansista kristinuskon haaroista edustaa sitä muuttumatonta ja todellista Raamatullista uskoa? Ei selvästi ainkaan mikään niistä, joka on hylännyt käsityksen maakeskisesta univermista.
- Anonyymi
  2023-10-16 17:02:30
  Olikohan tämä sarkasmia tai trolli, mutta vastataan nyt kuitenkin...
  
  Joskus uusi tiede (tarkoittanee tieteen tuottamaa tietoa) kumoaa vanhaa tietoa, mutta viimeisen 100 vuoden aikana uusi tieto on pääosin tarkentanut olemassa olevaa, esimerkiksi suhteellisuusteoria painovoimateoriaa, DNAn löytyminen täydensi evoluutioteoriaa ja alkeishiukkaset ydinfysiikkaa.
  
  Tosiaan Raamattuun voi uskoa muuttumattomana. Se on hyvä sokean uskon testi. Raamattuhan edustaa sitä tietoa, joka ihmisillä oli n. 2000 vuotta sitten. Vaatii kovaa uskoa ja älyllistä akrobatiaa, jotta nuo tarut saa sopimaan nykytietoon. Ja sitähän tälläkin palstalla joukko kreationisteja demoaa jatkuvasti.
- Anonyymi
  2023-10-20 18:34:58
  siare kirjoitti:
  Mikä kaikista maailman tuhansista kristinuskon haaroista edustaa sitä muuttumatonta ja todellista Raamatullista uskoa? Ei selvästi ainkaan mikään niistä, joka on hylännyt käsityksen maakeskisesta univermista.
  Tämäkin jo yksistään on hyvä huomio.
  
  Toinen, johon nämä hihhulit eivät saa mitään järkevää vasta-argumenttia, on kaikki muut tuhannet maailman uskonnot. He eivät ole esittäneet mitään perustelua, miksi heidän uskontonsa ja luomismyytti olisi se oikea. Pelkkää sönkötystä raamatullisesta totuudesta. Jos tuota ei edes osaa perustella, niin aika huonolla pohjalla on Arto777, ROT, Reinikainen ja muut ääriuskovat.
  
  Tieteen kanssa nämä korkeintaan ovat tekemisissä tutkimuskohteena: onko tässä uusi kristinuskosta eriytyvä lahko, joka on eräänlainen salaliittoteoreetikoiden ja fundamentalistiuskovien sekoitus? Tämä lahko ehkä hylkää meidän tunteman Raamatun tai ainakin lisäilee sen kylkeen omiaan. Vähän kuin yksi viinipäissään huseeraanut piispa laskiessaan Raamatun taruun ajanlaskun alun.
Anonyymi
2023-10-31 04:33:47
"Uskonnot on tarkoitettu uskottavaksi ja TIEDE tiedettäväksi". Kun tämän uskotte ja tiedätte, ette herätä pahaa verta kenessäkään, epäiäilemällä tai epäuskomalla turhaan näitä asioita". EI USKONNON tarkoitus ole tietää mitään mytologiaankaan, vaan USKOA SIIHEN, miten tapahtuu tulevaisuudessa, ja tiedehän siitä ihmisille paljon rakentaa! Ei tieto/tiede yksin riitä motivaatioksi luoda lisää vanhaa ja uutta, vaan USKO on se fiiliskin, missä ihminen kykee jäämään tekemään toiveitaan todeksi.
Usko on vasta eri kysymykseen kuin tiede. Usko kertoo miksi jotakin tehdään ja Tiede kerroo sen, että "miten". Älkää turhaan dissatko tuota määritelmää, jos huomaatte ettei se ole valhe.
- Anonyymi
  2023-10-31 06:31:51
  Tämä sanapeli on jo käsitelty. Se,että "uskoo" auringon nousevan klo 8:10 tai "uskoo" tieteen kehittävän jotain uuta, ei ole uskontoa.
  
  Ja usko ei kyllä vastaa kysymykseen miksi. Usko uskonnollisessa mielessä on ihan ihmisen taipumus luoda mielikuvituksessaan yliluonnollisia selityksiä asioille, joita ei ymmärrä.
Anonyymi
2023-10-31 06:59:56
USKONTO PERUSTUU USKOMUKSIIN.
TIEDE TUTKITTUUN JA KOETTUUN TIETOON.
NIILLÄ ON SE ERO, ETTÄ USKOMUKSET OVAT SEKOPÄISTEN TOUHUJA, KUTEN ISLAMILAISUUS JA ORDOTOKSILAISUUS, SEKÄ HINDULAISUUS, JOHTAA AINA TUHOON.
TIEDE RAKENTUU TODELLISUUTEEN JA MAHDOLLISTANUT KORKEANTASON KEHITYKSEN, SE ON VIISASTEN HOMMIA.
KRISTINUSKO ON POIKKEUS USKONNOISTA........
- Anonyymi
  2023-10-31 07:52:00
  Capsit jäi sulla päälle, ellet huomannut.
  
  Ei kristinusko ole poikkeus, mutta kuplan sisältä et sitä pysty ymmärtämään. Kun sivusta katsoo näitä valtauskontoja, niin ihan samat elementit niissä on. Jokaisessa on myös hyvin maallistunut siipi. Ehkä monissa eurooppalaisissa länsimaissa tämä on suurempi kuin vaikka Etelä-Amerikassa. Taitaa pohjoismaat olla kaikkein maallistuneimpia.
- Anonyymi
  2023-10-31 10:48:43
  Kaikki uskonnot perustuvat perusteettomiin uskomuksiin.
  Mikä tekisi kristinuskosta poikkeuksen?
- Anonyymi
  2023-10-31 18:54:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Kaikki uskonnot perustuvat perusteettomiin uskomuksiin.
  Mikä tekisi kristinuskosta poikkeuksen?
  A. Maharaj:
  
  ...
  ...
  teoriassa maailma, jossa elämme, on rajallinen, absoluuttinen maailma. Jotkut ihmiset uskovat, että tämä maailma on korkein totuus. He perustelevat uskomuksiaan sanomalla, että astronautit eivät ole löytäneet Marsista tai muilta planeetoilta mitään elämänmuotoja. Tästä tehdään johtopäätös, että maailmankaikkeus on kuollut ja eloton, ja vain meidän planeetallamme on elämää. Planeettamme elämänilmiöt selitetään sillä, että tietyn räjähdyksen seurauksena elämä syntyi täällä alkaen ameboista, ripsieläimistä, tohvelieläimistä. Vähitellen siitä kehittyi apinoita (jotka aluksi käyttivät keppejä, mutta evoluution seurauksena niistä tehtiin golf — ja jääkiekkomailoja) ja lopulta muuttuivat ihmisiksi.
  
  Kaikki nämä teoreettiset hypoteesit, joita kutsutaan Darwinin evoluutioteoriaksi ja alkuräjähdysteoriaksi, kuulostavat erittäin epätodennäköisiltä ja naurettavilta, mutta suurelta osin modernilla ihmiskunnalla ei ole mitään muuta.
  
  Toiset ihmiset, jotka näyttävät vielä naurettavammilta, uskovat, että Jumala, joka loi jokaisen ja kaiken, mukaan lukien Aadamin ja Eevan (Aadamin kylkiluusta), karkotti heidät myöhemmin syntiinlankeemuksen seurauksena. Tämä teoria vastaa merkitykseltään ja paikkansapitävyydeltään ensimmäistä, alkuräjähdysteoriaa. On selvää, ettei kenelläkään heistä ole aitoa käsitystä Todellisuudesta.
- Anonyymi
  2023-10-31 18:55:05
  Anonyymi kirjoitti:
  A. Maharaj:
  
  ...
  ...
  teoriassa maailma, jossa elämme, on rajallinen, absoluuttinen maailma. Jotkut ihmiset uskovat, että tämä maailma on korkein totuus. He perustelevat uskomuksiaan sanomalla, että astronautit eivät ole löytäneet Marsista tai muilta planeetoilta mitään elämänmuotoja. Tästä tehdään johtopäätös, että maailmankaikkeus on kuollut ja eloton, ja vain meidän planeetallamme on elämää. Planeettamme elämänilmiöt selitetään sillä, että tietyn räjähdyksen seurauksena elämä syntyi täällä alkaen ameboista, ripsieläimistä, tohvelieläimistä. Vähitellen siitä kehittyi apinoita (jotka aluksi käyttivät keppejä, mutta evoluution seurauksena niistä tehtiin golf — ja jääkiekkomailoja) ja lopulta muuttuivat ihmisiksi.
  
  Kaikki nämä teoreettiset hypoteesit, joita kutsutaan Darwinin evoluutioteoriaksi ja alkuräjähdysteoriaksi, kuulostavat erittäin epätodennäköisiltä ja naurettavilta, mutta suurelta osin modernilla ihmiskunnalla ei ole mitään muuta.
  
  Toiset ihmiset, jotka näyttävät vielä naurettavammilta, uskovat, että Jumala, joka loi jokaisen ja kaiken, mukaan lukien Aadamin ja Eevan (Aadamin kylkiluusta), karkotti heidät myöhemmin syntiinlankeemuksen seurauksena. Tämä teoria vastaa merkitykseltään ja paikkansapitävyydeltään ensimmäistä, alkuräjähdysteoriaa. On selvää, ettei kenelläkään heistä ole aitoa käsitystä Todellisuudesta.
  Mielenkiintoinen idea on esitetty tarinassa ”Robinson Crusoen matka”. Robinson Crusoe ja Perjantai puhuivat autiolla saarella ollessaan joistakin hengellisistä aiheista. Robinson Crusoe ottaa Raamatun taskustaan ja kysyy:
  
  — Perjantai, ymmärrätkö, mitä tämä kirja sisältää?
  
  Perjantai, katsellen häntä sinisillä hyväntahtoisilla silmillä, sanoo:
  
  — Mitä tässä kirjassa on?
  
  Robinson Crusoe vastaa:
  
  — Kirjassa kerrotaan Jumalasta.
  
  Perjantai ei ymmärrä. Kun Robinson Crusoe oli selittänyt sitä hänelle pitkään, Perjantai sanoi:
  
  — Olen tietoinen Jumalasta. Iso krokotiili Makro loi sinut, minut, maan ja kaikki nämä asiat.
  
  He olivat joutua tappeluun, koska eivät ymmärtäneet toisiaan. Robinson Crusoe huusi:
  
  — Perjantai, Jumala ei voi olla krokotiili!
  
  Mutta yleisesti ottaen heidän käsityksensä Jumalasta olivat suurin piirtein samanlaisia.
  
  Robinson Crusoen mielestä Jumala oli vanha mies, jolla oli parta. Villi ihminen Perjantai ymmärsi, että Jumala on jotain vahvempaa, voimakkaampaa ja täydellisempää. Joten Jumala ei ole vain krokotiili, vaan jotain krokotiili Genan kaltaista, joka osaa lentää, puhua ja niin edelleen.
  
  Näin ollen näemme, että ihmisen ajatus ”toimii” hyvin aktiivisesti. Oman kokemuksensa perusteella ihminen esittää jatkuvasti uusia sensaatiomaisia hypoteesejä elämän olemassaolosta. Mikä tahansa ajatus, vaikka sitä ei olisi vahvistettu, aiheuttaa sensaation tutkijoiden mielissä. Näemme, että itse asiassa on kovin vaikea ymmärtää, mitä Todellisuus on.
- Anonyymi
  2023-10-31 18:56:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Mielenkiintoinen idea on esitetty tarinassa ”Robinson Crusoen matka”. Robinson Crusoe ja Perjantai puhuivat autiolla saarella ollessaan joistakin hengellisistä aiheista. Robinson Crusoe ottaa Raamatun taskustaan ja kysyy:
  
  — Perjantai, ymmärrätkö, mitä tämä kirja sisältää?
  
  Perjantai, katsellen häntä sinisillä hyväntahtoisilla silmillä, sanoo:
  
  — Mitä tässä kirjassa on?
  
  Robinson Crusoe vastaa:
  
  — Kirjassa kerrotaan Jumalasta.
  
  Perjantai ei ymmärrä. Kun Robinson Crusoe oli selittänyt sitä hänelle pitkään, Perjantai sanoi:
  
  — Olen tietoinen Jumalasta. Iso krokotiili Makro loi sinut, minut, maan ja kaikki nämä asiat.
  
  He olivat joutua tappeluun, koska eivät ymmärtäneet toisiaan. Robinson Crusoe huusi:
  
  — Perjantai, Jumala ei voi olla krokotiili!
  
  Mutta yleisesti ottaen heidän käsityksensä Jumalasta olivat suurin piirtein samanlaisia.
  
  Robinson Crusoen mielestä Jumala oli vanha mies, jolla oli parta. Villi ihminen Perjantai ymmärsi, että Jumala on jotain vahvempaa, voimakkaampaa ja täydellisempää. Joten Jumala ei ole vain krokotiili, vaan jotain krokotiili Genan kaltaista, joka osaa lentää, puhua ja niin edelleen.
  
  Näin ollen näemme, että ihmisen ajatus ”toimii” hyvin aktiivisesti. Oman kokemuksensa perusteella ihminen esittää jatkuvasti uusia sensaatiomaisia hypoteesejä elämän olemassaolosta. Mikä tahansa ajatus, vaikka sitä ei olisi vahvistettu, aiheuttaa sensaation tutkijoiden mielissä. Näemme, että itse asiassa on kovin vaikea ymmärtää, mitä Todellisuus on.
  Korostetaan vielä kerran:
  
  Toiset ihmiset, jotka näyttävät vielä naurettavammilta, uskovat, että Jumala, joka loi jokaisen ja kaiken, mukaan lukien Aadamin ja Eevan (Aadamin kylkiluusta), karkotti heidät myöhemmin syntiinlankeemuksen seurauksena. Tämä teoria vastaa merkitykseltään ja paikkansapitävyydeltään ensimmäistä, alkuräjähdysteoriaa. On selvää, ettei kenelläkään heistä ole aitoa käsitystä Todellisuudesta.
- Anonyymi
  2023-10-31 21:26:06
  Anonyymi kirjoitti:
  A. Maharaj:
  
  ...
  ...
  teoriassa maailma, jossa elämme, on rajallinen, absoluuttinen maailma. Jotkut ihmiset uskovat, että tämä maailma on korkein totuus. He perustelevat uskomuksiaan sanomalla, että astronautit eivät ole löytäneet Marsista tai muilta planeetoilta mitään elämänmuotoja. Tästä tehdään johtopäätös, että maailmankaikkeus on kuollut ja eloton, ja vain meidän planeetallamme on elämää. Planeettamme elämänilmiöt selitetään sillä, että tietyn räjähdyksen seurauksena elämä syntyi täällä alkaen ameboista, ripsieläimistä, tohvelieläimistä. Vähitellen siitä kehittyi apinoita (jotka aluksi käyttivät keppejä, mutta evoluution seurauksena niistä tehtiin golf — ja jääkiekkomailoja) ja lopulta muuttuivat ihmisiksi.
  
  Kaikki nämä teoreettiset hypoteesit, joita kutsutaan Darwinin evoluutioteoriaksi ja alkuräjähdysteoriaksi, kuulostavat erittäin epätodennäköisiltä ja naurettavilta, mutta suurelta osin modernilla ihmiskunnalla ei ole mitään muuta.
  
  Toiset ihmiset, jotka näyttävät vielä naurettavammilta, uskovat, että Jumala, joka loi jokaisen ja kaiken, mukaan lukien Aadamin ja Eevan (Aadamin kylkiluusta), karkotti heidät myöhemmin syntiinlankeemuksen seurauksena. Tämä teoria vastaa merkitykseltään ja paikkansapitävyydeltään ensimmäistä, alkuräjähdysteoriaa. On selvää, ettei kenelläkään heistä ole aitoa käsitystä Todellisuudesta.
  Höps. Tuputat omia uskomuksiasi, mutta pakenet heti, kun sinulta aletaan kyselemään konkretiaa tuosta omasta "Todellisuudestasi".
- Anonyymi
  2023-10-31 23:26:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Höps. Tuputat omia uskomuksiasi, mutta pakenet heti, kun sinulta aletaan kyselemään konkretiaa tuosta omasta "Todellisuudestasi".
  En pakene mihinkään. Kukaan ei ole täällä kysynyt mitään.
- Anonyymi
  2023-10-31 23:27:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Höps. Tuputat omia uskomuksiasi, mutta pakenet heti, kun sinulta aletaan kyselemään konkretiaa tuosta omasta "Todellisuudestasi".
  Täällähän kaikki, jotka kirjoittavat, tuputtavat omia käsityksiä maailmasta.
- Anonyymi
  2023-10-31 23:34:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Täällähän kaikki, jotka kirjoittavat, tuputtavat omia käsityksiä maailmasta.
  Samaan aikaan kaikki muut mitätöivät toistensa käsitykset, koska kukin kirjoittaja uskoo olevansa oikeassa. Tiedemies mitätöi filosofin käsityksen, filosofi mitätöi tiedemiehen käsityksen. Ateisti mitätöi kristityn maailmankatsomuksen, kristitty mitätöi ateistin maailmankatsomuksen. Tiedemies mitätöi uskovaisen mielipiteen ja päinvastoin. Agnostikko mitätöi kaikkien käsitykset.
- Anonyymi
  2023-10-31 23:36:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Höps. Tuputat omia uskomuksiasi, mutta pakenet heti, kun sinulta aletaan kyselemään konkretiaa tuosta omasta "Todellisuudestasi".
  "Tuputat omia uskomuksiasi, mutta pakenet heti, kun sinulta aletaan kyselemään konkretiaa tuosta omasta "Todellisuudestasi"."
  Kuin niin, olen vain kaksi viestiä kirjoittanut tänään tänne ja kukaan ei mitään kysynyt vielä.
- Anonyymi
  2023-10-31 23:37:20
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tuputat omia uskomuksiasi, mutta pakenet heti, kun sinulta aletaan kyselemään konkretiaa tuosta omasta "Todellisuudestasi"."
  Kuin niin, olen vain kaksi viestiä kirjoittanut tänään tänne ja kukaan ei mitään kysynyt vielä.
  En siis ole tällä sivustolla aikaisemmin ollut. Sekoitat kai minut johonkin toiseen.
Anonyymi
2023-11-03 08:56:13
Tiede on osoittanut niin vahvasti voimansa, että myös kreationistit yrittävät käyttää sen auktoriteettia. Tämä näkyy siten, että kreationistit vääristelevät oikeita tutkimuksia oman agendansa tueksi. Toinen oire on titteleiden käyttö, mistä esimerkkinä lääkärin muuttuminen tohtoriksi. Kolmas on tämä tutkijalistaus, johon päätyi pitkä lista nimiä, jotka eivät mitään lupaa antaneet. Neljäs tapa on korostaa muutamaa laitauskovaista entistä tai nykyistä tieteentekijää, jotka eivät kuitenkaan saa mitään tukea julistuksilleen tiedeyhteisössä. Osa näistä elää kaksoiselämää, mikä toki osoittaa mahdollisuyden pitää vapaa-aika ja työ erillään. Viimeinen, ehkä naurettavin oire, on väite tiedeyhteisön salaliitosta. Se, että tiedeyhteisö, joka siis käsittää kaikki kulttuurit, peittelisi yhden ääriuskovaisten joukon fantasiaa, osoittaa syviä vainoharhaisuuden piirteitä.
- Anonyymi
  2023-11-03 18:25:07
  Kreationistien yrityksen kiistää tieteen keskeisiä tuloksia vetoamalla tieteen tuloksiin on jokseenkin jakomielitautista touhua.
  
  Sama ristiriitaa on kunnioituksessa tieteellisesti ansioituneiden henkilöiden MIELIPITEITÄ kohtaan, jos ne jotenkin tukevat heidän omia harhojaan. Kun 10.000 biologian väitöskirjaa tukee johtopäätöksillään evoluutioteoriaa, niin se ei merkitse mitään, mutta jos bioprosessoritekniikan professori (emeritus) laukoo MIELIPITEENÄÄN, jotain luomisoppia tukevaa, niin sen täytyy olla "tieteellinen totuus", koska sanoihan sen MIELIPITEEN tieteellisesti ansioitunut henkilö.
- Anonyymi
  2023-11-05 09:32:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Kreationistien yrityksen kiistää tieteen keskeisiä tuloksia vetoamalla tieteen tuloksiin on jokseenkin jakomielitautista touhua.
  
  Sama ristiriitaa on kunnioituksessa tieteellisesti ansioituneiden henkilöiden MIELIPITEITÄ kohtaan, jos ne jotenkin tukevat heidän omia harhojaan. Kun 10.000 biologian väitöskirjaa tukee johtopäätöksillään evoluutioteoriaa, niin se ei merkitse mitään, mutta jos bioprosessoritekniikan professori (emeritus) laukoo MIELIPITEENÄÄN, jotain luomisoppia tukevaa, niin sen täytyy olla "tieteellinen totuus", koska sanoihan sen MIELIPITEEN tieteellisesti ansioitunut henkilö.
  En ole ko. juttuihin perehtynyt kuin välillisesti, mitä uskikset siteeraa. Korostaakohan henkilö itse tuota "tieteellistä" aspektia vai ilmestyykö se näissä siteerauksissa mukaan?
Anonyymi
2023-11-06 10:08:27
Kun sotkee uskonnon ja tieteen tuloksena on pseudotiedettä, joka on irvikuva niin tieteestä kuin uskonnostakin.

Sellaista on esimerkiksi kreationismi.
- Anonyymi
  2023-11-06 19:02:01
  Kreationismi saattaa olla eroamassa omaksi uskonsuunnaksi juurikin siksi, että nämä kreationistit lisäilevät Raamatun tulkintoihinsa omiaan. Ne eivät ihan saa kaikkea kristillistä maailmaa nielemään noita kuvitelmiaan.
  
  Tieteen suhteenhan ei ole edes kysymys, että kreationismilla olisi mitään tekemistä tieteen kanssa. Ainoa yhtymä kohta on kreationistien silmitön valehtelu tieteestä sillä motiivilla, että tiede muka tukisi heidän agendaansa. Tuo käytös myös pitää ison osan kristityistä kaukana kreationisteista.
- Anonyymi
  2023-11-06 21:00:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Kreationismi saattaa olla eroamassa omaksi uskonsuunnaksi juurikin siksi, että nämä kreationistit lisäilevät Raamatun tulkintoihinsa omiaan. Ne eivät ihan saa kaikkea kristillistä maailmaa nielemään noita kuvitelmiaan.
  
  Tieteen suhteenhan ei ole edes kysymys, että kreationismilla olisi mitään tekemistä tieteen kanssa. Ainoa yhtymä kohta on kreationistien silmitön valehtelu tieteestä sillä motiivilla, että tiede muka tukisi heidän agendaansa. Tuo käytös myös pitää ison osan kristityistä kaukana kreationisteista.
  Yleensä "uskon asiat" ovat sellaisia, joita ei voi osoittaa vääriksi tai oikeiksi.
  
  Kreationismi on siitä omituinen uskonto, että se on kiistatta asiavirhe. Se perustuu väitteille jotka todistettavasti ja kiistatta ovat valheita.
Anonyymi
2023-11-07 10:36:11
Uskonto ja tiede OVAT ihan eri asoioita, joten ei niitä tarvitse erottaa toisistaan vaan laitauskovaisten pitää vain lopettaa uskonnollisten uskomusten tunkeminen tieteen tontille.
- Anonyymi
  2023-11-07 10:48:05
  Jo se, että joku pitää kreationismia tieteellisenä, kertoo, ettei kyseisen henkilön kanssa kannata keskustella - juuri mistään muustakaan. Muistuu mieleen Morgan Freemanin elämänohje: "Stay away from stupid people." Se, että tällainen ihminen läpäisee esim lääkärin tai luokanopettajan koulutuksen, kertoo jotain joko koulutuksesta tai heidän näyttelijänlahjoistaan tai molemmista.
- Anonyymi
  2023-11-07 11:11:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Jo se, että joku pitää kreationismia tieteellisenä, kertoo, ettei kyseisen henkilön kanssa kannata keskustella - juuri mistään muustakaan. Muistuu mieleen Morgan Freemanin elämänohje: "Stay away from stupid people." Se, että tällainen ihminen läpäisee esim lääkärin tai luokanopettajan koulutuksen, kertoo jotain joko koulutuksesta tai heidän näyttelijänlahjoistaan tai molemmista.
  Tuossa alla 2023-11-07 11:01:09 on esimerkki juuri tällaisesta.
- Anonyymi
  2023-11-07 15:41:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuossa alla 2023-11-07 11:01:09 on esimerkki juuri tällaisesta.
  Tuon haahuilijan astraalihörinät ovat kyllä niin diippiä kamaa, että niitä ei järjen valo ulotu vakaisemaan pilkahduksen vertaa.
- Anonyymi
  2023-11-07 17:46:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuon haahuilijan astraalihörinät ovat kyllä niin diippiä kamaa, että niitä ei järjen valo ulotu vakaisemaan pilkahduksen vertaa.
  Hän tuli demonstroimaan, mitä uskonto ja muu huuhaa on. Sopii esimerkiksi, miksi tiede on erotettu näistä hörhöilyistä.
- Anonyymi
  2023-11-07 18:04:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Hän tuli demonstroimaan, mitä uskonto ja muu huuhaa on. Sopii esimerkiksi, miksi tiede on erotettu näistä hörhöilyistä.
  Vaikea keksiä mihin tuon tason hörhöily ylipäätään voisi liittyä.
Anonyymi
2023-11-07 11:01:09
Aurinko luo planeettojen ja tähtikuvioiden kautta, jotka edustaa henkisiä ja fyysisiä ominaisuuksia. Esim. vitamiinit syntyy Auringon ja planeettojen yhtymistä. Ne on ikään kuin pyöreitä marjoja vitamiineineen, jotka syntyy maan päälle ihmisen ravinnoksi.

Moni löytää astrologisen syntymäkarttansa avulla oman elämänsä haasteet. Kyllä meihin lyödään taivaallinen leima, joka natsaa yhteen maallisen ruumiin syntymäaikaan, paikkaan, eli niihin ihmisiin jotka pyörittää meitä täällä maan päällä.

Aurinko osoittaa meille ns. kaapin paikan omalla sijainnillaan meidän kartalla. Aurinkomerkki, nouseva merkki, huonesijainti... Jos Aurinko on 8. huoneessa, se kuvaa henkistä transformaatiota, toukasta perhoseksi. Se on myös itsemurhariskin huone. Eli haastava sijainti. Terveydenhuolto voisi tutkia itsemurhariskissä olevien syntymäkartat, ja ohjata sen pohjalta terapioihin, joissa näitä asioita ymmärretään.

Raamatussa on näitä huone, talo, teltta vertauksia.

Tieteen on palattava juurilleen.
- Anonyymi
  2023-11-07 14:11:27
  "Tieteen on palattava juurilleen."
  
  Tiede etenee kaiken aikaa, ja jokainen tulos vie sitä kauemmas raamatullisesta tarumaailmasta. Syynä on todellisuus, joka ei myöskään sovi raamatun taruihin.
  
  Jos tarkoitat, että tieteen pitäisi palata uskonnon kontrolliin, niin sehän tuhoaisi tieteen. Kaltaisesi fariseukset ja ylipapit sanelisivat etukäteen tutkimustulokset. Väärin tutkivat poltettaisi roviolla tai vöhintäön suljettaisi tyrmään.
- Anonyymi
  2023-11-14 19:44:19
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tieteen on palattava juurilleen."
  
  Tiede etenee kaiken aikaa, ja jokainen tulos vie sitä kauemmas raamatullisesta tarumaailmasta. Syynä on todellisuus, joka ei myöskään sovi raamatun taruihin.
  
  Jos tarkoitat, että tieteen pitäisi palata uskonnon kontrolliin, niin sehän tuhoaisi tieteen. Kaltaisesi fariseukset ja ylipapit sanelisivat etukäteen tutkimustulokset. Väärin tutkivat poltettaisi roviolla tai vöhintäön suljettaisi tyrmään.
  Palsta demoaa hyvin, miksi kreationismia ei voi sekoittaa tieteeseen. On kuitenkin hyvä pitää mielessä, että isolle osalle väestöä tämä ei ole selvää. Sopiva popularisointi voi hyvin kosiskella tuota vähän koulutettua porukkaa, joka voi poliittisesti vaikuttaa fundamentalistisen uskonnon kasvamiseen. Esimerkkinä on vaikka USAn tietyt osat. Tosin näissä on koulutustaso tainnut aina rajoittua lähinnä meidän vanhaan kansakouluun.
Anonyymi
2023-11-14 21:00:49
Tiede ja tiede. Kuulkaahan ihmiset, jotka puhutte tieteestä.

Ettekö tiedä, että on olemassa kaksi tiedelinjaa tai sanoisinko niitä tiedetyypeiksi. Nimittäin teoriatiede ja reaalitiede.

Ihmiset kuvittelevat, että tiede olisi muka todistanut luomisen olevan satua ja jo vanhaksi käynyttä höpinää. Kuinka he voivat niin edes sanoa, koska eivät edes tiedä mitä tiede ylipäänsä on. Saati sitten että ei tiedetä tiedetyyppejä ja niiden eroja.

Ihmiset eivät käsitä, että se mihin ateismi rakentaa väiteensä. Ei reaalitieteen varaan vaan teoriatieteen.

Tieteen nimissä puhutaan alkuräjähdyksestä, salamanlyötejä joista olisi muka saanut alkunsa elämän perusaineet, luonnovalinta, varsieväkalsta apina ja ihmisen kantaisästä ihminen....

Sarja todistamattomia väitteitä. Kaikki olettamuksia jotka on "viisautensa" taki pantu tiede-otsikon alle. Teoriaa. joka kieltää luomisen täysin.

Yksinkertainen syy: Ihmiset eivät halua tunnustaa olevansa syntisiä ja joutua teoistaan vastuuseen.

Sen sijaan reaalitiede, joka tutkii asioita ilman rajattua raamia ja olettamuksia. Tutkitaan siis asioita yksinomaan ilman pakkoa tehdä tulkintoja ateististen oletusten pohjalta. Ne tukevat täysin Raamattua ja luomiskäsitystä. Reaalitiede voidaan kansankielellä "todistaa laboratoriossa."

Johan DNA molekyylin keksijät J. Wattson F. Crick todistivat ettei maapallon iän aikana ole kerennyt rakentua DNA molekyyliä. Todennäköisyslaskemilla todistettu. Ateisti Crick kehitti heti hädissään ns. panspermian. Hänen mukaansa ulkopuoliselta planeetalta olisi käyty siittämässä ihmiskunta maan päälle. Eikä tarvinnut tätä edes todistaa, kunhan vaan keksi "laastarin" epäuskolleen ja omalle syntisyydelleen.

Mutta Crick sait takkiin siinäkin, sillä Sandra Wickramachinche ja F. Holey todistivat matematiikalla, että solun syntyminen ulkopuolella maapallon on ajallinen mahdottomuus.

Entäpä ATP, ATP-syntaasi, kinesiinimoottori, pikku akku solussa jonka varassa on ATP:n toiminta,

Pommittajakuoriaisen hydrokinoni, vetyperoksidi, katalaasi ja peroksidaasi, joiden huimalla toiminnalla pommittajakuoriainen ampuu 500 laukausta sekunnissa, kehittää 100 celsiuksen lämpötilan säiliössä palamatta itse.

Dinosauruksista löytyy venyviä verisuonia, verrihiutaleita, DNA moelkyylejä. Puhdas mahdottomuus, että ne olisivat säilyneet oletun ikänsä, jo sillä perusteella että eliöillä on sisäinen ominaisuus tuhota itsensä jo aineessa olevan atomi- ja molekyylitason toiminnasta johtuen. Ja dinosaurusten keskuudesta on löydetty 432 ns. elävää fossillia, Siis meidän aikanamme eläviä olentoja. Esim. kirjolohia, kuikkia, kaakkureita, sinisorsia. krokotiileja, haita....

Näillä muutamalla esimerkillä: Reaaliteide on 100% Raamatun puolella.

Helvetti ja Taivas on totta. Olen itse tavannut töissäni useita kuolleita ja he kaikki ovat kertoneet hengen irronneen ruumiista kun he kuolivat.

He näkivät, aistivat, kuulivat terävästi hengessä ja henki oli käynyt joko Taivaassa tai Helvetissä. Taivaassa käynyt kertoi kohdanneensa Jeesuksen, joka sanoi hänelle lähettävänsä hänet takaisin maan päälle ja todistamaan että ihmisiä pelastuisi.

Eräs syntyi kuolleena. Mutta elvytysyritysten epäonnistuttua lopettiin toimenpiteet. Lapsi todettiin kuolleeksi. Mutta hän heräsikin kuolleista ja puheikään tullessaan kuvaili Taivasta, sen loistoa Jeesuksen Jumaluutta.... Vaikka kukaan ei ollut hänelle kertonut asioista mitään. Eikä lapsi valehtele.

Lue kirja: Taivaan Rajalla.
Lue tiedelehteä: Creation eli Luominen. Se on luettevissa suomeksi intteristä.

LUE RAAMATTUA. JUMALA HALUAA PUHUA SINULLE HENKILÖKOHTAISESTI. LOHDUTTAA, KANNUSTAA, TUKEA, ANTAA KAIKKI SINUN SYNTISI ANTEEKSI POIKANSA VEREN TÄHDEN.

JUMALA SANOO SINULLE: Minä en hylkää enkä jätä sinua.

Kaikkea hyvää sinulle ja Herra sinunatkoon sinua !
- Anonyymi
  2023-11-14 22:42:29
  Voisit ottaa yhteyttä paikkakuntasi mielenterveyspalveluihin. Voi tosin jo olla myöhäistä.
- Anonyymi
  2023-11-15 08:01:26
  Surullinen ja huolestuttava osoitus siitä miten syvälle omiin harhoihinsa ja omahyväisiin kuvitelmiin uskonto saa ihmiset vajoamaan. Onko todellisuus lipunut jo lopullisesti ulottumattomiin?
- Anonyymi
  2023-11-15 08:12:26
  "Dinosauruksista löytyy venyviä verisuonia, verrihiutaleita, DNA moelkyylejä. "
  
  Viittaatko Schweizerin tutkimukseen? Kun otit puheeksi helvetin ja taivaan, niin kumpaanko valehtelijat joutuvat? Kysypä nimittäin tutkijalta itseltään, mitä mieltä hän on sinun kaltaisista valehtelijoista.
- Anonyymi
  2023-11-15 08:20:44
  "Ettekö tiedä, että on olemassa kaksi tiedelinjaa tai sanoisinko niitä tiedetyypeiksi. Nimittäin teoriatiede ja reaalitiede."
  
  Keksit itse termejä. On vain tiede ja tiedeyhteisö määrittelee sen. Miksi yrität naurettavuuksiin saakka tunkea fundamentalistista uskoasi tieteen kentälle? Jouduit nytkin valehtelemaan niin monessa asiassa, että normaali moraalilla varustettu ihminen ei tuohon kykenisi.
- Anonyymi
  2023-11-15 08:56:40
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ettekö tiedä, että on olemassa kaksi tiedelinjaa tai sanoisinko niitä tiedetyypeiksi. Nimittäin teoriatiede ja reaalitiede."
  
  Keksit itse termejä. On vain tiede ja tiedeyhteisö määrittelee sen. Miksi yrität naurettavuuksiin saakka tunkea fundamentalistista uskoasi tieteen kentälle? Jouduit nytkin valehtelemaan niin monessa asiassa, että normaali moraalilla varustettu ihminen ei tuohon kykenisi.
  Kreationismin tueksi ei löydy kuin valheita ja sumuttaminen, jolla yritetään sekoittaa käsitteitä. Tuossa kirjoituksessa tuo huuhaa-luokittelu erilaisista tieteen lajieista on sumutusta ja esimerkiksi väite dinosauruksien verihiutaleista ja verisuonista on valehtelua.
  
  Eli sikäli kyseessä on täydellinen kreationismin puolustuspuheesta.
- Anonyymi
  2023-11-16 08:56:49
  "Ihmiset kuvittelevat, että tiede olisi muka todistanut luomisen olevan satua ja jo vanhaksi käynyttä höpinää. Kuinka he voivat niin edes sanoa, koska eivät edes tiedä mitä tiede ylipäänsä on. Saati sitten että ei tiedetä tiedetyyppejä ja niiden eroja."
  
  Jännä, että keksimäsi termit eivät ole yleisesti käytössä. Toiseksi, eikö kreationismin tulokset ole lukittuja. Eihän kai kukaan laitauskova voi päätyä tulokseen, ettei jumalaa olekaan olemassa. Eli puhuit itsesi pussiin aika täydellisesti.
  
  Muutenkin kirjoituksesi oli kopioitua roskaa, jossa oli jo ties monesti paljastettuja suoria valheita. Miksi julkaiset noita, koska ne vie kaiken uskottavuuden koko kirjoituksesta? Eihän kukaan usko noiden jälkeen, vaikka väittäisit olevasi rehellinen bussikuski.
- Anonyymi
  2023-11-16 10:48:34
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ihmiset kuvittelevat, että tiede olisi muka todistanut luomisen olevan satua ja jo vanhaksi käynyttä höpinää. Kuinka he voivat niin edes sanoa, koska eivät edes tiedä mitä tiede ylipäänsä on. Saati sitten että ei tiedetä tiedetyyppejä ja niiden eroja."
  
  Jännä, että keksimäsi termit eivät ole yleisesti käytössä. Toiseksi, eikö kreationismin tulokset ole lukittuja. Eihän kai kukaan laitauskova voi päätyä tulokseen, ettei jumalaa olekaan olemassa. Eli puhuit itsesi pussiin aika täydellisesti.
  
  Muutenkin kirjoituksesi oli kopioitua roskaa, jossa oli jo ties monesti paljastettuja suoria valheita. Miksi julkaiset noita, koska ne vie kaiken uskottavuuden koko kirjoituksesta? Eihän kukaan usko noiden jälkeen, vaikka väittäisit olevasi rehellinen bussikuski.
  Termi "luominen" on äärimmäisen epämääräinen. Mitä muuta se tarkoittaa kuin käsittämätöntä taikatempua.
  
  Jos puhutaan jostain täsmällisemmästä, kuten vaikka Raamatun luomiskertomuksesta, jossa eri kasvi- ja eläinlajit (mm. sienet ja levät Luoja unohti luoneensa) olisi luotu valmiiksi lajeittain, niin se on aivan varmasti perätön satu,
- Anonyymi
  2023-11-16 14:41:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Termi "luominen" on äärimmäisen epämääräinen. Mitä muuta se tarkoittaa kuin käsittämätöntä taikatempua.
  
  Jos puhutaan jostain täsmällisemmästä, kuten vaikka Raamatun luomiskertomuksesta, jossa eri kasvi- ja eläinlajit (mm. sienet ja levät Luoja unohti luoneensa) olisi luotu valmiiksi lajeittain, niin se on aivan varmasti perätön satu,
  Luomisella tarkoitetaan taianomaisesti tekemistä: luodaan taikasanoilla tyhjästä jotakin todella olevaa ja elävääkin. Näinhän tämä maailma on kristittyjen uskon mukaan luotu. Jumala loi sanallaan eli taikoi universumin ja siinä olevat elävät olennot.
- Anonyymi
  2023-11-16 16:49:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Luomisella tarkoitetaan taianomaisesti tekemistä: luodaan taikasanoilla tyhjästä jotakin todella olevaa ja elävääkin. Näinhän tämä maailma on kristittyjen uskon mukaan luotu. Jumala loi sanallaan eli taikoi universumin ja siinä olevat elävät olennot.
  Tuon he haluavat piilottaa. Tiede on jokin pakkomielle heille, vaikka jokainen näkee, millaiseen itsensä pettämiseen uskonnon ja tieteen sovittaminen johtaa.
- Anonyymi
  2023-11-17 09:50:16
  "Ihmiset kuvittelevat, että tiede olisi muka todistanut luomisen olevan satua ja jo vanhaksi käynyttä höpinää. Kuinka he voivat niin edes sanoa, koska eivät edes tiedä mitä tiede ylipäänsä on."
  
  Kyllä varsin hyvin tiedetään, mitä tiede on ja ei ole. Höpinää kirjoituksesi tieteen suhteen oli, mutta hyvää materiaalia tutkijoille, joiden tutkimuskohde on uskonnollinen liike "kreationismi".
  
  Surkuhupaisaa on keksimäsi termit. Nimittäin "reaalitiede" sinun mielikuvitusmaailmassasi tutkii jotain jumaluutta, jota ei voi havainnoida kuin uskovan mielikuvituksessa.
  
  Naurettavuuteen menee myös nuo näennäiset viittaukset tieteentekijöihin. Jokainen joka vähänkin esimerkiksi ymmärtää fyysisen maailman monimutkaisuutta, nauraa mm. tuolle ns. matemaatiikalla todistamiselle. Sinä et näytä ymmärtävän.
  
  Sutten cedätkin jo taivaan ja gekcetin peliin. Tämä osoittanee, että oikeasti pelkäät joutuvasi jälkimmäiseen kuvitteelliseen paikkaan. Toki kirjoituksesi sisälsi myös väärää todistusta toisen ihmisen tekemistä tutkimuksista, joten vaara sinulla on. Kai tiedöt, mikä oli ainakin yksi väärä todistus?
Anonyymi
2023-11-17 11:31:28
Muinaiset ihmiset on TIENNEET olevansa sekä henki että aine. Nyt halutaan meidän olevan pelkkää ainetta, joka mystisesti sattumalta evoloitui ihmisen muotoon. Aivan sairasta.

Meidän fysiikka jo todistaa jaon henkeen ja aineeseen. Valoon ja pimeyteen. Ette pysty poistamaan tätä jakoa ihmisestä. Se, että ateistien mieli on niin vahvasti kiinni jossain aineellisissa asioissa, tarkottaa vain sitä, että ette ole ottaneet käyttöönne koko potentiaalianne. Olette rajoittuneita, puolikkaita.

Uskonnoista en sano mitään. Olen vain sen kannalla, että ihmisen pienentäminen pelkäksi ainemöykyksi koko Universumin ihmeessä, on jopa tuomittava teko. Uskonnoilla voidaan manipuloida, mutta niin myös ns. tieteen nimissä.

Pitäisiköhän nämä manipuloijat haastaa oikeuteen, kuten P.R.
- siare
  2023-11-17 12:39:49
  "Muinaiset ihmiset on TIENNEET olevansa sekä henki että aine."
  Ei, vaan he ovat uskoneet noin.
  
  "Nyt halutaan meidän olevan pelkkää ainetta"
  Ei kyse ole halusta, vaan siitä että nöyrrytään sen tosiasian edessä että materiasta irrallisesta hengestä ei ole mitään näyttöä.
  
  "Ette pysty poistamaan tätä jakoa ihmisestä. Se, että ateistien mieli on niin vahvasti kiinni jossain aineellisissa asioissa, tarkottaa vain sitä, että ette ole ottaneet käyttöönne koko potentiaalianne"
  Tulkitsen tämän niin, että yrität kääntää ateistien syyksi sen ettei sinulla ole mitään näyttöä väitteillesi.
- Anonyymi
  2023-11-17 13:13:12
  "tarkottaa vain sitä, että ette ole ottaneet käyttöönne koko potentiaalianne."
  
  Sinä lienet ottanut käyttöön koko potentiaalisi - ja tulos on kaikkien nähtävillä.
- Anonyymi
  2023-11-17 13:15:55
  siare kirjoitti:
  "Muinaiset ihmiset on TIENNEET olevansa sekä henki että aine."
  Ei, vaan he ovat uskoneet noin.
  
  "Nyt halutaan meidän olevan pelkkää ainetta"
  Ei kyse ole halusta, vaan siitä että nöyrrytään sen tosiasian edessä että materiasta irrallisesta hengestä ei ole mitään näyttöä.
  
  "Ette pysty poistamaan tätä jakoa ihmisestä. Se, että ateistien mieli on niin vahvasti kiinni jossain aineellisissa asioissa, tarkottaa vain sitä, että ette ole ottaneet käyttöönne koko potentiaalianne"
  Tulkitsen tämän niin, että yrität kääntää ateistien syyksi sen ettei sinulla ole mitään näyttöä väitteillesi.
  Sellaista rautalankaa ei ole, jolla selittäisi näille todistustaakan käsitteen.
- Anonyymi
  2023-11-17 13:33:29
  siare kirjoitti:
  "Muinaiset ihmiset on TIENNEET olevansa sekä henki että aine."
  Ei, vaan he ovat uskoneet noin.
  
  "Nyt halutaan meidän olevan pelkkää ainetta"
  Ei kyse ole halusta, vaan siitä että nöyrrytään sen tosiasian edessä että materiasta irrallisesta hengestä ei ole mitään näyttöä.
  
  "Ette pysty poistamaan tätä jakoa ihmisestä. Se, että ateistien mieli on niin vahvasti kiinni jossain aineellisissa asioissa, tarkottaa vain sitä, että ette ole ottaneet käyttöönne koko potentiaalianne"
  Tulkitsen tämän niin, että yrität kääntää ateistien syyksi sen ettei sinulla ole mitään näyttöä väitteillesi.
  Näyttöä on ihan tarpeeksi siinä, että materiaa on maailmankaikkeudessa vain ripaus.
  
  Ateistit perustavat maailmankuvansa tuohon materiaan eikä sitä ympäröivään "tyhjään tilaan", luovaan henkeen, energiaan.
- Anonyymi
  2023-11-17 13:46:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Näyttöä on ihan tarpeeksi siinä, että materiaa on maailmankaikkeudessa vain ripaus.
  
  Ateistit perustavat maailmankuvansa tuohon materiaan eikä sitä ympäröivään "tyhjään tilaan", luovaan henkeen, energiaan.
  Hyvin erikoinen, tosin uskoville ominainen, käsitys näytöstä. Näytät siirtyneen uuteen keskusteluun kun edellisessä loppuivat paukut. Ja kohta lähdet tästäkin?
- Anonyymi
  2023-11-17 13:57:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Hyvin erikoinen, tosin uskoville ominainen, käsitys näytöstä. Näytät siirtyneen uuteen keskusteluun kun edellisessä loppuivat paukut. Ja kohta lähdet tästäkin?
  Manipuloitko noilla tyhjänpäiväisillä viesteillä muita ateisteja, että pysykää vaan ateismissa ja evoluutioteoriassa? Ettei vaan kukaan alkaisi oikeasti ymmärtää asioiden oikeaa laitaa. Säälittävää touhua.
- Anonyymi
  2023-11-17 14:07:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Manipuloitko noilla tyhjänpäiväisillä viesteillä muita ateisteja, että pysykää vaan ateismissa ja evoluutioteoriassa? Ettei vaan kukaan alkaisi oikeasti ymmärtää asioiden oikeaa laitaa. Säälittävää touhua.
  Eihän heitä tarvitse manipuloida pysymään missään. Sinun "oikea laitasi" on minulle täysin perustelematonta huuhaata. Kiinnostun "oikeasta laidasta" heti kun pystyt perustelemaan miksi pitäisi. En toisaalta ymmärrä, miksi edes haluaisit perustella ja yleensäkään kertoa muille uskonnostasi tai yrittää käännyttää ketään.
- siare
  2023-11-17 14:23:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Näyttöä on ihan tarpeeksi siinä, että materiaa on maailmankaikkeudessa vain ripaus.
  
  Ateistit perustavat maailmankuvansa tuohon materiaan eikä sitä ympäröivään "tyhjään tilaan", luovaan henkeen, energiaan.
  "Näyttöä on ihan tarpeeksi siinä, että materiaa on maailmankaikkeudessa vain ripaus."
  
  No niin, rohkenisitko antaa esimerkin tästä näytöstä, kiitos.
- Anonyymi
  2023-11-17 15:15:15
  siare kirjoitti:
  "Näyttöä on ihan tarpeeksi siinä, että materiaa on maailmankaikkeudessa vain ripaus."
  
  No niin, rohkenisitko antaa esimerkin tästä näytöstä, kiitos.
  Eiköhän tämä keskustelu päättynyt tähän?
- Anonyymi
  2023-11-17 17:26:37
  "Meidän fysiikka jo todistaa jaon henkeen ja aineeseen. "
  
  Mikä tämän hetken fysiikassa todistaa noin? Voitko täsmäntää, koska laajasti tuntemani moderni fysiikka ei ota millään muotoa kantaa mihinkään "henkeen". Fysiikan tutkimus perustuu ihan havaintoihin eikä tiedossani ole mitään titkimustulosta, joka osoittaisi minkään väitettäsi. Voitko siis kertoa, mihin tällä viittaat?
- Anonyymi
  2023-11-17 17:38:22
  Anonyymi kirjoitti:
  "Meidän fysiikka jo todistaa jaon henkeen ja aineeseen. "
  
  Mikä tämän hetken fysiikassa todistaa noin? Voitko täsmäntää, koska laajasti tuntemani moderni fysiikka ei ota millään muotoa kantaa mihinkään "henkeen". Fysiikan tutkimus perustuu ihan havaintoihin eikä tiedossani ole mitään titkimustulosta, joka osoittaisi minkään väitettäsi. Voitko siis kertoa, mihin tällä viittaat?
  Näin sivusta vinkkkaan, että uskon kirjoittajan puhuneen ihmisen fyysisestä olemuksesta ja käyttäneen siitä nimitystä "meidän fysiikka". :) Hän ei siis puhunut tieteen alasta tai oppiaineesta, jonka nimi on fysiikka.
- Anonyymi
  2023-11-17 17:38:51
  Anonyymi kirjoitti:
  "Meidän fysiikka jo todistaa jaon henkeen ja aineeseen. "
  
  Mikä tämän hetken fysiikassa todistaa noin? Voitko täsmäntää, koska laajasti tuntemani moderni fysiikka ei ota millään muotoa kantaa mihinkään "henkeen". Fysiikan tutkimus perustuu ihan havaintoihin eikä tiedossani ole mitään titkimustulosta, joka osoittaisi minkään väitettäsi. Voitko siis kertoa, mihin tällä viittaat?
  Jatkona edelliseen metatason reflektointia. Eikö ole hassua, että jatkuvasti tällä palstalla keskustelu menee jotenkin näin:
  
  Avaus:
  a vaihtoehto) joku kretu pläjäyttää copypasten jostain laitauskovaisten ns. tieteestä
  b vaihtoehto) normaali ihminen analysoi kreationismin ja tieteen suhdetta
  ...
  Rämän jälkeen kretut alkavat heitellä väitteitä, jotka ovat joko mutuja, omia henk.koht. kokemuksiaan, tai alasammuttuja vanhoja idiotismeja
  ...
  Kun näihin esitetään selväjärkisiä (hankalia) kysymyksiä, niin väitteen esittäjä a) häviää b) vaihtaa aihetta c) ei varmuudella käy puolustamaan usein copypastea tai omaa uskoaan.
  
  Säälittävin näistä on tuo viimeinen, joka ei uskalla sanoa, että tämä on vain henk. koht. usko. Sen sijaan se päätyy usein valheelliseen luuloon, että tiedemaailman jotenkin tukisi tuota fundamentalistista uskoa.
- Anonyymi
  2023-11-18 10:08:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Jatkona edelliseen metatason reflektointia. Eikö ole hassua, että jatkuvasti tällä palstalla keskustelu menee jotenkin näin:
  
  Avaus:
  a vaihtoehto) joku kretu pläjäyttää copypasten jostain laitauskovaisten ns. tieteestä
  b vaihtoehto) normaali ihminen analysoi kreationismin ja tieteen suhdetta
  ...
  Rämän jälkeen kretut alkavat heitellä väitteitä, jotka ovat joko mutuja, omia henk.koht. kokemuksiaan, tai alasammuttuja vanhoja idiotismeja
  ...
  Kun näihin esitetään selväjärkisiä (hankalia) kysymyksiä, niin väitteen esittäjä a) häviää b) vaihtaa aihetta c) ei varmuudella käy puolustamaan usein copypastea tai omaa uskoaan.
  
  Säälittävin näistä on tuo viimeinen, joka ei uskalla sanoa, että tämä on vain henk. koht. usko. Sen sijaan se päätyy usein valheelliseen luuloon, että tiedemaailman jotenkin tukisi tuota fundamentalistista uskoa.
  Keskeistä kretuille ja muille huuhaa-oppeihin hurahtaneille on itsekritiikin puute. Itseäni asiavirheet hävettävät, jos niitä kirjoituksiin sattuu, mutta kretut paasaavat täysin päättömiä ja perustelemattomia väitteitä mm. "hengestä ja fysiikasta", miettimättä edes käyttämiään termejä.
  
  Se, että kretu kuvittelee olevansa oikeassa ja tietävänsä kaiken oleellisen estää kretua myös oppimasta ja sivistymästä. Asioista ei tarvitse ottaa selvää, kun omasta mielestään jo "tietää" kaiken oleellisen.

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
20.12.2024 00:40Tunteet
18
5443
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
20.12.2024 11:59Maailman menoa
118
2828
Tykkään sinusta ikuisesti
Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
22.12.2024 00:37Ikävä
14
2688
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
20.12.2024 11:23Maailman menoa
602
2074
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
21.12.2024 19:38Ikävä
128
1827
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
21.12.2024 09:05Ikävä
70
1372
Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s
20.12.2024 21:57Ikävä
42
1345
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill
20.12.2024 10:46Suomalaiset julkkikset
3
1138
Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan
20.12.2024 14:54Ateismi
400
1084
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
21.12.2024 16:20Ikävä
64
1077

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

siare kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

siare kirjoitti:

siare kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

siare kirjoitti:

siare kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

siare kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: