On vastuunpakoilua huutaa Amerikkaa avuksi kun Ukrainaa hävitetään. On myös älytöntä taivastella miten asetoimitusten käy jos Trump valitaan. Tämä on ensisijaisesti Euroopan takapihalla ja on pelkurimaista kutsua aina Amerikka apuun kun Euroopassa tuleee ongelmia. Euroopan on toimittava Ukrainan asiassa eikä Amerikan.
.
.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Kaikki apu Ukrainalle Venäjän hyökkäyksen torjumiseksi on oikein ja tarpeellista riippumatta siitä, mistä apu tulee!
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#180260861
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Eurooppa on koko ajan aseistanut ja kouluttanut Ukrainaa. Mutta kyllä se on myös USA:n asia, koska sota on turvallisuusuhka Nato-alueelle. Kai tiesit, että Nato-alue ulottuu Euroopasta Pohjois-Atlantille ja Pohjois-Amerikkaan?
Puten lätti on menossa kivikaudelle
Nato Eurooppa kriisissä!
Saksa veti kymmeniä sotilaita Liettuasta antisemitismiin liittyvän skandaalin takia.
Natsisympatioihin liittyvät kohut ovat ravistelleet myös maiden poliisivoimia.
Der Spiegel -lehti paljasti , että joukko sotilaita oli laulanut rasistisia ja antisemitistisiä eli juutalaisvastaisia lauluja. 20. huhtikuuta sotilaat olivat todistetusti laulaneet liettualaisen Ruklan tukikohdassa parakissa ”hyvää syntymäpäivää” Adolf Hitlerille.
Nato-maat selvittävä, jos sotilaat rikkovat lakia.
Ja syyllisiä rankaistaan oikeudessa.
Näin toimivat demokratiat.
Venäjä palkkaa rikollisia suurella rahalla sotilaiksi, kun ei muita saa.
Kaiken huipuksi turvaudutaan Prigozhinin ja Ramsan Kadurovin kaltaisiin roistoihin muka sankareina ja "suurina" johtajina.
Mutta myös Adolf Hitlerin kukistamisessa tarvittiin USAn apua,nyt kun vastaava hirviö Putin on aloittanut sodan me Eurooppalaiset emme yksin pärjää vaan USAn apua tarvitaan.
Ja sen vuoksi perustettiin NATO!!
Raaka tosiasia on, että Itärintama ja Neuvostoliitto on se, mikä Saksan nujersi. USA oli mukana länsirintaman palauttamisessa liittoutuneiden haltuun, mutta se ei ollut työssään yhtä tehokas kuin Neuvostoliitto, joka kerkesi valtaamaan Berliinin ennen kuin liittoutuneet olivat lähelläkään.
No eikös se ole Ukrainan oma asia jos he haluavat natoon? Ei sitä kukaan voi päättää kuin he.
"Neuvostoliitto, joka kerkesi valtaamaan Berliinin ennen kuin liittoutuneet olivat lähelläkään."
Ja tämänkin he tekivät jenkkien avustuksella.
USA ei taistellut itärintamalla, joten ei pidä paikkaansa.
Niinhän sitä vasemmistolaiset on toitottanut vuosikymmenet. Mutta kyllä länsijoukot olisivat ennättäneet Berliiniin ensin, mutta Eisinhower halusi säästää miehiä ja kalustoa ja antoi veläläisten tehdä likaisen työn, siellähän eivät miestappiot merkinneet mitään.
Marsalkka Zukov oli sanonut elämänkertansa kirjoittajalle, "Nythän sitä ei saa sanoa, mutta jollei olisi ollut studebakereita tykkimme eivät olisi liikahtaneet mihinkään".
Ja missä minä olen väittänyt että he ovat siellä taistelleet? Venäjä sai rahallista ja materiaalista apua jenkeiltä vaikka kuinka paljon.
Tämä on niin totta. Tuollainen katusota on erittäin kuluttavaa ja hidasta, joten oli hyvä antaa venäläisten tehdä likainen tyo, kun siellä ei tosiaan välitetä ihmisistä.
Hölynpölyä.
USA olisi helposti voinut marssia moottoritietä Berliiniin, ja britit pohjoisesta, mutta se oli sovittu NL:n miehitysalueeksi.
Lisäksi valmisteltiin kolmen divisioonan maahanlaskua Berliiniin.
Kyllä USA:n kuuluu osallistua masinoimansa sodan kustannuksiin.
Minne se USA nyt on masinoinut sodan?
Venäjä aloitti kyllä sodan, siitä asiasta ei ole epäselvyyttä, mutta kyllä aivan yhtä totta on, että USA pyrki laajentamaan Natoa ja USA:n vaikutusvaltaa itään. Jos Venäjä ei olisi puuttunut asiaan, Ukrainasta olisi hyvin todennäköisesti tullut Naton jäsenmaa,
Ukraina ei ollut hakeutumassa NATO:n jäsenmaaksi vuonna 2014, kun Venäjä sinne hyökkäsi ja aloitti siellä sodan, eikä vuonna 2022, kun Venäjä laajensi sotaansa täysimittaiseksi Ukrainan valtausyritykseksi. NATO:n laajeneminen ei siis ollut Venäjän sodan syy. Ja vaikka Ukraina olisi halunnut hakeutua NATO:n jäsenmaaksi, se asia ei kuulu Venäjälle mitenkään.
Aivan kuten Kuuban hakeutuminen Neuvostoliiton kumppaniksi ei kuulunut USA:lle mitenkään?
Kuuba teki omat valintansa ja sen kansa on kärsinyt niistä siitä lähtien.
Juurikin näin, USA halusi sotansa ja lupasi tukensa Ukrainalle. Suomi ja Ruotsi "pakotettiin" liittymään NATO:on. Muut maat on USA:lle nappuloita shakkilaudalla.
Tiltu elää edelleen omassa mielikuvitustodellisuudessaan, jolla ei ole yhtymäkohtia tähän reaalitodellisuuteen.
Usa ei ota Natoon yksin yhtään uutta valtiota.
Natoon myös anotaan ja anellaan, ei oteta valloittamalla, sotimalla, kiristämällä, uhkailemalla tai muutenkaan väkivalloin.
Jokainen valtio voi halutessaan yrittää päästä Natoon, rauhan ja sivistyksen liittoon, joka vastustaa jälkeenjääneisyyttä, diktatuuria, sivistymättömyyttä ja kaikkea sellaista ihmisyyteen kuulumatonta, mitä palvotaan venäjällä.
No Kuuba on nyt venäjän kumppani. Kuubalaisia sotureita on lähtenyt venäjän joukkoihin. Kuuba on 50 vuodessa saavuttanut venäjän talouden ja kehityksen tason. Kuuba on venäläinen.
Kuuballe vaihtoehtona olisi ollut länsimainen demokratia ja länsimainen yhteiskunta, elintaso ja sivistys. Pitivät kuitenkin nykyistä saavutettua tasoa parempana.
Lyhyt on molon muisti.
Jo 2008 Putin totesi, että jos Ukraina liittyy Natoon, se tekee sen ilman Krimiä ja Itä-Ukrainaa.
2021 syksyllä Zeleznyi vaati Natoa hyväksymään Ukraina jäsenekseen, mutta Biden sanoi "noup".
Ketään ei ole pakotettu liittymään Natoon eikä Nato itsessään laajene mihinkään.
Nato on perustettu aikanaan itänaapurimme laajentumishalut ja vaarallisuuden torjumiseksi jo 1940-luvun lopulla. Sen jälkeen siihen on voinut vapaasti hakea jäsenyyttä kaikki halukkaat maat. Neuvostoliiton romahduksen myötä vapautuneet ja uudelleen itsenäisyytensä takaisin saaneet miehitetty valtiot hakeutuivat Natoon niin nopeasti kuin vain kykenivät juuri itänaapurimme uhan vuoksi. Heillä kun oli kokemusta vuosikymmenien ajalta mitä itänaapurin miehitys tarkoittaa.
Kolme eurooppalaista maata, joilla on yhteinen raja Venäjän kanssa ei hakeutunut Natoon: Valko-Venäjä, Ukraina ja Suomi. Valko-Venäjän ’haltuunotto’ Venäjältä onnistui ilman hyökkäyssotaa, Ukraina puolustautuu jo kymmenettä vuotta Venäjän hyökkäyssotaa vastaan. Suomi onneksi ehti viime tipassa hakeutua Natoon, kiitos Ukrainan sitkeästä puolustustautumisesta, jonka ansiosta Suomessa silmät avautuivat. Ukrainan ’haltuunoton’ jälkeen olisi ollutkin Suomen vuoro, jos Ukrainan valtaus olisi onnistunut.
Nato on turvannut rauhaa Euroopassa erittäin ansiokkaasti. Yhteenkään natomaahan ei Venäjä/Neuvostoliitto ole koskaan hyökännyt eikä edes painostanut sotilaallisesti.
Näin ollen tiltun on mahdotonta löytää perusteluita julistamilleen putinpropagandaväitteilleen Naton haitallisuudesta.
"Lyhyt on molon muisti.
Jo 2008 Putin totesi, että jos Ukraina liittyy Natoon, se tekee sen ilman Krimiä ja Itä-Ukrainaa."
Ukraina ei ollut liittymässä NATO:on, kun Venäjä sinne ensimmäisen kerran hyökkäsi vuonna 2014 aloittamaan tämän tähän asti kestäneen sodan eikä myöskään vuonna 2022, kun Venäjä laajensi sotansa täysimittaiseksi Ukrainan valtausyritykseksi. Mutta Putin Kalsarimyrkyttäjä siis ilmoitti rikollisista aikeistaan jo tuolloin.
"2021 syksyllä Zeleznyi vaati Natoa hyväksymään Ukraina jäsenekseen, mutta Biden sanoi "noup"."
Ukraina ei siis ollut tuolloinkaan liittymässä NATO:on, vaikka halua olisi ollutkin, koska venäjä oli sotiut Ukrainassa jo 7 vuotta.
Ukrainasta ei ollut tulossa Naton jäsentä, MUTTA NYT ON.
Kuuba vuokrasi USA:lle vuonna 1903 Guantanamon tukikohdan. Diili perustui USA:n ja Kuuban väliseen sopimukseen. Kiista koski Nliiton ydinaseiden tuomista alueelle. Nliitto joka tapauksessa vetäytyi.
Höpinää. Krim on laittomasti vallattu. Sitä ei tulla tunnustamaan osaksi Venäjää, ellei Ukraina itse suostu siihen. Tuskin suostuu. Ukraina on kirjannut perustuslakiinsa jo kauan sitten, että se tavoittelee EU- ja Nato-jäsenyyksiä. Zelensky tietää varsin hyvin, että se voi tapahtua vasta sodan jälkeen. Vilnan Nato-kokouksessa luotiin suunnitelma Ukrainan Nato-polulle. Sekä Nato että EU-jäsenyydellä on tietyt ehdot, jotka valtion on ensin täytettävä. Jäsenyydestä kiinnostuneita autetaan prosessissa.
Ei vaan realismia. Eurooppa on vuosikymmenet ajanut puolustusteollisuuttaan ja puolustusmäärärahojaan alas ja tieten tahtoen ukoistanut maanosan puolustuksen USA:lle. Euroopan näivettyneellä aseteollisuudella ei ole minkäänlaista mahdollisuutta vastata sotatarvikkeiden tarpeeseen Ukrainassa. Eivätkä Keski- ja Länsi-Euroopan maat muutenkaan halua tukea Ukrainaa katkeraan loppuun asti, sillä se on edelleen euroopplalaistenkin mielestä Venäjän etupiiriä, vaikka puheissa vastaan väitetäänkin.
Euroopan sotaväsymys alkaa jo näkyä, Enää Ukrainan tukeminen ei olekaan tärkein asia edes aiemmin siihen intohimoisesti suhtautuneelle Puolalle, ja nyt ukrainalaisen viljan tuontia halutaan rajoittaa kotimaisten viljeilijöiden suojelemiseksi, ja jos Ukraina kärsii siitä, niin voi voi.
Venäjä ei ole voittanut Ukrainassa sotilaallisesti, mutta merkkejä on selvästi ilmassa, että väsytystaistelu länsimaita vastaan alkaa tuottamaan hedelmää. Asiaa edesauttaa Ukrainan täydellinen joustamattomuus tunnustaa se, että Venäjä on miehittänyt osia Ukrainasta, joiden takaisin valtaaminen on ei ole edes epätodennäköistä, vaan yksinkertaisesti harhaista. Pattitilanne vallitsee Ukrainassa molemmin puolin, mutta ajan pelaaminen ei toimi Ukrainan eduksi, aillä se on riippuvainen länsimaisten tuesta, toisin kuin Venäjä.
Sodan alussa Ukrainalaiset kovasti näkivät yhtymäkohtia Talvisotaan, mutta ilmeisesti heiltä unohtui se, että Talvisota päättyi Suomen antautumiseen ja alueluovutuksiin Venäjälle, Kannaksesta luopuminen teki kiepää, mutta oli tarpeen sodan päättämiseksi. Ilman sitä Suomi olisi romahtanut muutamassa viikossa, ja tätä ei kyseenalaista yksikään sotahistorijoitsija. Ukraina ei ole vielä siinä tilanteessa, mutta jonain päivänä se voi olla., varsinkin jos länsimainen tuki hiipuu.
"Sodan alussa Ukrainalaiset kovasti näkivät yhtymäkohtia Talvisotaan, mutta ilmeisesti heiltä unohtui se, että Talvisota päättyi Suomen antautumiseen ja alueluovutuksiin Venäjälle, Kannaksesta luopuminen teki kiepää, mutta oli tarpeen sodan päättämiseksi."
Ukrainan tilanne on täysin eri, sillä Venäjän tavoite on Ukrainan maa-alueen valtausja sovjetisointi ILMAN sen hankalia asukkaita, joten sodan häviäminen ei tee pelkästään "kipeää" vaan johtaa Ukrainan kansan kansanmurhaan!
SIKSI Ukrainan taisteluhenki on säilynyt niin hyvänä eikä Venäjä ole edennyt kuukausiin! Ukrainan auttaminen sodassa on yhä sekä USA:n että Euroopan ETU!
Ukrainan tilanne on täsmälleen sama, sillä Neuvostoliiton tavoite oli Suomen maa-alueen valtaus ja sovjetisointi ILMAN sen hankalia asukkaita, aivan kuten Virossa tapahtui:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kesäkuun_kyyditykset
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maaliskuun_kyyditykset
Ainoa syy miksi näin ei Suomessa tapahtunut, on että Neuvostoliitto ei onnistunut Suomen valtauksessa, eikä siten päässyt toteuttamaan noita siirtoja jotka olisivat väistämättä johtaneet vähintään satojen tuhansien ellei miljoonien suomalaisten pakkosiirtoihin.
Ja vielä lisäyksenä edelliseen kommenttiin:
"1980-luvun lopulle tultaessa virolaisten osuus maan väestöstä oli romahtanut 1930-luvun lähes 90 prosentista noin 60 prosenttiin.[32] Samaan aikaan etnisten venäläisten osuus oli kasvanut noin 20 prosenttiyksiköllä. Viron väestö kuitenkin kokonaisuudessaan kasvoi. Suurimpana syynä oli Moskovan keskushallinnon valitsema politiikka, jossa haluttiin kiihdyttää venäläisten muuttoa Baltian maihin.[33]"
Neuvostoliitto/Venäjä on venäläistänyt kaikki maat ja maanosat, mitä se on pystynyt valloittamaan, ilman poikkeusta, joten ei ole mitään syytä olettaa että Suomea olisi kohdeltu mitenkään eri tavalla.
Ei Suomi antautunut talvisodan päättyessä. Ei, vaan saatiin aikaan aselepo. Suomihan joutui torjumaan Stalinin hyökkäyssodan yksin ilman ulkomaista aseapua. Jotain pientä saatiin ja muutamia vapaaehtoisia, lähinnä Ruotsista.
Aselepo ja välirauha oli Suomelle elintärkeä. Se antoi aikaa varautua ja varustautua Stalinin seuraavaan hyökkäykseen. Kukaan ei uskonut, että Stalin olisi luopunut valloistusaikeistaan. Se alkoi kesällä 1941 Stalinin ilmahyökkäyksessä Helsinkiin ja sitähän kutsutaan jatkosodaksi.
Pitää paikkansa, että antautumista ei tapahtunut, vaan solmittiin rauhansopimus, mutta sitä tosiasiaa se ei muuta, että rauhansopimukseen kuuluivat mittavat alueluovutukset.
Se että toit esiin välirauhan, on mielenkiintoista.
"Aselepo ja välirauha oli Suomelle elintärkeä. Se antoi aikaa varautua ja varustautua Stalinin seuraavaan hyökkäykseen. Kukaan ei uskonut, että Stalin olisi luopunut valloistusaikeistaan."
Korvataan Suomi Ukrainalla ja Stalin Putinilla, niin väite on paikkansa pitävä tänäänkin. Siksi ihmettelenkin, miksi se "välirauha" on niin mahdotonta solmia. Aivan samalla tavalla kuin Suomelle, se antaisi Ukrainallekin aikaa varautua ja varustautua Putinin seuraavaan hyökkäykseen. Sillä eihän kukaan nytkään usko, että Putin luopuisi valloitusaikeistaan.
" Siksi ihmettelenkin, miksi se "välirauha" on niin mahdotonta solmia. Aivan samalla tavalla kuin Suomelle, se antaisi Ukrainallekin aikaa varautua ja varustautua Putinin seuraavaan hyökkäykseen"
No siksi, että sen antaa myös hyökkääjälle aikaa kerätä voimia ja varustautua.
"UKRAINA EI OLE EUROOPASSA"!!!
Makuasia! Kyllä me sotä nyt pidämme Eurooppalaisena valtiona! Venäjä taas voi ja saa kuulua Aasiaan ja Itään!
Ukraina on maantieteellisesti keskellä Eurooppaa.
Olen jo vanha, mutta minun kouluaikanani Euroopan raja kulki uralvuorilta posporinsalmeen.
Ei ole makuasia. Eurooppaa rajaavat Atlantin valtameri, Pohjoinen jäämeri, Uralvuoret ja Uraljoki idässä, Kaspianmeri, Kaukasusvuoret ja Mustameri kaakossa sekä Välimeri etelässä. Maantieteelliseen Eurooppaan kuuluvat Ukraina, osa Venäjää sekä Etelä- Kaukasia (Armenia, Azerbaidzhan, Georgia).
Kaspianmerelläkin on Eurooppaa.
Ukrainalaiset olisivat voineet sopia kiistansa jo aikaa sitten. Kaikki apu lopetettava heti.
Venäjä sotii Ukrainassa eikä se ole sieltä vapaaehtoisesti poistumassa, joten se pitää ajaa sieltä pois aseellisesti.
Olet mielipuoli jos kuvittelet sen olevan mahdollista.
Tietenkin se on mahdollista. Nytkin Venäjä joutuu vetäytymään Ukrainassa joka päivä. Venäjän Mustan meren laivaston päämaja ja johto tuhottiin toissa päivänä jne.
Oletko katsonut sitä karttaa Ukrainan takaisin valtaamista alueista? Ne takaisin vallatut alueet ovat pieniä plänttejä, jotka eivät siirrä rintamalinjaa mitenkään dramaattisesti, eikä Krim häämötä edes horistontissa.
Viimeisin tilanne löytynee tästä:
https://storymaps.arcgis.com/stories/36a7f6a6f5a9448496de641cf64bd375
Yhdysvaltain asevoimien komentaja Mark Milley ennusti jo huhtikuun alussa, että Ukraina tuskin voittaa sotaa tänä vuonna: "Milleyn mukaan Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin tavoite ajaa kaikki venäläisjoukot pois Venäjän miehittämiltä alueilta Ukrainassa on erittäin vaikea saavuttaa."
10.9 hän oli edelleen skeptinen vastahyökkäyksen onnistumisen suhteen: "Milleyn mukaan Ukrainalla on enää runsas kuukausi aikaa hyökkäykselleen, ennen kuin säät alkavat toden teolla vaikeuttaa sen etenemistä."
Tällä vauhdilla Ukrainalla kestää vuosia valloittaa loputkin alueet takaisin - olettaen että tuki länsimailta jatkuu vähintään vastaavana kuin nyt. Se ei ole mikään itsestäänselvyys. Sekä rapakon toisella puolella että Euroopassakin aletaan miettimään, kuinka pitkään Ukrainaa on mahdollista tukea yhtä vahvasti. Ukrainan vankkumaton tukija Puolakin totesi, että sen on aika vahvistaa omaa puolustustaan Ukrainan tukemisen sijaan, puhumattakaan Unkarin ja Bulgarian kaltaisista vastarannan kiiskistä, jotka ovat heittämässä jatkuvasti kapulaa EU:n rattaisiin Ukrainan tukemisessa.
"Oletko katsonut sitä karttaa Ukrainan takaisin valtaamista alueista? Ne takaisin vallatut alueet ovat pieniä plänttejä, jotka eivät siirrä rintamalinjaa mitenkään dramaattisesti, eikä Krim häämötä edes horistontissa."
Kuitenkin Ukraina on tuolla kyennyt jo murtamaan Venäjän pääpuolustuslinjan ja jo toisenkin linjan. Ukrainan tarvitsee edetä enää kymmenkunta kilometriä, jonka jälkeen HIMARS:t yltävät rannikolle aasti ja Venäjän huolto vaikeutuu huomattavasti.
"Yhdysvaltain asevoimien komentaja Mark Milley ennusti jo huhtikuun alussa, että Ukraina tuskin voittaa sotaa tänä vuonna: "Milleyn mukaan Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin tavoite ajaa kaikki venäläisjoukot pois Venäjän miehittämiltä alueilta Ukrainassa on erittäin vaikea saavuttaa.""
Niin, tänä vuonna. Itsekin uskon, että sota jatkuu vielä vuosia.
"10.9 hän oli edelleen skeptinen vastahyökkäyksen onnistumisen suhteen: "Milleyn mukaan Ukrainalla on enää runsas kuukausi aikaa hyökkäykselleen, ennen kuin säät alkavat toden teolla vaikeuttaa sen etenemistä.""
Mutta eivät pysäytä sitä.
"Tällä vauhdilla Ukrainalla kestää vuosia valloittaa loputkin alueet takaisin - olettaen että tuki länsimailta jatkuu vähintään vastaavana kuin nyt. Se ei ole mikään itsestäänselvyys. Sekä rapakon toisella puolella että Euroopassakin aletaan miettimään, kuinka pitkään Ukrainaa on mahdollista tukea yhtä vahvasti."
Ukrainaa kannattaa tukea voittoon asti. Se tulee aina halvemmaksi kuin venäjän voitto ja sodan laajentaminen.
"Ukrainan vankkumaton tukija Puolakin totesi, että sen on aika vahvistaa omaa puolustustaan Ukrainan tukemisen sijaan, puhumattakaan Unkarin ja Bulgarian kaltaisista vastarannan kiiskistä, jotka ovat heittämässä jatkuvasti kapulaa EU:n rattaisiin Ukrainan tukemisessa."
Puolan pääministeri kiivastuksissaan antoi lausunnon, jonka presidentti jo kumosi.
Totta hitossa se on mahdollista.
Aivan turha sota. Kukaan ei voita mitään. Olisivat Donbasin antaneet venäjämielisille ukranalaisille itsehallintoalueeksi. Ois Puttekin ollu tyytyväinen.
"Aivan turha sota. Kukaan ei voita mitään. Olisivat Donbasin antaneet venäjämielisille ukranalaisille itsehallintoalueeksi."
Siellä vain enemmistö oli ukrainamielisiä ennen kuin Venäjä sodallaan ja vainoillaan ajoi heidät pois ja asutti aluetta omilla kansalaisillaan.
"Ois Puttekin ollu tyytyväinen."
Ei olisi. Hänen tarkoituksenaan on koko ajan ollut vähintään Venäjän ja Neuvostoliiton entisten rajojen palauttaminen, suursota Euroopassa.
"...seurauksia ajatellen länsi aseidenviennillään on tuhonnut rikkaan ukrainan
Venäjähän siellä Ukrainaa tuhoaa.
Puten imperiumin kasvu on nyt sitten loppu...Muuten Putte lätissään olisi kääntänyt katseen Baltia- Suomi linjalle.. ja sekös teitä trolleja nyt harmittaa et EU ja Nato yhdessä ovat jacyhdistäytyi lättänne vastaan.. Seoli Putte & Co kova pala.. Slava UKRAINA
Trolleilla on paukut vähissä.. onkos teiltä rehu lopussa?? Vai lähetetty osa sotaan?? Kun ette kexi uusiavjuttuja
Ukraina on natsi kommari maa, joutaa hävittää.
Siinäpä Z-natsin sivistyneisyyttä.
Pulitzer-voittajan ja tutkivan journalistin Seymour Hershin kirjoittaman raportin mukaan Ukrainan vastahyökkäys on lopetettu. Hän viittaa Yhdysvaltain tiedustelulähteisiin ja paljastaa, että Ukrainan asevoimien pääyksiköt ovat lopettaneet ”vastahyökkäyksen” kesäkuun alusta jatkuneiden kauhistuttavien tappioiden seurauksena.
Ja silti venäjä joutuu vetäytymään Ukrainassa joka päivä. Paljastui, että Hershin amerikkalaiseksi tiedustelulähteeksi luulema henkilä olikin venäläinen. Haha.
Olenyastista nousi venäläiset pommikoneet ylös, ilmeisesti kostamaan laivastotukikohdan tuoamista.
Ilmeisesti unohtivat pommit kotiin koska hommasta ei tullutkaan mitään.
Tai sitten isot pommit on loppu ja uudenvuoden papatit posahtivat yläilmoissa.
Kuka aseistaa Venäjää???
Odessassa oleva nato-esikunta tuhottiin...montako kenraalia meni, ei ole tarkkaa tietoa.
Lässyn lässyn. Varastoja siellä on tuhottu.
"Tuhottu" on vain putleristin aivotoiminta, mutta se ei kovin vähäisenä ole uutisen arvoinen.