Tutulle JT:lle oli menty sanomaan hänen tulevan aviomiehen selän takana, että älä mene hänen kanssaan avioliittoon. Hän ei ole sopivaa seuraa. Mitä varten tuollaiseksi leimattu ihminen on JT uskonnossa mukana, kun hän ei voi avioliittoon mennä ”vain Herrassa”? Moni ratkaiseekin mahdottoman tilanteen menemällä maailmallisen kanssa avioliittoon. Tunnen erään JT, joka ei asu Suomessa. Hän meni avioliittoon JT kanssa. Avioliitto oli vaikea, ja heille tuli avioero. Hän meni maailmallisen kanssa avioliittoon, joka on nyt kestänyt 18 vuotta. Liian kirjaimellisesti JT sääntöjä ei kannata ottaa, eikä välittää toisten selkäänkopauttelijoista neuvoineen. Kokemus on osoittanut sen.
Todella loukkaavaa
Anonyymi-ap
32575
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Avoliitto maailmallisen kanssa voi onnistua paremmin, niin kuin edellä kerrottu kertoo. Maailmalliset eivät vaadi täydellisyyttä, vaan saa olla oma itsensä. Heillä ei ihmiarvo määräyry kokouksissa juoksemiseen ja ovilla kiertelyyn. Katsotaan, minkälainen ihminen on, ja saako olla oma itsensä. Ei tarvitse olla jäykkänä kuin aidan seiväs.
Tarkoitan avioliittoa, en avoliittoa.
Tämä ymmärretty. Tosin Raamatun aikaan oli vain avoliittoja.
Vaikka Raamatun aikaan ei ollutkaan nykyisen formaatin muodossa olevia avioliittoja, niin kyllä ne olivat kuitenkin suvun, yhteisön ja yhteiskunnan edessä moraalisesti sitovia parisuhteita omine muotomenoineen ja tulevien appivanhempien hyväksymisineen.
Toisaalta, patriarkaalisen ja kaksinaismoralisen Raamatun VT:n aikaan miehelle riitti kun ilmoitti "julkisesti torin kulmalla" muutaman kamun kuullen eroavansa eukostaan ja ero oli valmis. Naisille ei vastaavaa sallittu.
Sama orjuuden suhteen. Siinä missä miesorja sai tietyissä olosuhteissa vapauden, niin sitä samaa ei sallittu naisorjille. Naisorjat olivat monesti myös omistajiensa seksuaalista omaisuutta ja tarvittaessa lasten synnyttäjiä omistajilleen.
Jokaisessa kulttuurissa on tosiaan omat tapansa parisuhdeasioiden järjestämiseen, mutta kyllähän nykyään Suomessa avoliitto alkaa olla yleisesti hyväksytty ja tunnustettu parisuhteen muoto.
Tuttu JT, joka oli avioliitossa JT kanssa ulkomailla, joutui turvautumaan psykiatrin apuun. Oli sairaalahoidossakin välillä. Niin tiukka ja vaativa oli JT aviomies. Kun hän maailmalliseen mieheen, ja meni avioliittoon hänen kanssaan, hän ei ole tarvinnut psykiatria ja psyykenlääkkeitä enää ollenkaan. Elämä on mallillaan.
Tuollaisiin kertomuksiin on mahdotonta ottaa kantaa kun ei itse tunne ko. henkilöitä, eikä ole itse ollut paikalla kuulemssa sanomisia, mitä ja miten on sanottu ja kenen toimesta. Sitten osa tekee draamaa vaikka ja ties mistä sanomisista ja leukojen käymisistä, joka ei tästä maailmasta lopu, ei tuossa järjestössäkään.
Kuitenkin on parempi katsoa huolella millaiseen henkilöön on sitoutmista harkitsemassa, koskee kaikkia. Patska ja henkisesti raskas keikka jos tekee virhearvion.
Mutta tilastojen valossa avioliitto on pitkässä juoksussa aikas lailla lottoamista, sillä länsimassa noin puolet päätyvät eroon ja suuressa osassa liittoja on pettämistä, joka jakautuu noin 50/50 misten ja naisten harjoittamaksi.
Sitten voidaan kysyä montako prosenttia yhteen jäävistä on uskollisia ja/ tai on tyytyväisiä yhteen jäämiseensä. Osa jää yhteen vain koska erinäisistä syistä johtuen ei koe voivansa erotakaan ... avioliitonsa PIMOja.
### Niin, ja kaikkien olisi viisasta tehdä se avioehtosopimus.
Sitten on 'tyhjätaskuisia' narskuakkoja jotka hakeutuvat varakkaan miehen kimppaan siivellä eläjiksi eivätkä sitten haluaisi kunnioittaa edes allekirjoittamaansa avioehtosipusta ja koettavat eronkin jälkeen edelleen pumpata fyrkkaa voidakseen ylläpitää taloudellista ei-ansaitsemaansa tasoa ex-miehen piikkiin.
Tuollekin ahneelle naikkoselle oli avioehtosopimuksessa tarjottu erotilanteessa huikeasti parempi taloudellinen asema kuin avioon mennessään, mutta kun ahneus ottaa vallan.
* Helena Koivu kulutti miljoonan parissa vuodessa – ”Ihan mennyt elämiseen”
- https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/a26f466e-8745-4671-8ee0-a7c22585b8df
Kyllähän noita maailmassa kaikenlaisia ihmisiä riittää. Mutta ei se ole helppoa Jehovanntodistajan kanssakaan. Jos psykiatriin pitää turvautua avioliiton takia, niin kyllä sellainen liitto lopulta johtaa. En minäkään mitään tiukkaa komentelijaa elämääni haluaisi. Olen mieluummin yksin.
Kun minä olin menossa naimisiin n.s. teokraattisen sisaren kanssa, olihan hän tienraivaaja, varoitettiin minua hänestä.
"Onhan seurakunnassa muitakin sisaria".
"Nainen on skitso" ja monen moisia muitakin kommentteja.
Häiden jälkeen sitten vasta uskoin. Mutta se oli sitten liian myöhäistä.
Siinä sitten kiduin 16 vuotta kunnes puhalsin pelin poikki.
Nähdäkseni todistajaliitot eivät sen suuremmin poikkea epäeduskeen järjestön ulkopuolistekaan liitoista, eli yleistykset yksittäistapauksien perusteela ovat aikas asiattomia.
Vastaavasti voisi kertoa tapauksista joissa todistaja on avioitunut "ulkopuolisen" kanssa ja homma on ns. kussut pahemman kerran, joka sekään ei kerro, että se olisi systemaattista.
Itse en tosin näen miksi ihmeessä kenenkään olisi viisasta sekaantua liittoon minkään mielenhallinnallisen kultin jäsenen kanssa, sillä se ei todellakaan ole hyvä ja terve rakennusaine.
Näkisin suurimmaksi haasteeksi sen, että todistajien piirissä useinkin avioidutaan valinnan onnistumisen riskiä kasvattavasti aivan liian nuorina, kun hormonikiima on isossa iskussa ja vapaita seksisuhteita ei voi harjoittaa.
On varmasti parempi pysyä poissa niistä ympyröistä, ja elää erakompas elämää, koska siellä on tuollainen suhtautuminen toisiin Jehovan todistajiin. Että oikein tienraivaajastakin mennään varoittamaan. Parasta on pitää etäisyyttä ja yksityisyydestä huoli. Minä en luota Jehovan todistajiin.
Sitten on tosiaan parempi olla totaalierakkona, sillä missään piireissä ei ole poikkeuksellista aivan spontaanisti perusteluineen varoittaa jotakuta, jos on alkamassa seurustella jonkin ongelmahenkilöksi tunnetun kanssa.
Mutta eikös ole parempi tulla varoitetuksi kuin seota sokeasti henkilöön, joka riskeeraa tulla tarkoittamaan moninaisia ongelmia elämässä. Sama ystävyyssuhteiden suhteen, kaikki eivät ole fiksua seuraa ja tämä täysin piireistä riippumatta.
Skitsofreniakin on eräänlainen sairaus. Siitä mennään sitten varoittamaan. Jos ihmisiä leimataan ongelmahemkilöiksi sairauden tai muun vastaavan takia, ja henkilöksi josta varoitetaan, niin kannattaako se edes käydä missään kokouksissa, ja olla ykeensäkään mukana missään? Mielestäni ei kannata. Siellä missä ajatellaan pahaa minustakin, en sinne mene. Senhän sanoo järkikin, että se olisi typerää. Kun ei tykätä, niin ei tupata.
Niin, on varmastikin hyvin älykästä ottaa yksi yhteen kaikki mitä täälläkin kirjoitellaan.
Skitsottelu nyt on yhteiskunnassa valitettavan yleinen tapa slangiluokitella jollakin tapaa persoonaongelmaisia henkilöitä tai vain liian itsekkäksi koettuja. Toisinaan se on vain pelkkä solvaustermi.
Toisaalta, mikähän ongelma on henkilöllä itsellään, joka ex-puolisoaan foorumilla skitsoksi nimittelee (eikä ensimmäistä kertaa) ja joka ei väittämäänsä tilannetta kyennyt tajuamaan varoituksistakaan huolimatta. Mahdollinen synnynnäinen ääliöyssyndrooma tai sitten kaikki veri oli paennut penikseen tai molempia tai sai ensikertaa elämässään naisen huomiota tai kaikkien näiden yhdistelmä? Tervepäinen olisi viimeistään tutustumisen myötä havainnut ihan itse ongelmapersoonan ja / tai selkeän yhteensopimattomuuden.
Mutta henkilöille joilla on kohtuuttoman herkkä hipiä eivätkä sisäistä, että yheteiskunnassa ja kaikissa miljöissä osana ihmisluontoa jupistaan kaikenlaista, niin erakoituminen lienee se ainoa vaihtoehto.
Toivottavampi vaihtoehto olisi kasvattaa itselleen terve itsetuntoa, kehittää henkistä joustavuutta ja olla pysähtymättä joka ainoalle ties kenen millekin röyhtäisylle.
"Mielestäni ei kannata. Siellä missä ajatellaan pahaa minustakin, en sinne mene. Senhän sanoo järkikin, että se olisi typerää. Kun ei tykätä, niin ei tupata."
Tuossa on pieni dilemma, sillä olet kunnostautunut kirjoittamaan paljon yleistellen todistajia ihmisinä eri tavoin dissaavaa ja väheksyvää tuotantoa. Nyt se sitten tulee itse rakentamana bumerangina takaisin.
Ehei. En minä jäänyt totaali erakoksi. Muutaman vuoden päästä löysin naisen, jota rakastan ja hän rakastaa minua.
Nyt on mukavaa aloittaa vanhuus yhdessä. Olemme olleet naimisissa jo yli 20 vuotta.
Mikäli ex-puolisonsa skitsottelijasta kyse, niin eikös tuossa siis ole Raamattutermein kyse aviorikosliitosta ja mitäs se Raamattu kertookaan avionrikkojista.
Kaikki muut synnit saa anteeksi paitsi Pyhän Hengen pilkkaa.
Pyhä Henkikö ei tunne mitään kun on vain sellaista toimivaa voimaa?
Vaikka synnit olisi veri punaiset ne saa anteeksi. Enkä sentään ole tappanut ketään.
Onneksi ei tarvitse pyydellä JT:lta mitään anteeksi.
Yes, uskovuus ja moraaliarvot harvemmin mahtuvat samaan lauseeseen ... armon piikki on ehtymätön, sellainen uskova kuin jumalkuvansa.
Mutta onkos tuossa kyse samasta uskon sangarista joka jo taannoin haukkui ex-puolisoaan täysin skitsoksi, sekä kirjoitti ex:n kanssa hankkimastaan jälkikasvustaan kuin puhdasverinen lastenvihaaja.
Herra ei tunnu lahkossa siunaavan juuri mitään
Sanos muuta, sillä ne uskovien epäluotettavat oharit tehneet virtuaaliherrat tarjoilevat vain blaseboa olevia virtuaalisiunauksia.
Kun aloin seurustella vaimoni kanssa minulle sanottiin että hän on huonoa seuraa kun hänen isänsä ei ole JT.
Nyt olen ollut naimisissa huonon seuran kanssa 44 vuotta.
Minua on varoitettu JT:stä. On sanottu, että he ovat huonoa seuraa.
Heitä pitää KARTTAA.
Tit. 3:10 Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti.
Tuon perusteella tulisi karttaa kaikkia "pikaiseen paluuseen" uskovia ja sitä meriselityksineen lobbaavia uskovia ... ohari mikä ohari ... liki 2000-vuotista harhaoppia.
Jeesuksen paluun odotus tapahtuvaksi vasta satojen tai tuhansien vuosien päästä olisi ollut pahinta mahdollista harhaoppia apostolien aikana.
Miltä vaimostasi tuntuu, kun häntä pidettiin huonona seurana sinulle? Tuollaista ei unohda. Minäkään en unohda, kun minäkin olin huonoa seuraa, koska olin sairas, enkä pystynyt olemaan hyvin mukana. Sitäkään en unohda, kuka sen sanoi. Hän luulee, että en tiedä. Kyllä minä tiedän, kun minulle kertoi ao. henkilö. Tästä sanojasta ei ajattele enää mitään muuta kuin sen, kun hän sanoi näin. Sitä ei unohda koskaan, vaikka siitä on kauan.
Ystäväni oli ystäväni, mutta tämä minusta pahaa puhuva JT ei ollut. Kyllä minäkin ystävälleni kertoisin, jos joku tulisi sanomaan minulle hänestä tuollaista.
Hän oli niin tyhmä ja narsistinen/ psykopaatti, ettei tainnut tuntea miltään.
Täysin tunteeton ihminen. Kone, joka luki vain vartiotornia.
Virhe tapahtuu vasta kun sen tekee. Nämä ennustajat ... Toisten ihmisten elämästä on kyse.
Anonyymi 2023-09-25 18:14:13
"Tit. 3:10 Karta harhaoppista ihmistä, kun ensin olet ojentanut häntä kerran tai kahdesti."
-Mutta siinähän on edellä tuo 3:9 ihan todistajille kirjoitettu:
"Mutta hulluja tutkimisia, polvilukuja, riitoja ja kilvoituksia laista vältä; sillä ne ovat turhat ja kelvottomat. " -valtakunnansaliltahan tuo on.
Ja... 3:10 Eriseuraista ihmistä pakene, kuin häntä kerta taikka kahdesti neuvottu on,
3:11 Tietäen, että senkaltainen on käännetty pois ja syntiä tekee, niinkuin se, joka itsensä tuominnut on.
-En kuitenkaan osaa paeta JT:aa.
Ei kai JT kuuntelisikaan ainakaan kahta kertaa hyviäkään neuvoja ?
Harhaoppista ihmistä ei tarvitse paeta karkuun, mutta kylläkin pitää etäisyyttä. Ensin häntä on kuitenkin syytä varoittaa harhaopistaan, mikäli hän suostuu kuuntelemaan. Jos ei, niin sittenhän asia on selvä, eikä keskusteltavaa hänen kanssaan ole.