Kun kerran sitä opiskellaan mielellään ja tarpeesta, niin ihan sama onko pakollista vai ei.
Ja nyt pakkoenglannista marmattava koettaa selittää jotain ihmeellistä siitä, että kukaan maailmalla ei puhu englantia tai miten se on haitallista suomenkielelle.
Siinähän marmattaa. Samoista asioista jankuttaminen ei ole keskustelua.
Menet maailmalla minne vaan niin aina löytyy joku, joka osaa englantia. Ilman sitä ei ulkomaankauppa käy.
Ja tähän alle odotan niitä "pakkoenglannittaja" jankutuksia.
Ja nyt pakkoenglannista marmattava koettaa selittää jotain ihmeellistä siitä, että kukaan maailmalla ei puhu englantia tai miten se on haitallista suomenkielelle.
Siinähän marmattaa. Samoista asioista jankuttaminen ei ole keskustelua.
Menet maailmalla minne vaan niin aina löytyy joku, joka osaa englantia. Ilman sitä ei ulkomaankauppa käy.
Ja tähän alle odotan niitä "pakkoenglannittaja" jankutuksia.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Surkeaa, pakkoenglannittaja, surkeaa.
Kutsut nyt taas kaikkia muita palstalla pakkoenglannittajiksi.
Tarkoituksesi on vain sabotoida keskustelut.
RKP:n agenda.
Ei muuten ollut minun avaukseni.
Älä viitsi
Kuvittelet kaikenlaista.
Itse kuvittelet kaikenlaista, niin kuin että englanti on muka vapaaehtoinen.
IF VAKUUTUS YHTIÖ on RuotsalInen...vaihda.. älä käytä
Miksi aktiivi sitten vaatii pakkoenglantia ? Koko pakkoenglanti keskustelun on aloittanut aktiivi itse, ei muut. Kukaan muu ei puhu enkusta koska kaikki lukevat sitä. Aktiivi ei ole tainnut lukea ?
Ei kukaan aktiivi tai passiivi puhu pakkoenglannista. Ei missään, missä opiskellaan yhteistä englantia puhuta pakkoenglannista, koska hyöty ja suosio 100%.
Sen sijaan pakkoruotsi on pakkoruotsia.
Ei hyötyä, ei suosiota.
Sinä vaadit palstalla pakkoenglantia jatkuvasti. A1 kieltä ei sinun mielestä saa itse valita vaan se pitää olla pakkoenglanti. Ymmärrätkö että saat itse lukea enkkua joka tapauksessa. Muiden kielivalinnat ei sulta vie mitään pois. Miksi vaikeutat muiden oppimista näin ? Miksi muut ei saa lukea muitakin pitkiä kieliä ?
Aloitus on älyllisen epärehellisyyden uusi Suomen ennätys.
Aloitus on jotensakin järjenvastainen, koska englannista ei tarvitsisi mitenkään edes keskustella. Kaikki ovat lukeneet englantinsa jo 60 vuoden ajan, peruskoulun alkuhämäristä asti. Aloittaja kaiken huipuksi itse vaatii pakkoenglantia, eli halua estää a1-kielen vapaan valinnan.
Kielipolitiikkaan liittyvät ongelmat eivät liity englantiin, vaan kielivarannon heikkenemiseen. Siksi valtiovalta on antanut suosituksen, että a1-kieleksi valittaisiin muu kuin englanti, jotta kielivaranto saataisiin aidosti kasvamaan. Englanti valittaisiin sitten luonnollisesti a2-kieleksi, jolloin sillekin tulisi pitkä lukuaika.
Tämä suositus ei vaikuta kenenkään kieliopintoihin. Aloittajalla tuntuu olevan luulo, että englanti halutaan poistaa. Aloittajan olisi syytä harjoittaa parempaa medialukutaitoa, jotta hän ymmärtäisi, mistä keskustellaan.
Vielä englannin haitoista: Englannilla yritetään korvata nykyään suomen kielen sanoja tilanteissa, joissa se ei mitenkään ole välttämätöntä (mainokset, opasteet ym.). Lisäksi englannin ylikäyttöä halutaan rajoittaa sellaisissa tutkinnoissa, joissa englannin käyttö suomen (ja ruotsin) tilalle ei ole perusteltavissa. Aalto-Yliopisto on saanut tästä huomautuksen ja korjannut käytäntöjään.
Kielten ja kansainvälisyyskasvatuksen opetusneuvosten harkittu esitys (2017)
- englanti kaikille
- pakkoruotsin sijaan itse valittu kieli
- kotikielille tukea ja maahanmuuttajien kielitaidon merkityksen tunnustaminen
- harvoihin virkoihin ruotsivaatimus
Miksi pakotetaan englantia joka estää kielivarannon kasvun?
Ei Ruotsista vapautuville tunneilla opita mitään kieltä niin hyvin että se voisi korvata englannin.
Selitä miten englanti estää "kielivarannon kasvun"!
Ja mielellään jotenkin muuten kuin jankuttamalla samaa asiaa.
Koska mitään muuta kieltä ei käytännössä opiskella ja asenneilmasto on se ettei tarvitsekkaan.
Kas kun yläasteella saa valita muita kieliä, eikä kukaan estä.
Mutta niistä ei ole enää tuossa vaiheessa englannin kilpailijoiksi, vahinko on jo tapahtunut.
Englanti on valinnainen, jota kaikki haluavat opiskella. Turha pakkoruotsi estää kielivarannon kasnvun.
Eipähän niillä tunneilla opita ruotsiakaan, joten mitään ei ainakaan ole menetetty.
Englanti on kaukana valinnaisesta.
Nimenomaan näin. Kun englanti pakotetaan, se estää muut a1-valinnat.
Kun englanti on vapaaehtoinen, se ei estä mitään, mutta sallii paljon.
Englanti ei ole valinnainen, vaan suuressa osassa kouluja pakkokieli, joka miinoittaa a1-kielen paikkaa estäen muut kielivalinnat.
Miksi sen pitäisi korvata englanti? Tarkoitushan on opiskella kieliä englannin lisäksi.
Pakotat taas englantia, ei hyvä.
Pakkoruotsin voisi siis jatkossa vaihtaa joko toiseen A-kieleen tai toiseen B-kieleen.
Mutta ei pakkoenglantia.
Koettakaas tehdä ulkomaankauppaa pelkällä ruotsilla, aikas vaikeaksi menee!
Vaikeaksi se menee myös pelkällä pakkoenglanilla tai oikeammin on mennyt jo.
Ulkomaankauppaa tehdään Suomessa eniten englanniksi, ruotsiksi, venäjäksi ja saksaksi.
Eikö se nyt mene perille että vain minä teen täällä kaikki aloitukset ja vastaan niihin itse. Kaikki pakkoenglannittajat koettavat ängetä mukaan.
Älä viitsi....
Tämä selittää:
"Eikö se nyt mene perille että vain minä teen täällä kaikki aloitukset ja vastaan niihin itse. Kaikki pakkoenglannittajat koettavat ängetä mukaan."
Seli, seli....
Englanti on parasta