Ei ollut 70-luvulla opintotukea, ei asumistukea, ei ateriatukea, ei alennuslippuja. Opintolaina oli ainoa toimeentulo, jos ei käynyt töissä tai saanut vanhemmilta tukea. Nyt väittävät, että hallitus riistää opiskelijoita. Pitääkö päästä joka viikko haalarit päällä kännäämään? Hävetkää.
Opiskelijoille ei riitä nykyisin mikään
Anonyymi-ap
130630
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 130
Vanhimmat
1800 luvulla ei ollut opiskelijoita, hyvin pärjättiin.
Muistatko niin vanhoja asioita ?
Lopettakaa kidutus
Leikatkaa kunnolla 🪓
Juu, kaikki opintotuet pois. Opiskelijat töihin!
Työllä ne rahat pitää ansaita. Prkle ilmaisen rahan jako loppuu nyt!! Ei näistä pitkälettihipeistä ole muutenkaan mihinkään joten miksi antaa tukea. Siinähän näkee sitten kun rahat pitää tienata itse että kenellä sitä motivaatiota löytyy opiskella. Olisi Niinistö heitättänyt nuo yliopistopellet ulos niskaperseotteella. Ja potkut koulusta. Tällaiset "valtaukset" tulisi kieltää lailla.
Oli niitä. Et varmaankaan ollut läsnä historiantunneilla ???
Höyryt siis
Juu, ja TÖITÄ EI OLE !!!!!! toista oli 70 luvulla jolloin kaikilla oli töitä. ja maassa asui 4milj ihmistä.
Jos muistaakin, niin väärin muistaa.
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18031456c
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Mitä aloittaja valittaa? Mikael Agricolalla ei ollut edes opintotukea, ja sentään kehitti koko kirjakielen. Helppo se on ollut sinun vetelehtiä 1970-luvulla taistolaisten kokouksissa ja vallata vanhaa opintolainan turvin kun ei ole tarvinnut käydä luentojen välillä kerjäämässä. Häpeäisit valitustasi!
Siis Agricolalla ei ollut opintolainaa. Siihen aikaan opiskelijat elivät pääosin kerjäämällä ja hyväntekeväisyyden varassa.
Työllä!
Millä työllä? Kyllä aikalaislähteet kertovat opiskelijoiden kerjänneen, sillä heillä ei ollut aikaa mihinkään hanttihommiin. Ammattihommiin tuolloin pääsi vain kisälliyden kautta.
70-luvulla lukiossa oli kuitenkin opintoraha,
Ennen oli eläminen halvempaa. Markalla sai ranskiksen ja litran maitoa.
Meillä oli vielä halvempaa. Maidon sai suoraan lehmän tissistä, vielä pienempänä äipän tissistä.
Sitten laitettiin lehmät Lihakunnan autoon, ja maito piti hakea naapurista. Sitten nekin laittoivat lehmät Lihakunnan autoon ja maito piti hakea kaupasta. Nykyisin vastalypsettyä maitoa ei saa enää juoda. Äidinmaitoa ei kai ole vielä kielletty juomasta, vaikka äiti vetäisi mielialalääkkeitäm, ehkä jopa huumeita.
Komppaan. Nyt pitää maitolitrasta maksaa €uro eli 5,95 Fmk.
1980-luvulla opintoraha (ilman opintolainaa) oli 300 Fmk eli noin 50 €/kk, mutta riitti hyvin elämiseen.
Orpon hallitus nostaa opintolainan osuutta opintotuessa, mutta ei opintorahaa (Iltalehti).
Sä olet Pohjois-Suomesta kun puhut Lihakunnasta. Täällä E-P:llä oli ITIKKA, nyk. Atria
Mulla tekussa maksoi opiskelijalounas kolme markkaa eli 50 senttiä. Oli monipuolinen ja hyvää kun nälissään söi.
Mikä ihanne se 1950-luku oikein on? Voihan sitä mennä paljon kauemmaskin historiaan jos haluaa oikein korkeamoraalista elämää.
Vuosituhansia tässä maassa pärjättiin ihan hyvin porontaljateltoissa ja ainoa metalliesine oli mielettömän kalliilla ostettu puukko. Rautapatakin saattoi rikkaimmilla olla. Silloin sitä elettiin rehellistä ja oikeaa elämää, josta ei pelikonsoli-jonnet tiedä mitään. Se oli sankaraikaa, joka terästi kansakunnan!
Urpokin opiskeli 11v ennenkuin valmistui ,tuet pois.
Sehän opiskeli 14 vuotta.
Opiskelua ei voi rahoittaa työnteolla, kun siitä saa kassatytön leiman loppuiäkseen.
Takamuksen leveydestä päätellen monikaan opiskelijaneito ei ole nähnyt ainakaan nälkää.
Olisiko pitänyt nähdä?
Jo 20 vuotiaana leveä on 40 vuotiaana vieläkin leveämpi. Ei jatkoon.
On me nähty kyl nälkää, siidereissä on pysytty vielä, Orpo meinaa viedä meiän siideritki...
Monet yliopisto-opikelijat eivät ilmeisesti arvosta päivittäistä edullista lounasta,jolloin saavat alle kolmella eurolla syödä vatsan täyteen.Se on verorahoilla tuettua ruokailua ja on etuus.
70-luvulla oli opintoraha, opiskelijaliput ja asumistuki opiskelijoilla.
Kekkoslovakia oli hyvinvointiyhteiskunta EU-Suomeen verrattuna, kun kokoomus oli oppositiossa.
Oliko koko vuosikymmenen? Eikö ainakin osa noista tuista tullut sen vuosikymmenen aikana, vai joko ne kaikki tuli 1960-luvun puolella?
60-luvun loppupuolellakaan ei ollut mitään noista.
Vuonna 1969 voimaan tullut opintotuki tarkoitti vain valtion takaamaa opintolainaa.
Valmistuin 1975. Ei ollut opintorahaa, ei asumistukea ja opiskelija-asuntojakin aika vähän. Uusmaalaiset eivät niitä edes saaneet, vaikka lapsuuden koti sijaitsisi läänin rajamailla.
Valtion takaama opintolaina oli ainoa tuki, joka sekään ei riittänyt elämiseen. Piti tehdä ilta- ja viikonlopputöitä ja koko kesä kokopäivätöitä.
Työttömyyskorvauksetkin tuli 70-luvulla.
Ne tuli loppuvuosina, koska 70-luvun alussa kävin iltalukiota ja silloin ei ollut mitään tukia, eikä opintolainaakaan saanut lukiolaisena.
Silloin pystyikin opiskelemaan vähä-älyiset rikkaiden kakarat vaan.
1980 luvulla kun sai opintotukea, niin myös köyhien fikusmpi aines kykeni opiskelemaan. Kun alettiin saamaan yhteiskunnan parasta-ainesta kouluun ja töihin saatiin Suomi nousuun. Aiemmin tosiaan vain rikkaiden kakarat pystyi opiskelemaa. Ei ollut merkitystä oliko fiksu, kun pappa betalar
1969 valtion takaama opintolaina
1972 opintoraha
1977 asumislisä
1979 korkeakouluopiskelijoiden ateriatuki
Jos me haluamme, että nuoret opiskelevat, me teemme sen mahdolliseksi. Minusta meidän kannattaa kouluttaa ihmisiä erilaisiin tehtäviin. Mitenpä sinun mielestäsi? Riittääkö, että rikkaat kouluttautuvat?
Oli muuten 1968 kun opiskelijat viimeksi nousivat suurin joukoin barrikaadeille vaatimaan muun muassa opintososiaalisten etuuksien parantamista. Voidaan pitää nykyisen hallituksen saavutuksena varmaan sitä, että ensimmäistä kertaa sittemmin he näyttävät nostavan opiskelijat rintamaksi työtä tekevien kanssa. Siihen ei ole moni pystynyt. Onnistuuhan se kansan yhdistäminen sitten vissiin näinkin; lyö kylliksi turpaan niin tulee raja vastaan ja ihmiset nousevat vihdoin vastustamaan.
70 luku oli ihan erilaista aikaa. Olen kuullut että kaikki pääsivät silloin töihin ja kaikki oli hienoa ja hyvin.
Olihan elämä tietenkin monin osin kehittymättömämpää ja köyhempää kuin nyt, mutta töihin pääsi kun vain meni ja palkka oli alusta saakka kunnollinen. Niinpä aika äkkiä perheet hankki autot, kesämökit ja väritelkkarit samalla kun hoiti lapset. Tulevaisuuden näkymät oli turvatut, toisin kuin nyt. Elintaso nousi koko ajan.
Nyt on monella jatkuvasti se vaara, että jo entisestään huono elintaso romahtaa. Elämme aikaa, joka on täysin järjetön.
Maahanmuutto on rikkaus...huuuutava työvoimapula...eläkkeiden maksajiksi mamuja...
Elämme 1000 ja 1 yön tarina aikaa.
Sekin, mutta noin yleensä muutos oikealle on ollut raju.
Se on tuonut leipäjonot ikäänkuin ei jo muuten nöyryytettäisi ihmisiä. Jopa valtion budjetissa on jo huomioitu leipäjonot nimellisellä summalla. Varmaan sen takia, että persut saa kokouksissaan taas jakaa köyhille tarkoitettuja paahtoleipiä.
Mamuveroa maksamaan kaikki, jotka haluavat sosiaaliperusteista maahanmuuttoa Suomeen. Opiskelijat, työssä käyvät, eläkeläiset, yhteisöt, järjestöt, työnantajajärjestöt. yritykset, yhdistykset, säätiöt jne.. Niin rahaa jäisi omaksi suomalaisten tarpeikseenkin eikä kaikesta tarvitsisi aina leikata.
Viherpunavassut, RKP liitot ja työnantajajärjestöt, tietyt järjestöt voisivat maksaa vielä suuremman mamuveron, koska ovat niin innokaita tuomaan ulkomailta sossun tuella eläviä Suomeen.
70- luvun opiskelijoilla oli töitä.
Asiallisia töitä… ja lisää oli tulossa.
Sen ku käveli sisälle ja aloitti hommat.
Palkka riitti asumisen ostoon, ei
uusia rakennettiin, taivaaanrannassa hyvää ja tulevaisuus.
Nyt valmistuvalla on pelkkää velkaa, eikä
töistä tietoakaan. Rehellisen töitä ei ole,
pelkkää keikkaa tai huijaamista. Se eettinen paini, suostunko rosvoksi
tai huijariksi.
Ehkä vaan pornotähdeksi tai pelaa nettipokeria.
Poliittiset päättäjät ovat OIKEIN NÄYTTÄNEET
MITEN VARASTETAAN, HUIJATAAN JA HALVEKSITAAN.
MITEN E L E T Ä Ä N VELAKSI.
Nuorten ainoa omaisuus on ylikallis kännykkä.
Silloin oli töitä. Paitsi minulla, lyhensin opintolainaa työttömyyskorvauksella 10 vuotta, mutta työttömyyskorvaus oli suhteessa suurempi kuin nyt ja vuokrat matalampia. En ymmärrä, miten rahat silloin riittivät. Kyse oli 80-luvusta.
Miten mitään lyhennellään työttömänä ? Ääliömäistä
Usein kävinkin maksamassa vain korot, mutta aina joskus lyhensin. Pankkirouva näytti hapanta naamaansa ja ajeli Porchella. Muistan senkin. Maksoinhan korot, miksi siis osoitti mieltään?
Kokoomus tuhosi koko maan. Enää ei riitä edes kolmen ihmisen palkka siihen mihin yhden riitti 70-luvulla.
AP voi painua h*********!
Nämä koulujen valtaajat ovat tulevia päättäjiä. Haluavatko silloinkin jakaa ilmaista rahaa kaikkialle. Joutuvat melkoiseen ristipaineeseen kun vuosikymmeniä kertynyttä entistäkin velkaa pitäisi lyhentää, työntekijöiden vähetessä, ja eläkeläisten lisääntyessä.
Todelliset vaikeudet ovat vasta edessä, jos nyt ei saada velkaantumiskurssia käännettyä.
Hallitus nyt ainakin yrittää, mutta vaikeaa se on, kun ay-liike ja vasemmisto tekee kaikkensa ettei uudistuksia päästäisi tekemään.
AY antaa täysin vapaat kädet hallitukselle uudistusten tekoon. Sen ajamat palkat ja työehdot on vain se minimi taso. Hallitus voi siis huoletta ajaa työläisille kovempia palkkoja ja parempia työehtoja. Yritykset jotka ei taas pärjää edes näiden MINIMI ehtojenkaan kanssa ajautuu konkurssiin ja tilalle tulee parempia yrityksiä kun huonot poistuu markkinoita sotkemasta.
Mitä hallitus yrittää? Laskelmiensa mukaan ottaa velkaa ja jakaa sen verohelpotuksina hyvätuloisille.
Orpon hallituskauden jälkeen IMF tosiaan saattaa puuttua maamme velkaantumiseen.
Otetaan pois työeläkemaksut, työttömyysvakuutusmaksut ja sairasvakuutusmaksut jos niillä ei ole tarkoitus saada mitään.
Opintolainalla nuoret velkahelvettiin . 🙈
Opiskelijat töihin. Niin ennenkin.
Monet matkustelevat ulkomailla joka vuosi ja rahaa tuntuu olevan kuluttamiseen muutenkin...
Moni ravintolakin elää vain koska opiskelijat pitää ne pystyssä kovilla opikelija avustuksilla. Jos apuja leikataan niin opiskelijoilla ei rahat riitä ravintolailtoihin. Ravintola lopettaa. Eikä ole ravintoloita joista opiskelijat voisi kysellä työtä koska liian pienet opiskelijatuet ei riitä.
Tuo että menee ulkomaille ei välttämättä maksa mitään. Ulkomailla saattaa nääs kaikki olla reilusti halvempaa kuin suomessa. Käytät lentolippuihin 200 tuon jälkeen elät ulkomailla kuukauden 400 edullisemmin kuin suomessa. Säästöä siis tulee jokaisesta ulkomaanmatkasta 200.
Sinnehän ne opiskelijan rahat sitten uppoaakin, kun hienoissa ravinteleissa istuskellaan ja kitkerää punaviinä maistellaan.
Nuuka kannattaa olla ja itse laittaa ruokaa.
Höpöhöpö. Tuo on mennyttä aikaa ja pitää kai sitä jossakin asuakin se kuukausi.
Vanhemmilta? Kannattaako kenties sitä, että köihien lapset pois yliopistoista?
Valtaajat sitä normi vakio mielenosoitus porukkaa. Ei edes Opiskelijoita.
Samat osallistuu kaikkiin mielenosoituksiin. Eikä ne siellä kokoaikaa ole, vaan jokanen pätkän. Siten onnistuu hillua päivätolkulla. Ja väitetään oltu 8 päivää. Oikeasti vain osan aikaa paikalla.
Käytös oli törkeää, ei mitään kunnioitusta presidenttiäkään kohtaan. Huusivat ja taputtivat , vaikka presidentti paikalla. Myötähäpesin.
Niinistön olisi pitänyt nakata koko porukka pihalle ja antaa potkut koulusta. Nauratti kun nuo pellet kehuivat niinistöä vaikka Niinistö hyvin näkyvästi moitti koko sakin toimintaa. Ei näillä älyssä ole hurraamista.
Pressan pitäisi ensimmäiseksi potkia ulos vassariproffat, siihen hänellä olisi valta.
Tulevia elokapinallisia, kuriin pitäisi laittaa nyt tässä vaiheessa. Tuollaiset mielenosoitukset on kiellettävä.
Niistä tuleekin elämäntapaintiaaneja jotka vierastavat työtä, ja elävät käsi toisten taskuilla.
Sitovat itsensä puihin, makaavat raiteilla, tai maantiellä, ettei tehdas saisi raaka-ainetta.
Tälläistä mielenosoitusporukkaa on jo liikaa. Yhteiskunnat elätit eivät välitä velasta, tai valtiontaloudesta, niin kauan heille jaetaan ilmaista rahaa.
Miksi olet kateellinen, että nuorilla menee nykyään paremmin? Eikö se ole ole idea, että ihmisellä elämänlaatu kokoajan kasvaisi?
On osoittautunut. Ilmeisen selvästi. Että vaikka elämänlaadun parantuminen onkin ihmisellä usein päämääränään, niin sen ansioton kohoaminen yli äyräidensä ei tee ihmisestä onnellista.
Päinvastoin. Ihminen muuttuu onnettomaksi, ja sitä onnettomuutta puretaan harhaisella kapinoinnilla kaikkea ja kaikkia vastaan.
Syyksi lopulta riittää, ettei "opiskellessa" kukaan ole valmiiksi pöyhinyt tyynyjä riittävän kuohkeiksi ChatGPT:n paukuttaessa esseitä tutkintoa varten.
Opiskellaan tietoisesti suoraan työttömiksi kaiken maailman taiteita ja rättien suunnittelua.
Tuo juuri että ovat muka väitteensä mukaan köyhiä vähän pännii. Juhliin on rahaa ja vkl ottavat alkoa railakkaasti. On muotikuteet, apple kännykät, tabletit ja muut vempaimet. Näin velkaisen maan ollessa kyseessä niin aika hurjaa menoa. Kauanko pitää olla työelämässä että tuo kaikki on kuitattu yhteiskunnalle???
Miten niin velkaisen maan? Suomessa on yksityistä velkaa vähemmän kuin naapurimaissa.
Niinpä. Ottakaa sitä yksityistä velkaa pöljät älkääkä eläkö valtion tuilla.
Ehkäpä heillä, joilla on perheen/sukulaisen sponsorointia tai löytänyt osa-aikatöitä. Veroprosentin nostaminen alkuvuodesta väliaikaisesti auttaa myös, jos sen ajan selviää jotenkin. Ja eikö ole hyvä, että jopa opiskelijat kierrättävät rahaa ja kuluttavat=työllistävät.
Kaikki tehty opiskelijoillekkin kalliiksi ja sitten vinkutaan kun ne tarvii isoja tukia. Koulut jos keskitetään yhteen paikkaan niin onhan tuo selvää että se vaikuttaa alueen asumiskustannuksiin. Ja lähes mahdotonta kaikkien on tuolta alueelta löytää töitä.
Jos koulujen koko olisi max 10 oppilasta niin hyvinkin olisi mahdollista että kaikki löytää alueelta myös sivutöitä opiskelun ajaksi.
Osa porukasta niin aineissa, ettei edes tiedä missä on osoittamassa mieltä, ja mitä vastaan.
Selviä vihervasemmiston luusereita ja tulevia kelan elättejä. Ei noista ole tekemään oikeita töitä.
Kohta joudumme jo niiden perseet pyyhkimään paskomisen kautta. Sen verran uusavuttomia ovat.
Onhan koulutus vaikeutunut ja siihen pitää täysin eritavalla paneutua kuin joskus 80 luvulla. 80 luvulla riitti kun insinööri opiskeli hehkulampun vaihdon. Juuri muuta tekniikkaahan ei ollutkaan. Hyvin ymmärrettävää siis että tuolloin opiskelijoille jäi aikaa myös sivutoimisten töiden tekemiseen.
Onko demari-perheenisä Matias Mäkystä näkynyt opiskelijatyttösten joukossa valkkaamassa sopivaa opiskelijaa yöseurakseen?
Mäkynen ollut aina tuollainen uhrautuva luonne. Opettaa nuorille noita seksuaaliasioita ihan ilman korvauksia ja öisin eikä työajallaan. Muutkin opettajat voisi ottaa mallia. Ei nuorilta pidä rahaa vaatia niiden opettamiseen.
Opettajat tarvitsevat oppilaita ja vallanpitäjät aivopesulaitoksia.
Tuo totta Pohjoiskoreassakin koulut ja pakolliset sellaiset. Eli pestään nuorena ihmiset hyväksymään niiden polittinen järjestelmä. Muuten tuskin kukaan täysijärkin pitäisi siellä polittista järjestelmää kelvollisena.
Aloittajan vanhemmat oli valmiita maksamaan aloittaja opiskelut. Aloittaja ei ole valmis maksamaan omien lastensa opiskeluja. Jos opiskelijat ei kännää, menisi baarit konkurssiin ja loppuisi aloittajan duuni. Kierre.
Sinä ei ole mitään järkeä että opiskelijalla pitää olla asumistuella hankittu oma asunto, jos hän opiskelee samalla paikkakunnalla jossa hänen vanhempansakin asuvat!
Aivan naapurissa piti 16 vuotiaan pojan saada oma rivitaloyksiö, koska hän aloitti ammattikoulun. Ja lähiseudulla 19 vuotias poika halusi oman asunnon aloittaessaan ammattikorkeakoulun myös samassa kaupungissa.
Kyllä tuet pitäisi olla harkinnanvaraisia, sillä perusteella että onko opiskelijalla aidosti tarvetta omalle asunnolle ja auttaako se asunto opiskelua.
Täysin eri asia on tietenkin toiselle paikkakunnalle opiskelun perässä muuttavat nuoret, mutta nämä vain asunnon haluavat "mukavuudenhaluiset" opiskelijat pitäisi sulkea tukien ulkopuolelle!
Ei voi syrjiä!
Muistelen että jotakin tuollaista ehdotettiin vuosia sitten. Elikkä vain aidosti opiskelupaikan vuoksi asuntoa tarvitsevat saisivat asumistuen.
Taisi olla joku tasa-arvovaltuutettu joka sanoi että nuoria ei voi syrjiä asuinpaikan mukaan, joten tuet kuuluvat kaikille asuinpaikasta riippumatta. Tämän vuoksi tuhansille opiskelijoille maksetaan joka vuosi tarpeettomasti asumistukea, vaikka he voisivat asua vanhempiensa luona opiskelun ajan. Tämä tekee täysin tarpeettomasti satojen miljoonien lisälaskun suomalasille veronmaksajille ja lihottaa vain vuokrananatajien pankkitilejä veronmaksajien kustannuksella.
Entäs jos vanhemmat ei enää hyväksy että lapsi asuu kotona. Voivat esimerkiksi vuokrata lapsen huoneen jollekkin opiskelijalle ja näin tienata. Milläs pakotat tuon että vanhempien on pakko sallia lapsensa asuminen.
Alaikäisen lapsen asuminen pitäisi olla selvästi vanhempien vastuulla.
"Voivat esimerkiksi vuokrata lapsen huoneen jollekkin opiskelijalle ja näin tienata. "
Ei oman lapsen kustannuksella vaurastuminen ole mikään vanhempien etuoikeus!
Ihmisillä on vastuita ja velvollisuuksia kun he päättävät hankkia lapsen.
Ja tässä tullaan tuohon # myos silloin jos lapsi asuu toisessa kaupungissa ja vanhemmat ansaitsee riittävästi?#
Asukaa vain opiskelijat kotonanne, jos siihen on mahdollisuus, mikä kiire on kotoa muuttaa pois? Kotona asumisessa säästää paljon, fiksut vanhemmat eivät peri nuoren opiskelijan asumisestakaan mitään, kun kaikki jää kuitenkin lapsille.
Tuossa verottajan pitää kyllä verottaa jos joku opiskelija saa tuollatavalla ilmaisen lahjan. Tuossahan jos arvioitu hyöty opiskelijalle on 400 e kuussa kolmen vuoden ajalta esimerkiksi puhutaan jo merkittävästä lahjasta josta kuuluu maksaa lahjavero.
"Entäs jos vanhemmat ei enää hyväksy että lapsi asuu kotona. Voivat esimerkiksi vuokrata lapsen huoneen jollekkin opiskelijalle ja näin tienata. Milläs pakotat tuon että vanhempien on pakko sallia lapsensa asuminen."
Siinä tapauksessa vanhemmat ovat itse vastuussa lapsensa asumisen tukemisesta. Jos he haluavat lapselleen oman asunnon, on heidän ja lapsen osallistuttava kustannuksiin. Ei voi olla yhteiskunnan vastuulla maksaa nuorelle tarpeeton asunto, jotta vanhemmat voivat tuen turvin vaurastua vuokraamalla lapsen huonetta eteenpäin.
Tämä vuokraaminenhan ei olisi mahdollista ilman yhteiskunnan tukea! Nämä asiat ovat siis kytköksissä toisiinsa!
Höpö, höpö! Yhteiskunnalle tulisi monenlaisia säästöjä, kun nuoret eläisivät pidempään kotona vanhempien elätettävänä.
Pienistä summista lahjaveroa ei tarvitse maksaa. Luuletko, että aikamiespoika, joka elää kotona kokoikänsä, maksaisi jotakin lahjaveroa?
Suomessa muutenkin verotetaan ihan liikaa ja kaikkea ja sitten päättäjät hukittavat veroeurot moniin turhiin humputuksiin.
Normaalisti vanhempi haluaa nuorillensa vain parasta, ei heitteillejättö ja patistaminen omaan elämään liian varhain ole mitään normaalia vanhempien käytöst.
"Siinä tapauksessa vanhemmat ovat itse vastuussa lapsensa asumisen tukemisesta. Jos he haluavat lapselleen oman asunnon, on heidän ja lapsen osallistuttava kustannuksiin. Ei voi olla yhteiskunnan vastuulla maksaa nuorelle tarpeeton asunto, jotta vanhemmat voivat tuen turvin vaurastua vuokraamalla lapsen huonetta eteenpäin.
Tämä vuokraaminenhan ei olisi mahdollista ilman yhteiskunnan tukea! Nämä asiat ovat siis kytköksissä toisiinsa!"
Tuohan on eräänlaista rahanpesua!
Siinä kierrätetään KELA:n tuki lapsen asunnon kautta, jotta saadaan lapsen huone vuokralle.
Toinen asia ei olisi mahdollista ilman toista!
"Höpö, höpö! Yhteiskunnalle tulisi monenlaisia säästöjä, kun nuoret eläisivät pidempään kotona vanhempien elätettävänä. "
Kyllä ainakin 18 vuotiaaksi pitäisi olla, koska lain mukaankin he ovat vanhempien holhouksen alla.
Jos alle 18v nuori haluaa oman asunnon, on se hankittava hänen omilla rahoillaan!
Nykyään yhteiskunta antaa varhain kotoa muuttaville perusrahaa muistaakseni 800 euroa, sen lisäksi tarvitsee asumistuen ym. Varmaan tuokin viherpunavassun aikaansaamaa tukipolitiikkaa, opettavat ihmisen jo nuoresta oikein kädestä pitäen elämään tukipolitiikalla.
Mihinkä tarpeeseen tuo 800€ on tarkoitettu?
Aivan niin. Kukaan ei ole kieltämästä alaikäistä lasta muuttamasta kotoa, mutta sen täytyy tapahtua omilla rahoilla, eikä pistää yhteiskuntaa maksamaan pelkkää nuoren mukavuudenhalua.
Kysypä sitä niiltä päättäjiltä, jotka ovat tuollaisen lain laatineet. Tukipolitiikkaan opettamista tuo on samoin kuin sateenkaarioppi opettaa luonnotonta sp-oppia.
"Asukaa vain opiskelijat kotonanne, jos siihen on mahdollisuus, mikä kiire on kotoa muuttaa pois?"
Kavereiden ja yhteiskunnan paine on nykyisin suurin syy miksi nuoret haluavat nopeasti pois kotoa.
Kaveripiireissä on synneistä pahin se jos vielä 17-18 vuotiaana asut vanhempiesi luona. Häpeä on niin suuri että monet nuoret tekevät liian hätäisia ja nopeita päätöksiä joidenka maksajiksi kaikki veronmaksajat sitten joutuvat.
USAn malli meille niin loppuu tuo valitus
Eli vain rikkaat voivat opiskella?
No ei tuossakaan ole järkeä että lähes kaikki opiskelee ihan ylioppilaiksi ja tarjolla on vaan matalapalkkatöitä suurimmalle osalle. Nuo sitten mielluumin jatkaa koulunkäymistä ennenkuin tekee matalapalkkatöitä joiden tulot ei riitä edes perustarpeisiin.
Tavallaan maksetaan niiden kouluttautuminen täysin turhaan. Puolet ei ikinä tule työllistymään alalle johon kouluttautuvat EIVÄT IKINÄ.
Ei vaan että kun itse joutuu näkemään vaivaa opintojensa ja elämänsä eteen niin se motivaatiokin on aivan eri luokkaa työllistyä ja tällaiset ruikutukset tukirahoilla jää tekemättä. Yhdysvalloissa ei vihervassaripellejä ole ollenkaan. Siellä arvostetaan työntekoa eikä tuoda kaikkea ilmaiseksi niin kuin täällä. Suomessa voi rikas että köyhäkin opiskella. Tuo "vain rikkaat voivat opiskella" on vasemmiston lempihokema jolla ei ole todellisuuspohjaa. Moni meistä on kesätöitä tekemällä tienannut rahansa opiskelun aikana. Jos tuhlaa ne opintorahansa ja palkkansa baareihin ja opiskelijajuhliin, niin se ei ole yhteiskunnan vika. Oma valinta mihin rahat käyttää. Sama koskee työttömiä. Ne oluet ja tupakat voi jättää kauppaan mikäli työttömyyskorvaus tai toimeentulotuki ei riitä.
USAssa 90% lapsista käy ilmaista julkista koulua lukion loppuun. Yksityiset yliopistot antavat ilmaispaikkoja vähävaraisille.
Maineikkaassa Yalessa 15-20% opiskelijoista maksaa tutkintonsa itse. Loput ilmaispaikoilla, tai erilaisilla stipendijärjestelyillä. Periaate on että alle 60 000 dol./vuodessa tienaavat saavat ilmaisen, tai vahvasti tuetun tutkinnon, johon kuuluu asuminen, ja ruoka.
Tämä pumpulissa hyysääminen aiheuttaa myös sen ongelman, että korkeakouluista valmistuu jälkenään ylimielisiä, erityisetuihin tottuneita vellihousuja, jotka pitävät olosuhteitaan saavutettuina etuina joista ei voi tinkiä.
Kun esseetkin kirjoitetaan nykyään ChatGTP:llä, niin se varsinainen osaaminenkin voi jäädä aika ohueksi. Entistä enemmän saadaan "asiantuntijoita", joiden asiantuntemus keskittyy lähinnä kosteaan opiskelijaelämään ja siihen päähän pinttyneeseen luuloon että koska nyt on valmistuttu asiantuntijaksi, niin päähän höyrähtelevät aivopierut ovat jumalansanaa.
Näitä on ollut aina ennenkin. Mutta tulevaisuudessa ilmeisesti entistäkin isompi osa otannasta.
He työllistyvät poliitikoiksi.
Ai niin kuin plagiaattimaisteri Huhtasaari?
Marinin vihreä hallitus tyhmistytti oikein konkreettisesti suomalaiset, kun suomalaisten normaalisti Pisa- oppimistulokset ym. Marinin hallituksen aikana vajosivat alas eivätkä kaikkikoululaiset opi enää perustaitoja, lukemaan ja laskemaan, ei ole tuollaista ennen kuultu. Sitten joku viherpunavassu luulee, että viherajattelu on viisasta. Tulokset näyttävät mitä mikin on.
Joo. Ennen vanhaan ei ollut edes sähköjä vaan valo tuli päreestä ja matkat kulejettiin hevosella. Kyllä te "ennen vanhaan"- tyypit olette puheinenne sitten naurettavaa porukkaa.
Nykyajan some-tiktok sukupolvi on säälittävän tyhmää, yleissivistys ja historian tuntemus nolla.
Saavat kaikenmaailman tuet. Ei tarvi kuin istua leveän per,,,nsä päällä. Ei auta,mielikin järkkyy,nuppi ei kestä,pää pipi......voi herrajestas tätä nykymenoa....
Kyllä ennen oli paremmin. Ei ollut kuin kiertokoulu ja sekin kierrettiin väärään suuntaan.
Perkl.
Joo 70- luvulla oli kaikki niin hyvn! Oli Kekkonen ja kadulla näki Mosseja ja kaikki käytti karvahattuja. Miks ei enää voi olla samoin?
Valtiotieteiden maisteri lukee uutisia YLE:llä!
Taas veronmaksajien rahalla ylikoulutettu henkilö yksinkertaisessa uutistelukijan tehtävässä!
Maisteritutkinto kestää ainakin 5-vuotta ja maksaa veronmaksajille keskimäärin 200 000€ per opiskelija!
Seuraavaksi nakkikioskin myyjä joka on valtiotieteiden tohtori?
Ylen pääuutisissa uusi kasvo – näin somekansa otti 24-vuotiaan Pietun vastaan
https://www.is.fi/viihde/art-2000009888087.html
Taas yksi hukkaanheitetty maisteritutkinto. Työtehtävä ei vaadi sitä, mutta hankittu lähinnä kehuskeluoikeuksien vuoksi.
ja veronmaksaja kiittää viiden vuoden opiskelun hinnasta joka jäi heidän maksettavaksi...
Ylellä on paljon maistereita töissä.
Jopa radion nuorisokanava YLEX:n juontajissa on paljon maistereita. Koulutus jota ei niissä tehtävissä tarvitsisi. Tosin palkkaa se saattaa jonkin verran nostaa.
Vielä 90-luvulla ei tällaista koulutusta tarvittu. Riitti että oli hyvä radioääni ja tehtävään sopiva persoona. Nyt pitää olla täysin eri aloilta olevia maisterikoulutuksia jotta edes harkitsevat töihinottamista ja jotka ovat kalliita ja opittuja taitoja ei työtehtävissä edes tarvita.
Ihanan kallista veronmasajille!
Suomi pysyy pystyssä vain tukien avulla!
Yritystuki, asumistuki, opintotuki jne jne...
Jos tuet poistettaiisin, kaikki kaatuisi heti!
Frmat menisivät konkurssiin, yli puolet kansasta ei pystyisi asumaan ja opiskelijat eivät pystyisi opekelemaan.
Ja maanviljelijät eivät pystyisi viljelemään ilman maataloustukia.
Porvari opiskelijat tukineen elää valtion loisina.
Opiskelija tuttu valittaa ainaista rahapulaa. Kaupasta kerää punalappuiset tarjoukset. Mutta kun tulee viikonloppu, niin 150 euroa ei tunnu missään, kun ravintolassa kaadetaan kaljaa kurkkuun, ja samalla parannetaan maailmaa, ja haukutaan kapitalisteja.
Vihreätkin istuskeli Koijärvellä eikä ratikkakiskoilla. Hassikin oli vielä taistolainen.
Aloittajana menisin mökille ja hukkuisin laiturin viereen.
Tuoko on teidän suvussa tapana?
Opiskelin 1970 luvun lopulla
Vanhemmat maksoivat Kansanopiston käymisen.
Linja-autoon sai koululta alennsuskortteja
Ylä asteella opettaja kehotti ottamaan Opintolainaa kosta inflaatio syö sen pois!
Ammattikoulussa 2 vuotta asuin asuntolassa ja kotiin palasin Junalla johon sai Koululta alennus lapun
Opintolaina oli VALTION TAKAAMAA!
Lisäksi tuli OPINTORAHAA jota ei tarvinnut maksaa pois
Omista lapsistani kukaan ei ottanut opintolainaa!
Vanhempien ja Yhteiskunnan tuella opiskelivat ammatit
Kun asui kotona - ei ollut asumiskuluja!
Kun asui kotona - ei ollut asumiskuluja! 👍
Lapsesta saakka annetaan nykyisin kaikki valmiina. Ei ihme, että ensimmäisestä vastoinkäymisestä tulee burnout ja mielenterveysongelmia.