Taas kumotaan evoluutio

Tän ketjun evoluutio kyllä jätti rauhaan

Mä kuulin Hesassa pillin soivan,ja hetken päästä räjähti,ja kiviä lenteli.Jäin kattomaan ja odottamaan,syntyykö elämää ? Jälkeenpäin oon nähnyt,että räjähdyksestä on syntynyt uusia taloja ja uusia lähiöitäkin.Kyllä ne tiedemiehet on fiksuja

Ei ole evoluutiostakaan. Kuinka sitten olemme olemassa?

Arto777 kirjoitti:

Mä kuulin Hesassa pillin soivan,ja hetken päästä räjähti,ja kiviä lenteli.Jäin kattomaan ja odottamaan,syntyykö elämää ? Jälkeenpäin oon nähnyt,että räjähdyksestä on syntynyt uusia taloja ja uusia lähiöitäkin.Kyllä ne tiedemiehet on fiksuja

Lue lisää

Aika lapsellinen kommenti jopa kreationistilta.

Arto777 kirjoitti:

Mä kuulin Hesassa pillin soivan,ja hetken päästä räjähti,ja kiviä lenteli.Jäin kattomaan ja odottamaan,syntyykö elämää ? Jälkeenpäin oon nähnyt,että räjähdyksestä on syntynyt uusia taloja ja uusia lähiöitäkin.Kyllä ne tiedemiehet on fiksuja

Lue lisää

Eli sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut. No tämä tuli nyt ainakin selväksi.

Ja miten tämän höpötykset pitäisi todistaa luominen?

Tuossa puhuu järkimies.

Filosofian vaikutus tieteeseen, Matti Leisola

https://www.youtube.com/watch?v=lF0AcLqaH8E

Arto777 kirjoitti:

Tuossa puhuu järkimies.

Filosofian vaikutus tieteeseen, Matti Leisola

https://www.youtube.com/watch?v=lF0AcLqaH8E

Lue lisää

Ihminen joka uskoo maapallon olevan tuhansia vuosia vanha ei ole millään tavalla järkevä.

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

😋 ­­N­y­­m­­­f­­o­­m­­­a­­a­­n­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Evoluutio on idioottien kehittämä valhe johon toiset samanmuotoiset yhtyvät.
Hämmästyttävää idiotismin korkeimmalle rankattua porukkaa ketkä uskoo ja täysillä evoluutioon.
Toisaalta jos se porukka onkin mutaation alintamuotoa ja se on aina surkastuma niin toki silloin ymmärtää , että mutaatiot kerääntyy yhteen 😅😅😅😅😅😅

MrHyvis kirjoitti:

Evoluutio on idioottien kehittämä valhe johon toiset samanmuotoiset yhtyvät.
Hämmästyttävää idiotismin korkeimmalle rankattua porukkaa ketkä uskoo ja täysillä evoluutioon.
Toisaalta jos se porukka onkin mutaation alintamuotoa ja se on aina surkastuma niin toki silloin ymmärtää , että mutaatiot kerääntyy yhteen 😅😅😅😅😅😅

Lue lisää

Älyllisesti alimman muodon näet peiliin katsomalla.

Anonyymi kirjoitti:

Älyllisesti alimman muodon näet peiliin katsomalla.

Tuota lausettako hoet kuin mantraa päivittäin.
No mitä näkyy ??

MrHyvis kirjoitti:

Evoluutio on idioottien kehittämä valhe johon toiset samanmuotoiset yhtyvät.
Hämmästyttävää idiotismin korkeimmalle rankattua porukkaa ketkä uskoo ja täysillä evoluutioon.
Toisaalta jos se porukka onkin mutaation alintamuotoa ja se on aina surkastuma niin toki silloin ymmärtää , että mutaatiot kerääntyy yhteen 😅😅😅😅😅😅

Lue lisää

"Evoluutio on idioottien kehittämä valhe"

Pari viikkoa sitten toisessa keskustelussa esitit suunnilleen saman väitteen ja yriti tideustella sinulta lisätietoja, mutta ilmeisesti et huomannut kysymystäni. Laitan sen tähän uudestaan:
Jos, evoluutio on valhe, miten sitten selität jalostamisen tai sen että bakteerit tulevat vastustuskykyiseksi lääkkeille? Jos se ei johdu näiden eliökantojen perimän muutoksesta sukupolvien aikana, niin mistä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Älyllisesti alimman muodon näet peiliin katsomalla.

Sieltä se katsoa möllöttää

siare kirjoitti:

"Evoluutio on idioottien kehittämä valhe"

Pari viikkoa sitten toisessa keskustelussa esitit suunnilleen saman väitteen ja yriti tideustella sinulta lisätietoja, mutta ilmeisesti et huomannut kysymystäni. Laitan sen tähän uudestaan:
Jos, evoluutio on valhe, miten sitten selität jalostamisen tai sen että bakteerit tulevat vastustuskykyiseksi lääkkeille? Jos se ei johdu näiden eliökantojen perimän muutoksesta sukupolvien aikana, niin mistä sitten?

Lue lisää

Miksi bakteerit ei voisi tulla vastustuskykyisiksi.
Siihen ei todellakaan evoluutiota tarvita.
Jumalan luomus ihminen on niin täydellinen olento vaikkakin rappeutuu.
Siihen ei tarvitse todella ihmetellä muuntautumiskykyä.
Äläkä yritä esittää viisasta kun et sitä ole.

MrHyvis kirjoitti:

Miksi bakteerit ei voisi tulla vastustuskykyisiksi.
Siihen ei todellakaan evoluutiota tarvita.
Jumalan luomus ihminen on niin täydellinen olento vaikkakin rappeutuu.
Siihen ei tarvitse todella ihmetellä muuntautumiskykyä.
Äläkä yritä esittää viisasta kun et sitä ole.

Lue lisää

"Miksi bakteerit ei voisi tulla vastustuskykyisiksi."

No jos evoluutio on valetta, niin ei tunneta muuta tapaa, jolla bakteerikannat voivat tulla vastustuskykyisiksi.

"Siihen ei todellakaan evoluutiota tarvita."

No niin, voisitko nyt paljastaa, että jos evoluutio on valhe, niin miten sitten selität jalostamisen tai sen että bakteerit tulevat vastustuskykyiseksi lääkkeille? Jos se ei johdu näiden eliökantojen perimän muutoksesta sukupolvien aikana, niin mistä sitten?

"Jumalan luomus ihminen on niin täydellinen olento vaikkakin rappeutuu."

Mitä "niin täydellinen" edes tarkoittaa?

MrHyvis kirjoitti:

Miksi bakteerit ei voisi tulla vastustuskykyisiksi.
Siihen ei todellakaan evoluutiota tarvita.
Jumalan luomus ihminen on niin täydellinen olento vaikkakin rappeutuu.
Siihen ei tarvitse todella ihmetellä muuntautumiskykyä.
Äläkä yritä esittää viisasta kun et sitä ole.

Lue lisää

MrHyvis
2023-11-03 20:26:16
Jumalan luomus ihminen on niin täydellinen olento vaikkakin rappeutuu.
Siihen ei tarvitse todella ihmetellä muuntautumiskykyä.
Äläkä yritä esittää viisasta kun et sitä ole.

++++++++++++++++++
Kaikki uskonnot perustuvat kuoleman pelkoon,
Evoluutio on Totta ja sitä on dokumentoitu ympäri maapalloa.

Satusetä: Arto666 väittää uskovien virallisena satuna että maapallo on
6000 vuotta vanha.
raamattu on merkillinen kirja esim: se tuomitsee valehtelemisen.
sitten kun valehtelija kääntelee pari psalmia eteenpäin niin kas kuinkaan
sielläpä ihme kyllä annetaankin valehteliminen anteeksi?
Mutta palatakseni todellisuuteen niin :
Keuhkokala on kaikkien ihmisten Esi-Isä

siare kirjoitti:

"Miksi bakteerit ei voisi tulla vastustuskykyisiksi."

No jos evoluutio on valetta, niin ei tunneta muuta tapaa, jolla bakteerikannat voivat tulla vastustuskykyisiksi.

"Siihen ei todellakaan evoluutiota tarvita."

No niin, voisitko nyt paljastaa, että jos evoluutio on valhe, niin miten sitten selität jalostamisen tai sen että bakteerit tulevat vastustuskykyiseksi lääkkeille? Jos se ei johdu näiden eliökantojen perimän muutoksesta sukupolvien aikana, niin mistä sitten?

"Jumalan luomus ihminen on niin täydellinen olento vaikkakin rappeutuu."

Mitä "niin täydellinen" edes tarkoittaa?

Lue lisää

Bakteeri tai kiistelty virus on Jumalan luomaa ja siinä on osaksi rappeumaa ja sekin on raamatussa.
Jumalan luoma verikin on elävä ja muuntautumiskykyinen eikä siihen tarvita mitään valhe evoluutiota.
Jumalan luomukset on eläviä ja älykkäitä ihan bakteeritasoa myöten.
Selitäpä aivojen toiminta tai verenkuva tai kuinka ihminen pysyy edes elossa .
Myös se miksi solutasolla tapahtuu rappeuma alkaen n 30v jälkeen ja perusteluksi ei riitä ,että solut kuolevat tai tappisolut alkaa lyhentyä.
Näitä asioita on miljoonia mitkä on Jumalan Luomaa ja todella ihmeellistä.
Siihen edelleen ei tarvita valhe evoluutiota jota ei ole.

MrHyvis kirjoitti:

Miksi bakteerit ei voisi tulla vastustuskykyisiksi.
Siihen ei todellakaan evoluutiota tarvita.
Jumalan luomus ihminen on niin täydellinen olento vaikkakin rappeutuu.
Siihen ei tarvitse todella ihmetellä muuntautumiskykyä.
Äläkä yritä esittää viisasta kun et sitä ole.

Lue lisää

Toinen luomismyytti:

Tunnetko Johanneksen salaisen kirjan (Johanneksen apogryfoni)? Teoksesta on säilynyt neljä kopiota. Lyonissa vaikuttanut kirkkoisä Irenaeus nostaaa sen erityisesti esille harhaoppeja kasittelevässä kirjassaan. Säilyneiden kopioiden perusteella voidaan päätellä, että tämä evnkeliumi oli ensimmäisillä vuosisadoilla erittäin suosittu j laaajjalle levinnyt.

Se on ehkä kirjoitettu Aleksandriassa. Tekstin eri osat on ajoitettu eri aikoihin. Vanhimmat osat lienevät esikristilliseltä ajalta ja nuorimmat ensimmäisiltä vuosisadoilta. Vertailun vuoksi UT:n Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu vuosina 90-100.

Johanneksen salainen kirjaa on ehdottomasti kristillinen teksti, vaikka harhaopiksi luokiteltu.

Johnneksen salaisessa kirjassa luominen tapahtuu suurin piirtein näin: alussa on täydellinen ja snoinkuvaamton monadi (keskiplatonismiaa). Monaadista emanoituu toinen, Barbelo (dyadi), joka on mies-nainen, androgyyni tai feminiini. Monadin ja dyadin yhteisvaikutuksena syntyy kolmas (triadi), joka on Kristus. Tämä on eräs vanhimpia pyhää kolminaisuutta kuvaavia oppeja. Isä, Pyhä henki ja Poika. Varhaisten harhaoppisten kristittyjen Pyhä henki oli nainen.

Kolminaisuudesta virtasi aionipareja (alempia jumaluuksia), jotka yhdessä muodostavat pleroman, eli korkeamman todellisuuden. Yksi alemmista jumaluuksista, Sofia, emanoi itsenäisesti demiurgin (Jaldboth). Se oli katstrofi, joten Sofia piilotti luomuksensa jumalallisen todellisuuden ulkopuolelle. Tämä halusi toisintaa pleroman ja Sofialta saamallaan jumalallisella voimalla se loi materiaalisen maailman. Tämän jälkeen Johanneksen salainen kirja ja Mooseksen 1. kirja kertovat osin saman tarinan.

Mutta. Jumala (paha demiurgi) luo ensimmäisen ihmisen maan tomusta (adamah - feminiini) ja puhaltaa ihmiseen hengen. Näin demiurgi tulee vahingossa luopuneeksi Sofialta saamaastaan jumalallisuudesta, joka siirtyy ihmiseen - Aadamiin. Yrittäessään saada epinoian takaisin, Jumala vaivuttaa Aadamin uneen ja tulee vahgossa luoneeksi elämän - Eevan, joka on Sofian jumalallisen viisauden kuva. Tästä suivaantuneena Jumala raiskaa Eevan, jolloin syntyy Kain ja Abel, mutta ne eivät olleet Aadamin poikia tai ihmisiä, vaan demonisia entiteettejä (arkhoneja). Aadam ja Eeva saavat kuitenkin pojan, Setin, ja monia ensimmäisten vuosisatojen uskontoja kutsutaan setiläisiksi.

Sofialta Yaldabaothin välityksellä Aadamiin ja Eevaan siirtynyt jumalallinen henki välittyi Setiin ja Setin kautta kaikkiin ihmisiin. Eeden ei ollut paratiisi, vaan paratiisiksi luotu vankila. Jahve-Yaldabaoth voi olla olemassa vain ihmisten uskon välityksellä, koska todellinen jumalallinen voima on ihmisisissä. Kristus kertoo Johannekselle, että hän sai Eevan ja Aadamin syömään kiellettyä hedelmää, koska se oli ainoa tapa vapauttaa ihminen pahan demiurgin vankilasta. Niinpä Yaldabaoth laati monimutkaisen suunnitelman, jolla hän sai ihmiset uskomaan itseensä ja luopumaan epinoiastaan. Jeesus tiesi tämän. Samoin Juudas ja Maria Magdalena. Pietari ja muut rukoilivaat pahaaa demiurgia. Johanneksen mukaan kaikki pelastuvaat, paitsi ne, jotka luovuttavat jumalallisuutensa Yaldabaothille.

Näiden opetusten ydin on, että materiaalinen maailma on paha. Kuoleman jälkeen ihmiset palaavat sinne mistä ovat tulleetkin (olemattomuuteen ja rauhaan).

Ateistina koen gnostilaiset opit kiinnostavina ja jopa viisaina: heprealaisen raamatun ja UT:n opetuksia vierastan. VT on suorastaan barbaarinen opus.

HermesTrismegistus kirjoitti:

Toinen luomismyytti:

Tunnetko Johanneksen salaisen kirjan (Johanneksen apogryfoni)? Teoksesta on säilynyt neljä kopiota. Lyonissa vaikuttanut kirkkoisä Irenaeus nostaaa sen erityisesti esille harhaoppeja kasittelevässä kirjassaan. Säilyneiden kopioiden perusteella voidaan päätellä, että tämä evnkeliumi oli ensimmäisillä vuosisadoilla erittäin suosittu j laaajjalle levinnyt.

Se on ehkä kirjoitettu Aleksandriassa. Tekstin eri osat on ajoitettu eri aikoihin. Vanhimmat osat lienevät esikristilliseltä ajalta ja nuorimmat ensimmäisiltä vuosisadoilta. Vertailun vuoksi UT:n Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu vuosina 90-100.

Johanneksen salainen kirjaa on ehdottomasti kristillinen teksti, vaikka harhaopiksi luokiteltu.

Johnneksen salaisessa kirjassa luominen tapahtuu suurin piirtein näin: alussa on täydellinen ja snoinkuvaamton monadi (keskiplatonismiaa). Monaadista emanoituu toinen, Barbelo (dyadi), joka on mies-nainen, androgyyni tai feminiini. Monadin ja dyadin yhteisvaikutuksena syntyy kolmas (triadi), joka on Kristus. Tämä on eräs vanhimpia pyhää kolminaisuutta kuvaavia oppeja. Isä, Pyhä henki ja Poika. Varhaisten harhaoppisten kristittyjen Pyhä henki oli nainen.

Kolminaisuudesta virtasi aionipareja (alempia jumaluuksia), jotka yhdessä muodostavat pleroman, eli korkeamman todellisuuden. Yksi alemmista jumaluuksista, Sofia, emanoi itsenäisesti demiurgin (Jaldboth). Se oli katstrofi, joten Sofia piilotti luomuksensa jumalallisen todellisuuden ulkopuolelle. Tämä halusi toisintaa pleroman ja Sofialta saamallaan jumalallisella voimalla se loi materiaalisen maailman. Tämän jälkeen Johanneksen salainen kirja ja Mooseksen 1. kirja kertovat osin saman tarinan.

Mutta. Jumala (paha demiurgi) luo ensimmäisen ihmisen maan tomusta (adamah - feminiini) ja puhaltaa ihmiseen hengen. Näin demiurgi tulee vahingossa luopuneeksi Sofialta saamaastaan jumalallisuudesta, joka siirtyy ihmiseen - Aadamiin. Yrittäessään saada epinoian takaisin, Jumala vaivuttaa Aadamin uneen ja tulee vahgossa luoneeksi elämän - Eevan, joka on Sofian jumalallisen viisauden kuva. Tästä suivaantuneena Jumala raiskaa Eevan, jolloin syntyy Kain ja Abel, mutta ne eivät olleet Aadamin poikia tai ihmisiä, vaan demonisia entiteettejä (arkhoneja). Aadam ja Eeva saavat kuitenkin pojan, Setin, ja monia ensimmäisten vuosisatojen uskontoja kutsutaan setiläisiksi.

Sofialta Yaldabaothin välityksellä Aadamiin ja Eevaan siirtynyt jumalallinen henki välittyi Setiin ja Setin kautta kaikkiin ihmisiin. Eeden ei ollut paratiisi, vaan paratiisiksi luotu vankila. Jahve-Yaldabaoth voi olla olemassa vain ihmisten uskon välityksellä, koska todellinen jumalallinen voima on ihmisisissä. Kristus kertoo Johannekselle, että hän sai Eevan ja Aadamin syömään kiellettyä hedelmää, koska se oli ainoa tapa vapauttaa ihminen pahan demiurgin vankilasta. Niinpä Yaldabaoth laati monimutkaisen suunnitelman, jolla hän sai ihmiset uskomaan itseensä ja luopumaan epinoiastaan. Jeesus tiesi tämän. Samoin Juudas ja Maria Magdalena. Pietari ja muut rukoilivaat pahaaa demiurgia. Johanneksen mukaan kaikki pelastuvaat, paitsi ne, jotka luovuttavat jumalallisuutensa Yaldabaothille.

Näiden opetusten ydin on, että materiaalinen maailma on paha. Kuoleman jälkeen ihmiset palaavat sinne mistä ovat tulleetkin (olemattomuuteen ja rauhaan).

Ateistina koen gnostilaiset opit kiinnostavina ja jopa viisaina: heprealaisen raamatun ja UT:n opetuksia vierastan. VT on suorastaan barbaarinen opus.

Lue lisää

pahoittelut kirjoitusvirheistä - näppiksessä taitaa paristot olla loppu - jotkin näppäimet eivät oikein skulaa ja toiset kirjoittavat yhdellä lyönnillä kolme tai neljä kirjainta putkeen.

MrHyvis kirjoitti:

Bakteeri tai kiistelty virus on Jumalan luomaa ja siinä on osaksi rappeumaa ja sekin on raamatussa.
Jumalan luoma verikin on elävä ja muuntautumiskykyinen eikä siihen tarvita mitään valhe evoluutiota.
Jumalan luomukset on eläviä ja älykkäitä ihan bakteeritasoa myöten.
Selitäpä aivojen toiminta tai verenkuva tai kuinka ihminen pysyy edes elossa .
Myös se miksi solutasolla tapahtuu rappeuma alkaen n 30v jälkeen ja perusteluksi ei riitä ,että solut kuolevat tai tappisolut alkaa lyhentyä.
Näitä asioita on miljoonia mitkä on Jumalan Luomaa ja todella ihmeellistä.
Siihen edelleen ei tarvita valhe evoluutiota jota ei ole.

Lue lisää

"Bakteeri tai kiistelty virus on Jumalan luomaa ja siinä on osaksi rappeumaa ja sekin on raamatussa."

Yritätkö sanoa, että kun bakteerikannat tulevat paremmin ympäristöönsä sopeutuneiksi kehittäessään vastustuskyvyn lääkkeillä, ne "rappeutuvat"? Tuohan rappeutumisen vastakohta.

"Jumalan luoma verikin on elävä ja muuntautumiskykyinen eikä siihen tarvita mitään valhe evoluutiota."

Niin? Bakteereilla ei ole verta.

"Selitäpä aivojen toiminta tai verenkuva tai kuinka ihminen pysyy edes elossa .

En osaa tehdä. Miksi pitäisi? Tietämättömyys todistaa vain ja ainoastaan tietämättömyydestä, ei siitä että tietämättömyys todistaisi aukkojen Jumalasta.

"Myös se miksi solutasolla tapahtuu rappeuma alkaen n 30v jälkeen ja perusteluksi ei riitä ,että solut kuolevat tai tappisolut alkaa lyhentyä."

Miten niin ei riitä?

"Siihen edelleen ei tarvita valhe evoluutiota jota ei ole."

Voisitko nyt paljastaa, että jos evoluutio on valhe, niin miten sitten selität jalostamisen tai sen että bakteerit tulevat vastustuskykyiseksi lääkkeille? Jos se ei johdu näiden eliökantojen perimän muutoksesta sukupolvien aikana, niin mistä sitten?

siare kirjoitti:

"Bakteeri tai kiistelty virus on Jumalan luomaa ja siinä on osaksi rappeumaa ja sekin on raamatussa."

Yritätkö sanoa, että kun bakteerikannat tulevat paremmin ympäristöönsä sopeutuneiksi kehittäessään vastustuskyvyn lääkkeillä, ne "rappeutuvat"? Tuohan rappeutumisen vastakohta.

"Jumalan luoma verikin on elävä ja muuntautumiskykyinen eikä siihen tarvita mitään valhe evoluutiota."

Niin? Bakteereilla ei ole verta.

"Selitäpä aivojen toiminta tai verenkuva tai kuinka ihminen pysyy edes elossa .

En osaa tehdä. Miksi pitäisi? Tietämättömyys todistaa vain ja ainoastaan tietämättömyydestä, ei siitä että tietämättömyys todistaisi aukkojen Jumalasta.

"Myös se miksi solutasolla tapahtuu rappeuma alkaen n 30v jälkeen ja perusteluksi ei riitä ,että solut kuolevat tai tappisolut alkaa lyhentyä."

Miten niin ei riitä?

"Siihen edelleen ei tarvita valhe evoluutiota jota ei ole."

Voisitko nyt paljastaa, että jos evoluutio on valhe, niin miten sitten selität jalostamisen tai sen että bakteerit tulevat vastustuskykyiseksi lääkkeille? Jos se ei johdu näiden eliökantojen perimän muutoksesta sukupolvien aikana, niin mistä sitten?

Lue lisää

Bakteerit on eläviä.
Siihen ei tavita valhe evoluutiota.Eläimillä on kyky muuntua muuttaa hetkessä vaikka väriä rai kasvattaa nopeasti uusi jäsen itseensä nopealla kopioinnilla.
Siihenkään ei tarvitse valhe evoluutiota.
Bakteeri resistessi ? Mihin ihmeeseen siinä tarvitaan evoluutiovalhetta ????
Evoluutio olisi hyvä jos se olisi vaikka emboa ,mutta näinollen se ei kelpaa edes per###pyyhintään.
Luonnossa on paljon nopeasti tapahtuvia muutoksia ja kaikki upeaa Jumalan luomusta vaikka rappeuma painaa jo ihmisenkin päälle.

MrHyvis kirjoitti:

Bakteerit on eläviä.
Siihen ei tavita valhe evoluutiota.Eläimillä on kyky muuntua muuttaa hetkessä vaikka väriä rai kasvattaa nopeasti uusi jäsen itseensä nopealla kopioinnilla.
Siihenkään ei tarvitse valhe evoluutiota.
Bakteeri resistessi ? Mihin ihmeeseen siinä tarvitaan evoluutiovalhetta ????
Evoluutio olisi hyvä jos se olisi vaikka emboa ,mutta näinollen se ei kelpaa edes per###pyyhintään.
Luonnossa on paljon nopeasti tapahtuvia muutoksia ja kaikki upeaa Jumalan luomusta vaikka rappeuma painaa jo ihmisenkin päälle.

Lue lisää

"Bakteerit on eläviä."

Niin ovat. En näe mitä tarvetta tällaisen itsestäänselvyyden toteamiselle on.

"Eläimillä on kyky muuntua muuttaa hetkessä vaikka väriä rai kasvattaa nopeasti uusi jäsen itseensä nopealla kopioinnilla."

Se että joillain eläimillä on tuollainen kyky, ei selitä miten bakteerikannat saavat vastustuskyvyn lääkkeille tai että miten eliölajien jalostaminen on mahdollista

"Mihin ihmeeseen siinä tarvitaan evoluutiovalhetta ????"

Siihen että vastustuskyky lääkkeelle leviää bakteerikantaan. Se, että bakteerikannassa yleistyy perinnöllinen ominaisuus, joka antaa vastustuskyvyn jollekin lääkkelle, on evoluutiota. Mitään muuta tapaa, jolla tämä tapahtuu, ei ole havaittu. Voitko nyt vihdoin paljastaa, että miten sinun mielestäsi bakteerikanta tulee vastustuskykyiseksi jollekin lääkkelle? Taikooko Jumala sen vastustuskyvyn vai miten se tulee?

siare kirjoitti:

"Bakteerit on eläviä."

Niin ovat. En näe mitä tarvetta tällaisen itsestäänselvyyden toteamiselle on.

"Eläimillä on kyky muuntua muuttaa hetkessä vaikka väriä rai kasvattaa nopeasti uusi jäsen itseensä nopealla kopioinnilla."

Se että joillain eläimillä on tuollainen kyky, ei selitä miten bakteerikannat saavat vastustuskyvyn lääkkeille tai että miten eliölajien jalostaminen on mahdollista

"Mihin ihmeeseen siinä tarvitaan evoluutiovalhetta ????"

Siihen että vastustuskyky lääkkeelle leviää bakteerikantaan. Se, että bakteerikannassa yleistyy perinnöllinen ominaisuus, joka antaa vastustuskyvyn jollekin lääkkelle, on evoluutiota. Mitään muuta tapaa, jolla tämä tapahtuu, ei ole havaittu. Voitko nyt vihdoin paljastaa, että miten sinun mielestäsi bakteerikanta tulee vastustuskykyiseksi jollekin lääkkelle? Taikooko Jumala sen vastustuskyvyn vai miten se tulee?

Lue lisää

Ihminen on elävä .Se tarkoittaa kaikkea mitä ihmisessä on .
Bakteeritkin on eläviä kuten verikin.
Tämä kaikki on sitä mitä viisaudessa on ja monet monet tunnustavatkin nykyään enemmän tutkittuaan ja törmää tähän elävään jolla on äly suunnitella.
Tämä on sitä mitä Jumala on tehnyt koko Luomakunnassa.
Kaikessa näkyy Jumalan käden jälki.
Voisi sanoa ,että kuin tietokone olisi puun siemenessäkin tai siittiö joka ui vieden niin paljon informaatiota ja suhteessa epäonnistumisen mahdollisuuteen matemaattisesti niin paljon ,että kuka voi laskea suhdeluvun.
Tämä kaikki on jo todettu myös tiedemaailmassa vaikka se ei ole mikään mittari.
Jokainen älykäs ihminen tajuaa jo tämän kaiken ja paljon muuta.
Tässä ei ole edes hipaistu sitä puolta ihmisessä joka osa aavistaa tulevaa tai tuntee fyysisesti muutoksen tulevassa tai myös eläinmaailma jossa on eläimillä ns ennakko tulevasta joko yksilönä tai joukkoliikehdintänä.
Jumalan Luomakunta on UPEA.
Ota sinäkin lakki pois päästä ja kumarra Jumalaa niin kerrankin teet viisaasti.
Ehkä Jumala raottaa viisauden verhoa sinullekin ja sitten huomaat mitä on viisaus ja Jumalan luomakunta.

MrHyvis kirjoitti:

Ihminen on elävä .Se tarkoittaa kaikkea mitä ihmisessä on .
Bakteeritkin on eläviä kuten verikin.
Tämä kaikki on sitä mitä viisaudessa on ja monet monet tunnustavatkin nykyään enemmän tutkittuaan ja törmää tähän elävään jolla on äly suunnitella.
Tämä on sitä mitä Jumala on tehnyt koko Luomakunnassa.
Kaikessa näkyy Jumalan käden jälki.
Voisi sanoa ,että kuin tietokone olisi puun siemenessäkin tai siittiö joka ui vieden niin paljon informaatiota ja suhteessa epäonnistumisen mahdollisuuteen matemaattisesti niin paljon ,että kuka voi laskea suhdeluvun.
Tämä kaikki on jo todettu myös tiedemaailmassa vaikka se ei ole mikään mittari.
Jokainen älykäs ihminen tajuaa jo tämän kaiken ja paljon muuta.
Tässä ei ole edes hipaistu sitä puolta ihmisessä joka osa aavistaa tulevaa tai tuntee fyysisesti muutoksen tulevassa tai myös eläinmaailma jossa on eläimillä ns ennakko tulevasta joko yksilönä tai joukkoliikehdintänä.
Jumalan Luomakunta on UPEA.
Ota sinäkin lakki pois päästä ja kumarra Jumalaa niin kerrankin teet viisaasti.
Ehkä Jumala raottaa viisauden verhoa sinullekin ja sitten huomaat mitä on viisaus ja Jumalan luomakunta.

Lue lisää

"Kaikessa näkyy Jumalan käden jälki."

Minkä niistä tuhansista jumalista? Ja miten se muka näkyy?

Paljon saarnaamista, mutta ei mitään todisteita. Mutta sitähän uskominen on; uskomista, ei tietämistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikessa näkyy Jumalan käden jälki."

Minkä niistä tuhansista jumalista? Ja miten se muka näkyy?

Paljon saarnaamista, mutta ei mitään todisteita. Mutta sitähän uskominen on; uskomista, ei tietämistä.

Lue lisää

Koko ajan olen kirjoittanut ja ne pääkohdat millä Jumalan järjestelmä toimii.

MrHyvis kirjoitti:

Ihminen on elävä .Se tarkoittaa kaikkea mitä ihmisessä on .
Bakteeritkin on eläviä kuten verikin.
Tämä kaikki on sitä mitä viisaudessa on ja monet monet tunnustavatkin nykyään enemmän tutkittuaan ja törmää tähän elävään jolla on äly suunnitella.
Tämä on sitä mitä Jumala on tehnyt koko Luomakunnassa.
Kaikessa näkyy Jumalan käden jälki.
Voisi sanoa ,että kuin tietokone olisi puun siemenessäkin tai siittiö joka ui vieden niin paljon informaatiota ja suhteessa epäonnistumisen mahdollisuuteen matemaattisesti niin paljon ,että kuka voi laskea suhdeluvun.
Tämä kaikki on jo todettu myös tiedemaailmassa vaikka se ei ole mikään mittari.
Jokainen älykäs ihminen tajuaa jo tämän kaiken ja paljon muuta.
Tässä ei ole edes hipaistu sitä puolta ihmisessä joka osa aavistaa tulevaa tai tuntee fyysisesti muutoksen tulevassa tai myös eläinmaailma jossa on eläimillä ns ennakko tulevasta joko yksilönä tai joukkoliikehdintänä.
Jumalan Luomakunta on UPEA.
Ota sinäkin lakki pois päästä ja kumarra Jumalaa niin kerrankin teet viisaasti.
Ehkä Jumala raottaa viisauden verhoa sinullekin ja sitten huomaat mitä on viisaus ja Jumalan luomakunta.

Lue lisää

"Ihminen on elävä .Se tarkoittaa kaikkea mitä ihmisessä on ."

Niin. En näe mitä tarvetta tällaisten itsestäänselvyyksiä hokemiselle on.

"Bakteeritkin on eläviä"

Niin, ja evoluutio vaikuttaa niihin siinä missä muihinkin eliöihin. Mutta jos evoluutiota ei ole, ei ole myöskään mitään selitystä sille miten bakteerin annat tulevat vastustuskykyiseksi lääkkeille.

"Kaikessa näkyy Jumalan käden jälki."

Unohdit kokonaan perustella väitteesi. Miten "kaikkea" tarkastelemalla voi tulla siihen johtopäätökseen että Jumala on sen tehnyt? Hoet vain että maailma todistaa Jumalasta mutta sinulla ei näytä olevan aavistustakaan siitä, miten se sen todistaa.

"Tämä kaikki on jo todettu myös tiedemaailmassa vaikka se ei ole mikään mittari."

Mihin tutkimukseen tai tutkimuksiin viittaat? Et varmaankaan halua liittyä niiden lukemattomien kreationistien joukkoon, jotka ovat valehdelleet että on muka kreationismia tukevia tutkimuksia, joten varmasti osaat kertoa miten tiedemaailmassa nuo asiat on todettu.

Voitko nyt vihdoin paljastaa, että miten sinun mielestäsi bakteerikanta tulee vastustuskykyiseksi jollekin lääkkelle? Taikooko Jumala sen vastustuskyvyn vai miten se tulee?

"Jumalan Luomakunta on UPEA."

Ensin pitäisi vaan odottaa että maailma on luotu ja että tuo luoja olis juuri se jumala, jota sinä mainostat. Nyt väitteensä perustuu vain sokeaan uskoon.

"Ota sinäkin lakki pois päästä ja kumarra Jumalaa niin kerrankin teet viisaasti."

Mitä minun käytännössä tulee tehdä?

siare kirjoitti:

"Evoluutio on idioottien kehittämä valhe"

Pari viikkoa sitten toisessa keskustelussa esitit suunnilleen saman väitteen ja yriti tideustella sinulta lisätietoja, mutta ilmeisesti et huomannut kysymystäni. Laitan sen tähän uudestaan:
Jos, evoluutio on valhe, miten sitten selität jalostamisen tai sen että bakteerit tulevat vastustuskykyiseksi lääkkeille? Jos se ei johdu näiden eliökantojen perimän muutoksesta sukupolvien aikana, niin mistä sitten?

Lue lisää

Evoluutio on, mutta Darvindin teoria humpuukia joka oli tidistettu ennen sen kirjan julkasua. Paperiveisi olisi kaiken muuttanut.

HermesTrismegistus kirjoitti:

Toinen luomismyytti:

Tunnetko Johanneksen salaisen kirjan (Johanneksen apogryfoni)? Teoksesta on säilynyt neljä kopiota. Lyonissa vaikuttanut kirkkoisä Irenaeus nostaaa sen erityisesti esille harhaoppeja kasittelevässä kirjassaan. Säilyneiden kopioiden perusteella voidaan päätellä, että tämä evnkeliumi oli ensimmäisillä vuosisadoilla erittäin suosittu j laaajjalle levinnyt.

Se on ehkä kirjoitettu Aleksandriassa. Tekstin eri osat on ajoitettu eri aikoihin. Vanhimmat osat lienevät esikristilliseltä ajalta ja nuorimmat ensimmäisiltä vuosisadoilta. Vertailun vuoksi UT:n Johanneksen evankeliumi on kirjoitettu vuosina 90-100.

Johanneksen salainen kirjaa on ehdottomasti kristillinen teksti, vaikka harhaopiksi luokiteltu.

Johnneksen salaisessa kirjassa luominen tapahtuu suurin piirtein näin: alussa on täydellinen ja snoinkuvaamton monadi (keskiplatonismiaa). Monaadista emanoituu toinen, Barbelo (dyadi), joka on mies-nainen, androgyyni tai feminiini. Monadin ja dyadin yhteisvaikutuksena syntyy kolmas (triadi), joka on Kristus. Tämä on eräs vanhimpia pyhää kolminaisuutta kuvaavia oppeja. Isä, Pyhä henki ja Poika. Varhaisten harhaoppisten kristittyjen Pyhä henki oli nainen.

Kolminaisuudesta virtasi aionipareja (alempia jumaluuksia), jotka yhdessä muodostavat pleroman, eli korkeamman todellisuuden. Yksi alemmista jumaluuksista, Sofia, emanoi itsenäisesti demiurgin (Jaldboth). Se oli katstrofi, joten Sofia piilotti luomuksensa jumalallisen todellisuuden ulkopuolelle. Tämä halusi toisintaa pleroman ja Sofialta saamallaan jumalallisella voimalla se loi materiaalisen maailman. Tämän jälkeen Johanneksen salainen kirja ja Mooseksen 1. kirja kertovat osin saman tarinan.

Mutta. Jumala (paha demiurgi) luo ensimmäisen ihmisen maan tomusta (adamah - feminiini) ja puhaltaa ihmiseen hengen. Näin demiurgi tulee vahingossa luopuneeksi Sofialta saamaastaan jumalallisuudesta, joka siirtyy ihmiseen - Aadamiin. Yrittäessään saada epinoian takaisin, Jumala vaivuttaa Aadamin uneen ja tulee vahgossa luoneeksi elämän - Eevan, joka on Sofian jumalallisen viisauden kuva. Tästä suivaantuneena Jumala raiskaa Eevan, jolloin syntyy Kain ja Abel, mutta ne eivät olleet Aadamin poikia tai ihmisiä, vaan demonisia entiteettejä (arkhoneja). Aadam ja Eeva saavat kuitenkin pojan, Setin, ja monia ensimmäisten vuosisatojen uskontoja kutsutaan setiläisiksi.

Sofialta Yaldabaothin välityksellä Aadamiin ja Eevaan siirtynyt jumalallinen henki välittyi Setiin ja Setin kautta kaikkiin ihmisiin. Eeden ei ollut paratiisi, vaan paratiisiksi luotu vankila. Jahve-Yaldabaoth voi olla olemassa vain ihmisten uskon välityksellä, koska todellinen jumalallinen voima on ihmisisissä. Kristus kertoo Johannekselle, että hän sai Eevan ja Aadamin syömään kiellettyä hedelmää, koska se oli ainoa tapa vapauttaa ihminen pahan demiurgin vankilasta. Niinpä Yaldabaoth laati monimutkaisen suunnitelman, jolla hän sai ihmiset uskomaan itseensä ja luopumaan epinoiastaan. Jeesus tiesi tämän. Samoin Juudas ja Maria Magdalena. Pietari ja muut rukoilivaat pahaaa demiurgia. Johanneksen mukaan kaikki pelastuvaat, paitsi ne, jotka luovuttavat jumalallisuutensa Yaldabaothille.

Näiden opetusten ydin on, että materiaalinen maailma on paha. Kuoleman jälkeen ihmiset palaavat sinne mistä ovat tulleetkin (olemattomuuteen ja rauhaan).

Ateistina koen gnostilaiset opit kiinnostavina ja jopa viisaina: heprealaisen raamatun ja UT:n opetuksia vierastan. VT on suorastaan barbaarinen opus.

Lue lisää

Suomessa oli ihmisiä jo Adamin ja Edan aikoina, minkälaisia ? Heidänb lapset haki puolison vieraalta maalta. Samalla ihmisenelinikä lyheni.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on, mutta Darvindin teoria humpuukia joka oli tidistettu ennen sen kirjan julkasua. Paperiveisi olisi kaiken muuttanut.

"Evoluutio on, mutta Darvindin teoria humpuukia joka oli tidistettu ennen sen kirjan julkasua."

Voihan nyt sentään, unohdit kokonaan kertoa että mikä Darwinin teoriassa oli humpuukia.

"Paperiveisi olisi kaiken muuttanut."

Muuten olettaisin että viittaat siihen, miten Darwinin jäämistössä oli Mendelin kirja aukileikkaamattomana, mutta tästä tapauksesta ei voi olla kyse, koska Mendel julkaisi tutkimuksensa vuosia sen jälkeen kun Darwin oli julkaissut teoriansa. Mihin siis viittaat?
(Olisi muuten hirveän paljon helpompaa jos rohkenisit sanoa sanottavasti suoraan eikä tuolla lailla vihjaillen niin ettei muiden tarvitsisi arvailla mitä tarkoitat)

MrHyvis kirjoitti:

Bakteeri tai kiistelty virus on Jumalan luomaa ja siinä on osaksi rappeumaa ja sekin on raamatussa.
Jumalan luoma verikin on elävä ja muuntautumiskykyinen eikä siihen tarvita mitään valhe evoluutiota.
Jumalan luomukset on eläviä ja älykkäitä ihan bakteeritasoa myöten.
Selitäpä aivojen toiminta tai verenkuva tai kuinka ihminen pysyy edes elossa .
Myös se miksi solutasolla tapahtuu rappeuma alkaen n 30v jälkeen ja perusteluksi ei riitä ,että solut kuolevat tai tappisolut alkaa lyhentyä.
Näitä asioita on miljoonia mitkä on Jumalan Luomaa ja todella ihmeellistä.
Siihen edelleen ei tarvita valhe evoluutiota jota ei ole.

Lue lisää

Olet oikeasti erittäin tyhmä ihminen, etkä selvästikään ole käynyt muita kouluja kuin elämän koulun.
Nolaat itsesi oikeasti.

MrHyvis kirjoitti:

Koko ajan olen kirjoittanut ja ne pääkohdat millä Jumalan järjestelmä toimii.

Kirjoitat niin huonoa suomea että näkee että et ole mitenkään älykäs.

Missä on todistettu? Kerro nyt kohta kohdalta kuinka kalasta on voinut tulla nisäkäs.

Anonyymi kirjoitti:

Älyllisesti alimman muodon näet peiliin katsomalla.

Vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole.

kage kirjoitti:

MrHyvis
2023-11-03 20:26:16
Jumalan luomus ihminen on niin täydellinen olento vaikkakin rappeutuu.
Siihen ei tarvitse todella ihmetellä muuntautumiskykyä.
Äläkä yritä esittää viisasta kun et sitä ole.


Kaikki uskonnot perustuvat kuoleman pelkoon,
Evoluutio on Totta ja sitä on dokumentoitu ympäri maapalloa.

Satusetä: Arto666 väittää uskovien virallisena satuna että maapallo on
6000 vuotta vanha.
raamattu on merkillinen kirja esim: se tuomitsee valehtelemisen.
sitten kun valehtelija kääntelee pari psalmia eteenpäin niin kas kuinkaan
sielläpä ihme kyllä annetaankin valehteliminen anteeksi?
Mutta palatakseni todellisuuteen niin :
Keuhkokala on kaikkien ihmisten Esi-Isä

Lue lisää

ARTO777 sanoo evoluution olevan satua.

MrHyvis kirjoitti:

Evoluutio on idioottien kehittämä valhe johon toiset samanmuotoiset yhtyvät.
Hämmästyttävää idiotismin korkeimmalle rankattua porukkaa ketkä uskoo ja täysillä evoluutioon.
Toisaalta jos se porukka onkin mutaation alintamuotoa ja se on aina surkastuma niin toki silloin ymmärtää , että mutaatiot kerääntyy yhteen 😅😅😅😅😅😅

Lue lisää

Evoluutiotutkijoita on paljon, mutta heidän joukossan ei ole ainuttakaan lähellekään niin idioottia kuin mitä sinä olet. Jo nikkisi kertoo, millä tasolla henkiset kykysi ovat.

MrHyvis kirjoitti:

Bakteeri tai kiistelty virus on Jumalan luomaa ja siinä on osaksi rappeumaa ja sekin on raamatussa.
Jumalan luoma verikin on elävä ja muuntautumiskykyinen eikä siihen tarvita mitään valhe evoluutiota.
Jumalan luomukset on eläviä ja älykkäitä ihan bakteeritasoa myöten.
Selitäpä aivojen toiminta tai verenkuva tai kuinka ihminen pysyy edes elossa .
Myös se miksi solutasolla tapahtuu rappeuma alkaen n 30v jälkeen ja perusteluksi ei riitä ,että solut kuolevat tai tappisolut alkaa lyhentyä.
Näitä asioita on miljoonia mitkä on Jumalan Luomaa ja todella ihmeellistä.
Siihen edelleen ei tarvita valhe evoluutiota jota ei ole.

Lue lisää

"Bakteeri tai kiistelty virus on Jumalan luomaa ja siinä on osaksi rappeumaa ja sekin on raamatussa."

Bakteereista ja viruksista ei mainita Raamatussa sanallakaan, eikä mainita myöskään kreationistien rappeutumisteoriaa.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiotutkijoita on paljon, mutta heidän joukossan ei ole ainuttakaan lähellekään niin idioottia kuin mitä sinä olet. Jo nikkisi kertoo, millä tasolla henkiset kykysi ovat.

Lue lisää

No millä tasolla ne on ?

siare kirjoitti:

"Evoluutio on idioottien kehittämä valhe"

Pari viikkoa sitten toisessa keskustelussa esitit suunnilleen saman väitteen ja yriti tideustella sinulta lisätietoja, mutta ilmeisesti et huomannut kysymystäni. Laitan sen tähän uudestaan:
Jos, evoluutio on valhe, miten sitten selität jalostamisen tai sen että bakteerit tulevat vastustuskykyiseksi lääkkeille? Jos se ei johdu näiden eliökantojen perimän muutoksesta sukupolvien aikana, niin mistä sitten?

Lue lisää

Miten sen selität, kun ensimmäisilläkin olioilla on pitäny olla persreikä valmiina alusta asti, koska muuten olisivat tukehtuneet paskaan viikon sisällä, ennekun uutta sukupolvea olisi kerenny syntyä.
Niin helppo on laulaa evoluutio suohon, kun antaa totuuden puhua.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikessa näkyy Jumalan käden jälki."

Minkä niistä tuhansista jumalista? Ja miten se muka näkyy?

Paljon saarnaamista, mutta ei mitään todisteita. Mutta sitähän uskominen on; uskomista, ei tietämistä.

Lue lisää

Sinä oot henkisesti pimentynyt, siksi et tiedä Raamatun Jumalasta yhtään mitää.
Jeesus itse lupasi ilmoittaa itsensä niille, jotka Häntä etsivät. Apostolithan todistaa Jeesuksen ylösnousemuksesta, ja Jeesus sanoo, että Häneen uskovat elävät, vaikka olisivat kuolleet.
Ne todellakin ovat tyhmiä, jotka eivät etsi Jeesusta ja väittävät vielä tietävänsä, vaikkeivät tiedä edes luulevansa.

Arto777 kirjoitti:

Vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole.

Ateistit eivät tykkää älystä ja totuudesta, kun totuus paljastaa heidät valehtelijoiksi.

siare kirjoitti:

"Bakteerit on eläviä."

Niin ovat. En näe mitä tarvetta tällaisen itsestäänselvyyden toteamiselle on.

"Eläimillä on kyky muuntua muuttaa hetkessä vaikka väriä rai kasvattaa nopeasti uusi jäsen itseensä nopealla kopioinnilla."

Se että joillain eläimillä on tuollainen kyky, ei selitä miten bakteerikannat saavat vastustuskyvyn lääkkeille tai että miten eliölajien jalostaminen on mahdollista

"Mihin ihmeeseen siinä tarvitaan evoluutiovalhetta ????"

Siihen että vastustuskyky lääkkeelle leviää bakteerikantaan. Se, että bakteerikannassa yleistyy perinnöllinen ominaisuus, joka antaa vastustuskyvyn jollekin lääkkelle, on evoluutiota. Mitään muuta tapaa, jolla tämä tapahtuu, ei ole havaittu. Voitko nyt vihdoin paljastaa, että miten sinun mielestäsi bakteerikanta tulee vastustuskykyiseksi jollekin lääkkelle? Taikooko Jumala sen vastustuskyvyn vai miten se tulee?

Lue lisää

Evoluutio perustuu oletukselle mutaatio ja luonnonvalinta ja se kysyy miljoonia vuosia, kun taas Jumala loi biologisen informaation jonka puitteissa jokainen organismi sopeutuu alati muuttuviin olosuhteisiin, bakteeri ei siitä muuksi muutu, se on edelleenkin bakteeri vaikka sopeutuukin myrkyllisiin olosuhteisiin. Miten kuollut bakteeri mutatoituu ja replikoituu vaikka viikossa? Luonnossa ei ole havaittu jotain ihme vitalismia joka käynnistäisi kuolleen bakteerin mutatoitumaan, luonnonvalikoimaan ja replikoimaan. Evoluutio edellyttää vitalismin olemassaoloa koska ilman sitä elämää ei olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio perustuu oletukselle mutaatio ja luonnonvalinta ja se kysyy miljoonia vuosia, kun taas Jumala loi biologisen informaation jonka puitteissa jokainen organismi sopeutuu alati muuttuviin olosuhteisiin, bakteeri ei siitä muuksi muutu, se on edelleenkin bakteeri vaikka sopeutuukin myrkyllisiin olosuhteisiin. Miten kuollut bakteeri mutatoituu ja replikoituu vaikka viikossa? Luonnossa ei ole havaittu jotain ihme vitalismia joka käynnistäisi kuolleen bakteerin mutatoitumaan, luonnonvalikoimaan ja replikoimaan. Evoluutio edellyttää vitalismin olemassaoloa koska ilman sitä elämää ei olisi.

Lue lisää

Olet kyllä tosi uskovainen kun pitää olla taas valehtelemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sen selität, kun ensimmäisilläkin olioilla on pitäny olla persreikä valmiina alusta asti, koska muuten olisivat tukehtuneet paskaan viikon sisällä, ennekun uutta sukupolvea olisi kerenny syntyä.
Niin helppo on laulaa evoluutio suohon, kun antaa totuuden puhua.

Lue lisää

"Miten sen selität, kun ensimmäisilläkin olioilla on pitäny olla persreikä valmiina alusta asti,"

Ei tuota tarvitse selittää, koska yksisoluisilla elämänmuodoilla ei ole peräaukkoa. Kysymyksesi perustuu tietämättömyyteen luonnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio perustuu oletukselle mutaatio ja luonnonvalinta ja se kysyy miljoonia vuosia, kun taas Jumala loi biologisen informaation jonka puitteissa jokainen organismi sopeutuu alati muuttuviin olosuhteisiin, bakteeri ei siitä muuksi muutu, se on edelleenkin bakteeri vaikka sopeutuukin myrkyllisiin olosuhteisiin. Miten kuollut bakteeri mutatoituu ja replikoituu vaikka viikossa? Luonnossa ei ole havaittu jotain ihme vitalismia joka käynnistäisi kuolleen bakteerin mutatoitumaan, luonnonvalikoimaan ja replikoimaan. Evoluutio edellyttää vitalismin olemassaoloa koska ilman sitä elämää ei olisi.

Lue lisää

"kun taas Jumala loi biologisen informaation jonka puitteissa jokainen organismi sopeutuu alati muuttuviin olosuhteisiin, "

Ja tuo on pelkkää taikauskoa. Uutta geneettistä informaatiota todistettavasti syntyy evoluution avulla mutta mitään havaintoja sitä taikovasta Jumalasta ei ole.

*Evoluutio perustuu oletukselle mutaatio ja luonnonvalinta ja se kysyy miljoonia vuosia"

Riippuu siitä, minkä asian kehittymisestä puhutaan. Bakteerikannoille kehittyy vastustuskyky paljon lyhyemmässä ajassa.

"Miten kuollut bakteeri mutatoituu ja replikoituu vaikka viikossa?"

Ei mitänkään. Eikä kukaan ole tuollaista väittänytkään.

Heheheheheeree....

Tämä geenimuuntelu ja sen seuraukset on raamatussa sanottu....Syötte ,mutta ette tule ravituksi.
Ovat viisaita olevinaan ,mutta tyhmiksi ovat käyneet.

Kohta ihmiset syö täyttä paskaa mitä kehitetään labrassa ja ei tarvii paljoa miettiä onko se ihmisen tuhoksi lopulta.
Kun ihminen leikkii Luojaa niin tuho on aina edessä.
Älkää Rakkaat ihmiset siis yllättykö kun teille pian tarjotaan ####

MrHyvis kirjoitti:

Tämä geenimuuntelu ja sen seuraukset on raamatussa sanottu....Syötte ,mutta ette tule ravituksi.
Ovat viisaita olevinaan ,mutta tyhmiksi ovat käyneet.

Kohta ihmiset syö täyttä paskaa mitä kehitetään labrassa ja ei tarvii paljoa miettiä onko se ihmisen tuhoksi lopulta.
Kun ihminen leikkii Luojaa niin tuho on aina edessä.
Älkää Rakkaat ihmiset siis yllättykö kun teille pian tarjotaan ####

Lue lisää

Geeniteknologia sekä kasvien ja eläinten jalostus on ollut jo pitkän aikaa ihmiskunnan ruokahuollon mahdollistaja. Et oikeastaan voi enää välttyä siltä vaikka haluaisit, paitsi nälkälakolla.

MrHyvis kirjoitti:

Tämä geenimuuntelu ja sen seuraukset on raamatussa sanottu....Syötte ,mutta ette tule ravituksi.
Ovat viisaita olevinaan ,mutta tyhmiksi ovat käyneet.

Kohta ihmiset syö täyttä paskaa mitä kehitetään labrassa ja ei tarvii paljoa miettiä onko se ihmisen tuhoksi lopulta.
Kun ihminen leikkii Luojaa niin tuho on aina edessä.
Älkää Rakkaat ihmiset siis yllättykö kun teille pian tarjotaan ####

Lue lisää

GMO ruoka on aivan yhtä ravinteikasta, jos ei ravinteikkaampaa kuin tavallinen. Ei GMO vaikuta ravintoarvoon, jos ei sitten sitä parantavasti, kuten kultaisen riisin osalta.
Olet harvinaisen tietämätön ja tyhmä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Geeniteknologia sekä kasvien ja eläinten jalostus on ollut jo pitkän aikaa ihmiskunnan ruokahuollon mahdollistaja. Et oikeastaan voi enää välttyä siltä vaikka haluaisit, paitsi nälkälakolla.

Lue lisää

Kyllä voin kun kasvatat ruoan itse.
Saa puhdasta ruokaa jossa vitamiinit tallella ja vielä etsin ikivanhoja lajikkeita.
Siksi olenkin SUPERMIES 😆😆

Anonyymi kirjoitti:

GMO ruoka on aivan yhtä ravinteikasta, jos ei ravinteikkaampaa kuin tavallinen. Ei GMO vaikuta ravintoarvoon, jos ei sitten sitä parantavasti, kuten kultaisen riisin osalta.
Olet harvinaisen tietämätön ja tyhmä ihminen.

Lue lisää

Täytyy sanoa jos minä olen tyhmä niin sinä se vasta oot idioottiakin taantuneempi ja se tunnetusti on hyvin heikossa hapessa.

MrHyvis kirjoitti:

Kyllä voin kun kasvatat ruoan itse.
Saa puhdasta ruokaa jossa vitamiinit tallella ja vielä etsin ikivanhoja lajikkeita.
Siksi olenkin SUPERMIES 😆😆

Sinulla on siis siemenet sellaisia, ettei niihin ole kasvinjalostus vaikuttanut.

MrHyvis kirjoitti:

Täytyy sanoa jos minä olen tyhmä niin sinä se vasta oot idioottiakin taantuneempi ja se tunnetusti on hyvin heikossa hapessa.

"Täytyy sanoa jos minä olen tyhmä niin sinä se vasta oot idioottiakin taantuneempi"

Unohdit nyt kokonaan perustella väitteesi. Anonyymi, jota sanot tyhmäksi, vain toisti yleisesti tunnettuja ja helposti saatavilla olevia tietoja geenimuunnellusta ruoasta. Ennemmin näyttää että sinä se tässä tyhmä olet, koska et ole vaivautunut tarkistamaan edes yksinkertaisimpia perustietoja ruokakasvien geenimuuntelusta, vaan pelkän tietämättömyyden voimin puolustat sokeaa uskoasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on siis siemenet sellaisia, ettei niihin ole kasvinjalostus vaikuttanut.

Ikivanhoja lajikkeita ja siitä SuperMies ja täysillä.
Juu ja eikä niihin siemeniin ole vaikuttanut vaan toimii täysillä.

siare kirjoitti:

"Täytyy sanoa jos minä olen tyhmä niin sinä se vasta oot idioottiakin taantuneempi"

Unohdit nyt kokonaan perustella väitteesi. Anonyymi, jota sanot tyhmäksi, vain toisti yleisesti tunnettuja ja helposti saatavilla olevia tietoja geenimuunnellusta ruoasta. Ennemmin näyttää että sinä se tässä tyhmä olet, koska et ole vaivautunut tarkistamaan edes yksinkertaisimpia perustietoja ruokakasvien geenimuuntelusta, vaan pelkän tietämättömyyden voimin puolustat sokeaa uskoasi.

Lue lisää

Yritä hiukan kovempaa ja työnnä se geenimuunneltu nauris vaikka ###

MrHyvis kirjoitti:

Ikivanhoja lajikkeita ja siitä SuperMies ja täysillä.
Juu ja eikä niihin siemeniin ole vaikuttanut vaan toimii täysillä.

Mitä kaikkea viljelet ja elätätkö isoakin joukkoa ihmisiä? Edes luomuviljelijät eivät käytä täysin luomua ilman jalostettuja lajikkeita. Ilmeisesti asut jossain hyvin syrjässä, kun pystyt välttämään kehityksen.

MrHyvis kirjoitti:

Ikivanhoja lajikkeita ja siitä SuperMies ja täysillä.
Juu ja eikä niihin siemeniin ole vaikuttanut vaan toimii täysillä.

Kerrotko nämä ikivanhat lajikkeet joita kasvata ja syöt? Katsotaan kestääkö se tarkastelua.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko nämä ikivanhat lajikkeet joita kasvata ja syöt? Katsotaan kestääkö se tarkastelua.

Jos vastaa koskaan, niin ehkä vastaa perusryhmällä "viljaa". Ei ole vielä rappeutunut, niiltä ajoin kun paradiisi oli vielä paradiisi ennen kuin se saamarin naikkonen meni syömäön sen ompun. Kreationistisen tieteen havaintojen mukaan tuolloin oli viljassakin täydellinen genomi.

Ja jos et usko tätä ja kyselet mitään tästä, olet ateisti, tyhmä kyselijä, jne...

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kaikkea viljelet ja elätätkö isoakin joukkoa ihmisiä? Edes luomuviljelijät eivät käytä täysin luomua ilman jalostettuja lajikkeita. Ilmeisesti asut jossain hyvin syrjässä, kun pystyt välttämään kehityksen.

Lue lisää

Eihän hyvin syrjässä tarvitse asua sillä ihmisiä on vielä paljon jotka tajuaa tämän nykykehityksen ja Jumalana leikkimisen lopputuloksen.
Ihmiset vaihtaa tietoa myös ihan perinteisesti keskustelemalla.
Kyllä porukkaa on jonkin verran ja laitteita ja systeemejä kehitellään koko ajan tulevaa varten.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko nämä ikivanhat lajikkeet joita kasvata ja syöt? Katsotaan kestääkö se tarkastelua.

En kerro ..enkä paljasta toiminnasta muutakaan.
Tulevaisuudessa näitä kaikkia asioita kytätään ja sekin on raamatussa.
Kerron vaan ,että onneksi löytyy vanhoja lajeja .

MrHyvis kirjoitti:

En kerro ..enkä paljasta toiminnasta muutakaan.
Tulevaisuudessa näitä kaikkia asioita kytätään ja sekin on raamatussa.
Kerron vaan ,että onneksi löytyy vanhoja lajeja .

Lue lisää

Miten voisin kertoakaan, kun mitään porukkaa, laitteita, systeemejä ja lajikkeita ei ole olemassakaan. Vedin nääs kaiken stetsonista :D

Anonyymi kirjoitti:

Miten voisin kertoakaan, kun mitään porukkaa, laitteita, systeemejä ja lajikkeita ei ole olemassakaan. Vedin nääs kaiken stetsonista :D

Just ostin kaksi mekaanista maakonetta ja loistavia muitakin tuotteita.
Nostin perunaa huippulaatuista paljon ja porkkanoita , punajuuria jne jne
Vedä sinä mitä vedät ..
😁

MrHyvis kirjoitti:

Just ostin kaksi mekaanista maakonetta ja loistavia muitakin tuotteita.
Nostin perunaa huippulaatuista paljon ja porkkanoita , punajuuria jne jne
Vedä sinä mitä vedät ..
😁

Lue lisää

Punajuuren punainen väri ja porkkanoiden oranssi väri ovat seurausta jalostuksen kautta toteutetusta geenimuuntelusta. Porkkanan villi kantamuoto (Daucus carota subsp. carota), on väriltään valkoinen tai vaaleanruskea. Punajuuren kantamuoto, rantajuurikas (Beta vulgaris subsp. maritima), on jalostettu useaksi eri juurikkaaksi, esim. lehtijuurikkaaksi, sokerijuurikkaaksi ja keltajuurikkaaksi.

siare kirjoitti:

Punajuuren punainen väri ja porkkanoiden oranssi väri ovat seurausta jalostuksen kautta toteutetusta geenimuuntelusta. Porkkanan villi kantamuoto (Daucus carota subsp. carota), on väriltään valkoinen tai vaaleanruskea. Punajuuren kantamuoto, rantajuurikas (Beta vulgaris subsp. maritima), on jalostettu useaksi eri juurikkaaksi, esim. lehtijuurikkaaksi, sokerijuurikkaaksi ja keltajuurikkaaksi.

Lue lisää

kasvatappas punajuuresta omena. taitaa selvitämuutamia tosiasioita

Anonyymi kirjoitti:

kasvatappas punajuuresta omena. taitaa selvitämuutamia tosiasioita

"kasvatappas punajuuresta omena."

Eihän tuollainen onnistuisi.

"taitaa selvitämuutamia tosiasioita"

Mitä tosiasioita?

Ilmeisesti sinulle oli kova paikka saada tietää, että porkkanat on jalostettu evoluutiota hyväksi käyttäen villiporkkanoista ja punajuuret (ja useampi muukin viljelykasvi) on kehitetty vastaavasti rantajuurikkaasta, ja että tämä jalostaminen perustuu kasvikantojen perimän muuttamiseen, ts. geenimuunteluun, valikoimalla haluttuja ominaisuuksia.

siare kirjoitti:

"kasvatappas punajuuresta omena."

Eihän tuollainen onnistuisi.

"taitaa selvitämuutamia tosiasioita"

Mitä tosiasioita?

Ilmeisesti sinulle oli kova paikka saada tietää, että porkkanat on jalostettu evoluutiota hyväksi käyttäen villiporkkanoista ja punajuuret (ja useampi muukin viljelykasvi) on kehitetty vastaavasti rantajuurikkaasta, ja että tämä jalostaminen perustuu kasvikantojen perimän muuttamiseen, ts. geenimuunteluun, valikoimalla haluttuja ominaisuuksia.

Lue lisää

Ei ollut vaikea arvata ettei hänellä ole mitään alkuperäisiä kasveja.
Ihme ettei kertonut banaaneista.

Tarkkaan ottaen kristinusko itsessään ei ole ongelma, koska on myös evoluutioon ja tieteeseen uskovia tiedemiehiä, jotka ovat myös kristittyjä. Ainoastaan KREATIONISTIT ovat niitä valehtelevia huijareita.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkkaan ottaen kristinusko itsessään ei ole ongelma, koska on myös evoluutioon ja tieteeseen uskovia tiedemiehiä, jotka ovat myös kristittyjä. Ainoastaan KREATIONISTIT ovat niitä valehtelevia huijareita.

Lue lisää

Täytyy kyllä todeta, että ns. normaalit kristinuskonharhaiset mahdollistavat näiden kretujen pelleilyn pitämällä yllä valheellista uskonharhaansa.

Viisas ja älykäs luopuu harhoistaan faktojen edesssä.

Joko oman sokean uskon pakkomielteistä vahvistamista tai miellyttääkseen seurakuntaansa, jotta saisi statusta apostolina. Iso osa näistä lienee asialla vähän samalla motiivilla kuin jehovat kulkevat ovelta ovelle. Kyllä nekin poistuu varsin nopeasti tai alkavat jankkaamaan etukäteen opeteltuja fraaseja, kun niille heittää hankalan kysynyksen.

Saanko kysyä, mitä nikkisi tarkoittaa?

Melko paksua tekstiä taivaallisen diktaattorin hanurin nuolijalta. :)

Anonyymi kirjoitti:

Saanko kysyä, mitä nikkisi tarkoittaa?

Sos.terv alan projekti.

MrHyvis kirjoitti:

Sos.terv alan projekti.

Lähetät kärsiviä jeesuksen luokse?

MrHyvis kirjoitti:

Sos.terv alan projekti.

En ymmärtänyt. Sinäkö olet juuri se jonkun projekti? En tiedä, olenko ainoa, jolle tulee nikistäsi mieleen jonkinlainen hyväntekijä - siis elokuva-akselilla hyvis-pahis.

JOS sellainen olet, katsotaanpa miten suhtaudut toisiin ihmisiin:

"Ateistit vaan on vähälahjaisia ja todella varmasti mutaation eli surkastuman loppujäänne."
"Ihmiset joista myöhemmin osa on taantunut idiooteiksi eli ateisteiksi."
"Täytyy sanoa jos minä olen tyhmä niin sinä se vasta oot idioottiakin taantuneempi "
"Evoluutio on idioottien kehittämä valhe johon toiset samanmuotoiset yhtyvät."
"idiotismin korkeimmalle rankattua porukkaa ketkä uskoo ja täysillä evoluutioon."
"Toisaalta jos se porukka onkin mutaation alintamuotoa "

Voitko selventää? Noista kommenteista voisi olla fiktiivinen MrPahiskin kateellinen.
Mitä olen ymmärtänyt väärin?
Vai oletko itse asiassa tutkija, joka tekee väikkäriä aiheesta, aineistona S24-keskustelut?
Siihen voisi viitata tuo tahallisen oloinen huono suomi - melko läpinäkyvää kyllä.

"Jumala on Luonut kaiken ja niin on hyvä."

Onko sinulla mitään näyttöä väitteesi tueksi, vai perustuuko se pelkkään sokeaan uskoon?

he-ma kirjoitti:

Lähetät kärsiviä jeesuksen luokse?

Se on terv.alan projekti.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärtänyt. Sinäkö olet juuri se jonkun projekti? En tiedä, olenko ainoa, jolle tulee nikistäsi mieleen jonkinlainen hyväntekijä - siis elokuva-akselilla hyvis-pahis.

JOS sellainen olet, katsotaanpa miten suhtaudut toisiin ihmisiin:

"Ateistit vaan on vähälahjaisia ja todella varmasti mutaation eli surkastuman loppujäänne."
"Ihmiset joista myöhemmin osa on taantunut idiooteiksi eli ateisteiksi."
"Täytyy sanoa jos minä olen tyhmä niin sinä se vasta oot idioottiakin taantuneempi "
"Evoluutio on idioottien kehittämä valhe johon toiset samanmuotoiset yhtyvät."
"idiotismin korkeimmalle rankattua porukkaa ketkä uskoo ja täysillä evoluutioon."
"Toisaalta jos se porukka onkin mutaation alintamuotoa "

Voitko selventää? Noista kommenteista voisi olla fiktiivinen MrPahiskin kateellinen.
Mitä olen ymmärtänyt väärin?
Vai oletko itse asiassa tutkija, joka tekee väikkäriä aiheesta, aineistona S24-keskustelut?
Siihen voisi viitata tuo tahallisen oloinen huono suomi - melko läpinäkyvää kyllä.

Lue lisää

Sos.terv.alan projekti.

siare kirjoitti:

"Jumala on Luonut kaiken ja niin on hyvä."

Onko sinulla mitään näyttöä väitteesi tueksi, vai perustuuko se pelkkään sokeaan uskoon?

Uskovat on vastaus.
Uskovat tietävät ja TUNTEVAT kirjaimellisesti Jumalan Hengen kautta ja tässä kohtaa....Ei helmiä sioille sillä nehän tallaa ne jalkoihinsa.

MrHyvis kirjoitti:

Uskovat on vastaus.
Uskovat tietävät ja TUNTEVAT kirjaimellisesti Jumalan Hengen kautta ja tässä kohtaa....Ei helmiä sioille sillä nehän tallaa ne jalkoihinsa.

"Uskovat on vastaus.
Uskovat tietävät ja TUNTEVAT kirjaimellisesti Jumalan Hengen kautta ja tässä kohtaa"

Eli kun uskovat uskovat sokeasti, se jotenkin osoittaa että heidän uskon kohteensa on totta. Tuolla tavalla voi "todistaa" ihan joka ikisen uskonnon. Todistaako esim. muslimien ja hindujen usko, tietämys ja TUNNE heidän uskomustensa paikkansapitävyydestä? Jos ne eivät ole todiste muiden uskontojen kohdalla, miksi ne olisivat todiste kristinuskonkaan kohdalla?

"Ei helmiä sioille sillä nehän tallaa ne jalkoihinsa."

Eli sinulla ei ole antaa yhtään mitään muuta perustetta väitteellesi kuin sokea usko, muttet kehtaa myöntää sitä.

siare kirjoitti:

"Uskovat on vastaus.
Uskovat tietävät ja TUNTEVAT kirjaimellisesti Jumalan Hengen kautta ja tässä kohtaa"

Eli kun uskovat uskovat sokeasti, se jotenkin osoittaa että heidän uskon kohteensa on totta. Tuolla tavalla voi "todistaa" ihan joka ikisen uskonnon. Todistaako esim. muslimien ja hindujen usko, tietämys ja TUNNE heidän uskomustensa paikkansapitävyydestä? Jos ne eivät ole todiste muiden uskontojen kohdalla, miksi ne olisivat todiste kristinuskonkaan kohdalla?

"Ei helmiä sioille sillä nehän tallaa ne jalkoihinsa."

Eli sinulla ei ole antaa yhtään mitään muuta perustetta väitteellesi kuin sokea usko, muttet kehtaa myöntää sitä.

Lue lisää

Koko Luomakunta on todiste Jumalasta ,mutta kuten sanottua ei helmiä sioille.
Sanon näin ,että jos ei ole Jumalan Henkeä niin ei voi tuntea Jumalaa.
Aavistaa voi kyllä sillä Jumala kyllä vetää ihmistä luokseen jopa monestikin , mutta on paljon paljon ja pian lähes koko maailma jotka ei halua kuulla sanaa Jeesus tai tappavat pian kristityt sillä se aika on pian.
Raamatun teksti täynnä profetioita ja toteutuneita on ihmeellinen kirja joka on kirjoitettu jo uuteen aikaan.
Todisteita riittää eikä vähempänä ihminen.

MrHyvis kirjoitti:

Koko Luomakunta on todiste Jumalasta ,mutta kuten sanottua ei helmiä sioille.
Sanon näin ,että jos ei ole Jumalan Henkeä niin ei voi tuntea Jumalaa.
Aavistaa voi kyllä sillä Jumala kyllä vetää ihmistä luokseen jopa monestikin , mutta on paljon paljon ja pian lähes koko maailma jotka ei halua kuulla sanaa Jeesus tai tappavat pian kristityt sillä se aika on pian.
Raamatun teksti täynnä profetioita ja toteutuneita on ihmeellinen kirja joka on kirjoitettu jo uuteen aikaan.
Todisteita riittää eikä vähempänä ihminen.

Lue lisää

"ja pian lähes koko maailma jotka ei halua kuulla sanaa Jeesus"
Olet sinä joskus oikeassakin, toivottavasti.

"se aika on pian."
Uskisten jatkuvasti toistama ajatus. Todenäköisesti se tarkoittaa jotakin, mitä tapahtuu ennen puhujan kuolemaa? Milloin nämä ennustukset ovat viimeksi toteutuneet? Tulee mieleen pubin seinällä ollut kyltti: "Free beer tomorrow". Vääräuskoiset joutuvat kadotukseen, kun taas minä hyvis pelastun? Miksi te haluatte mahdollisimman paljon kansaa sinne taivaaseenne, eikö siellä olisi mukavampaa väljemmissä oloissa?

"Todisteita riittää eikä vähempänä ihminen."
Täysin toivotonta kysyä tältä kirjoittajalta (yhtään mitään), mutta hierotaan silti hänen perustelukyvyttömyyttään hänen naamaansa: Miten ihminen on todiste?

Anonyymi kirjoitti:

"ja pian lähes koko maailma jotka ei halua kuulla sanaa Jeesus"
Olet sinä joskus oikeassakin, toivottavasti.

"se aika on pian."
Uskisten jatkuvasti toistama ajatus. Todenäköisesti se tarkoittaa jotakin, mitä tapahtuu ennen puhujan kuolemaa? Milloin nämä ennustukset ovat viimeksi toteutuneet? Tulee mieleen pubin seinällä ollut kyltti: "Free beer tomorrow". Vääräuskoiset joutuvat kadotukseen, kun taas minä hyvis pelastun? Miksi te haluatte mahdollisimman paljon kansaa sinne taivaaseenne, eikö siellä olisi mukavampaa väljemmissä oloissa?

"Todisteita riittää eikä vähempänä ihminen."
Täysin toivotonta kysyä tältä kirjoittajalta (yhtään mitään), mutta hierotaan silti hänen perustelukyvyttömyyttään hänen naamaansa: Miten ihminen on todiste?

Lue lisää

Sanotaanko näin ,että tuo sinun asenne on niin ylimielinen ,että .Hyvää päivänjatkoa.

MrHyvis kirjoitti:

Sanotaanko näin ,että tuo sinun asenne on niin ylimielinen ,että .Hyvää päivänjatkoa.

"Hyvää päivänjatkoa."
Eli suomeksi: "Perusteluita minulla ei ole, heitän pyyhkeen kehään. Mutta yritän naamioida tuon faktan syyttämällä väärästä asenteesta."

Tämä on keskustelupalsta, mutta sinä tulet tänne kuin pastori saarnaamaan saarnastuolista ja pakenet heti kun paukut loppuvat (tosin ei niitä alun perinkään ole). Millon muuten kirkko muuttaa saarnat sellaisiksi, että seurakuntalaiset voivat milloin vain nostaa käden pystyyn ja kysyä kysymyksiä? Silloin on kirkon ovella tarkistettava huolellisesti, ettei sisään pääse ihmisiä, jotka saattaisivat esittää vääriä kysymyksiä. Tuleeko sinulle tuosta mieleen mitään maailman valtiota esim?

ps
Syytät minua ylimielisyydestä:"että tuo sinun asenne on niin ylimielinen "
Vähän ylempänä: "mutta kuten sanottua ei helmiä sioille."
Näetkö tuossa mitään ristiriitaa?

MrHyvis kirjoitti:

Koko Luomakunta on todiste Jumalasta ,mutta kuten sanottua ei helmiä sioille.
Sanon näin ,että jos ei ole Jumalan Henkeä niin ei voi tuntea Jumalaa.
Aavistaa voi kyllä sillä Jumala kyllä vetää ihmistä luokseen jopa monestikin , mutta on paljon paljon ja pian lähes koko maailma jotka ei halua kuulla sanaa Jeesus tai tappavat pian kristityt sillä se aika on pian.
Raamatun teksti täynnä profetioita ja toteutuneita on ihmeellinen kirja joka on kirjoitettu jo uuteen aikaan.
Todisteita riittää eikä vähempänä ihminen.

Lue lisää

>> Raamatun teksti täynnä profetioita ja toteutuneita on ihmeellinen kirja joka on kirjoitettu jo uuteen aikaan.

Ainoat toteutuneet profetiat ovat tyyiä: "jos Vappuna on katolla lunta, sitä on maassakin". Vanhassa testamentissa on Jumalan nimissä annettuja ennustuksia mm. Egyptistä, jotka se itse toteaatoteutumattomiksi. Uteen testamenttiin on keksitty Jeesusta koskevia ennustuksia. Osa puhuu ihan eri asiasta, osaa ei edes löydy VT:sta. On niinkin, että tarinat on voitu kirjoittaa siten, että vanha kirjoitus näyttäisi ennustukselta. Yhtäkään Jeesusta koskevaa tarinaahan ei voi vahvistaa riippumattomasta lähteestä.

Raamatussa on ennustuksia Jeesuksen paluusta hänen itsensä suusta lausumana ja seuraajensa vahvistamana. Vain päivää ei tiedetty, mutta sen oli määrä tapahtua aikalaisten vielä eläessä. Tähän tapaan:

23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: 𝘁𝗲 𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗲𝗵𝗱𝗶 loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
28 Totisesti minä sanon teille: 𝘁ä𝘀𝘀ä 𝘀𝗲𝗶𝘀𝗼𝘃𝗶𝗲𝗻 𝗷𝗼𝘂𝗸𝗼𝘀𝘀𝗮 on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

34 Totisesti minä sanon teille: 𝘁ä𝗺ä 𝘀𝘂𝗸𝘂𝗽𝗼𝗹𝘃𝗶 𝗲𝗶 𝗸𝗮𝘁𝗼𝗮, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.

15 Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että 𝗺𝗲, 𝗷𝗼𝘁𝗸𝗮 𝗼𝗹𝗲𝗺𝗺𝗲 𝗲𝗹𝗼𝘀𝘀𝗮, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.

Jeesuksen paluulleen antamat ennusmerkit olivat niin ympäripyöreitä, että hänen paluuseen uskovien mielestä ne ovat olleet täyttyneenä kristinuskomusten alkuajoista lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

>> Raamatun teksti täynnä profetioita ja toteutuneita on ihmeellinen kirja joka on kirjoitettu jo uuteen aikaan.

Ainoat toteutuneet profetiat ovat tyyiä: "jos Vappuna on katolla lunta, sitä on maassakin". Vanhassa testamentissa on Jumalan nimissä annettuja ennustuksia mm. Egyptistä, jotka se itse toteaatoteutumattomiksi. Uteen testamenttiin on keksitty Jeesusta koskevia ennustuksia. Osa puhuu ihan eri asiasta, osaa ei edes löydy VT:sta. On niinkin, että tarinat on voitu kirjoittaa siten, että vanha kirjoitus näyttäisi ennustukselta. Yhtäkään Jeesusta koskevaa tarinaahan ei voi vahvistaa riippumattomasta lähteestä.

Raamatussa on ennustuksia Jeesuksen paluusta hänen itsensä suusta lausumana ja seuraajensa vahvistamana. Vain päivää ei tiedetty, mutta sen oli määrä tapahtua aikalaisten vielä eläessä. Tähän tapaan:

23 Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: 𝘁𝗲 𝗲𝘁𝘁𝗲 𝗲𝗵𝗱𝗶 loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.

27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
28 Totisesti minä sanon teille: 𝘁ä𝘀𝘀ä 𝘀𝗲𝗶𝘀𝗼𝘃𝗶𝗲𝗻 𝗷𝗼𝘂𝗸𝗼𝘀𝘀𝗮 on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

34 Totisesti minä sanon teille: 𝘁ä𝗺ä 𝘀𝘂𝗸𝘂𝗽𝗼𝗹𝘃𝗶 𝗲𝗶 𝗸𝗮𝘁𝗼𝗮, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat.

15 Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että 𝗺𝗲, 𝗷𝗼𝘁𝗸𝗮 𝗼𝗹𝗲𝗺𝗺𝗲 𝗲𝗹𝗼𝘀𝘀𝗮, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.

Jeesuksen paluulleen antamat ennusmerkit olivat niin ympäripyöreitä, että hänen paluuseen uskovien mielestä ne ovat olleet täyttyneenä kristinuskomusten alkuajoista lähtien.

Lue lisää

Sinä odotteletkin jo tuomion enkeliä käymään.
Kova on osasi.

MrHyvis kirjoitti:

Koko Luomakunta on todiste Jumalasta ,mutta kuten sanottua ei helmiä sioille.
Sanon näin ,että jos ei ole Jumalan Henkeä niin ei voi tuntea Jumalaa.
Aavistaa voi kyllä sillä Jumala kyllä vetää ihmistä luokseen jopa monestikin , mutta on paljon paljon ja pian lähes koko maailma jotka ei halua kuulla sanaa Jeesus tai tappavat pian kristityt sillä se aika on pian.
Raamatun teksti täynnä profetioita ja toteutuneita on ihmeellinen kirja joka on kirjoitettu jo uuteen aikaan.
Todisteita riittää eikä vähempänä ihminen.

Lue lisää

"Koko Luomakunta on todiste Jumalasta"

Miten "luomakunnasta" voi vetää sen johtopäätöksen, että on olemassa Jumala? Olen kysynyt tätä lukemattomilta uskovilta, jotka ovat väittäneet että maailma tms. on todiste Jumalasta, mutta kukaan ei ole koskaan osannut perustella että miten.

"mutta kuten sanottua ei helmiä sioille."

Eli sinulla ei ole antaa mitään selitystä ja pakenet sen sijaan että kävisit keskustelua perustelemalla väitteesi. Tämä on keskustelupalsta, joten ei ole mitenkään kohtuutonta olettaa että olet valmis keskusteluun.

"Todisteita riittää eikä vähempänä ihminen."

Jälleen jätit kokonaan perustelmatta, että miten ihminen on todiste.

Unohdit vastata kysymykseen:
Todistaako esim. muslimien ja hindujen usko, tietämys ja TUNNE heidän uskomustensa paikkansapitävyydestä? Jos ne eivät ole todiste muiden uskontojen kohdalla, miksi ne olisivat todiste kristinuskonkaan kohdalla?

MrHyvis kirjoitti:

Sinä odotteletkin jo tuomion enkeliä käymään.
Kova on osasi.

Mitä mieltä olet Jeesuksen toteutumattomasta paluulupauksesta? Minusta se heikentää oleellisesti tämän hahmon uskottavuutta.

Juu..kyllä noilla tiedoilla pitkälle pääsee. Keep that..

MrHyvis kirjoitti:

Juu..kyllä noilla tiedoilla pitkälle pääsee. Keep that..

Taudit tappaisivat ja keski-ikä olisi siinä 25 tietämillä, lukutaitoa ei tarvittaisi ja serkusavioliitot tuottaisivat varsin älykästä jälkeläistä.

he-ma kirjoitti:

Taudit tappaisivat ja keski-ikä olisi siinä 25 tietämillä, lukutaitoa ei tarvittaisi ja serkusavioliitot tuottaisivat varsin älykästä jälkeläistä.

Pyrkikää teidän suvussa parempaan he-ma.Ole sinä se joka ohjaat sukusi pois noista jutuista ?

Tarkista tilastot.

MrHyvis
2023-11-03 17:25:20
Ateistit vaan on vähälahjaisia ja todella varmasti mutaation eli surkastuman loppujäänne.
Sekin poistuu aikanaan kokonaan.
---------------
Evoluutio on Totta jumalanne on satua.
Kuolemaa pelkäävät eivät kulje viisaitten kanssa samassa salissa.
Kovia valehtelemaan ja tuomitsemaan ne ovat.

Onneksi ne on kuitenkin israelin armeijan veriteot tuominneet.
Se on hyvä asia.

kage kirjoitti:

MrHyvis
2023-11-03 17:25:20
Ateistit vaan on vähälahjaisia ja todella varmasti mutaation eli surkastuman loppujäänne.
Sekin poistuu aikanaan kokonaan.
---------------
Evoluutio on Totta jumalanne on satua.
Kuolemaa pelkäävät eivät kulje viisaitten kanssa samassa salissa.
Kovia valehtelemaan ja tuomitsemaan ne ovat.

Onneksi ne on kuitenkin israelin armeijan veriteot tuominneet.
Se on hyvä asia.

Lue lisää

No mitäpä tuosta juupas jaapas väittelemään.
Sinäkin näet Totuuden vielä ja kumarrat Jeesusta.
Mikä siinä vaiheessa on tilasi ja tuleva niin itse päätät.
Tämä on todistuksena sinulle.
Itse suosittelen kun tiedän jo ,että kannattaa tutustua mieheen nimeltä Jeesus Kristus.
Yeshua.

MrHyvis kirjoitti:

No mitäpä tuosta juupas jaapas väittelemään.
Sinäkin näet Totuuden vielä ja kumarrat Jeesusta.
Mikä siinä vaiheessa on tilasi ja tuleva niin itse päätät.
Tämä on todistuksena sinulle.
Itse suosittelen kun tiedän jo ,että kannattaa tutustua mieheen nimeltä Jeesus Kristus.
Yeshua.

Lue lisää

"Sinäkin näet Totuuden vielä ja kumarrat Jeesusta."

Osaatko vielä kertoa, miksi sinä haluat, että tuo kirjoittaja "näkee Totuuden vielä ja kumartaa Jeesusta."?

Anonyymi kirjoitti:

"Sinäkin näet Totuuden vielä ja kumarrat Jeesusta."

Osaatko vielä kertoa, miksi sinä haluat, että tuo kirjoittaja "näkee Totuuden vielä ja kumartaa Jeesusta."?

Koska se tulee tapahtumaan.
Sielu olemus on ikuinen.Aikanaan kohtaat Hänet jonka kautta kaikki on luotu.

MrHyvis kirjoitti:

Koska se tulee tapahtumaan.
Sielu olemus on ikuinen.Aikanaan kohtaat Hänet jonka kautta kaikki on luotu.

Ja mites sitten suu pannaan kun se ei ollutkaan se jumala mille pyllistit koko elämäsi?

MrHyvis kirjoitti:

Koska se tulee tapahtumaan.
Sielu olemus on ikuinen.Aikanaan kohtaat Hänet jonka kautta kaikki on luotu.

En tarkoittanut tuota, muotoilen siis tarkemmin:
Sinä olet varmasti jo "nähnyt Totuuden ja kumartanut Jeesusta". Mutta miksi välität(?) siitä, että juuri tuokin kirjoittaja tekee niin? Eikö riitä, että sinulla itselläsi on asiat kunnossa?

Anonyymi kirjoitti:

En tarkoittanut tuota, muotoilen siis tarkemmin:
Sinä olet varmasti jo "nähnyt Totuuden ja kumartanut Jeesusta". Mutta miksi välität(?) siitä, että juuri tuokin kirjoittaja tekee niin? Eikö riitä, että sinulla itselläsi on asiat kunnossa?

Lue lisää

Ei riitä.... haluan voittaa ihmisiä pois saatanan luota.
Olen sen 2krt nähnyt ja haluan ,että ihmisten ei tarvitse sitä nähdä vaan Jeesus ja Taivas.

MrHyvis kirjoitti:

Ei riitä.... haluan voittaa ihmisiä pois saatanan luota.
Olen sen 2krt nähnyt ja haluan ,että ihmisten ei tarvitse sitä nähdä vaan Jeesus ja Taivas.

Eli näet harhoja.

MrHyvis kirjoitti:

Ei riitä.... haluan voittaa ihmisiä pois saatanan luota.
Olen sen 2krt nähnyt ja haluan ,että ihmisten ei tarvitse sitä nähdä vaan Jeesus ja Taivas.

Kiitos vastauksesta. Vielä kysyisin, miksi haluat "voittaa ihmisiä pois saatanan luota"?

Anonyymi kirjoitti:

Eli näet harhoja.

En. Näen totuuden mikä on materia ja henkimaailma.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Vielä kysyisin, miksi haluat "voittaa ihmisiä pois saatanan luota"?

Vaikka olisi hitler kysymyksessä niin en halua kenenkään joutuvan helvettiin.

MrHyvis kirjoitti:

Vaikka olisi hitler kysymyksessä niin en halua kenenkään joutuvan helvettiin.

Minun on hyvin vaikea uskoa tuota - siis muun viestintäsi perusteella.
Esimerkiksi "Sinäkin näet Totuuden vielä ja kumarrat Jeesusta." kuulostaa enemmänkin uhkaukselta, kuin vilpittömältä lähimmäisen hyvinvoinnista huolehtimiselta.

Anonyymi kirjoitti:

Minun on hyvin vaikea uskoa tuota - siis muun viestintäsi perusteella.
Esimerkiksi "Sinäkin näet Totuuden vielä ja kumarrat Jeesusta." kuulostaa enemmänkin uhkaukselta, kuin vilpittömältä lähimmäisen hyvinvoinnista huolehtimiselta.

Lue lisää

Väärin ... tuo on se tilanne kun kaikille ihmisille näytetään kuka on Kuningasten Kuningas ja Herrojen Herra.
Jeesus ei turhaan kuollut kitumalla ja antanut ihmisille mahdollisuutta eikä ole paha rasti ,että tutustuu mieheen nimeltä Jeesus Kristus ja alkaa elämään Hänen ohjauksessaan joka on hyvä.
Ei luulisi olevan vaikeaa.

MrHyvis kirjoitti:

Väärin ... tuo on se tilanne kun kaikille ihmisille näytetään kuka on Kuningasten Kuningas ja Herrojen Herra.
Jeesus ei turhaan kuollut kitumalla ja antanut ihmisille mahdollisuutta eikä ole paha rasti ,että tutustuu mieheen nimeltä Jeesus Kristus ja alkaa elämään Hänen ohjauksessaan joka on hyvä.
Ei luulisi olevan vaikeaa.

Lue lisää

"tuo on se tilanne kun kaikille ihmisille näytetään kuka on Kuningasten Kuningas ja Herrojen Herra."

1. Miksi kaikkien ihmisten pitää tietää "kuka on Kuningasten Kuningas ja Herrojen Herra."? Ja kuka tai mikä sen näyttää heille?
2. Millä mekanismilla Jeesus antoi ihmisille mahdollisuuden ja mihin?
3. Sinä elät ilmeisesti "Hänen ohjauksessaan". Ohjeistaako "Hän" oikeasti kutsumaan toisia ihmisiä sioiksi ja vähälahjaisiksi mutaatioiksi?

Anonyymi kirjoitti:

"tuo on se tilanne kun kaikille ihmisille näytetään kuka on Kuningasten Kuningas ja Herrojen Herra."

1. Miksi kaikkien ihmisten pitää tietää "kuka on Kuningasten Kuningas ja Herrojen Herra."? Ja kuka tai mikä sen näyttää heille?
2. Millä mekanismilla Jeesus antoi ihmisille mahdollisuuden ja mihin?
3. Sinä elät ilmeisesti "Hänen ohjauksessaan". Ohjeistaako "Hän" oikeasti kutsumaan toisia ihmisiä sioiksi ja vähälahjaisiksi mutaatioiksi?

Lue lisää

Ei Jumala kysy sitä asiaa vaan Jumala laittaa kaikki luomansa sielut näkemään Totuuden.
Se koskee kaikkia.

MrHyvis kirjoitti:

Ei Jumala kysy sitä asiaa vaan Jumala laittaa kaikki luomansa sielut näkemään Totuuden.
Se koskee kaikkia.

Niin, ei Jumala kysy, mutta minä kysyin. Ja sinä siis et osaa vastata?

MrHyvis kirjoitti:

En. Näen totuuden mikä on materia ja henkimaailma.

Eli näet harhoja.

MrHyvis kirjoitti:

Ei Jumala kysy sitä asiaa vaan Jumala laittaa kaikki luomansa sielut näkemään Totuuden.
Se koskee kaikkia.

Mikä niistä tuhansista jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei Jumala kysy, mutta minä kysyin. Ja sinä siis et osaa vastata?

Minähän vastasin ,mutta jos sinun ymmärrys ei riitä niin eihän se minun vika ole.

MrHyvis kirjoitti:

Minähän vastasin ,mutta jos sinun ymmärrys ei riitä niin eihän se minun vika ole.

Toki vastata osaat, jos ei tarvitse vastata esitettyihin kysymyksiin. "Ei luulisi olevan vaikeaa" - asiantuntijalle siis. Kiemurtelustasi päättelen, että nuo jäävät ilman vastausta. Ei ole häpeä, jos vain sanoo, ettei tiedä, niinhän tiedekin tekee. Missä ja miten tuntemamme kaltainen elämä syntyi, on edelleen hämärän peitossa. Uskoville sen sijaan ei ole, ja syyn siihen tiedämme kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

"tuo on se tilanne kun kaikille ihmisille näytetään kuka on Kuningasten Kuningas ja Herrojen Herra."

1. Miksi kaikkien ihmisten pitää tietää "kuka on Kuningasten Kuningas ja Herrojen Herra."? Ja kuka tai mikä sen näyttää heille?
2. Millä mekanismilla Jeesus antoi ihmisille mahdollisuuden ja mihin?
3. Sinä elät ilmeisesti "Hänen ohjauksessaan". Ohjeistaako "Hän" oikeasti kutsumaan toisia ihmisiä sioiksi ja vähälahjaisiksi mutaatioiksi?

Lue lisää

"Hänen ohjauksessaan" tarkoittaa, että ko. henkilön ego käy ylikierroksilla.

Eihän tuo reppana pysty vastaamaan edes yksinkertaiseen kysymykseen. Mistähän lähtien sos.terv.alan projektit ovat päässeet nettiin ilman valvontaa..

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tuo reppana pysty vastaamaan edes yksinkertaiseen kysymykseen. Mistähän lähtien sos.terv.alan projektit ovat päässeet nettiin ilman valvontaa..

Ehkä hän on kuntoutuspotilas ja lomilla? Ilmeisesti hoito ei ole vielä toiminut tässä projektissa.

Katselin tuolta HraHyviksen mielenmaisemaa nähdäkseni minkä tason sekopäästä on kyse - haulla löytyy 338 sivua hänen viestejään, alkaen helmikuusta 2019. Äkkiä katsottuna hän on myös rokotedenialisti ja misogyyni, en ihmettele, sopii kuvaan täysin. Kuulennoista ja kemikaalivanoista en pikaisella vilkaisulla löytänyt mainintaa. Nimimerkkinsä mysteeri sen kun syvenee. :)

Voi sinua reppana.Olet muutaman hienostosanan oppinut ja kenties tiedelehteä lukenut kun on ollut tarjouksessa ja esiinnyt niin viisaana.
Jos sinun eläsi spotlight on tämä niin onneksi olkoon.

MrHyvis kirjoitti:

Voi sinua reppana.Olet muutaman hienostosanan oppinut ja kenties tiedelehteä lukenut kun on ollut tarjouksessa ja esiinnyt niin viisaana.
Jos sinun eläsi spotlight on tämä niin onneksi olkoon.

Lue lisää

Sinä et edes ole oppinut kirjoittamaan, joten sinuna en arvostelisi ketään.

Oletko muuten tosi uskova, koska olet noin paha ihminen?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et edes ole oppinut kirjoittamaan, joten sinuna en arvostelisi ketään.

Oletko muuten tosi uskova, koska olet noin paha ihminen?

Olen uskova enkä ole paha. Kirjoitan vaan suoraan asiat.

MrHyvis kirjoitti:

Olen uskova enkä ole paha. Kirjoitan vaan suoraan asiat.

Olet sinä paha ihminen koska olet koko ajan valehtelemassa lähimmäisistä. Johtuuko tämä sinun pahuus tuosta sinun uskonnosta?

Anonyymi kirjoitti:

Olet sinä paha ihminen koska olet koko ajan valehtelemassa lähimmäisistä. Johtuuko tämä sinun pahuus tuosta sinun uskonnosta?

Lueta kaverillasi teksti jos et ymmärrä kirjoitusta.
Jooko.

MrHyvis kirjoitti:

Lueta kaverillasi teksti jos et ymmärrä kirjoitusta.
Jooko.

Hassun hauskaa kun kreationistisessakkin penaalissa ei-niin-terävin-kynä moittii muita ymmärryksen puutteesta. Mitäpä jos vain keskittyisit lampaana uskomaan, ja jättäisit ajatteluhommat muille, jookosta. :)

MrHyvis kirjoitti:

Olen uskova enkä ole paha. Kirjoitan vaan suoraan asiat.

"Olen uskova enkä ole paha."

Itse pidän pahana toisten nimittelemistä sioiksi, meillä lienee hyvin erilainen käsitys pahuudesta? Voisiko taustalla olla sinun(kin) käsityksesi, että uskova ihminen ei voi olla paha? Tuntuisi, että tuo ajattelutapa on hyvin yleinen. Sille ei kuitenkaan löydy mitään tukea reaalimaailmasta. Mutta uskovalle reaalimaailma ei olekaan tärkeä?

Anonyymi kirjoitti:

Hassun hauskaa kun kreationistisessakkin penaalissa ei-niin-terävin-kynä moittii muita ymmärryksen puutteesta. Mitäpä jos vain keskittyisit lampaana uskomaan, ja jättäisit ajatteluhommat muille, jookosta. :)

Lue lisää

Puhuitko taas peilin edessä ?

Anonyymi kirjoitti:

"Olen uskova enkä ole paha."

Itse pidän pahana toisten nimittelemistä sioiksi, meillä lienee hyvin erilainen käsitys pahuudesta? Voisiko taustalla olla sinun(kin) käsityksesi, että uskova ihminen ei voi olla paha? Tuntuisi, että tuo ajattelutapa on hyvin yleinen. Sille ei kuitenkaan löydy mitään tukea reaalimaailmasta. Mutta uskovalle reaalimaailma ei olekaan tärkeä?

Lue lisää

Tiedätkö kenen lause on ..Ei helmiä sioille.

MrHyvis kirjoitti:

Tiedätkö kenen lause on ..Ei helmiä sioille.

En tiennyt mistä on, googlata piti. Ja pointtisi siis oli?

MrHyvis kirjoitti:

Puhuitko taas peilin edessä ?

Kognitiiviset kykysi ovat melkoisen, noh, vaatimattomat. Et erota kirjoittamista puhumisesta. Ilmankos maailmasi on harhaa täynnä. :)

Anonyymi kirjoitti:

En tiennyt mistä on, googlata piti. Ja pointtisi siis oli?

Oliko Jeesus paha ja ilkeä kun noin sanoi..

Anonyymi kirjoitti:

Kognitiiviset kykysi ovat melkoisen, noh, vaatimattomat. Et erota kirjoittamista puhumisesta. Ilmankos maailmasi on harhaa täynnä. :)

Kognit on täysin kunnossa.
Eikä ole harhoja.

MrHyvis kirjoitti:

Kognit on täysin kunnossa.
Eikä ole harhoja.

No, harhainen harvoin tajuaa olevansa harhainen :)

Anonyymi kirjoitti:

No, harhainen harvoin tajuaa olevansa harhainen :)

No en ole harhainen mutta sinä lady saatat olla.

MrHyvis kirjoitti:

No en ole harhainen mutta sinä lady saatat olla.

Etpä tietenkään. Todellisuus vaan on taas kerran väärässä, mutta sen siitä saa kun lähtee painimaan kreationistin kanssa :)

Anonyymi kirjoitti:

Etpä tietenkään. Todellisuus vaan on taas kerran väärässä, mutta sen siitä saa kun lähtee painimaan kreationistin kanssa :)

Kohtalaisen lapsellista. Yritä edes hiukan skarpata.

MrHyvis kirjoitti:

Kohtalaisen lapsellista. Yritä edes hiukan skarpata.

Olen samaa mieltä että horinasi ovat lapsellisia. Sitten kun itse tajuat sen, niin parantuminen voi alkaa. En kylläkään odota ihmeitä sen suhteen :)

MrHyvis kirjoitti:

Oliko Jeesus paha ja ilkeä kun noin sanoi..

Minusta hän oli. Ilmeisesti sinä et ole vain sitä mieltä ettei hän ollut, vaan myös, ettei hän voi olla? Jotenkin täällä haisee nyt kehäpäätelmältä.

MrHyvis kirjoitti:

No en ole harhainen mutta sinä lady saatat olla.

"mutta sinä lady saatat olla."
Mitä tarkoitat tuolla "ladylla"?

MrHyvis kirjoitti:

Voi sinua reppana.Olet muutaman hienostosanan oppinut ja kenties tiedelehteä lukenut kun on ollut tarjouksessa ja esiinnyt niin viisaana.
Jos sinun eläsi spotlight on tämä niin onneksi olkoon.

Lue lisää

Jos tuossa oli hienostosanoja sinulle niin kannattaa tosiaan lukea esim tiedelehteä tai seurata asioita. Englannin voisit myös jättää muille, jos se on tuossa mallissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuossa oli hienostosanoja sinulle niin kannattaa tosiaan lukea esim tiedelehteä tai seurata asioita. Englannin voisit myös jättää muille, jos se on tuossa mallissa.

Kiitos pärjään hyvin eng ja esim kansainvälistä työtä niin olen pärjännyt ja kiitos kysymästä.

MrHyvis kirjoitti:

Kiitos pärjään hyvin eng ja esim kansainvälistä työtä niin olen pärjännyt ja kiitos kysymästä.

Mutta suomen kieli näyttää olevan hukassa.

MrHyvis kirjoitti:

Kiitos pärjään hyvin eng ja esim kansainvälistä työtä niin olen pärjännyt ja kiitos kysymästä.

Tuo "lady" - kommenttisi jäi vielä selittämättä. Aiotko?

MrHyvis kirjoitti:

Voi sinua reppana.Olet muutaman hienostosanan oppinut ja kenties tiedelehteä lukenut kun on ollut tarjouksessa ja esiinnyt niin viisaana.
Jos sinun eläsi spotlight on tämä niin onneksi olkoon.

Lue lisää

Kas vain, lisään rokotedenialistiin ja misogyyniin vielä homofoobikon. Edelleen täysin ennusteen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kas vain, lisään rokotedenialistiin ja misogyyniin vielä homofoobikon. Edelleen täysin ennusteen mukaan.

Sinähän voit lisätä ihan mitä vaan. Sinun kommenteilla kun ei varmaan ole kauheasti painoarvoa tässä Universumissa.

MrHyvis kirjoitti:

Sinähän voit lisätä ihan mitä vaan. Sinun kommenteilla kun ei varmaan ole kauheasti painoarvoa tässä Universumissa.

Enhän voi lisätä sellaista, mistä ei ole todisteita.

Anonyymi kirjoitti:

Katselin tuolta HraHyviksen mielenmaisemaa nähdäkseni minkä tason sekopäästä on kyse - haulla löytyy 338 sivua hänen viestejään, alkaen helmikuusta 2019. Äkkiä katsottuna hän on myös rokotedenialisti ja misogyyni, en ihmettele, sopii kuvaan täysin. Kuulennoista ja kemikaalivanoista en pikaisella vilkaisulla löytänyt mainintaa. Nimimerkkinsä mysteeri sen kun syvenee. :)

Lue lisää

Trolli, mikä trolli. En voi olla mahdollista, että kukaan kirjoitustaitoinen voisi olla noin pönttö.

MrHyvis kirjoitti:

No en ole harhainen mutta sinä lady saatat olla.

Hei hei hei lady

Tai sitten evoluutio on kuin sellainen pyöreäpohjainen painotettu muki. Vaikka sen tönäisisi kumoon kuinka monta kertaa se nousee hetikohta takaisin pystyyn, uudestaan ja uudestaan...

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten evoluutio on kuin sellainen pyöreäpohjainen painotettu muki. Vaikka sen tönäisisi kumoon kuinka monta kertaa se nousee hetikohta takaisin pystyyn, uudestaan ja uudestaan...

Lue lisää

Evoluutio (biologinen) on luonnossa tapahtuva prosessi. Se menee maapallolla kumoon, kun aurinko aikanaan nielaisee maan ja viimeiset mikrobit kärähtää.

Jos anonyymi meinaa kumota evoluution, olisi hänen kyllä syytä vielä harkita. Voi mennä yksi ihmiselämä pilalle, on nimittäin mahdoton tehtävä.

Luominen on Jumalan (eli kreationistin itse itselleen luoman mielikuvitushahmon) syöttämä valhe niille, jotka voivat uskoa, että jostakin tyhjästä pamahti jokin Luoja, joka voi tehdä vaikka universumin tai jos tarpeeksi aikaa annetaan vaikka kreationistin ja selityksiä kyllä riittää näillä pehmytpäillä. Uit melko syvällä, mutta anna vain niiden tiedelehtien olla siellä nurkassa - ne eivät sinua enää pelasta.

Anonyymi kirjoitti:

Luominen on Jumalan (eli kreationistin itse itselleen luoman mielikuvitushahmon) syöttämä valhe niille, jotka voivat uskoa, että jostakin tyhjästä pamahti jokin Luoja, joka voi tehdä vaikka universumin tai jos tarpeeksi aikaa annetaan vaikka kreationistin ja selityksiä kyllä riittää näillä pehmytpäillä. Uit melko syvällä, mutta anna vain niiden tiedelehtien olla siellä nurkassa - ne eivät sinua enää pelasta.

Lue lisää

Hieman jännä tyyppi. Sisältö on samaa kretujen liturgiaa, mutta jotenkin katkeruus paistaa aggressiivisen kommentoinnin takaa

Anonyymi kirjoitti:

Hieman jännä tyyppi. Sisältö on samaa kretujen liturgiaa, mutta jotenkin katkeruus paistaa aggressiivisen kommentoinnin takaa

Hra kommentoi rohkeasti vain omalla nikillä. Googlaa parodia, niin opit taas lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Luominen on Jumalan (eli kreationistin itse itselleen luoman mielikuvitushahmon) syöttämä valhe niille, jotka voivat uskoa, että jostakin tyhjästä pamahti jokin Luoja, joka voi tehdä vaikka universumin tai jos tarpeeksi aikaa annetaan vaikka kreationistin ja selityksiä kyllä riittää näillä pehmytpäillä. Uit melko syvällä, mutta anna vain niiden tiedelehtien olla siellä nurkassa - ne eivät sinua enää pelasta.

Lue lisää

Jumala on Luonut ..ateisti on tullut kun on pikkuisen omasta mielestään viisas 😁

Anonyymi kirjoitti:

Hra kommentoi rohkeasti vain omalla nikillä. Googlaa parodia, niin opit taas lisää.

"Evoluutio on saatanan syöttämä valhe niille..."

Outo käsitys parodiasta ellei kohteena ole kreationismi.

MrHyvis kirjoitti:

Jumala on Luonut ..ateisti on tullut kun on pikkuisen omasta mielestään viisas 😁

Ateisti on tullut siinä vaiheessa kun on ensin tullut ensimmäinen teisti ja ateisti ei ole ollut samaa mieltä teistin uskomusten suhteen.

MrHyvis kirjoitti:

Jumala on Luonut ..ateisti on tullut kun on pikkuisen omasta mielestään viisas 😁

Yksikään jumala ei ole luonut yhtään mitään. Ja tämä on fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään jumala ei ole luonut yhtään mitään. Ja tämä on fakta.

Tuohan on täysi valhe.

MrHyvis kirjoitti:

Tuohan on täysi valhe.

Mietin, miltä mahtaa tuntua, kun kukaan ei ota vakavasti, vaikka tasajalkaa hyppisi. Olisiko agendassa vikaa?

MrHyvis kirjoitti:

Tuohan on täysi valhe.

Miten niin on? Eihän yksikään uskova ole vielä pystynyt todistamaan että yksikään jumala olisi luonut yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mietin, miltä mahtaa tuntua, kun kukaan ei ota vakavasti, vaikka tasajalkaa hyppisi. Olisiko agendassa vikaa?

Ottaa kyllä vakavasti mutta voi sitä päivää kun teille ateisteille aukeaisi edes sellainen pieni asia ,että tyhjästä ei voi nyhjäistä.
Kuten fyysikko tuttuni sanoi.....Tyhjä ei pamahda.
Mutta teille se tuntuu pamahtavan ,mutta ettekö te osaa pysähtyä hetkeksi ja miettiä että voisiko tämä tyhjästä räjähtäminen universumiksi olla niinkuin jonkun niuvan potilaan piirros jossain seinässä tai pitkänniemen.
Oletteko koskaan pysähtyneet OIKEASTI miettimään ???

MrHyvis kirjoitti:

Ottaa kyllä vakavasti mutta voi sitä päivää kun teille ateisteille aukeaisi edes sellainen pieni asia ,että tyhjästä ei voi nyhjäistä.
Kuten fyysikko tuttuni sanoi.....Tyhjä ei pamahda.
Mutta teille se tuntuu pamahtavan ,mutta ettekö te osaa pysähtyä hetkeksi ja miettiä että voisiko tämä tyhjästä räjähtäminen universumiksi olla niinkuin jonkun niuvan potilaan piirros jossain seinässä tai pitkänniemen.
Oletteko koskaan pysähtyneet OIKEASTI miettimään ???

Lue lisää

Kuka muka on väittänyt että tyhjästä olisi tullut jotain?

Ainoat jotka näin ovat väittäneet että näin on väitetty, ovat sinunkaltaiset ihmiset jotka eivät tiedä asiasta mitään.

MrHyvis kirjoitti:

Ottaa kyllä vakavasti mutta voi sitä päivää kun teille ateisteille aukeaisi edes sellainen pieni asia ,että tyhjästä ei voi nyhjäistä.
Kuten fyysikko tuttuni sanoi.....Tyhjä ei pamahda.
Mutta teille se tuntuu pamahtavan ,mutta ettekö te osaa pysähtyä hetkeksi ja miettiä että voisiko tämä tyhjästä räjähtäminen universumiksi olla niinkuin jonkun niuvan potilaan piirros jossain seinässä tai pitkänniemen.
Oletteko koskaan pysähtyneet OIKEASTI miettimään ???

Lue lisää

Miksi toistat näitä kretiinien valheita:

- universumi räjähti tyhjästä
- affenasta ihmiseksi
- jne...

Sen sijaan kannattaisi ottaa selvää mitä tiedo oikeasti sanoo asioista.

MrHyvis kirjoitti:

Ottaa kyllä vakavasti mutta voi sitä päivää kun teille ateisteille aukeaisi edes sellainen pieni asia ,että tyhjästä ei voi nyhjäistä.
Kuten fyysikko tuttuni sanoi.....Tyhjä ei pamahda.
Mutta teille se tuntuu pamahtavan ,mutta ettekö te osaa pysähtyä hetkeksi ja miettiä että voisiko tämä tyhjästä räjähtäminen universumiksi olla niinkuin jonkun niuvan potilaan piirros jossain seinässä tai pitkänniemen.
Oletteko koskaan pysähtyneet OIKEASTI miettimään ???

Lue lisää

Olet väärässä.
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
– Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä."

Tyhjiössä syntyy jatkuvasti virtuaalihiukkasia, jotka annihiloituvat Heisenbergin epätarkkuuden puitteissa. Jo pitkään on tiedetty, että maailmankaikkeuden kokonaisenergia on hyvin suurella todenäköisyydellä nolla ja Planck luotaimen tulokset varmensivat sen jo 10 vuotta sitten.

Sinulla mitää fyysikkotuttua ole, joka noin olisi sanonut. Valehtelet.
Jokainen fyysikko tietää, ettei alkuräjähdys ollut mikään pamahdus ja tietää myös kvanttifluktaation tapahtuvan tyhjiössä.

Olen miettinyt BB teoriaa jo kymmeniä vuosia ja olen vakuuttunut, ettei siinä ole fysiikan suhteen mitään ristiriitaisuuksia. Olen myös kymmenisen vuotta seurannut kreationistien juttuja ja olen täysin vakuuttunut siitä, etteivät he tunne luonnontieteitä edes pintapuolisesti.

Maailmankaikkeuden nettoenergia on nolla.

MrHyvis kirjoitti:

Ottaa kyllä vakavasti mutta voi sitä päivää kun teille ateisteille aukeaisi edes sellainen pieni asia ,että tyhjästä ei voi nyhjäistä.
Kuten fyysikko tuttuni sanoi.....Tyhjä ei pamahda.
Mutta teille se tuntuu pamahtavan ,mutta ettekö te osaa pysähtyä hetkeksi ja miettiä että voisiko tämä tyhjästä räjähtäminen universumiksi olla niinkuin jonkun niuvan potilaan piirros jossain seinässä tai pitkänniemen.
Oletteko koskaan pysähtyneet OIKEASTI miettimään ???

Lue lisää

Mitähän se "fyysikko tuttusi" sanoisi - siis jos sinulla olisi sellainen - Luojan alkuperästä - mistä se on pamahtanut, kun tyhjästä ei sinun mukaasi voi? Sen on ensin luonut jokin toinen Luoja? Jatkanko...?

MrHyvis kirjoitti:

Tuohan on täysi valhe.

Sinulla on tuolla ylempänä muutama kysymys vastaamatta, ovatko ne liian vaikeita vai etkö ole vain huomannut?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka muka on väittänyt että tyhjästä olisi tullut jotain?

Ainoat jotka näin ovat väittäneet että näin on väitetty, ovat sinunkaltaiset ihmiset jotka eivät tiedä asiasta mitään.

Lue lisää

No nyt haluan kuulla mistä sitten on evoluutiomaailma syntynyt.
Anna vaan tulla reippaasti luen mielelläni

Anonyymi kirjoitti:

Miksi toistat näitä kretiinien valheita:

- universumi räjähti tyhjästä
- affenasta ihmiseksi
- jne...

Sen sijaan kannattaisi ottaa selvää mitä tiedo oikeasti sanoo asioista.

Lue lisää

No olen kyllä tähtitieteen harrastanut ja tekstit lukenut niin mielelläni haluan kuulla sen tiede OIKEAN version.
Lähteekö singulaariteetistä vai oliko sittenkin jotain.
Miten tyhjästä voi syntyä todellisuus mutta kertokaa toki .

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.
"Tuovisen mukaan Planck-hankkeessa on todistettu vääräksi myös vanha sanonta.
– Maailmankaikkeuden kokonaisenergia on nolla ja energia on lähtenyt nollasta. Tyhjästä on erittäin hyvä nyhjästä."

Tyhjiössä syntyy jatkuvasti virtuaalihiukkasia, jotka annihiloituvat Heisenbergin epätarkkuuden puitteissa. Jo pitkään on tiedetty, että maailmankaikkeuden kokonaisenergia on hyvin suurella todenäköisyydellä nolla ja Planck luotaimen tulokset varmensivat sen jo 10 vuotta sitten.

Sinulla mitää fyysikkotuttua ole, joka noin olisi sanonut. Valehtelet.
Jokainen fyysikko tietää, ettei alkuräjähdys ollut mikään pamahdus ja tietää myös kvanttifluktaation tapahtuvan tyhjiössä.

Olen miettinyt BB teoriaa jo kymmeniä vuosia ja olen vakuuttunut, ettei siinä ole fysiikan suhteen mitään ristiriitaisuuksia. Olen myös kymmenisen vuotta seurannut kreationistien juttuja ja olen täysin vakuuttunut siitä, etteivät he tunne luonnontieteitä edes pintapuolisesti.

Maailmankaikkeuden nettoenergia on nolla.

Lue lisää

Juu.. kuten arvasin.. täyttä hölynpölyä kirjoitit ja voin sanoa ,että olen perehtynyt tähtitieteeseen vuosikymmenien ajan ja fyysikko tuttu todella sanoi tyhjä ei pamahda jne.
Mutta antakaa nyt tulla ne omat tietonne eikä mitään tutkimusapurahalla rimpuileva pakko tutkijan jonka on jotain kirjoitettava ,että joku höperö viel maksaisi palkkaa.
Että ne omat havaintonne eikä tiede lehteä hyväksytä pinnalliseen klishe selityksineen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän se "fyysikko tuttusi" sanoisi - siis jos sinulla olisi sellainen - Luojan alkuperästä - mistä se on pamahtanut, kun tyhjästä ei sinun mukaasi voi? Sen on ensin luonut jokin toinen Luoja? Jatkanko...?

Lue lisää

Älä suotta jatka kun sinun viisautesi paljastui jo tuossa.
Ihan juttele vaikka koiralle tai kissalle jos sinulla on.
Toki älä masennu jos niitäkään ei kiinnosta.

MrHyvis kirjoitti:

Älä suotta jatka kun sinun viisautesi paljastui jo tuossa.
Ihan juttele vaikka koiralle tai kissalle jos sinulla on.
Toki älä masennu jos niitäkään ei kiinnosta.

Lue lisää

Niin, kerrotko vielä mistä se luoja tuli? Ja, sinulla on ylempänä(kin) vastaamattomia kysymyksiä...

MrHyvis kirjoitti:

Juu.. kuten arvasin.. täyttä hölynpölyä kirjoitit ja voin sanoa ,että olen perehtynyt tähtitieteeseen vuosikymmenien ajan ja fyysikko tuttu todella sanoi tyhjä ei pamahda jne.
Mutta antakaa nyt tulla ne omat tietonne eikä mitään tutkimusapurahalla rimpuileva pakko tutkijan jonka on jotain kirjoitettava ,että joku höperö viel maksaisi palkkaa.
Että ne omat havaintonne eikä tiede lehteä hyväksytä pinnalliseen klishe selityksineen.

Lue lisää

Minulla ei ainakaan ole omia havaintoja BB:stä. Entä.. onko sinulla luomisesta? Ole hyvä, estradi on sinun.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ainakaan ole omia havaintoja BB:stä. Entä.. onko sinulla luomisesta? Ole hyvä, estradi on sinun.

Eikun ihan teidän vuoro.Minä olen tässä kertonut koko ajan Luoja Jumalasta joka on nerouden yläpuolella ja niin korkealla ja syvällä oikealla ja vasemmalla ,että kukaan ihminen ei pysty Jumalaa tutkimaan tai tarkalleen selvittämään kun ei vaan kapasiteetti riitä mutta Luomakunta ylistää Jumalan suuruutta.

Siis kertokaa nyt ateistit se teidän alku mistä se on ..mitä se on ja milloin se on. ? ja toki voitte laittaa omat havaintonne ...

MrHyvis kirjoitti:

Eikun ihan teidän vuoro.Minä olen tässä kertonut koko ajan Luoja Jumalasta joka on nerouden yläpuolella ja niin korkealla ja syvällä oikealla ja vasemmalla ,että kukaan ihminen ei pysty Jumalaa tutkimaan tai tarkalleen selvittämään kun ei vaan kapasiteetti riitä mutta Luomakunta ylistää Jumalan suuruutta.

Siis kertokaa nyt ateistit se teidän alku mistä se on ..mitä se on ja milloin se on. ? ja toki voitte laittaa omat havaintonne ...

Lue lisää

"Minä olen tässä kertonut koko ajan Luoja Jumalasta joka on nerouden yläpuolella"

Me tiedämme sen, mutta onko sinulla siis havaintoja/todisteita luojasta/luomisesta? Minulla ei ole BB:stä, sanoin jo.

MrHyvis kirjoitti:

No nyt haluan kuulla mistä sitten on evoluutiomaailma syntynyt.
Anna vaan tulla reippaasti luen mielelläni

Etkö ole käynyt peruskoulua missä nämä asiat on selitetty? Missään ei ole väitetty että mitään olisi tullut tyhjästä, paitsi luomistarinoissa.

Varokaa linkkiä. Aivan ketjuun kuulumaton kommentti. Ehkä kalastelee.

Hmm huomaan ,että ei ole sinulla yhteyttä tähän Luoja Jumalaan ja näin ollen sinulle ei avaudu tiedot Jumalan Totuuden lähteestä.
Jumala kyllä ilmoittaa asioista niille jotka ottavat Hänet vastaan ja kuten itsellenikin niin olen saanut tiedon ja Totuuden ja nähnyt ajattomassa ajassa esim kuinka maailma sai alkunsa .
Eli kyllä Jumala ilmoittaa .
Minä siis tiedän Hengen kautta hengessäni Jumalan Luomistyön todeksi kuten miljoonat kristityt jotka ovat saaneet uuden Hengen rintaansa niin ja ne atomitkin Jumala on Luonut.

MrHyvis kirjoitti:

Hmm huomaan ,että ei ole sinulla yhteyttä tähän Luoja Jumalaan ja näin ollen sinulle ei avaudu tiedot Jumalan Totuuden lähteestä.
Jumala kyllä ilmoittaa asioista niille jotka ottavat Hänet vastaan ja kuten itsellenikin niin olen saanut tiedon ja Totuuden ja nähnyt ajattomassa ajassa esim kuinka maailma sai alkunsa .
Eli kyllä Jumala ilmoittaa .
Minä siis tiedän Hengen kautta hengessäni Jumalan Luomistyön todeksi kuten miljoonat kristityt jotka ovat saaneet uuden Hengen rintaansa niin ja ne atomitkin Jumala on Luonut.

Lue lisää

LoL xD ..kuten todettu niin ihminen on aivan stanan järkyttävä idiootti.. xD ..kenelläkään ajattelemaan kykenevällä ei voi olla yhteyttä keksittyihin satuihin.. ..edes valtiovalta ei olisi kehdannut keksiä noin typerää satua ilman idioottien alustusta.. ..leikkivät vähän mukana kun voivat vuosittain rahastaa joitain miljardeja kirkollisveron muodossa.. ..sekin on mitä ilmeisimmin idioottien sontiaisten syy…kiitti vtusti..no ei…ihan sama mulle kun en lahjoittele niitä killinkejä enää.. ..miksi muuten kirkollisvero on vapaaehtoinen, mutta ansiovero ei.. ..sekin kertoo todennäköisen totuuden, paitsi niille, jotka eivät kykene ajattelemaan….

o_0a kirjoitti:

LoL xD ..kuten todettu niin ihminen on aivan stanan järkyttävä idiootti.. xD ..kenelläkään ajattelemaan kykenevällä ei voi olla yhteyttä keksittyihin satuihin.. ..edes valtiovalta ei olisi kehdannut keksiä noin typerää satua ilman idioottien alustusta.. ..leikkivät vähän mukana kun voivat vuosittain rahastaa joitain miljardeja kirkollisveron muodossa.. ..sekin on mitä ilmeisimmin idioottien sontiaisten syy…kiitti vtusti..no ei…ihan sama mulle kun en lahjoittele niitä killinkejä enää.. ..miksi muuten kirkollisvero on vapaaehtoinen, mutta ansiovero ei.. ..sekin kertoo todennäköisen totuuden, paitsi niille, jotka eivät kykene ajattelemaan….

Lue lisää

Sinullakin on mielipide vailka ei kovin hääppönen mutta kuitenkin.

MrHyvis kirjoitti:

Sinullakin on mielipide vailka ei kovin hääppönen mutta kuitenkin.

Voisiko joku idiooteista esittää edes jonkinlaisen todisteen mistä tahansa jumalasta..? ..ei tietenkään voi kun sellaista ei ole…kuten ei jumaliakaan.. ..se satukirja on ihmisen keksintö.. ..ihminen on palloillut täällä about 15,5 miljoonaa vuotta…missä kohtaa siitä tuli niin stanan tyhmä, että alkoi uskoa olemattomiin.. xD ..ja miten se tuikitärkeä tieto välitettiin eteenpäin kun puhe-/kirjoituskyky ovat kait vasta joitain tuhansia vuosia vanhoja.. ..evoluution pahin virhe on meidän käsittämätön tyhmyys…toiset vaan paljonkin enemmän kuin toiset.. ..noh, evoluutio korjannee asiaa, mutta on niin törkeen hidas.. ..vaatinee vielä miljoonia vuosia eli ei hyödytä meitä.. xD

Tänne tulee aina uusi sukupolvi kretiinejä kumomaan jälleen kerran evoluution :D

Kaiholla muistelemma parasta kumoajaa ikinä eli itseään JC aka hirvinauta keksijää!!!

Anonyymi kirjoitti:

Tänne tulee aina uusi sukupolvi kretiinejä kumomaan jälleen kerran evoluution :D

Kaiholla muistelemma parasta kumoajaa ikinä eli itseään JC aka hirvinauta keksijää!!!

Lue lisää

Ei meidän Jumalaan uskovien tarvitse kumota mitään kun me tiedämme Jumalan Luomistyön olevan totta.
Teille tässä yritetään asiaa kertoa ,että ette olisi tiedottomassa tilassa kuin pikkulapset joilta pissi valuu housuun hiekkalaatikolla ja räkä nenästä niin nopeaan ,ettei ennätä kielellä lipoa.
Yritämme siis kertoa Totuutta ystävällisesti maailman Luomisesta.

MrHyvis kirjoitti:

Ei meidän Jumalaan uskovien tarvitse kumota mitään kun me tiedämme Jumalan Luomistyön olevan totta.
Teille tässä yritetään asiaa kertoa ,että ette olisi tiedottomassa tilassa kuin pikkulapset joilta pissi valuu housuun hiekkalaatikolla ja räkä nenästä niin nopeaan ,ettei ennätä kielellä lipoa.
Yritämme siis kertoa Totuutta ystävällisesti maailman Luomisesta.

Lue lisää

"Teille tässä yritetään asiaa kertoa"
Yritykseksi se näyttää jäävän, vai onko sinua kommentoineista joku kenties muuttanut mieltään kuultuaan sinun Totuudestasi?

MrHyvis kirjoitti:

Ei meidän Jumalaan uskovien tarvitse kumota mitään kun me tiedämme Jumalan Luomistyön olevan totta.
Teille tässä yritetään asiaa kertoa ,että ette olisi tiedottomassa tilassa kuin pikkulapset joilta pissi valuu housuun hiekkalaatikolla ja räkä nenästä niin nopeaan ,ettei ennätä kielellä lipoa.
Yritämme siis kertoa Totuutta ystävällisesti maailman Luomisesta.

Lue lisää

Hieno juttu! Me Jumalaan uskomattomat taas tiedämme että Jumalan Luomistyö ei ole totta.

Pitkältikin samoilla linjoilla…sitäpaitsi pelkkä mielipide ei ole minkään arvoinen ilman perustelua.. ..ja kaikesta olemassa olevasta on selkeitä todisteita.. ..mistään jumalista ei ole niin eihän kukaan voi sellaiseen uskoa..ei edes idiootti..tai no, ainakin luulin niin.. xD

Anonyymi kirjoitti:

"Teille tässä yritetään asiaa kertoa"
Yritykseksi se näyttää jäävän, vai onko sinua kommentoineista joku kenties muuttanut mieltään kuultuaan sinun Totuudestasi?

Ei kai tässä mikään kilpailu ole menossa paitsi ateisteilla.
Uskovat kertovat asiat ja ne on teille annettu.
Kun ihmisellä on vapaa tahto niin jokainen miettii itsessään asian.
Semmoista se on.
Aikanaan kukaan ei voi sanoa Jeesuksen edessä että....Meille ei kukaan kertonut.
Nyt teille on moneen kertaan kerrottu ja nämä kirjoitukset on todisteena.
Ei ole ateisteilla mitään millä puolustella valheitaan.
Toki mahtavaa jos joku herää ja tekee valtavia kysymyksiä Jeesukselle.
Valtavia siksi että kyseessä on Ikuinen elämä.

MrHyvis kirjoitti:

Ei kai tässä mikään kilpailu ole menossa paitsi ateisteilla.
Uskovat kertovat asiat ja ne on teille annettu.
Kun ihmisellä on vapaa tahto niin jokainen miettii itsessään asian.
Semmoista se on.
Aikanaan kukaan ei voi sanoa Jeesuksen edessä että....Meille ei kukaan kertonut.
Nyt teille on moneen kertaan kerrottu ja nämä kirjoitukset on todisteena.
Ei ole ateisteilla mitään millä puolustella valheitaan.
Toki mahtavaa jos joku herää ja tekee valtavia kysymyksiä Jeesukselle.
Valtavia siksi että kyseessä on Ikuinen elämä.

Lue lisää

"tekee valtavia kysymyksiä Jeesukselle."
Miksi kysyä kun vastauksia ei tule? Sinullakin alkaa olla melkoinen kokoelma vastaamattomia kysymyksiä ylempänä. Ovat siis liian vaikeita.

MrHyvis kirjoitti:

Ei kai tässä mikään kilpailu ole menossa paitsi ateisteilla.
Uskovat kertovat asiat ja ne on teille annettu.
Kun ihmisellä on vapaa tahto niin jokainen miettii itsessään asian.
Semmoista se on.
Aikanaan kukaan ei voi sanoa Jeesuksen edessä että....Meille ei kukaan kertonut.
Nyt teille on moneen kertaan kerrottu ja nämä kirjoitukset on todisteena.
Ei ole ateisteilla mitään millä puolustella valheitaan.
Toki mahtavaa jos joku herää ja tekee valtavia kysymyksiä Jeesukselle.
Valtavia siksi että kyseessä on Ikuinen elämä.

Lue lisää

Minulla on ongelma. Olen uskonnoton, mutta olen kokenut jonkinlaisen tietoisuuden laajentumisen, valaistumisen tilan. Kaikki näytti selkeältä ja kirkkaalta. E. Tolle on kuvannut kirjassaan vastaavasta tilasta. Se kesti minullakin pitkään päiviä, kuukausia.

Minulla on tähän selitys. Olemme valo-olentoja. Kirkkain valo on ylin chakra. Alin on punainen. Eli koska meissä on sateenkaaren värivalot, niin voimme saavuttaa myös tuon puhtaan kirkkaan valon. Eläimet ei ole samassa tietoisuuden valokentässä kuin me ihmiset.

Ymmärrän hyvin, että jos kokee vastaavaa, niin helposti kääntyy kirkon Jeesus oppien puoleen. Tollekin kertoo kirjoissaan Jeesuksen opetuksista, mutta ei käsittääkseni ole uskova siten kuin kirkoissa halutaan.

Olemme osa maailmankaikkeutta, sen valoa ja pimeyttä. En usko, että koskaan näen Jeesusta, koska Jeesuksen kuva ei ole valokopiona minun tietoisuuden kentässä. Minulla on suora yhteys maailmankaikkeuden valoon.

Olen muuten syntynyt lauantaina. Kun joku tuolla toisaalla kirjoittaa, että siinä on mukana kaikki Isä, poika ja pyhä Henki.;).

MrHyvis kirjoitti:

Ei meidän Jumalaan uskovien tarvitse kumota mitään kun me tiedämme Jumalan Luomistyön olevan totta.
Teille tässä yritetään asiaa kertoa ,että ette olisi tiedottomassa tilassa kuin pikkulapset joilta pissi valuu housuun hiekkalaatikolla ja räkä nenästä niin nopeaan ,ettei ennätä kielellä lipoa.
Yritämme siis kertoa Totuutta ystävällisesti maailman Luomisesta.

Lue lisää

"...kun me tiedämme Jumalan Luomistyön olevan totta."

Eikö tuollainen itselle valehtelu ole haitallista?

Ja tekikö uskonto sinusta tuollaisen pahan ihmisen joka vähättelee ja ahukkuu muita?

MrHyvis kirjoitti:

Ei kai tässä mikään kilpailu ole menossa paitsi ateisteilla.
Uskovat kertovat asiat ja ne on teille annettu.
Kun ihmisellä on vapaa tahto niin jokainen miettii itsessään asian.
Semmoista se on.
Aikanaan kukaan ei voi sanoa Jeesuksen edessä että....Meille ei kukaan kertonut.
Nyt teille on moneen kertaan kerrottu ja nämä kirjoitukset on todisteena.
Ei ole ateisteilla mitään millä puolustella valheitaan.
Toki mahtavaa jos joku herää ja tekee valtavia kysymyksiä Jeesukselle.
Valtavia siksi että kyseessä on Ikuinen elämä.

Lue lisää

Mutta nythän on kyse uskosta, ei tiedosta. Joten voitko edes yrittää todistaa että jotain olisi luotu, Ja sitten voit yrittää todistaa että luoja on juuri sinun pyllistämä jumala.

Nyt sinun teksteillä ei ole mitään merkitystä, koska ne ovat vain valehtelua ja herjaamista.

o_0a kirjoitti:

Pitkältikin samoilla linjoilla…sitäpaitsi pelkkä mielipide ei ole minkään arvoinen ilman perustelua.. ..ja kaikesta olemassa olevasta on selkeitä todisteita.. ..mistään jumalista ei ole niin eihän kukaan voi sellaiseen uskoa..ei edes idiootti..tai no, ainakin luulin niin.. xD

Lue lisää

Niin hyvin sanottu ,että idiootti ei usko Jumalaan ,mutta Jumalan Luomistyö aukeaakin kun ihminen saa viisauden eli Jumalan Hengen ja silloin tulee tieto ja ymmärrys ja todella ateisti on kuin idiootti eli ei voi ymmärtää kun ei ole sitä millä nähdään ja ymmärretään korkeampia ulottuvuuksia.
Minä tiedän ,että te ette voi ymmärtää mutta toivon jonkun alkavan miettimään ja kysymään Jeesukselta kysymyksiä.
Jos sydän on ilman vilppiä ja nöyrä niin olen melko varma ,että vastauksia tulee ja siitä se alkaa....

Anonyymi kirjoitti:

"tekee valtavia kysymyksiä Jeesukselle."
Miksi kysyä kun vastauksia ei tule? Sinullakin alkaa olla melkoinen kokoelma vastaamattomia kysymyksiä ylempänä. Ovat siis liian vaikeita.

Lue lisää

Minä olen vastannut kysymyksiin ,mutta jos vastaanottajalla on vaikeus ymmärtää niin syytön minä siihen olen.

MrHyvis kirjoitti:

Niin hyvin sanottu ,että idiootti ei usko Jumalaan ,mutta Jumalan Luomistyö aukeaakin kun ihminen saa viisauden eli Jumalan Hengen ja silloin tulee tieto ja ymmärrys ja todella ateisti on kuin idiootti eli ei voi ymmärtää kun ei ole sitä millä nähdään ja ymmärretään korkeampia ulottuvuuksia.
Minä tiedän ,että te ette voi ymmärtää mutta toivon jonkun alkavan miettimään ja kysymään Jeesukselta kysymyksiä.
Jos sydän on ilman vilppiä ja nöyrä niin olen melko varma ,että vastauksia tulee ja siitä se alkaa....

Lue lisää

Voit saavuttaa korkeamman tietoisuuden tilan, joillain pyhkiksi luokiteltujen ihmisten kuvien avulla, koska valo/puhtaus/hyvyys resonoi sydämen tasolla, mutta maailmankaikkeuden valo toimii ilman niitä. Toki niillä on kytkös. Koska kaikki on kytköksissä toisiinsa.

On korkea aika tunnustaa tosiasiat. Kirkko uskontoineen ei selitä maailmankaikkeuden toimintaperiaatetta, siksi on turha vängätä asiasta ateistien kanssa.

Uskonnoton.

MrHyvis kirjoitti:

Niin hyvin sanottu ,että idiootti ei usko Jumalaan ,mutta Jumalan Luomistyö aukeaakin kun ihminen saa viisauden eli Jumalan Hengen ja silloin tulee tieto ja ymmärrys ja todella ateisti on kuin idiootti eli ei voi ymmärtää kun ei ole sitä millä nähdään ja ymmärretään korkeampia ulottuvuuksia.
Minä tiedän ,että te ette voi ymmärtää mutta toivon jonkun alkavan miettimään ja kysymään Jeesukselta kysymyksiä.
Jos sydän on ilman vilppiä ja nöyrä niin olen melko varma ,että vastauksia tulee ja siitä se alkaa....

Lue lisää

"kysymään Jeesukselta kysymyksiä"

Mikä on oikea tapa kysyä ja miten Jeesus toimittaa vastaukset?

"Jos sydän on ilman vilppiä ja nöyrä niin olen melko varma ,että vastauksia tulee ja siitä se alkaa...."

Jos kerran Jeesus vastailee kysymyksiin, niin mikset sinä itse kysy Jeesukselta vastausta niihin kysymyksiin, joihin olet jättänyt vastaamatta, ja sitten välitä Jeesuksen vastausta meille muille? Esim. Kysymykset siitä, että miten bakteerikannat tulevat vastaustuskykyisiksi lääkkeille ilman evoluutiota (sen hokeminen että bakteeri on elävä, ei kerro vastausta) tai että miten maailmasta tai ihmisestä voi vetää sen johtopäätöksen että on olemassa Jumala?

MrHyvis kirjoitti:

Minä olen vastannut kysymyksiin ,mutta jos vastaanottajalla on vaikeus ymmärtää niin syytön minä siihen olen.

"Minä olen vastannut kysymyksiin"

Kiemurtelu jatkuu, en rupea niitä kertaamaan, tuolla ne ovat, teen vain johtopäätökset, jotka sopinevat uskoviin laajemminkin.

siare kirjoitti:

"kysymään Jeesukselta kysymyksiä"

Mikä on oikea tapa kysyä ja miten Jeesus toimittaa vastaukset?

"Jos sydän on ilman vilppiä ja nöyrä niin olen melko varma ,että vastauksia tulee ja siitä se alkaa...."

Jos kerran Jeesus vastailee kysymyksiin, niin mikset sinä itse kysy Jeesukselta vastausta niihin kysymyksiin, joihin olet jättänyt vastaamatta, ja sitten välitä Jeesuksen vastausta meille muille? Esim. Kysymykset siitä, että miten bakteerikannat tulevat vastaustuskykyisiksi lääkkeille ilman evoluutiota (sen hokeminen että bakteeri on elävä, ei kerro vastausta) tai että miten maailmasta tai ihmisestä voi vetää sen johtopäätöksen että on olemassa Jumala?

Lue lisää

No lue uudelleen kirjoitukseni.
Kun joku on elävä niin mukana on älyä.
Jos sinä olet auton ratissa ja näet että seinä tulee eteesi niin :MITÄ SINÄ TEET??
Haluatko vastata ?

MrHyvis kirjoitti:

Niin hyvin sanottu ,että idiootti ei usko Jumalaan ,mutta Jumalan Luomistyö aukeaakin kun ihminen saa viisauden eli Jumalan Hengen ja silloin tulee tieto ja ymmärrys ja todella ateisti on kuin idiootti eli ei voi ymmärtää kun ei ole sitä millä nähdään ja ymmärretään korkeampia ulottuvuuksia.
Minä tiedän ,että te ette voi ymmärtää mutta toivon jonkun alkavan miettimään ja kysymään Jeesukselta kysymyksiä.
Jos sydän on ilman vilppiä ja nöyrä niin olen melko varma ,että vastauksia tulee ja siitä se alkaa....

Lue lisää

"toivon jonkun alkavan miettimään ja kysymään Jeesukselta kysymyksiä."

Jeesus tuskin pitää kysymyksistäni ja pystyy vastaamaan niihin yhtä vähän kuin sinä.
Meidän kummankaan maailma ei aukea toiselle - eikä tule koskaan aukeamaan - ja se on ihan ok. Kreationismi maailmankuvana ei voisi vähempää kiinnostaa. Kiehtoisi kuitenkin kurkistaa kreationistin aivoihin ja saada selville, mikä voima saa ihmisen valehtelemaan maailmankuvansa pönkittämiseksi tyyliin:

"...kun me tiedämme Jumalan Luomistyön olevan totta."

Juuri tätä on rationaalisen, tieteellisen maailmankatsomuksen omaavan ihmisen vaikeaa ymmärtää, ja vaikka sinä vähän valaisitkin asiaa, paljon jää hämäräksi.
Asia ei koske vain uskonnoksi yleensä nimitettävää ilmiötä, vaan toiminee kaikissa niissä tilanteissa, joissa maailma ei ole sellainen kuin ko ihminen haluaisi sen olevan ja se ahdistaa.
Tästä on varmaan hyvää kirjallisuuttakin mutta perinteistä kirjaa ei voi haastatella.

MrHyvis kirjoitti:

No lue uudelleen kirjoitukseni.
Kun joku on elävä niin mukana on älyä.
Jos sinä olet auton ratissa ja näet että seinä tulee eteesi niin :MITÄ SINÄ TEET??
Haluatko vastata ?

Lue lisää

Ei, ei sinun niihin enää vastata tarvitse. Vastaamattomuuskin on vastaus.

MrHyvis kirjoitti:

No lue uudelleen kirjoitukseni.
Kun joku on elävä niin mukana on älyä.
Jos sinä olet auton ratissa ja näet että seinä tulee eteesi niin :MITÄ SINÄ TEET??
Haluatko vastata ?

Lue lisää

"Kun joku on elävä niin mukana on älyä."

Eikä ole. Ellet sitten tarkoita älyllä jotain muuta kuin sen sanakirjamääritelmää tai vastaavaa: "kyky ajatella ja selvittää asioiden ja tapahtumien riippuvuussuhteita ja sisäisiä yhteyksiä". Olisi kohteliasta mainita asiasta, jos käyttää sanoista eri merkityksiä kuin mitä niillä yleensä tarkoitetaan.

"Jos sinä olet auton ratissa ja näet että seinä tulee eteesi niin :MITÄ SINÄ TEET??"

Käännyn toiseen suuntaan tai pysäytän, riippuen tilanteesta.

Mutta kysymykseni koski eliökantoja, ei eliöyksilöitä. Esim. minä en voi päättää että saan ominaisuuden, joka antaa minulle vastustuskyvyn johonkin myrkkyyn tai tautiin ilman lääkkeitä tai vastamyrkkyjä tms. Ja minulla on hermosto ja aivot, joita bakteereilla ei ole, joten vertaus ei toimi siinäkään.

Tarkoitatko sinä että bakteereillaon A tietoisuus ja äly ja että B ne kykenevät jotenkin yhdessä päättämään että niiden kanta muuttuu vastustuskykyiseksi jollekin lääkkeelle? Muuttuuko bakteerikannan perimä tässä yhteydessä?

"Haluatko vastata ?"

Kyllä, koska olen täällä keskustelemassa ja kysymyksiin vastaaminen on oleellinen osa keskustelua. Huomaatko, ei se tämän vaikeampaa ole.

Kovin harmillista, unohdit vastata kysymyksiin;
Mikä on oikea tapa kysyä kysymyksiä Jeesukselta ja miten Jeesus toimittaa vastaukset?
Jos kerran Jeesus vastailee kysymyksiin, niin mikset sinä itse kysy Jeesukselta vastausta niihin kysymyksiin, joihin olet jättänyt vastaamatta, ja sitten välitä Jeesuksen vastausta meille muille
Miten maailmasta tai ihmisestä voi vetää sen johtopäätöksen että on olemassa Jumala?

Anonyymi kirjoitti:

Ei, ei sinun niihin enää vastata tarvitse. Vastaamattomuuskin on vastaus.

Voi voi... saatko nukutuksi ?

siare kirjoitti:

"Kun joku on elävä niin mukana on älyä."

Eikä ole. Ellet sitten tarkoita älyllä jotain muuta kuin sen sanakirjamääritelmää tai vastaavaa: "kyky ajatella ja selvittää asioiden ja tapahtumien riippuvuussuhteita ja sisäisiä yhteyksiä". Olisi kohteliasta mainita asiasta, jos käyttää sanoista eri merkityksiä kuin mitä niillä yleensä tarkoitetaan.

"Jos sinä olet auton ratissa ja näet että seinä tulee eteesi niin :MITÄ SINÄ TEET??"

Käännyn toiseen suuntaan tai pysäytän, riippuen tilanteesta.

Mutta kysymykseni koski eliökantoja, ei eliöyksilöitä. Esim. minä en voi päättää että saan ominaisuuden, joka antaa minulle vastustuskyvyn johonkin myrkkyyn tai tautiin ilman lääkkeitä tai vastamyrkkyjä tms. Ja minulla on hermosto ja aivot, joita bakteereilla ei ole, joten vertaus ei toimi siinäkään.

Tarkoitatko sinä että bakteereillaon A tietoisuus ja äly ja että B ne kykenevät jotenkin yhdessä päättämään että niiden kanta muuttuu vastustuskykyiseksi jollekin lääkkeelle? Muuttuuko bakteerikannan perimä tässä yhteydessä?

"Haluatko vastata ?"

Kyllä, koska olen täällä keskustelemassa ja kysymyksiin vastaaminen on oleellinen osa keskustelua. Huomaatko, ei se tämän vaikeampaa ole.

Kovin harmillista, unohdit vastata kysymyksiin;
Mikä on oikea tapa kysyä kysymyksiä Jeesukselta ja miten Jeesus toimittaa vastaukset?
Jos kerran Jeesus vastailee kysymyksiin, niin mikset sinä itse kysy Jeesukselta vastausta niihin kysymyksiin, joihin olet jättänyt vastaamatta, ja sitten välitä Jeesuksen vastausta meille muille
Miten maailmasta tai ihmisestä voi vetää sen johtopäätöksen että on olemassa Jumala?

Lue lisää

Bakteeriatasolla on oltava tietoisuus ja se on .
Se on vielä paljon kehittyneempi kuin uskommekaan.
Kaikki elävät organismit on älyllisiä.
Mikään tässä Luomakunnassa ei elä tai toimi ilman suunnitelmallista älyä ja sen älyn on antanut kaikelle Luoja.

MrHyvis kirjoitti:

Bakteeriatasolla on oltava tietoisuus ja se on .
Se on vielä paljon kehittyneempi kuin uskommekaan.
Kaikki elävät organismit on älyllisiä.
Mikään tässä Luomakunnassa ei elä tai toimi ilman suunnitelmallista älyä ja sen älyn on antanut kaikelle Luoja.

Lue lisää

Bakteeritasolla ei ole tietoisuutta.
Väite, että kaikki elävät organismit olisivat älykkäitä, vaatisi älykkyydelle aivan uuden ja varsin erikoisen määritelmän.
Alkeellinen elämä perustuu yksinkertaiseen kemiaan, eikä siihen tarvitse minkäänlaista älykkyyttä.

Käsityksesi ovat naiiveja. On tainnut jäädä lukiokin käymättä.

Anonyymi kirjoitti:

Bakteeritasolla ei ole tietoisuutta.
Väite, että kaikki elävät organismit olisivat älykkäitä, vaatisi älykkyydelle aivan uuden ja varsin erikoisen määritelmän.
Alkeellinen elämä perustuu yksinkertaiseen kemiaan, eikä siihen tarvitse minkäänlaista älykkyyttä.

Käsityksesi ovat naiiveja. On tainnut jäädä lukiokin käymättä.

Lue lisää

Niin ja nuo sinun väitteesi perustuu puhtaaseen idiotismiin ei sen kummempaan.
Kun laitoin vertauksen niin samalla tavalla bakteerit etsii ja etsiytyy kohti suotuisia olosuhteita.
Haluatko vastata kuinka bakteerit etsiytyy sellaisiin kohteisiin jossa ne voi saada ravintoa tms ??
A onko se vahinko
B voiko olla ,että joku tietoisuuden taso saa bakteereissa elämään pyrkiviä toimintoja ja jopa edistämään niitä.?

MrHyvis kirjoitti:

Bakteeriatasolla on oltava tietoisuus ja se on .
Se on vielä paljon kehittyneempi kuin uskommekaan.
Kaikki elävät organismit on älyllisiä.
Mikään tässä Luomakunnassa ei elä tai toimi ilman suunnitelmallista älyä ja sen älyn on antanut kaikelle Luoja.

Lue lisää

Viisi väitettä ilman minkäänlaisia perusteluja. Unohdin jo, ettemme ole Tiede/Evoluutio-palstalla. Täällähän tällainenkin voi mennä täydestä - siis jos ei kukaan esittäisi kiusallisia kysymyksiä. Se, mitä juuri jäljitän, on ihminen, joka uskoo nuo väitteesi kyselemättä. Mitä sellaisen päässä liikkuu? Millaista elämäsi olisi, jos et uskoisi / voisi uskoa noihin?

MrHyvis kirjoitti:

Niin ja nuo sinun väitteesi perustuu puhtaaseen idiotismiin ei sen kummempaan.
Kun laitoin vertauksen niin samalla tavalla bakteerit etsii ja etsiytyy kohti suotuisia olosuhteita.
Haluatko vastata kuinka bakteerit etsiytyy sellaisiin kohteisiin jossa ne voi saada ravintoa tms ??
A onko se vahinko
B voiko olla ,että joku tietoisuuden taso saa bakteereissa elämään pyrkiviä toimintoja ja jopa edistämään niitä.?

Lue lisää

Olet todistetusti keharin tasolla älyllisesti, surullista.

MrHyvis kirjoitti:

Bakteeriatasolla on oltava tietoisuus ja se on .
Se on vielä paljon kehittyneempi kuin uskommekaan.
Kaikki elävät organismit on älyllisiä.
Mikään tässä Luomakunnassa ei elä tai toimi ilman suunnitelmallista älyä ja sen älyn on antanut kaikelle Luoja.

Lue lisää

"Bakteeriatasolla on oltava tietoisuus"

Miten niin? Jälleen kerran heität väitteen perustelematta sitä mitenkään.

"ja se on ."

Onko sinulla mitään näyttöä tälle väitteelle vai onko kyse vain sokeasti uskosta sen olemassaoloon?

"Kaikki elävät organismit on älyllisiä."

Vai niin. Tämä tieto mullistaa biologiantutkimuksen.
Harmi vain ettei sinulla ilmeisesti ole antaa perusteita väitteellesi.

"Se on vielä paljon kehittyneempi kuin uskommekaan."

Tällaiset väitteet ovat tyhjää sanahelinää, jos niiden tueksi ei ole mitään näyttöä.

"Mikään tässä Luomakunnassa ei elä tai toimi ilman suunnitelmallista älyä ja sen älyn on antanut kaikelle Luoja."

Edelleenkin on toteennäyttämättä että maailma olisi luotu, että kaikki tarvitsee suunnitelmallisen älyn toimiakseen tai että olisi Luoja, joka sellaisen antaa. Perusteet vain sokeaa uskoasi sokealla uskolla.

Miten harmillista, unohdit vastata kysymyksiin;
Mikä on oikea tapa kysyä kysymyksiä Jeesukselta ja miten Jeesus toimittaa vastaukset?
Jos kerran Jeesus vastailee kysymyksiin, niin mikset sinä itse kysy Jeesukselta vastausta niihin kysymyksiin, joihin olet jättänyt vastaamatta, ja sitten välitä Jeesuksen vastausta meille muille
Miten maailmasta tai ihmisestä voi vetää sen johtopäätöksen että on olemassa Jumala?
Tarkoitatko sinä että bakteereillaon A tietoisuus ja äly ja että B ne kykenevät jotenkin yhdessä päättämään että niiden kanta muuttuu vastustuskykyiseksi jollekin lääkkeelle? Muuttuuko bakteerikannan perimä tässä yhteydessä?

MrHyvis kirjoitti:

Niin ja nuo sinun väitteesi perustuu puhtaaseen idiotismiin ei sen kummempaan.
Kun laitoin vertauksen niin samalla tavalla bakteerit etsii ja etsiytyy kohti suotuisia olosuhteita.
Haluatko vastata kuinka bakteerit etsiytyy sellaisiin kohteisiin jossa ne voi saada ravintoa tms ??
A onko se vahinko
B voiko olla ,että joku tietoisuuden taso saa bakteereissa elämään pyrkiviä toimintoja ja jopa edistämään niitä.?

Lue lisää

Väitteeni perustuu ymmärrykseen biologiasta ja kemiasta. Tietoisuuden liittäminen uhtaasti biokemiallisiin prosesseihin, on idiotismia jos mikä.

Bakteerit etsiytyvät kohteisiin, jossa ne saavat ravintoa biokemiallisten reaktioiden kautta. Kyseessä on pelkkä kemiallis- mekaaninen prosessi. Periaatteessa samaa tasoa kuin monimutkaisten molekyylien muodostumista ohjaava laki. "Hakeudu alimpaan energiatilaan"

Tietoisuutta siinä vaaditaan yhtä vähän kuin soraseulalta. Eli kohta B on ehdottomasti väärin.

MrHyvis kirjoitti:

No lue uudelleen kirjoitukseni.
Kun joku on elävä niin mukana on älyä.
Jos sinä olet auton ratissa ja näet että seinä tulee eteesi niin :MITÄ SINÄ TEET??
Haluatko vastata ?

Lue lisää

> Kun joku on elävä niin mukana on älyä.

suurimmalla osalla elävistä olennoista ei ole edes hermostoa.

Evoluutio on satavarmasti todellisuutta.. ..jumala-optiot on pakko pitää auki, koska asiaa ei voi mitenkään todistaa varmasti. ..mun epäilyt/uskomukset perustuu todennäköisyyksiin ja siinä evoluutioteoria pesee jumaluudet sata-nolla. ..itseasiassa huomattavasti enemmän, mutta tuo oli vain vertauskuvallinen ilmaisu.. ..jumaliin uskominen on aika sama kuin kersojen usko joulupukkiin..usko haihtuu samantien kun oppivat ajattelemaan.. ..jotkut eivät vaan opi ja siksi tämä maailma on puolillaan totaali-idiootteja.. ..sikäli jännä kun kun tunnen joitain jumal-höperöitä, eikä se idiotismi juurikaan näy päällepäin muissa asioissa.. ..se on joku vtun mielikuvitusleikki, mutta en todellakaan tajua miksi ja miten helvtissä sellainen on edes mahdollista…kukaan ei voi esittää ainuttakaan todistetta mistään jumaluuksista.. ..raamattu ei tod. ole sellainen..satukirja vain, mutta ihmeellistä miten isot mittasuhteet tuo idiotismi on saavuttanut….aikoinaan sitä käytettiin vallan välineenä ja nykyään ainakin valtio lähinnä tienaamiseen..vtutti tietenkin tyhjästä maksaminen, mutta sitähän verotuskin on…ja kansalaisethan jokatapauksessa maksavat peraukisesten valtioiden kaikki menot…ilman uskontoa keksittäisiin vain muita maksuja tyhjästä eli ei sillä silleen merkitystä ole..MUTTA oli miten oli niin jumaliin uskominen on aivan stanan typerää ja mahdotontakin ajattelemaan kykeneville..

o_0a kirjoitti:

Evoluutio on satavarmasti todellisuutta.. ..jumala-optiot on pakko pitää auki, koska asiaa ei voi mitenkään todistaa varmasti. ..mun epäilyt/uskomukset perustuu todennäköisyyksiin ja siinä evoluutioteoria pesee jumaluudet sata-nolla. ..itseasiassa huomattavasti enemmän, mutta tuo oli vain vertauskuvallinen ilmaisu.. ..jumaliin uskominen on aika sama kuin kersojen usko joulupukkiin..usko haihtuu samantien kun oppivat ajattelemaan.. ..jotkut eivät vaan opi ja siksi tämä maailma on puolillaan totaali-idiootteja.. ..sikäli jännä kun kun tunnen joitain jumal-höperöitä, eikä se idiotismi juurikaan näy päällepäin muissa asioissa.. ..se on joku vtun mielikuvitusleikki, mutta en todellakaan tajua miksi ja miten helvtissä sellainen on edes mahdollista…kukaan ei voi esittää ainuttakaan todistetta mistään jumaluuksista.. ..raamattu ei tod. ole sellainen..satukirja vain, mutta ihmeellistä miten isot mittasuhteet tuo idiotismi on saavuttanut….aikoinaan sitä käytettiin vallan välineenä ja nykyään ainakin valtio lähinnä tienaamiseen..vtutti tietenkin tyhjästä maksaminen, mutta sitähän verotuskin on…ja kansalaisethan jokatapauksessa maksavat peraukisesten valtioiden kaikki menot…ilman uskontoa keksittäisiin vain muita maksuja tyhjästä eli ei sillä silleen merkitystä ole..MUTTA oli miten oli niin jumaliin uskominen on aivan stanan typerää ja mahdotontakin ajattelemaan kykeneville..

Lue lisää

Luonnonlakien vastaisiin todistamattomiin evoluutiosatuihin uskominen on käsittämättömän typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonlakien vastaisiin todistamattomiin evoluutiosatuihin uskominen on käsittämättömän typerää.

Evoluutio on havainnoin osoitettu luonnonilmiö.
Sinun uskomuksesi eivät ole luonnonlakeja.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonlakien vastaisiin todistamattomiin evoluutiosatuihin uskominen on käsittämättömän typerää.

Höpöhöpö.. ..saitti pullollaan aivan järkyttäviä idiootteja.. :/ ..evoluution ehkä suurin miinus on hitaus, mutta ei se muuta todellisuutta.. ..voisiko joku satusetä kertoa koska se prkleen mielikuvitusjumala loi ihmisen tyhjästä?? xD ..eipä se ole edes mahdollista, mutta idiotismi kiehtoo sairaudellaan jotenkin.. :D :D

Kävin vastaamassa, mikäli tarkoitit 16:27:57 esittämiäsi väitteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kävin vastaamassa, mikäli tarkoitit 16:27:57 esittämiäsi väitteitä.

Ei tullut vastauksia.
Totuus on se ,että bakteereilla on tietoisuus kuinka toimia .
Mikään niiden toiminto ei tapahdu vahingossa.
Ne osaa toimia .
Se ei ole mikään yllätys ,että kukaan ei halua keskustella teidän kanssa kun bakteeritkin on teitä viisaampia 😆😆😆😆

MrHyvis kirjoitti:

Ei tullut vastauksia.
Totuus on se ,että bakteereilla on tietoisuus kuinka toimia .
Mikään niiden toiminto ei tapahdu vahingossa.
Ne osaa toimia .
Se ei ole mikään yllätys ,että kukaan ei halua keskustella teidän kanssa kun bakteeritkin on teitä viisaampia 😆😆😆😆

Lue lisää

"Totuus on se ,että bakteereilla on tietoisuus kuinka toimia ."
"Ne osaa toimia ."

Ovatko tuossa nyt perustelut väitteellesi:
"Bakteeriatasolla on oltava tietoisuus ja se on ."?

Jos ovat, sinulla ei ole alkeellisintakaan käsitystä pätevästä argumentoinnista. Siksi sinulle nauretaan täällä vedet silmissä.

Jos eivät ole, mitä ne sitten ovat? Ajattelitko, että kun toistat samaa tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee totta? Vai miksi kirjoitit ne, kun sinulla ei ollut asiaan mitään lisättävää?

Näitä palstoja kelanneena huomannut, että nimenomaan sanoilla "Totuus on" alkava lause on hyvin harvoin totta.

Niin, että juuri sinäkö moitit toisia vastaamattomuudesta? :D

MrHyvis kirjoitti:

Ei tullut vastauksia.
Totuus on se ,että bakteereilla on tietoisuus kuinka toimia .
Mikään niiden toiminto ei tapahdu vahingossa.
Ne osaa toimia .
Se ei ole mikään yllätys ,että kukaan ei halua keskustella teidän kanssa kun bakteeritkin on teitä viisaampia 😆😆😆😆

Lue lisää

Et siis vaivautunut lukemaan vaan valehtelet, ettei vastusta tullut. Kas tässä sama vastus kopsattuna 16:27:57 tekemiisi väitteisiin:

"Väitteeni perustuu ymmärrykseen biologiasta ja kemiasta. Tietoisuuden liittäminen puhtaasti biokemiallisiin prosesseihin, on idiotismia jos mikä.

Bakteerit etsiytyvät kohteisiin, jossa ne saavat ravintoa biokemiallisten reaktioiden kautta. Kyseessä on pelkkä kemiallis- mekaaninen prosessi. Periaatteessa samaa tasoa kuin monimutkaisten molekyylien muodostumista ohjaava laki. "Hakeudu alimpaan energiatilaan"

Tietoisuutta siinä vaaditaan yhtä vähän kuin soraseulalta. Eli kohta B on ehdottomasti väärin."

Tässä vastaus ja tämä vastaus on biologian tietoihin perustuva, ei vapaasti lentävään mielikuvitukseen, kuten sinulla.
Keskustelukumppanin herjaaminen bakteeria tyhmemmäksi ei taida olla edes kristittyjen piirissä hyväksyttävää. Muista keskustelijoista tuollainen väite ei kerro mitään, mutta sinun sielunelämästäsi sitäkin enemmän. En itse ainakaan aistinut kristillisen nöyryyden ja Kristuksen rakkauden välittyvän sanomastasi. Mitä mieltä itse olet?

Anonyymi kirjoitti:

Et siis vaivautunut lukemaan vaan valehtelet, ettei vastusta tullut. Kas tässä sama vastus kopsattuna 16:27:57 tekemiisi väitteisiin:

"Väitteeni perustuu ymmärrykseen biologiasta ja kemiasta. Tietoisuuden liittäminen puhtaasti biokemiallisiin prosesseihin, on idiotismia jos mikä.

Bakteerit etsiytyvät kohteisiin, jossa ne saavat ravintoa biokemiallisten reaktioiden kautta. Kyseessä on pelkkä kemiallis- mekaaninen prosessi. Periaatteessa samaa tasoa kuin monimutkaisten molekyylien muodostumista ohjaava laki. "Hakeudu alimpaan energiatilaan"

Tietoisuutta siinä vaaditaan yhtä vähän kuin soraseulalta. Eli kohta B on ehdottomasti väärin."

Tässä vastaus ja tämä vastaus on biologian tietoihin perustuva, ei vapaasti lentävään mielikuvitukseen, kuten sinulla.
Keskustelukumppanin herjaaminen bakteeria tyhmemmäksi ei taida olla edes kristittyjen piirissä hyväksyttävää. Muista keskustelijoista tuollainen väite ei kerro mitään, mutta sinun sielunelämästäsi sitäkin enemmän. En itse ainakaan aistinut kristillisen nöyryyden ja Kristuksen rakkauden välittyvän sanomastasi. Mitä mieltä itse olet?

Lue lisää

Ja tuohan on ihan täyttä hölynpölyä.
Bakteerit ei vahingossa hakeudu ..se on juuri tätä idiotismia millä yritetään selvä asia muuttaa evoluutio sonnaksi.
Bakteerit ei todellakaan vahingossa liiku.

MrHyvis kirjoitti:

Ja tuohan on ihan täyttä hölynpölyä.
Bakteerit ei vahingossa hakeudu ..se on juuri tätä idiotismia millä yritetään selvä asia muuttaa evoluutio sonnaksi.
Bakteerit ei todellakaan vahingossa liiku.

Lue lisää

Toki vahinko se on jos yrittää Universumin räjähtämään tyhjästä.
Idiootteja ei tarvitse kyntää ei kylvää ....ne.....

MrHyvis kirjoitti:

Ja tuohan on ihan täyttä hölynpölyä.
Bakteerit ei vahingossa hakeudu ..se on juuri tätä idiotismia millä yritetään selvä asia muuttaa evoluutio sonnaksi.
Bakteerit ei todellakaan vahingossa liiku.

Lue lisää

Tuolla on asiaa bakteerien liikkumisesta, katso sieltä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chemotaxis

Valitettavaksi ei suomeksi, mutta sinähän pärjäät englannillakin. Ja onhan kääntäjäkin keksitty.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla on asiaa bakteerien liikkumisesta, katso sieltä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chemotaxis

Valitettavaksi ei suomeksi, mutta sinähän pärjäät englannillakin. Ja onhan kääntäjäkin keksitty.

Lue lisää

Ihan wikipedia ????????

MrHyvis kirjoitti:

Ja tuohan on ihan täyttä hölynpölyä.
Bakteerit ei vahingossa hakeudu ..se on juuri tätä idiotismia millä yritetään selvä asia muuttaa evoluutio sonnaksi.
Bakteerit ei todellakaan vahingossa liiku.

Lue lisää

Missä kohtaa kirjoitin vahingosta? Onko luetun ymmärtäminen sinulle ylivoimaisen vaikeaa, vai vääristeletkö tahallasi.
Kyseessä on biokemiallinen automaatio, joka ei ole sattumaa, mutta ei myöskään vaadi tietoisuutta saati sitten ajattelua.

Et kykene argumentoimaan omia kantojasi muuten kuin pelkällä jankutuksella. Kus sitä ei suostuta uskomaan ilman näyttöä, alat kirjoitella idiotismista. Taidat olla kognitiivisilta kyvyiltäsi pahasti jälkeen jäänyt.

MrHyvis kirjoitti:

Toki vahinko se on jos yrittää Universumin räjähtämään tyhjästä.
Idiootteja ei tarvitse kyntää ei kylvää ....ne.....

Sinun mielestäsi hiukkasfyysikot, kuten Kari Enqvist, ovat idiootteja ja kaltaisesi koulupudokas nero?
BB teoria on alusta loppuun täysin tuntemamme fysiikan mukainen. Universumin kokonaisenergia on nolla sekä kosmologisen teorian perusteella että empiiristen mittausten mukaan.

MrHyvis kirjoitti:

Ihan wikipedia ????????

Wikipedia on varsinkin luonnontieteiden osalta paljon luotettavampi lähde kuin sinun tyhjät väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Totuus on se ,että bakteereilla on tietoisuus kuinka toimia ."
"Ne osaa toimia ."

Ovatko tuossa nyt perustelut väitteellesi:
"Bakteeriatasolla on oltava tietoisuus ja se on ."?

Jos ovat, sinulla ei ole alkeellisintakaan käsitystä pätevästä argumentoinnista. Siksi sinulle nauretaan täällä vedet silmissä.

Jos eivät ole, mitä ne sitten ovat? Ajattelitko, että kun toistat samaa tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee totta? Vai miksi kirjoitit ne, kun sinulla ei ollut asiaan mitään lisättävää?

Näitä palstoja kelanneena huomannut, että nimenomaan sanoilla "Totuus on" alkava lause on hyvin harvoin totta.

Lue lisää

Tämä itsensä Mr Hyvikseksi nimennyt ripulivajakki kirjoittelee lahkonsa saarnamieheltä kuultuja juttuja, eikä hän tietenkään muistanut kysyä perusteluita. Ja miksi oli kysynyt, kun ei edes halua kuulla perusteluita. Riittää, kun antaa mojovan osuuden rahoistaan tuolle saarnahuijarille, niin ikuisen elämän odotus käy paljon leppoisammin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä itsensä Mr Hyvikseksi nimennyt ripulivajakki kirjoittelee lahkonsa saarnamieheltä kuultuja juttuja, eikä hän tietenkään muistanut kysyä perusteluita. Ja miksi oli kysynyt, kun ei edes halua kuulla perusteluita. Riittää, kun antaa mojovan osuuden rahoistaan tuolle saarnahuijarille, niin ikuisen elämän odotus käy paljon leppoisammin.

Lue lisää

Muuten ihan hyvin, mutta...... meni jokaikinen kohta vääärin.
Ilmeisesti sinä itse hallitset nuo ripulijutut kun nekään ei ole tuttuja.

Tätä odotinkin jo jonkin aikaa, kun kysymykset ja faktat alkoivat kaatua päälle. Olen samaa mieltä tulevasta juttuseurastasi. Terveisiä niillekin ja hyvää jatkoa.

Jos bakteerien kanssa juttelu käy liian vaikeaksi, niin voit siirtyä vaivattomasti puhuviin aaseihin ja puhuviin käärmeisiin.

Ps. Maailmankaikkeuden laajeneminen ei käänny supistumiseksi. Päin vastoin, laajeneminen kiihtyy. Syitä siihen tutkitaan parhaillan toimintansa aloittaneella Euclid luotaimella. Luotaimen nimi kunnioittaa kuuluisaa Eucleides nimistä matemaatikkoa, joka kehitti kaartumattoman (euklidisen) avaruuden geometrian n. 300 eaa.

DNA ei ole spiraali. Se on sitä yhtä vähän kuin lehmän läjä.
Viittasin Eucleidekseen. Jo hän tunsi spiraalin ominaisuudet.

Wiki:
"Geometriassa spiraali on tasokäyrä, joka itseään leikkaamatta kiertää äärettömän monta kertaa saman keskipisteen ympäri ja jota pitkin liikkuva piste loittonee koko ajan keskipisteestä tai lähestyy sitä."

DNA nauha ei todellakaan ole spiraali. Hermeettinen filosofiasi ei tunne näköjään edes tasogeometriaa.

"Bakteereilla on tietoisuus sitä kautta, että ne on osa kaikkeuden tietoisuuden kenttää. "
Muistaakseni Hra toivotti jo syksyn jatkoja.

Anonyymi kirjoitti:

DNA ei ole spiraali. Se on sitä yhtä vähän kuin lehmän läjä.
Viittasin Eucleidekseen. Jo hän tunsi spiraalin ominaisuudet.

Wiki:
"Geometriassa spiraali on tasokäyrä, joka itseään leikkaamatta kiertää äärettömän monta kertaa saman keskipisteen ympäri ja jota pitkin liikkuva piste loittonee koko ajan keskipisteestä tai lähestyy sitä."

DNA nauha ei todellakaan ole spiraali. Hermeettinen filosofiasi ei tunne näköjään edes tasogeometriaa.

Lue lisää

Googleta dna spiral. Miksi puhutaan spiraalista?

Kyllä lehmän läjä maan tasolla on spiraali, eli tasokäyrä. Kierteenä tulee ulos putkesta asettuen spiraalin muotoon.

Oletko pilkun viilaaja ja viisastelija luonnoltasi? Vaikuttaa vähän siltä.

Anonyymi kirjoitti:

Googleta dna spiral. Miksi puhutaan spiraalista?

Kyllä lehmän läjä maan tasolla on spiraali, eli tasokäyrä. Kierteenä tulee ulos putkesta asettuen spiraalin muotoon.

Oletko pilkun viilaaja ja viisastelija luonnoltasi? Vaikuttaa vähän siltä.

Lue lisää

Puhutaanhan sitä matkatoimistojen mainoksissa 220 voltin virrastakin. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä, että virtaa mitattaisiin voltteina. Virhe on yhtä tyhmä kuin sanoisi, että olen 1 m 82 cm painava.

"In molecular biology, the term double helix refers to the structure formed by double-stranded molecules of nucleic acids such as DNA."

Tuplaheliksi ei ole spiraali, eikä lehmän läjä tasokuvio.

Kun argumentit loppuvat, toisen osapuolen herjaaminen alkaa. Melko moraalitonta käyttäytymistä uskovalta, joka jopa nikissään kehuu omaa hyvyyttään.

Bakteerien kanssa jutellessa on se hyvä puoli, etteivät ne liiemmin väitä vastaan. Niitä on hyvä evankelioida siinä sivussa, kun opettaa niille oikeaa oppia evoluutiosta ja kosmologiasta. Ja seurakunta on kunnioituksesta hiljainen.

Kerationistit eivät tiedä mitä evoluutio tai evoluutioteoria tarkoittaa eivätkä he keskimäärin tunne lainkaan elokehän monimuotoisuutta. Mutta siitä he ovat varmoja, että elokehä (jota he eivät tunne) ei ole voinut synytä evoluutioteorian (jota he eivät ymmärrä) kertomalla tavalla.

edellisen otsikko

METAMORFOOSI - HENGEN TAHDON MUKAINEN LAJIN MUUTOS
sekä kasvit - luojan henki materiassa

Tietenkin myös materia ja sen luonnonlait ovat luojan käden jälki maailmankaikkeudessa.

Premissisi on silkkaa paskaa joten on ihan sama mitä niistä johdat.

En tiedä onko enemmän naurettavaa kuin säälittää, kun itsestään liikoja luulevat new-age-hörhöt kehittelevät tällaisia pelkkää tyhjää täynnä olevia "fiksuja" rakennelmia ja ihastelevat sitten omaa älykkyyttään ja lahjakkuuttaan kun ovat moisen saaneet kyhtättyä.

Subjektiivinen objekti? Oliko tämä sittenkin parodiaa, jonka meinasin ottaa vakavasti?

Anonyymi kirjoitti:

Premissisi on silkkaa paskaa joten on ihan sama mitä niistä johdat.

En tiedä onko enemmän naurettavaa kuin säälittää, kun itsestään liikoja luulevat new-age-hörhöt kehittelevät tällaisia pelkkää tyhjää täynnä olevia "fiksuja" rakennelmia ja ihastelevat sitten omaa älykkyyttään ja lahjakkuuttaan kun ovat moisen saaneet kyhtättyä.

Subjektiivinen objekti? Oliko tämä sittenkin parodiaa, jonka meinasin ottaa vakavasti?

Lue lisää

"Pelkkää paskaa" onkin pätevä ja varteen otettava argumentti.
Joten on ihan sama mitä kirjoitat ja parempi olisi että et kirjoittaisi mitään "fiksua".

https://en.wikipedia.org/wiki/Subject_and_object_(philosophy)
- A subject is a being that exercises agency
- An object is any of the things observed or experienced by a subject
Onko tätä kovin vaikea ymmärtää, subjekti on tekijä-toimija, objekti on subjektille alisteinen tekijä. Toisin sanoen subjekti on materiassa, objektissa, vaikuttava ei materiaalinen tekijä-toimija joka ei kuitenkaan ole vapaan tahdon omaava henki.

Ja ihan turha heilutella huuliaan jos jotain ei ymmärrä, ja ymmärryksen puute johtuu älyn vähyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Pelkkää paskaa" onkin pätevä ja varteen otettava argumentti.
Joten on ihan sama mitä kirjoitat ja parempi olisi että et kirjoittaisi mitään "fiksua".

https://en.wikipedia.org/wiki/Subject_and_object_(philosophy)
- A subject is a being that exercises agency
- An object is any of the things observed or experienced by a subject
Onko tätä kovin vaikea ymmärtää, subjekti on tekijä-toimija, objekti on subjektille alisteinen tekijä. Toisin sanoen subjekti on materiassa, objektissa, vaikuttava ei materiaalinen tekijä-toimija joka ei kuitenkaan ole vapaan tahdon omaava henki.

Ja ihan turha heilutella huuliaan jos jotain ei ymmärrä, ja ymmärryksen puute johtuu älyn vähyydestä.

Lue lisää

https://en.wiktionary.org/wiki/object#Noun
object
1. A thing that has physical existence but is not alive.

https://en.wiktionary.org/wiki/subject#Noun
1. the subject is the actor (tekijä)
- subjekti/tekijä -> subjektiivinen/tekijällinen

subjektiivinen objekti = tekijällinen materia, materia jossa vaikuttaa tekijä/subjekti

Elottoman ja elollisen materian ja niiden välimuotojen määrittely todellakin on filosofian alaa.

Karkeasti eloton materia voidaan määritellä materiaksi joka muodostaa yhteenliittymiä ainoastaan fysiikan ja kemian lakien mukaisesti.

Elollisen ja elottoman materian välimuodolle ei yksinkertaisesti ole käsitettä ja termiä.
Tämän subjektiivisen materian tunnusmerkki on että se ilmentää fysiikan ja kemian lakeja funktionaalisempia yhteenliittymiä, mutta jotka eivät kuitenkaan ole hengitettyjä eli dualistisia hengen ja materian yhteen liittymiä.

Eliö on "elävää materiaa", subjektiivisen materian eli ruumiin ja hengen liittymä.

Ihminen voi rakentaa "kuolleesta" materiasta koneen. Kone ei synny itsestään fysiikan tai kemian lakien seurauksena, joten konetta voidaan pitää eräänlaisena puolielävänä organismia, subjektiivisena objektina.
Voiko ihminen rakentaa solun? Vai vaatiiko solu jonkin vapaata tahtoa vailla olevan hengen. Tämän en osaa vastata. Jos vaatii, ja joka tapauksessa kategosisesti, tälläistä elotonta henkeä voi nimittää objektiiviseksi subjektiksi, kuolleeksi tekijäksi.

Kuten huomaamme, systemaattisesti henkeä ja materiaa tarkastellen, näemme itse asiassa materiaalisen tieteen havaintomenetelmiä pidemmälle, ja pystymme ymmärtämään maailmaa syvemmin.

Anonyymi kirjoitti:

"Pelkkää paskaa" onkin pätevä ja varteen otettava argumentti.
Joten on ihan sama mitä kirjoitat ja parempi olisi että et kirjoittaisi mitään "fiksua".

https://en.wikipedia.org/wiki/Subject_and_object_(philosophy)
- A subject is a being that exercises agency
- An object is any of the things observed or experienced by a subject
Onko tätä kovin vaikea ymmärtää, subjekti on tekijä-toimija, objekti on subjektille alisteinen tekijä. Toisin sanoen subjekti on materiassa, objektissa, vaikuttava ei materiaalinen tekijä-toimija joka ei kuitenkaan ole vapaan tahdon omaava henki.

Ja ihan turha heilutella huuliaan jos jotain ei ymmärrä, ja ymmärryksen puute johtuu älyn vähyydestä.

Lue lisää

Sinä et tunnistaisi argumenttia vaikka se purisi sinua takapuoleen.

Mitä argumentteja sinulla on ensimmäisen premissisi tueksi: "Maailma on dualistinen, sielu ja ruumis"? Entä toinen "Evoluutio, ei ole luonnon valintaa". On totaalisen kusipäistä keksiä omia määritelmiä sanoille, jotka on jo määritelty. Ihan sama kuin minä väittäisin "dualismi ei ole kaksijakoisuutta". Kun et osaa MITENKÄÄN kertoa mitä itse asiassta tarkoittaa "henki", niin kolmas premissisi "Maapallolla elämä on henki materiassa" on tyhjää täynnä. Kuten koko höpötyksesi.

Englanninkielinen copy-paste ei auta mitään, kun et selvästi edes ymmärrä mitä kirjoiti. "Subjekti" ja "subjektiiivinen", kun eivät ole sama asia, vaikka sinä et ymmärrä sitäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tunnistaisi argumenttia vaikka se purisi sinua takapuoleen.

Mitä argumentteja sinulla on ensimmäisen premissisi tueksi: "Maailma on dualistinen, sielu ja ruumis"? Entä toinen "Evoluutio, ei ole luonnon valintaa". On totaalisen kusipäistä keksiä omia määritelmiä sanoille, jotka on jo määritelty. Ihan sama kuin minä väittäisin "dualismi ei ole kaksijakoisuutta". Kun et osaa MITENKÄÄN kertoa mitä itse asiassta tarkoittaa "henki", niin kolmas premissisi "Maapallolla elämä on henki materiassa" on tyhjää täynnä. Kuten koko höpötyksesi.

Englanninkielinen copy-paste ei auta mitään, kun et selvästi edes ymmärrä mitä kirjoiti. "Subjekti" ja "subjektiiivinen", kun eivät ole sama asia, vaikka sinä et ymmärrä sitäkään.

Lue lisää

Ensiksi, kannattaisi lukea mitä on kirjoitettu:
"Asetetaan muutama premissi, niiden filosofiaa tarkemmin käsittelemättä, NIIDEN OLLESSA REHELLISESSÄ LOGIIKASSA TODEKSI TODISTETTUJA."

Onko useita totuuksia. Ei. Siksi rehellisin logiikka kertoo totuuden. Nämä peruslogiikat ja filosofiat ovat myös perussivistystä, siksi niitä ei ole tässä enempää avattu.

Evoluutio ei ole Darwinin keksintö. Se mielletään olemassa olevaksi kehityskuluksi jo pelkästään intuitiivisesti, ja tätä oletusta tukee myös tehdyt paleontologiset havainnot. Siksi sitä voi pitää yleiskäsitteenä, jolla voi olla useita määritelmiä.

Kolmanneksi, varsinkaan Suomen kielessä ei ole välttämättä käsitteitä kaikille filosofian käsitteille. Lisäksi kieli ei taivu täsmällisesti metafyysiseen logiikkaan, jonka käsittelemä todellisuus itsessään on hyvin suhteellista ja osoittaa maailman olevan, esimerkiksi dualismissaan, hyvin sopimuksen varaista, mitä tulee kielellisiin käsitteisiin.

Kaivoin vanhan tekstini esiin asiaan liittyen kerrattuani subjekti-objekti akselia:
"Jos taas ajatellaan aineetonta subjektia/sielua/mieltä ja ajatusta että joku on luonut aineellisen maailman, on sama kysymys kuin että subjekti loisi aineen tai aineeton aiheuttaisi aineen olemassa olon. Mutta kun aineettoman ja aineen suhde vaikuttaa subjektin luomalta, samalla myös aineen luonne vaikuttaa enemmänkin käsitteelliseltä kuin siltä miksi se luonnetaan. Siten aineeton ja aineellinen maailma olisi subjektiivista sopimuksellisuutta."
"Kysymyksessä päädytään selvästi siihen että loppujen lopuksi sekä aineellinen ja aineeton ovat molemmat subjektiivisia ja niiden aineettomuus ja aineellisuus perustuu sopimuksellisuuteen."

Kuten todettua, tämän aiheen tarkastelu ja sen käsitteet riippuvat miltä filosofian ja metafysiikan-fysiikan tms. tasolta ja näkökulmasta asiaa tarkastelee, ja koska asiassa ei ole vakiintunutta näkökantaa ja termistöä, on filosofia ja metafysiikka eli dualismi tällä aihealueella jonkinlainen villi-länsi.

Voinen palata aiheeseen, kun parhaiten asian käsittelyyn soveltuva näkökulma on selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Ensiksi, kannattaisi lukea mitä on kirjoitettu:
"Asetetaan muutama premissi, niiden filosofiaa tarkemmin käsittelemättä, NIIDEN OLLESSA REHELLISESSÄ LOGIIKASSA TODEKSI TODISTETTUJA."

Onko useita totuuksia. Ei. Siksi rehellisin logiikka kertoo totuuden. Nämä peruslogiikat ja filosofiat ovat myös perussivistystä, siksi niitä ei ole tässä enempää avattu.

Evoluutio ei ole Darwinin keksintö. Se mielletään olemassa olevaksi kehityskuluksi jo pelkästään intuitiivisesti, ja tätä oletusta tukee myös tehdyt paleontologiset havainnot. Siksi sitä voi pitää yleiskäsitteenä, jolla voi olla useita määritelmiä.

Kolmanneksi, varsinkaan Suomen kielessä ei ole välttämättä käsitteitä kaikille filosofian käsitteille. Lisäksi kieli ei taivu täsmällisesti metafyysiseen logiikkaan, jonka käsittelemä todellisuus itsessään on hyvin suhteellista ja osoittaa maailman olevan, esimerkiksi dualismissaan, hyvin sopimuksen varaista, mitä tulee kielellisiin käsitteisiin.

Kaivoin vanhan tekstini esiin asiaan liittyen kerrattuani subjekti-objekti akselia:
"Jos taas ajatellaan aineetonta subjektia/sielua/mieltä ja ajatusta että joku on luonut aineellisen maailman, on sama kysymys kuin että subjekti loisi aineen tai aineeton aiheuttaisi aineen olemassa olon. Mutta kun aineettoman ja aineen suhde vaikuttaa subjektin luomalta, samalla myös aineen luonne vaikuttaa enemmänkin käsitteelliseltä kuin siltä miksi se luonnetaan. Siten aineeton ja aineellinen maailma olisi subjektiivista sopimuksellisuutta."
"Kysymyksessä päädytään selvästi siihen että loppujen lopuksi sekä aineellinen ja aineeton ovat molemmat subjektiivisia ja niiden aineettomuus ja aineellisuus perustuu sopimuksellisuuteen."

Kuten todettua, tämän aiheen tarkastelu ja sen käsitteet riippuvat miltä filosofian ja metafysiikan-fysiikan tms. tasolta ja näkökulmasta asiaa tarkastelee, ja koska asiassa ei ole vakiintunutta näkökantaa ja termistöä, on filosofia ja metafysiikka eli dualismi tällä aihealueella jonkinlainen villi-länsi.

Voinen palata aiheeseen, kun parhaiten asian käsittelyyn soveltuva näkökulma on selvä.

Lue lisää

Dualistinen maailmankuva ei ole todistettu yhtään missään.
Elät omissa harhoissasi..
Olet niin tyhmä ja tietämätön, että et edes tiedä mitä evoluutio ja evoluutio tarkoittaa. Olen ihastunut omiin harhoihisi enemmän kuin totuuteen.
Mitä helettiä on "metfyysinen loggiikka"? Onko se jotain muuta kui epälogiikkaa?
Ja edelleen "subjekti" on ihan eri asia kuin "subjektiivinen".
Älä kirjoita höpötyksiä joita et itsekkään ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Dualistinen maailmankuva ei ole todistettu yhtään missään.
Elät omissa harhoissasi..
Olet niin tyhmä ja tietämätön, että et edes tiedä mitä evoluutio ja evoluutio tarkoittaa. Olen ihastunut omiin harhoihisi enemmän kuin totuuteen.
Mitä helettiä on "metfyysinen loggiikka"? Onko se jotain muuta kui epälogiikkaa?
Ja edelleen "subjekti" on ihan eri asia kuin "subjektiivinen".
Älä kirjoita höpötyksiä joita et itsekkään ymmärrä.

Lue lisää

Valitat mutta sepustustasi ei voi kommentoida, koska ymmärrät asiat väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Valitat mutta sepustustasi ei voi kommentoida, koska ymmärrät asiat väärin.

Selkosuomella = en usko kritiikittä ad hoc keksimiäsi valheita.

Sinä väität, että " logiikassa (on) todeksi todistettu, (että) Maailma on dualistinen, sielu ja ruumis - henki ja materia"
Minä väitän että tuollaista todistusta ei ole misään.

Todistustaakka on sinulla.

Porvari on sitkeä sosiaali-rasismeineen.
Onko porvari kehittynyt kovinkin jaloksi "ihmiskunnanvalinnassa", muuten kuin omissa kuvitelmissaan.
Darwinin valintateorian perusteella ainoastaan köyhtynyt henkisesti, ja niinhän se onkin.

En minä esitä että maapäällä ei mikään muuttuisi, se ei vain muutu niin kuin yläluokkainen sosiaali-rasisti-eugenisti Darwin esitti.