Onkohan kukaan laskenut paljonko ydinlaitoksen rakennus ja ylläpitokulut tekevät? sitten jätteen käsittely kustannukset??
Miten paljon silläkin rahalla saisi aurinko ja tuulivoimaa kerättyä.
Ihan varmasti jokaiselle oma tuulimylly ja neliöittäin aurinkopaneelia.
P.S. Kuinka monella on kesämökillä aurinkopaneli tai kaksi? Ja mikä estäisi laittamasta sellaista kotiin.
Miten paljon silläkin rahalla saisi aurinko ja tuulivoimaa kerättyä.
Ihan varmasti jokaiselle oma tuulimylly ja neliöittäin aurinkopaneelia.
P.S. Kuinka monella on kesämökillä aurinkopaneli tai kaksi? Ja mikä estäisi laittamasta sellaista kotiin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ovat periaatteellista ja vastuullista väkeä ja omalla esimerkillään auttavat meitä muitakin vastuullisen kulutuskäytöksen tielle. Eli he käytännön läheisinä ihmisinä elävät aivan kuten saarnaavatkin.
Esimerkiksi tällä palstalla: melkein kaikki ydinvoiman vastustajat ovat hankkineet aurinkopaneelit ja tuulimyllyt, joilla he tuottavat yli 90% henkilökohtaisesti käyttämästään energiasta!
Kun käyt www.vaihdavirtaa.net - sivustolla ja valitset itsellesi sopivan vihreän sähkön myyjän,
et maksa ydintörky-, etkä kivihiilisähköstä!
"Onkohan kukaan laskenut paljonko ydinlaitoksen rakennus ja ylläpitokulut tekevät? + sitten jätteen käsittely kustannukset??"
Kyllä ydinvoimaloiden omistajat on tuon hyvinkin tarkkaan laskeneet - esimerkiksi viidennen voimalan hinta on jo liukunut noin 2.5 (2.2?) miljardista eurosta jonnekin 3 miljardiin euroon.
Jokin aika sitten täällä laskettiin, että sillä saisi tuulivoimaa noin ilman tukia noin 3000MW (1Miljoona euroa/MW), ja tukien kanssa 4700MW:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000008019729
Muista kuluista en muista. Periaatteessa kaikki korkea-aktiivisen jätteen loppusijoituskustannukset on rahastoitu, mutta mutta... yhtiöt voivat lainata siitä 75% itselleen.
Joka tapauksessa ydinsähkö on tuottajille halpaa, koska pienkuluttajat sen maksaa. Myös terveydellään, siitä pitää huolen ydinvoimayhtiöiden omistamat hiililauhdevoimalat.
vaihdavirtaa.net - etkä tue tuota luontoa kohtaan harjoitettua rikollista toimintaa.
Hilivoima on huono vaihtoehto ydinvoimalle. Muita vaihtoehtoja tosin ei käytännössä olekaan.
Loppusijoitusrahastosta lainataan rahaa lähinnä ydinvoimayhtiöille. Syy on se, että näiden vakavaraisuus ja maksukyky on tarkasti tiedossa. Lainojen vakuudet tosin ovat vesivoimaoita tms. arvonsa joka tilanteessa pitäviä.
Olishan se hienoa jos sen ydinvoiman tilalle saatais ainakin tuo 3000MW tuulisähköä. Kannatan lämpimästi uusituvien energialähteiden lisärakentamista.
On kuitenkin aika vaikea löytää 100 tuulivoimalalle paikka Suomessa. Kukaanhan ei niitä halua takapihalleen. Ne paskiaiset tappaa lintujakin. Kyllä viimeistään Greenpeacen ukot tulee itsensä kahlitsemaan 20-vuotiaaseen ikihonkaan ja selittelee telkkarissa kuinka Suomen rannikko nyt kärsii korvaamattomia vahinkoja. Varmaan liito-oravan papanoitakin löytyy paikalta.
Eli luultavasti ensin tapeltais eri oikeuslaitoksissa monia vuosia ennekuin saatais yhtäkään laitosta pystyyn. Ja sitä odotellessa joudutaan lisäämään ydinpuhtosähkön tuontia Venäjältä.
siis 3000 MW huipputehoon vaaditaan n. 1000 suurta tuulivoimalaa, joiden lapojen halkaisija n. 100 m.
Näillä saadaan tehoa 0-3000 MW. Keskimäärin 750 MW, kun sillä "korvattavalla" ydinvoimalalla keskiteho on n. 1600 MW.
Suurimmat ongelmat ovat:
1) kun ei tuule. Millä tuotetaan sähkö?
2) 1000 myllyä. Mihin mahtuu?
Tri Kuolema oletko varma, ettet ole Vastaajan alter ego?
Eikös nuo epämääräiset vihjailusi toisessa ketjussa plutoniumin tuotannon ja rauhanomaisen saasteettoman ja turvallisen ydinvoiman välillä kuuluisi pikemminkin tuonne salaliittoteorioiden puolelle?
Ei en ole Vastaajan alter ego, olen ainoa oikea Tri Kuolema. Ja mitä tuohon ydienrgian ja ydinaseiden yhdistämiseen tulee, ne ovat tosia eikä niitä pysty kukaan vääräksi todistamaan! Salaliitoa vai rahanahneutta? Otatte selvää, tai ette. Ehkä haluatte uskoa mitä teille sanotaan tai lehdissä kirjoitetaan. Mutta juuri suurin kysymys on? Jos joku on niin hyvää ettei voi uskoa todeksi, se EI ole totta.
"Jos joku on niin hyvää ettei voi uskoa todeksi, se EI ole totta."
Ydinvoima on liian paha ollakseen totta. Kenen painajaisunessa elämme?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000008637535
Noinhan joku arveli 10 vuotta sitten (kopioin lyhyen tekstin suoraan tähän):
"
vuosi 1997
Kirjoittanut: mtvh 27.5.2005 klo 09.33
Vuonna 1997 oli muutama asioihin toisella tavalla suhtautuva. Kanttaa tsiikaa oheinen artikkeli:
”Anders HH Jansson
Tielaitos, tie- ja liikennetekniikka
Tuomiopäivä peruutettu?
- ympäristöideologian toisinajattelua
Hyviä uutisia
Internetissä luettavassa ‘Atlantic Unbound’-lehdessä julkaistaan Environmental Optimist-palstaa. Helmikuussa palstalla esiteltiin Greg Easterbrookin kirjaa ‘A Moment on the Earth’ (Viking Press 1995). Easterbrook katsoo, että luonnonympäristömme on oletettua huomattavasti kestävämpi ja että ekologinen suojelu on yhdistettävissä taloudelliseen hyvinvointiin. Easterbrookin mielestä me olemme itse asiassa onnistuneet ohjaamaan ympäristön tilaa melko hyvin, tuottavasti ja taloudellisella menestyksellä.”
http://www.tieh.fi/tn/tn397.htm
"
siksipä olemme nyt tässä tilanteessa. synkimmän arvion mukaan aikaa on 20 vuotta - saada maapallon lämmön nousu loppumaan. sen jälkeen koneisto nimeltä Luonto ottaa vallan lopullisesti itselleen.
Finnairilla on siviilikoneita, joiden valmistaja on tehnyt sotakoneita, molemmat kuluttaa fossiilisia ja saastuttaa ilmakehää (mm. WTC-iskun jälkeen cirruspilvet väheni kun kaikki USAn siviilikoneet lakkasi lentämästä). Eikö se aiheuta sulta minkäänlaisia vaatimuksia esim. Finnairille ja lomamatkantoimistoille ?
"Tri Kuolema: Ja mitä tuohon ydienrgian ja ydinaseiden yhdistämiseen tulee, ne ovat tosia eikä niitä pysty kukaan vääräksi todistamaan!"
Ei tarvitsekaan todistaa vääräksi. Mutta kun kerran esität tuollaisen väitteen, niin esitä faktat väitteidesi tueksi. Nythän nuo sinun huutelusi ovat vain vastaaja tyyppistä huutelua. Eli eivät merkitse mitään eivätkä omaa pienintäkään uskottavuutta.
Heti, kun IAEA lopettaa Suomen ydinvoimaloiden ydinmateriaalivalvonnan, olen valmis uskomaan, että Suomen ydinvoimaloilla ei ole mitään tekemistä ydinaseiden kanssa.
Tämä tosin sillä ehdolla, että IAEA ei ole kokonaan luopunut mahdottoman tehtävänsä edessä: erottaa ydinenergian rauhanomainen ja aseellinen käyttö toisistaan.
Nykytilanne näyttää pahalta - erittäin pahalta.
"
Mcdonnell-douglas
Mr.K.A.T. 31.5.2005 klo 04.02
Finnairilla on siviilikoneita, joiden valmistaja on tehnyt sotakoneita, molemmat kuluttaa fossiilisia ja saastuttaa ilmakehää (mm. WTC-iskun jälkeen cirruspilvet väheni kun kaikki USAn siviilikoneet lakkasi lentämästä). Eikö se aiheuta sulta minkäänlaisia vaatimuksia esim. Finnairille ja lomamatkantoimistoille ?
"
Oot kyllä mestari sotkemaan asioita keskenään, mutta kun tuli puheeksi, niin eikö sinunkin mielestä lentoliikenteen polttoaineverotuki pitäisi kokonaan poistaa - eli että saastuttajat maksaa!
Vihreät maksavat vapaaehtoisen lentoveron. Oikein.
Ja vastaajalla on kai sitten selkät faktat väitteensä tueksi. Saisikohan nähdä ne vai eikö niitä "yllättäen" löydykkään?
Heti, kun IAEA lopettaa Suomen ydinvoimaloiden ydinmateriaalivalvonnan, olen valmis uskomaan, että Suomen ydinvoimaloilla ei ole mitään tekemistä ydinaseiden kanssa.
Tämä tosin sillä ehdolla, että IAEA ei ole kokonaan luopunut mahdottoman tehtävänsä edessä: erottaa ydinenergian rauhanomainen ja aseellinen käyttö toisistaan.
Nykytilanne näyttää pahalta - erittäin pahalta.
Kiitoksia, kun todistit jälleen kerran, että väitteilläsi ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Et siis pysty esittämään mitään faktoja väitteidesi tueksi. Kunhan vaan copypasteat omia mielipiteitäsi.
"
Ydinmateriaalien valvonta
Ydinenergian tuotantoon liittyvä toiminta on Suomessa luvanvaraista. Lupa vaaditaan muun muassa ydinaineiden hallussapitoon, valmistukseen, tuottamiseen, luovutukseen, käsittelyyn, käyttämiseen, varastointiin, kuljetukseen, vientiin ja tuontiin.
Ydinaineista on pidettävä kirjaa, jotta joka hetki tiedetään, missä ydinaineet sijaitsevat ja mihin niitä käytetään. Ydinaineista pidetään kirjaa myös alkuperämaan mukaan, koska eri maat ovat asettaneet toimituksilleen lisävaatimuksia. Luvanhaltijan on raportoitava toiminnastaan Säteilyturvakeskukselle.
Lisäksi IAEA ja Euroopan unionin safeguards-toimisto, Euratom, tarkastavat Suomessa olevan ydinaineen ja ydinlaitosten raportoimat tiedot ydinaineiden määrästä, kuljetuksista jne.
CVD (Cerenkov viewing device) -kiikarilla varmistetaan, että varastossa oleva materiaali on käytettyä ydinpolttoainetta.
Ydinenergia-alan ylin johto ja valvonta Suomessa kuuluu kauppa- ja teollisuusministeriölle. Ydinenergian käytön ja turvallisuuden valvonta kuuluu Säteilyturvakeskukselle.
Säteilyturvakeskus valvoo, että ydinenergian käyttäjät toimivat voimassa olevien määräysten mukaisesti. Kansallinen valvontajärjestelmä muodostuu kaikista niistä toimista, menetelmistä ja organisaatioista, joiden tarkoituksena on estää lainvastainen toiminta ydinmateriaaleilla. Kansallista ydinmateriaalivalvontaa tehostavat vielä turvajärjestelyt, joiden tarkoituksena on estää rikollinen toiminta.
Kansainvälisen ydinmateriaalivalvonnan tavoitteena on varmistaa, että valtio noudattaa ydinsulkusopimusta eikä ydinaineita siirretä pois rauhanomaisesta käytöstä. Tätä työtä tekee Kansainvälinen atominenergiajärjestö IAEA. EU-maiden kesken on sovittu alueellisesta safeguards-valvonnasta, jota hoitaa Euratom. Se valvoo, että ydinaineita käytetään vain luvan edellyttämään tarkoitukseen, esimerkiksi energian tuotantoon.
Säteilyturvakeskus, Euratom ja IAEA tarkastavat ydinvoimalaitoksien ydinmateriaalit vähintään joka kolmas kuukausi. Kerran vuodessa tehdään lisäksi perusteellinen inventaari siinä yhteydessä, kun voimalaitosten reaktorisydämiin vaihdetaan uraanipolttoaine.
IAEA:n ja Euratomin tarkastajat eivät liiku yksin tarkastuskohteissaan Suomessa, vaan STUK on mukana riippumattomana tarkastajana ja tarkkailijana.
Vuonna 2004 käynnistyi IAEA:n ydinmateriaalivalvonnan kokonaisuudistus. Suurin muutos on se, että vanhassa järjestelmässä IAEA:n valvonta saattoi kohdistua vain valtion IAEA:lle ilmoittamaan ydinmateriaaliin, mutta uusi sallii salaisten materiaalien ja toimintojen etsimisen. Tämän mahdollistavat IAEA:n laajenevat valvontaoikeudet. Vanha järjestelmä ei poistu kokonaan, vaan se sisällytetään uuteen.
"
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinmateriaalit/valvonta/fi_FI/valvonta/
Heti, kun IAEA lopettaa Suomen ydinvoimaloiden ydinmateriaalivalvonnan, olen valmis uskomaan, että Suomen ydinvoimaloilla ei ole mitään tekemistä ydinaseiden kanssa.
Tämä tosin sillä ehdolla, että IAEA ei ole kokonaan luopunut mahdottoman tehtävänsä edessä: erottaa ydinenergian rauhanomainen ja aseellinen käyttö toisistaan.
Nykytilanne näyttää pahalta - erittäin pahalta.
" "Tri Kuolema: Ja mitä tuohon ydienrgian ja ydinaseiden yhdistämiseen tulee, ne ovat tosia eikä niitä pysty kukaan vääräksi todistamaan!"
Ei tarvitsekaan todistaa vääräksi. Mutta kun kerran esität tuollaisen väitteen, niin esitä faktat väitteidesi tueksi. Nythän nuo sinun huutelusi ovat vain vastaaja tyyppistä huutelua. Eli eivät merkitse mitään eivätkä omaa pienintäkään uskottavuutta."
Kalikka kalahti, mutta kuka älähtikään?
"Kirjoittanut: Vastaaja 31.5.2005 klo 11.28 "
"Heti, kun IAEA lopettaa Suomen ydinvoimaloiden ydinmateriaalivalvonnan, olen valmis uskomaan, että Suomen ydinvoimaloilla ei ole mitään tekemistä ydinaseiden kanssa. "
On sinänsä totta, että IAEA valvoo, mutta johtuuko se siitä että ne voimalat soveltuvat ydinasemateriaalien jalostukseen, vai siksi että niissä käsiteltävät materiaalit soveltuvat ydinasemateriaalien jalostukseen?
Siis ydinmateriaalejahan valvotaan siksi ettei niitä katoaisi minnekään, eli että valtio ei yrittäisi tehdä ydinpommia ilman että ulkovallat saisivat tietää... Eli ydinsulkusopimusta tosiaan valvotaan... Sitä valvotaan siksi etteivät sopimuksen osapuolet yrittäisi rikkoa sitä vastaan salassa... Mutta tarvitaanko ydinvoimaloita aseiden valmistuksessa?
Hetkinen... Eikös Hiroshima ja Nagasaki tasoitettu maan tasalle ennenkuin ensimmäistäkään kaupallista voimalaa oli rakennettu?
Ydinmateriaaleja toki tarvittiin... Mutta mikä olikaan ydinvoimaloiden yhteys asiaan?