Jumalan hyvyys vetää parannukseen evankeliumin sanan kautta. 2 Kor. 5:19.20. Mutta jokaisen on itse tehtävä valinta ottaa armo vastaan ja luopua synnistä. Jumala on jo tehnyt kaiken valmiiksi. Luuk. 14:17. Pelastus on jokaisen vastaan otettavissa. Ihmisiä ei kehoteta odottamaan jotain epämääräistä "etsikkoaikaa", vaan "NYT on pelastuksen päivä"! 2 Kor. 6:1,2.
Evankeliumin kuullut ei voi perillä syyttää Jumalaa siitä, että parannus jäi tekemättä kun Jumala ei häntä muka kutsunut. Siis, jos Jumala kutsuu ja vetää toista parannukseen ja toista ei, niin silloinhan on jumalan syy, että toiset pelastuvat ja toiset joutuvat kadotukseen. Näin ei ole. Raamattu sanoo, että jokaisen tulee itse tehdä parannus. "Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava.." Luuk. 24:47. Jumala ei tee sitä kenenkään puolesta. Apt. 2:38.
Ristillä Jeesus avasi pelastuksen oven. Ahdas portti on avoin. Siitä mahtuu sisälle jokainen Jeesuksen vastaan ottanut, joka hylkää syntielämänsä.
Evankeliumin kuullut ei voi perillä syyttää Jumalaa siitä, että parannus jäi tekemättä kun Jumala ei häntä muka kutsunut. Siis, jos Jumala kutsuu ja vetää toista parannukseen ja toista ei, niin silloinhan on jumalan syy, että toiset pelastuvat ja toiset joutuvat kadotukseen. Näin ei ole. Raamattu sanoo, että jokaisen tulee itse tehdä parannus. "Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava.." Luuk. 24:47. Jumala ei tee sitä kenenkään puolesta. Apt. 2:38.
Ristillä Jeesus avasi pelastuksen oven. Ahdas portti on avoin. Siitä mahtuu sisälle jokainen Jeesuksen vastaan ottanut, joka hylkää syntielämänsä.
Vastaukset 249
Vanhimmat
määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne".
Ja kaiken jälkeen vain harva tekee parannuksen, sillä ei taida olla Jumalan hyvyyttä.
Onko se jotain sinulta pois? Huolehdi vain omat asiasi!
Pakko todeta miten asiat oikeasti ovat.
Kuka pakottaa?
Sisäinen pakko.
✝️✝️✝️✝️✝️
Raamatun mukaan Jumala on tehnyt valintansa jo Maailman perustusta laskettaessa ja aloittajan mukaan ihminen kuitenkin voi omalla valinnallaan toimia Kaikkivaltiaan ennaltatietämyksen vastaisesti.
Ihmisellä olisi siis valta tehdä Luomakunnan ja ihmisen Luoneen Kaikkivaltiaan ennaltatietämyksen vastaisia päätöksiä, jolloin Jumala ei olisikaan Kaikkivaltias.
Jos et ymmärrä edes perusasioita raamatusta älä viitsi kirjottaa mitään aivankuin tietäisit jotain.
mitään tuollaista oppia ei raamaytussa ole jota yrität sepustaa.
Raamatun lisäksi löytyy myös Luterilaisista tunnustuskirjoista.
Voidaan myös kysyä, ymmärtääkö aloittaja tai kukaan muukaan meistä nykyihmisistä, mitä tuhansia vuosia sitten annetuilla sanoilla on tarkoitettu niille aikalaisille joiden elämän arkea ne olivat.
Voitko sinä kertoa, onko Jumala Kaikkivaltias vai ei ja miten joku voisi toimia Kaikkivaltiaan ennaltatietämyksen ja tahdon vastaisesti?
Raamatun lisäksi löytyy myös Luterilaisista tunnustuskirjoista.
Voidaan myös kysyä, ymmärtääkö aloittaja tai kukaan muukaan meistä nykyihmisistä, mitä tuhansia vuosia sitten annetuilla sanoilla on tarkoitettu niille aikalaisille joiden elämän arkea ne olivat.
Voitko sinä kertoa, onko Jumala Kaikkivaltias vai ei ja miten joku voisi toimia Kaikkivaltiaan ennaltatietämyksen ja tahdon vastaisesti?
Armosta pelastettu EMME ITSEMME KAUTTA on Jeesuksen opetus ja apostolien sekä vielä Paavalin lause tämä ET SÄ OLET PILKANNUT KAIKKI VUODET TURHAAN KRISTITTYJÄ erityisesti katolisia ja luttereita
Pahoittelen, jos olet saanut tuollaisen vaikutelman Kaikkivaltiaan ennaltatietämyksestä, joka pohjautuu Raamattuun, Luterilaisiin tunnustuskirjoihin sekä Lutherin kirjoituksiin.
Enhän toki ole pilkannut ketään ja kirjoitellutkin aiheesta vasta varsin vähän aikaa, joten profetiasi kohdistunee johonkin toiseen henkilöön.
Kannattaisiko hellittää välillä jos tosiaan olet jo vuosia kirjoitellut tälle palstalle, taidat alkaa olla jo aika iällä?
Luterilaisen kirkon armo-opista ei ota selvää vanha erkkikään, nuori erkki ei sitten ainakaan!
Siinähän luodaan mielikuvaa että armo on automaatti, että jos valellaan vanhempien tahdosta vesitilkalla vauvan päätä niin hän saa armon osakseen vaikka mitä tekisi ja vaikka miten eläisi elämäänsä ja lähimmäisiään tuhoten ja tappaen. Tämä on se perussanoma!
Mutta sitten tulee vivahteita että ihmisen pitäisi tulla herätykseen, kirkastaa armo, uskoa Jeesukseen, ... eli mahdoton määrä vempulointeja miten uskoa sitten voidaan harjoittaa. Toiset papit säätää että pitää käydä ehtoollisella, käydä kirkossa, osallistua turhanpäiväiseen liturgiaan, vaikka perusluterilainen istuu tyhjä katse ja tyhjä pää kirkossa hartaan oloisena (siis siten miten itse näkee hartaan olemuksensa) ilman minkäänlaista värähdystä sydämessään.
Sitten on piskuinen joukko, kirkonmenoissa yksi tai kaksi, jotka ottavat uskon Jeesukseen tosissaan sydämeensä ja sillä asenteella kuuntelevat pappien liturgioita ja rukouksia, mutta hehän yleensä sitten käyvät myös vapaiden suuntien kokouksissa.
Luterilainen oppi johtaa ihmiset harhaan, kun se lupaa taivaspaikan kaikille kastetuille.
Se puhuu kasteen armosta, mutta sellaista armo ei Raamattu tunne.
Hautajaisissa pappi puhuu hartaalla äänellä siitä, kuninka vainaja oli kastettu ja käynyt rippikoulun, mutta todellisuudessa hän saattaa olla ateisti.
Mutta eihän kukaan pappi uskalla sanoa totuutta, sillä nämä penkinkuluttajat tekisivät valituksen tuomiokapituliin.
Niin, pappi olettaa että vainaja uskoi, silloin puhe kasteen armosta on paikallaan, ei muuten.
Kukaan ei tiedä kenenkään uskon tilaa
Niin armon saa osakseen mutta kaikki eivät ota armoa vastaan.
Pidetäänkö sellaista armoa sitten hyväksyttävänä, jossa ihminen omalla päätöksellään ja vapaalla tahdollaan pakottaa Kaikkivaltiaan ottamaan hänet seuraajakseen?
Ei ole kyse pakottamisesta vaan lupaukseen tarttumisesta
Tarkoitatko, että oikea armo on sellaista, että pappi pakottaa JUmalaa ottamaan lapsen armoonsa kun hän tekee työn ja kastaa lapsen?
Ei taivaan portit aukea papin olettamuksilla. Jos pappi ei tiedä vainajan tilaa, niin miksi hän valehtelee?
Pakottaminen on typerä sana tähän. Jumala haluaa ottaa lapsen armoonsa kuten kaikki muutkin.
Taivaan portit aukeaa vain niille jotka uskovat.
Kukaan meistä ihmisistä ei näe toisemme sielun syvyyksiin, miksi yrittäisimme selittää tietävämme ja ymmärtävämme asioita joita meidän ei ole tarkoituskaan tietää ja ymmärtää.
Saamne riittävän ymmärryksen vain Jumalan päätöksellä, emme omallamme.
Hän tietää milloin olemme valmiita ja varmasti myös tietää mikä on meidän parhaaksemme.
Toistemme uskon sättiminen ja arvostelu saattaa olla myös Jumalan tahdon vastaista puuhastelua.
Ainakin voisit satavarmasti todistaa olevasi oikeassa ja sen ainoan oikean totuuden asialla.
Se on taas tuo helluntailainen inttäjä täällä
Siis omalla päätökselläänkö ihminen ottaa Armon vastaan?
Tarve Armon vastaanottamiseenko tuleekin ihmiseltä itseltään eikä Jumalalta?
Tarkennatko vielä, onko siis kyse ihmisen tietoisesta päätöksestä, vai yksinomaan Jumalan teosta?
Enhän toki sellaista tarkoittanutkaan, vaan Jumalan Armo on yksin Hänen tekonsa.
Kelvottomina ja syntisinä emme kykene Hänen tahtoaan täyttämään, vaikka omasta mielestämme olisimme miten hyviä.
"Tarkoitatko, että oikea armo on sellaista, että pappi pakottaa JUmalaa ottamaan lapsen armoonsa kun hän tekee työn ja kastaa lapsen?"
Itsekin olen ymmärtänyt että pappi päälaen valelemis-operaatiossa käskyttää Jumala toimimaan papin käskemällä tavalla iankaiken.
"Toistemme uskon sättiminen ja arvostelu saattaa olla myös Jumalan tahdon vastaista puuhastelua."
Toisen uskon tai paremminkin sanoen epäuskon arviointi on kristinuskossa eräänlaista ydintoimintaa että osaamme sitten tuoda evankeliumin Sanan oikeille ihmisille.
"Tarkennatko vielä, onko siis kyse ihmisen tietoisesta päätöksestä, vai yksinomaan Jumalan teosta?"
Kyse on ihmisen päätöksestä avata sydämensä oven kun Jeesus kolkuttaa.
Silloin teidän tulee ensin todistaa satavarmasti olevanne oikealla asialla, eksyttäjiä kun kuuluu olevan liikkeellä jopa ihan Jeesuksen nimeä kantaen.
Onneksi Jeesus on antanut meille Mark.16:ssa selkeät ohjeet, mistä voimme tunnistaa Hänen seuraajansa.
Jokainenhan varmasti haluaa sydämensä Jeesukselle avata tiedostaessaan vaihtoehdot, mutta kuka meistä oikeasti kykenee sellaisen päätöksen tekemään Jumalan tahdon mukaisesti?
Edes Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat palstalla eivät ole osoittaneet rakastavansa Jumalaa kaikesta sydämestään, vaikka Rakkauden vaatimukset eivät ole raskaat.
Sokea siis yrittää taluttaa sokeaa sanomalla näkevänsä.
No meidän koulussa ja lähiössä kristittyjä on vähemmän kuin muita uskontoja jotka tappelee et älä viitsi laittaa näiden muiden pahoja tekoja kristittyjen syyksi sentään. Olet tosi paha ja ilkeä syyttömiä syytä solvaat ja pilkkaat.
Kyllä se ikävää on pilkkaaja ettet pelastu !
Vähän hullua.
Jos ei usko muuhun kuin todellisiin asioihin, niin taivaan portit eivät aukea.
Mitä se sinulle kuuluu?
Synnissä elävä on matkalla kadotukseen. Hän voi ITSE kääntyä Jeesuksen puoleen eli tehdä parannuksen päättäen luopua syntielämästä. Ja kun sitten annat elämäsi Jeesukselle, huomaat, miten kaikki muuttuu, ettei enää ole ollenkaan vaikeaa luopua synnin teoista. Syntitila on muuttunut armon tilaksi.
Mutta Jeesuksen tykö saa tulla siis kaikkine syntisaastoineen haluten luopua syntitilasta. Hänen verensä puhdistaa ja synnin valta katkeaa.
Totta on, että luterilainen lapsikasteeseen liittyvä armo oppi on harhaa. Kukaan ei saa syntejä anteeksi kasteessa, ei aikuisenakaan. Vain "uskon kautta Hänen vereensä" tulee puhtaus sydämeen. Room. 3:25. Ja sitten on vuorossa kasteelle lähteminen.
Videossa lisäselvennystä:
https://youtu.be/f00mSXt0cMw
.
.
.
Kyllä kaste on syntien anteeksiantamiseksi. Videon oppi on harhaa
Täh: "Siis omalla päätökselläänkö ihminen ottaa Armon vastaan?"????
2. Kor 6
" Hänen työtovereinaan myös kehotamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi."
Kasteen armo on turhaa armoa.
Ei armo ole turhee, se pitää vain ottaa vastaan.
"Pakottaminen on typerä sana tähän. Jumala haluaa ottaa lapsen armoonsa kuten kaikki muutkin."???
Pieni lapsi on Jumalan armon piirissä ilman mitään kastettakin.
Lut kirkko on yrittänyt repiä hänet sieltä pois, mutta Jumalan sana lupaa:
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta."
Pieni lapsi on lapsen kaltainen.
Jumalan armon piitissä eli Kristuksessa ollaan vain kastettuina uskon kautta.
Pienten lasten ei ole taivasten valtakun vaan heidän kaltaistensa, eli niiden jotka ottavate sen vastaan.
Se on taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tehnyt pienen comebackin...
Kaikkihan me Raamatun mukaan synnissä elämme.
Omilla elämäntavoillamme tuhoamme Luomakuntaa elinkelvottomaksi tuleville sukupolville.
Ainoa joka näkee mielemme syvyyksiin ja siellä elävän totuuden meistä, on Jeesus.
Moni on kakku päältä kaunis, vaan silkkoa sisältä.
Tuntematta edes itseämme olemme valmiita todistamaan toisistamme Herran edessä toisten olevan väärässä ja itse olevamme oikeassa.
Tuo on luterilaista harhaoppia:
"Jumalan armon piitissä eli Kristuksessa ollaan vain kastettuina uskon kautta."!!
Jumalan armo kuuluu KAIKILLE ihmisille, mutta tuo armo on otettava vastaan. Ristinryövärikin sai kokea Jumalan armon, kun uskoi Jeesukseen:
2. Kor 6
" Hänen työtovereinaan myös kehotamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi."
"Mutta KAIKILLE , jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. (Joh. 1:12)
Voitko tarkentaa, mitä tuhansia vuosia sitten annetuilla sanoilla "lasten kaltaisuuteen liittyen" on tarkoitettu silloisessa ajassa eläneille aikalaisille?
Jos ajatellaan Jumalan antavan ihmiselle elämän, onko vastasyntynyt Jumalan tahdon mukainen vai ei?
Kuka meistä voi ajatuksiltaan, teoiltaan ja uskoltaan olla lähempänä elämän antajaa kuin vastasyntynyt?
Ei ihminen itse voi omia syntejään itse pestä pois itsestään.
Armo otetaan vastaan kasteessa ja ehtoollisessa.
Ap. t. 22:16
Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
"Tuo on luterilaista harhaoppia"
Tuohan on ihan selvä Raamatn opetus! Armon saa vain ne jotka uskovat siihen, ei se ole luterilaisten keksintö. Armo kuuluu kaikille mutta kaikki eivät ota sitä vastaan.
Kyllä ja armo otetaan vastaan Jumalan Sanan synnyttämän uskon kautta
"Ei ihminen itse voi omia syntejään itse pestä pois itsestään."
Pappiko ne sitten pesee vai kummit:
Synnit saa anteeksi vain uskomalla Jeesukseen. Siihen ei tarvita kastetta:
Ap 10
" Kaikki profeetat todistavat hänestä ja sanovat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä välityksellä"
"Pappiko ne sitten pesee vai kummit:"
Tuollaista voi kysyä vain helluntailainen joka ei tiedä että Jumala pesee synnit pois
Niin? Meidän jotka emme löydä itsestämme mitään Jumalalle kelvollista, on turha odottaa myöskään kykenevämme vastaanottamaan Armoa.
Niin monella suulla on aikojen saatossa todistettu uskon aitoutta kerskatakseen hyväosaisuudellaan, kukaan Jeesusta lukuunottamatta omalla käyttäytymisellään ei vielä ole todistanut millainen on oikeasti riittävä määrä uskoa.
Ympärileikattu pornossa BORDELLISSA homona budhana guruna taikurina pornolehdissä yökerhon viinamyyjänä varkaan huumemyyjänä millaisen pelastuksen hän saa ???
On se hyvä ettei pahat pääse taivaaseen pilkatkaa vaan
Kuulkaa saatana on tullut maahamme näistä muista uskonnoista kieltämään eksyttämään
Olet nyt siellä hellari taas 2000 vuotta vanhassa textissä
Hellarit myös lestat jehovat elää ajassa ennen synagogaa kirjaimen vanhassa ne erottelee pilkkuja vaihtaa sanojen paikkoja kuitenkin tekevät kaikki synnit mistä muita syyttävät
Helluntailaisuu on henkivalta. Kannattaa kiertää kaukaa ne hurmostouhut.
Sinua on mahdoton kiertää kaukaa, kun riehut aina tällä palstalla.
"Kuka meistä voi ajatuksiltaan, teoiltaan ja uskoltaan olla lähempänä elämän antajaa kuin vastasyntynyt?"
Tuo on totta. Pieni lapsi on viaton ja tukevasti Jumalan kämmenellä:
Ps 22
"Sinähän vedit minut äitini kohdusta, sinä annoit minun olla turvassa äitini rinnoilla;
sinun huomaasi minä olen jätetty syntymästäni saakka, sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta"
Sinulla on sama ongelma
Ehkä voit kuitenkin kiertää tämän palstan kaukaa kun et luterilainen ole
Hellarit elää huumeissa
Vauva parka mutta tiedoksi vanha testamentti ennusti Jeesuksen syntymisen 🤡🤡🤡🤡
Ei kai nyt sentään.
Mistä sellaisen löydön saat?
Kaksi Soinus paksumpaa ToIIoa.
Onhan se hupaisaa!
Aloittaja ei sanallakaan ottanut esiin tuota väittämäänsä "Raamatun sanan vastaista, luterilaista armo-oppia".
Miksi?
Tietenkin siksi, että helluntailaiset ovat koko Suomessa olo aikansa vääristelleet kristillisten kirkkojen oppia, väittäneet kirkon opeiksi sellaista, mitkä eivät kirkon oppeja ole. Aidon opin esiintuominen, heidän valheidensa sijaan, on tietenkin uhka: paljastaisi heidän aina (jo 500 vuotta, anabaptismista alkaen) valehdelleen kristityistä ja uskostamme.
Jumalan armo on aina ollut heidän hyökkäystensä kohde.
Miksi?
Koska se vie heiltä itseltä kunnian. Hehän kehuskelevat mm. omaamillaan uskonsa cv:illä, siis ansioluetteloilla. CV! (Ei wc.) He uskovat ja opettavat ihmisen pelastuvan ainoastaan omilla "parannuksenteoillaan", ei Kristuksen meille hankkiman lahjavanhurskauden kautta.
Jolla ei ole hyvää weeceetä esittää, ei voi heidän mukaansa pelastua.
Jeesus ei ole heille se itse Pelastaja, vaan pelkästään kunkin cv:n mukainen palkanmaksaja.
Kasteen armo-oppi on eräs niistä keinoista millä monet luterilaisen kirkon papit johdattavat ihmisiä helvettiin antamalla ymmärtää, että mitään ei itse tarvi tehdä. Kuinka moni luterilainen oikeasta uskoo kasteen armoon, niin suruttomat nimikristityt eivät nyt ainakaan, lisäksi monille heistä kristinusko on vain huuhaata.
Uskoontulleet luterilaisetkaan eivät usko kasteen armoon, vaan he uskovat armoon uskossa Jeesukseen.
Niin ketkä uskovat kasteen armoon muuta kuin jotkut papit joiden on pakotettu tästä julistamaan?
Niin? Vielä ei palstalla ole todistettu millainen usko Jeesukseen on riittävää ja millainen liian vähäistä?
Kuka meistä kykenee todistamaan Jeesukselle uskomme Häneen olevan aitoa ja puhdasta?
Toisiamme arvostellaan ja sätitään kyllä, kuitenkin se tärkein jää puuttumaan.
Kerro, mikä on tuo väittämäsi "kasteenarmo-oppi".
Itse esim. en ole tällaisesta opista koskaan kuullut.
Kerro tarkasti. Sinun täytyy tietää ja tuntea tuo oppi tarkasti, koska niin hyökkäät juuri sitä vastaan. Selvästi jokin siinä osuu valheenherraasi nilkkaan.
Antaa tulla.
>>Niin ketkä uskovat kasteen armoon muuta kuin jotkut papit joiden on pakotettu tästä julistamaan?<<
Ja toinen väite, joka ei varmasti pidä paikkaansa muissa kuin helluntailaisten vihakirjoituksissa.
Ketään ei kirkon taholta pakoteta mihinkään. Pistooli ohimollako papit "pakotetaan" saarnaamaan jotain,... niin: mitä? Kerro.
Mitä sinulle muiden usko kuuluu? Kristuksen evankeliumin asialla et valheinesi ja vihakirjoituksinesi varmasti ole. Te muuten ette ole uudestisyntyneitä. Jokainen uudestisyntynyt, jos hetken teidän uhrinanne onkin joutunut olemaan, kyllä melko pian etsiytyy pois teistä, kristittyjen pariin. Sillä: "Rehellistä ihmistä ei voi huijata."
"Vielä ei palstalla ole todistettu millainen usko Jeesukseen on riittävää ja millainen liian vähäistä?"
Room. 10:10
sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
"Kerro, mikä on tuo väittämäsi "kasteenarmo-oppi".
Itse esim. en ole tällaisesta opista koskaan kuullut."
Se kasteen armo-oppi mitä papit kirkoissa alvariinsa julistavat, lukemattomin eri sanakääntein kuitenkin että ihmiset oikein menisivät sekaisin ja pysyisivät kirkon piirissä varmuuden vuoksi. Kasteen armo-oppi johdattaa katteettomaan armoon minkä tarkoitus on vain johdattaa ihmisiä helvettiin.
Juuri niin? Milloin sydämen usko on riittävää jolloin suun tunnustus pelastaa?
Asemalla hilluu hellareita huumeissa on hellareiden vastuulla hoitaa omat rikollisensa
Ei se määrä eikä edes laatu, vaan yksin kohde. (Vain pisara Kristuksen Verta...) riittää.
Toiset tarvitsevat alkukantaisen rituaalin (upotuskaste) pelastuakseen ja sinulle riittää pisara verta jonka olet saanut mistä?
Eikö kukaan oikeasti varmuudella tiedä, ainoastaan ollaan tietävinään?
Raamatussa Jumalan armon oppi on selvästi ymmärrettävissä. Kirkon opissa se on monimutkainen ja sekava.
Tiitus 2:11-16.
Raamatussa kerrottu oppi on ehkä ollut silloisille aikalaisille selvästi ymmärrettävissä, nykyäänhän me saamme lukea kyseisten sanojen sisältämästä informaatiosta vain sen mitä uskomme sanojen sisältäneen.
Elävän elämän arki on ollut tuhansia vuosia sitten ankarempaa ihmisille, joilla ei ole ollut nykymuotoista terveydenhuoltojärjestelmää sekä työlainsäädäntöä ja perusturvaa elämänsä tueksi.
"Raamatussa kerrottu oppi on ehkä ollut silloisille aikalaisille selvästi ymmärrettävissä, ..."
Raamatussa kerrottu oppi on annettu kaikille ihmisille Jeesuksen ajoista lähtien, sillä teille ja teidän lapsillenne on tämä annettu. Amen
Nykyäänhän me emme voi tietää mitä kyseisten sanojen sisältämä informaatio on käytännössä tarkoittanut niille aikalaisille joille sanat on tuhansia vuosia sitten annettu.
Palstalla esiintyvästä yksimielisyyden puutteesta johtuen herää kysymys, riittääkö siis pelkästään se että uskomme tietävämme sanojen oikean merkityksen?
Kerrotko miten luterilainen armo-oppi on Raamatun kanssa ristiiidassa, kun palvoo syntiopilla Jeesusta kirottuna (Gal.3:13) ja teurastettuna (1.Kor.5:7) tosi Jumalana, ja pelastuu helvettiin (1.Kor.3:13), niin sieltä pääsee pois vain YKSIN ARMOSTA?
Jumalanko te kuvittelette teidät pelastavan Paavalin sanoin palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte?
Löytyy Paavalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille, luku 7.
NIINKÖ?
Voiko rehellisiä ihmisiä todellakaan huijata näin paljon?
"Kerrotko miten luterilainen armo-oppi on Raamatun kanssa ristiiidassa, kun ..."
Kasteen armo-oppi sotii koko Jeesuksen ilmoitusta vastaan mikä todistaa, että uskoontulo Jeesukseen on se tie mikä johtaa armoon ja pelastukseen.
Näköjään voi - oivia esimerkkejä on kommunismi, natsismi, luterilainen kirkko, ...
ONKO LUTERILAINEN KIRKKO SAMA KUIN RAAMATTU, JOSSA EDELLE KIRJOITTAMANI LUKEE?
Kyse oli siitä, että onko kirkon oppi Raamatun kanssa eri? Ei ole, vaan luterilaisuus perustuu täysin Raamattuun.
Ja kasteesta löytyy ihan sama Raamatun Jumalan sana Lutherin sanoin: kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi (Luther, Vähä katekismus, liitteet, ev.lut.sivut).
Mistä sinä löydät Jeesuksen opetuksesta jotskin armoa? Laitapa tähän ylös - tärkeimmät opetukset löytyvät Matteuksen evankeliumin 7. luku.
Mikä saa teidät edes kuvittelemaan, että Jumalan sanassa teillä olisi pahuudestanne jotakin ARMOA eli Raamatun mukaan? Ei todellakaan ole.
Raamattu on oikeudenmukainen kirja.
Te menette suorinta tietä helvettiin armovinkumisinenne ja hyvät, rehelliset totuudessa elävät ja oikeudenmukaiset ihmiset elävät taivasten valtakunnassa jo maan päällä.
Jeesuksen sanoin se on meissä ja meidän ympärillämme jo eläessämme, Jumalan valtakunnan ollessa sisällisesti meissä.
Tällä ei ole edes mitään tekemistä uskon tai uskomisen kanssa.
Te armovinkujat perkaatte Paavalin käskystä taivasten valtakunnan pois, kun ryhdytte palvomaan Jeesusta itsenne puolesta teurastettuna uhrina.
Löytyy Matt.13:33 ja 1.Kor.5:7
Miten te voitte edes kuvitella, että sellainen pahuus kuin ihmisen kuoliaaksi kiduttaminen ja kiroaminen - vielä jopa Jumalana (Gal.3:13), joka opetti kaiken lisäksi moraalia ja etiikka, olisi jokin PELASTUS pahuudesta?!
Luetaan hitaasti kohta Ilmestyskirja luku 20 kohtaa nomero 10 ääneen moneen kertaan
Avaus on tyypillistä humanistista eli ihmiskeskeistä uskonnollista hevonpaskaa, jolla eim ole MITÄÄN tekemistäPaavalin sovituksen sana, joka on täydellisesti ilmaistu jakeessa 2 Kor. 5:19:
"Jumala oli Kristuksessa ja SOVITTI maailman itsensä kanssa."
Tätä ei voi eikä tarvitse "ottaa vastaan", niin kuin avauksen tekijä harhoissaan väittää.
Se, minkä Jumala Kristuksessa Jeesuksessa TEKI - eli SOVITTI nmaailman itsensä kanssa - eikä Hän tarvitse siihen sene enempää avauksen tekijän kuin kenenkään muunkaan idioottimaista "myöntymistä".
Jae 20 on alkukielellä Paavalin käsky "Olkaa siis sovitetut!"
Paavalikaan ei tuolle julistukselleen tarvitse lupaa yhtään kenelteäkään, koska hän on tuon julistuksen saanut suoraan itseltään ylösnousseelta Herralta Jeesukselta Kristukselta.
Tällaiset avaukset ovat ymmärtämättömän ihmisen surkuhupaisia sekavia mongerruksia, joissa hyvä sanoma samennetaan sekavilla piheenparsilla.
Aamen.
Juu, sovitti koko maailman helvettiin - Paavalin sanoin Raamatusta, ristiinnaulitsi koko maailman itselleen (juutalaisille).
Teidän isä Jumalanne on Paavali.
Löytyy 1.Kor.4:15, kun hän sanoo, että teillä ei ole muuta isää kuin hän, ja jatkaa:
"MINÄ TEIDÄT SYNNYTIN EVANKELIUMINI KAUTTA KRISTUKSESSA."
"? Ei ole, vaan luterilaisuus perustuu täysin Raamattuun."???
Raamatussa ei ole sanaakaan mainittu lapsikasteesta tai kasteen armosta.
Se on katolisen kirkon keksintö, kun kirkkoon piti saada uusia jäseniä ja oppimaton kansa uskoi sen valheisiin.
Keskiajalla tuohon armoon pakotettiin miekan ja keihään avulla. Nykyisin ei enää mutta perinteet istuvat syvässä.
Ja synnytysprosessi oli se, että ensin Paavali kidutti Jeesus kuoliaaksi, ja sitten keksi petollisen valheen Luojajumalasta ja väitti, että tästä syystä te tulitte - kuten kaikki ihmiset Aatamista asti - jo luonnostaan pahoiksi ja vihattaviksi, ja teidän ainoa pelastus on nyt palvoa itsenne puolesta tosi Jumalaa teurastettuna uhrilampaana Jeesuksen nimeen.
Tämä tarina on jättimäinen rikos koko ihmisyyttä vastaan, kuten myös äärimmilleen vietyä Luojajumalan herjaamista ja pilkkaamista.
Raamatusa on kasteesta ja armosta paljonkin. Katolinen kirkko ei ole niitä keksinyt
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tas noiden omia valheitaan levittämässä. Siihen kuuluu aina nuo miekka-ja keihäsjutut. Tiisaina sitä ei näkynyt täällä ollenkaan mutta nyt taas aukoo täällä päätänsä
Raamatun kastekohdista tulee selvästi esille että kaste on armoa
Onkohan katolinen kirkko keksinyt myös uskon armon?
Raamattu ei tunne mitään symbolikastetta, joka on keksitty Amerikassa sitä varten että nuo poppoot saisi uusia jäseniä. Onneksi noita velheita ei täällä kukaan usko
Luuleeko helluntailaiset että Paavali tappio Jeesuksen????
Taitaa olla helppo tunnistaa hänet...
Kyllä ja selvästi myös kieltävät Jumalan luojana:
" Paavali kidutti Jeesus kuoliaaksi, ja sitten keksi petollisen valheen Luojajumalasta"
No kirjoitusvirhe - tappoi Jeesuksen.
Miten paljon te tarvitsette hyttysiä Raamatun totuuden peittämiseksi?
Köyden pää on jo tullut vetävän käteen, kun Länsi on julistanut avoimen sodan kristinuskoa vastaan, joka tulee olemaan joko tämän mielipuolisuuden pysäyttäminen tai lopun alkua, lukee sanasta sanaan Yhdysvaltain presidentille toimitetussa kirjeessä.
Raamattu tähän on jo itsessään hyvä sota-ase, kuten edeltä Raamatun totuudesta näkyy, että mitä juutalaiset tekivät koko maailmalle, mutta syytä uskoa, ettei tässä sodan kohteena ole pelkkä saatananpalvontaideologia, vaan se mitä sillä on tehty.
Ja kun tähän asti on päädytty, on kyseessä ollut oltava jo jokin äärimmäinen pahuus.
"Raamatusa on kasteesta ja armosta paljonkin. "
Kasteesta Raamatussa on noin sata kohtaa mutta YHDESSÄKÄÄN niistä ei mainita mitään vauvakasteesta! Aina kastettavat olivat tulleet uskoon ENNEN kastetta:
"Kun he nyt uskoivat Filippusta....he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset." Ap 8
Tämä on Jumalan sanaa eikä helluntailaisten keksintö.
Höh: " Siihen kuuluu aina nuo miekka-ja keihäsjutut. "??
Kiistätkö historialliset tosiasiat?
Ja jokainen hyttysten siivilöijä, joka peittelee nyt Raamatun totuutta, on Jeesuksen sanoin Raamatusta osasyyllinen tuohon tapahtuneeseen pahuuteen.
Ja nyt puhutaan niin rajuista asioista ja pahuudesta, että tässä vaiheessa sitä ei edes voida 'suurelle yleisölle' kertoa - jää nähtäväksi, että voidaanko koskaan meidän
kenenkään elinaikana.
Eikä sellaisesta puhu muut kuin uudestikastajat. Raamatussa puhutaan kasteesta. Ja armo tulee mäkyvin hyvin kastekohdista
en kiist sitä tosiasiaa että sinulla nuo miekka- ja keihäsjutut kuuluu asiaan
On kyllä ulalla hellarit jos väittää että puhe luojajumalasta on puppua
Heh, hyvin tulkittu. Mikähän se petollinen valhe Luojajumalasta olisi? Eikä liity mihinkään kristinuskon haaraan vaan KOKO KRISTINUSKOON, ja on sen perusta.
Ettei vain paholainen olisi asialla, jos Lutherin sanoin Perkele asetetaan ihmisen kimppuun kasteella koko tämän elämän ajaksi?
Mistä kuvittelette saavanne armon?
Oliko tuo olevinaan vitsi?
Miksi hermostut aina kun puhutaan Lutherin julmuudesta?
Sinulla tuntuu olevan kova hinku tuohon väkivaltaan. Lutheista tuossa ei puhuttu
Olen huomioinut tässä lukiessani, että luterilaiset ovatkin uskossa armon oppiin ja lapsikasteeseen. He eivät ole uskossa elävään Jeesukseen.
Jatkoa ..
Samoin helluntailaiset ovat joskus uskossa helluntaikirkkoon.
Ei voi olla uskossa kasteeseen jos ei usko Jeesukseen. Jeesus on aina uskon kohde. Luterilaisilla ei ole erikseen kastetta lapsille ja aikuisille
Tuossa voi olla perää. Hellarit (ei kaikki) väittävät että vain heidän puljunsa ihmisen on uudestisyntyneitä
Luoja, mitä on 'olla uskossa elävään Jeesukseen'?!
Olen kyllä uskossa, että minun on nälkä, jos vatsani kurnii, tai olen uskossa, että koiralla on pissahätä, jos raapii ulko-ovea.
Olen myös uskossa, että kauppa on auki juuri silloin, kun sen aukioloajat on ilmoitettu.
Mutta menetänkö uskoni kauppaan, jos sattuikin niin, että joku päivä se olisikin vastoin oletuksiani kiinni? Tai menetänkö uskoni koiraan jos se jujuttikin ja halusikin vain muuten ulos?!
Mitä siis tarkoittaa olla uskossa elävään Jeesukseen?
Kun vastasin tähän ketjuun, jenkkiuskoisten helluntailaisten vihaviesteihin perusteellisesti ja luterilaisen uskomme mukaan, Chrome lakkasi toimimasta.
Näemmä Luojalla oli näkymättömät sormensa pelissä mukana?! Joko teit tulkinnan, että miksi?
Tarkoitatko pietarin hellaritrolleilla ja jenkkiuskovilla trollihellareilla olevan sama päämäärä hajottaa suomalainen yhteiskunta oman maailmanjärjestyksensä aikaansaamiseksi?
Palstallakaan eivät pysty edes keskenään riitelemättä kirjoittelemaan, niin millainen kaaosmaailma siitä mahtaisi syntyäkään.
Kertoisitteko nyt ihan ensimmäisenä, että mistä te ylipäätään kuvittelette kristinuskon mukaan saavanne ARMON?
Te olette kummallisia taulapäitä, kun levy pyörii täysin muuttumattomana aina ja ikuisesti, vaikka minkälaista faktaa laittaa Raamatusta tai uskonnosta tiskiin?!
Oletteko te sokeita ja kuuroja, vain jo Jeesuksen sanoin kuolleita? (Vrt. 'antaa kuilleiden haudata kuolleensa).
MISTÄ OLETATTE SAAVANNE ARMON?
Aloittaja vastaavasti voisi kertoa, että miten parannutaan syntien valtakunnasta, kun ensin on perattu pois taivasten valtakunta, kun sinne siirtyi?
Löytyy Jeesus Matt.13:33 ja Paavali 1.Kor.5:7
Miksi rupeat taas valehtelemaan:
" Hellarit (ei kaikki) väittävät että vain heidän puljunsa ihmisen on uudestisyntyneitä"???
Eikö lapsikastetta voi puolustaa ilman valheita?
Kasteella asetetaan Perkelle ihmisen kimppuun uskonnon mukaan koko tämän elämän ajaksi, jos sitten ei pidetä päätä tarpeeksi kauan veden alla. Ihan sama miten kastetaan. Vai onko sinulla jotakin muita hyviä ideoita kasteesta?
Kaste kuvaa "vanhan ihmisen hautaamista ja uuden ihmisen ylösnousemusta yhdessä Kristuksen kanssa."
Sellainen ei onnistu, jos vain otsaa kastellaan.
Mutta kyllä se riittää oikein hyvin Raamatun mukaan Pedon merkiksi kuten vihkisormuskin käteen.
Löytyy Ilmestyskirja, luku 13.
En usko, että tilannetta auttaa runsaampi vesi määrä, yhtään sen enempää kuin sormuksen vaihtaminen katolisten tavasta eli oikeasta kädestä vasempaan käteen, kun ongelma on itse Jumalassa.
Ei tuossa puhuttu lapsikasteesta vaan sanottiin mitä jotkut hellarit ajattelee
Ei kaste kuvaa vaan kaste on vanhan ihmisen hautaamista ja uuden syntmistä, eli uudestisyntymsien peso
Se onnistuu riippumatta veden määrästä
Tuo on se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, sillä puhe menee aina otsaan!
Juuri noin, sitä kaste on!
Tässä luterilainen armo-oppi selkokielellä:
https://evl.fi/documents/1327140/39461555/Suuri+Ihme+-+Rippikoulusuunnitelma+2017.pdf/758d0926-f7b9-3e63-bc2b-93ffaab30f90?t=1549006812000
Voi Luoja!
MISTÄ OLETAT SAAVASI ARMON KRISTINUSKON MUKAAN?
Kuuntelin 2 tuntia Ior Bockin esitelmää sukunsa saagasta, jonka mukaan he periytyvät suoraan Lemminkäisestä ja Väinämöisestä, ja hän sai minut täysin vakuuttumaan, että KAIKKI maailman kielet pohjautuvat suomen kieleen!
Vastaa nyt vain tuohon ihan yksinkertaiseen kysymykseen.
Maailmassa ei ole yhtään ainoaa asiaa, jota ei voisi käyttämällä lukemattoman määrän sanoja ja kääntämällä kymmenille mutkille muutta vaikka mustasta valkoiseksi kuin Raamatun kansien värin!
MIKSI KATOLISELLA KIRKOLLA OLI ANEET? MIHIN NE LIITTYIVÄT?
Olin yli 8 vuotta täyscelibaatissa 23.7.2004-16.3.2013 ja sain siihen kehotuksen ja voiman Kaikkivaltiaalta. Luin raamatun ja koraanin läpi viisi kertaa tuolloin.
Sitten joku 1700-luvun pappi sanoi hengessään minulle: Nyt riittää lukeminen täytyyhän ihmisen elääkin. Ja 2012 sekä 2018 join 233 pulloa olutta kumpanakin ja elin melko rajua elämää.
On siis kokemusta kummastakin. Ongelma on siinä että rajusta elämästä syntyy yhäti syvenevä nautinnon halu josta on vaikea enää päästä irti.
Oon yrittänyt palata celibaattiin mutta ei se onnistu. Tuollainen nautiskeleva ja raju elämä vie nopeasti hautaan asti.
Minä olen tie, totuus ja ELÄMÄ sanoi Jeesus.
Henki, liha ja sielu.
Henki ja liha taistelee toisiaan vastaan mutta kun joku Elää niin ne molemmat kääntyy Elävää vastustamaan. Elämä on molemmille näemmä vihollinen.
Aioni 980-1470 oli ELÄMÄLLE pyhitetty aioni. Se oli myös aioni jossa opetettiin pahojen tekojen sovitusta. Monin sovintovälinein. Mutta Luther tuhosi nuo Sovitusvälineet teeseillään.
Joka elää tarvitsee kuitenkin Sovintovälineitä esim. Aneet, itse ostetut messut, pyhäinjäännökset, pyhiinvaellukset, luostarit, ristiretket, jne. Kaikki ne Luther kumosi. Elämä kiellettiin ja tilalle tuli jotain muuta.
Nyt olen siis melkoisessa liemessä kun elämään tartuin kiinni. Ei ole tietä enää parannukseen.
Oletko kokeillut psykoterapiaa? Suosittelisin.
Onko koskaan tullut mieleesi, että ajattelussasi on jotakin vikaa?
Tuolloin 980-1470 aionina ei tosin ollut mahdollista lukea Raamattua. Ihmiset olivat tietämättömiä synnistä ja viattomia tehden vain tahatonta syntiä.
Nykyisin on tieto raamatun sanasta ja siten kaikki synti on tavallaan tahallista. Tilanne on eri kuin keskiajalla.
Mutta silti yhä väitän että ainoastaan keskiajan sovitusvälineet olisivat tie parannukseen. Mitä minä hyödyn siitä että suullani tunnustan kaikki syntini ja pappi sanoo aina : Tämä synninpäästö jonka annan on itse Jumalan antama päästö.
Toki olen kolme kertaa käynyt ripillä ja saanut sen jälkeen paljon hyvää. Ei ole rippi tehoton siinä mielessä ollut, mutta sen jälkeen kun TAHALLANI aloin elää en ole ripillä käynyt. Vaikka joka päivä yritän parannusta en onnistu. Mä oon varma että keskiajan sovitusvälineet ainoastaan ovat ne oikeimmat. Mutta tie niihin on Lutherin tukkima.
Ja muille - tässä on nyt esimerkki Raamatun ja uskonnon laukaisemasta motivaatioristiriidasta, josta toisaalla kirjoitin tämän välttämiskäyttäytymisen tuhoisista seurauksista.
Mutta hyvin esimerkkihenkilömme osaa myös kaikki raipaniskutkin laskea ja luetella kuin Paavali konsanasn Raamatussa.
Kyllä, Luther kumosi - aneita maksettiin helvetistä pois pääsemiseksi, jonka Paavali Raamatussa lupaa seuraajilleen. Löytyy 1.Kor.3:13.
Lutherin mukaan tuolta helvetistä pääsee pois vain YKSIN ARMOSTA.
Kyllä, tilalle tuli totuus Raamatusta - Paavalin opilla kristinuskon juutalaisten Jumala on Jeesuksen sanoma Saatana.
Ja kun tarpeeksi luette Raamatusta tuota saatanallista pyöritystä, niin menee nuppi sekaisin kuin esimerkkihenkilöllämme, ja uskotte sen todella olevankin Jumala.
Ja siitä hetkestä - YKSIN USKOSTA - perkaamalla pois Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan ja vaihtamalla sen juutalaisten syntien valtakuntaan - alkaa syvenevä syöksykierteenne kohti Paavalin lupaamaa helvettiä, jossa esimerkkihenkilömme nyt on.
Seurauksena on kuin äiti Teresalla lopulta , oko itsen kidutus tai muiden kidutus (lasten hyväksikäyttö, alistaminen, itsen vahingoittaminen) sadismilla ja masokismilla ja lopulta heikoimmat joutuvat hoitoon.
Pyhä uskonto?
Tulee muistaa että Kristuksen jälkeen tuli Islam, Koraani ja sunna. Niiden opetus syntien anteeksiannosta ja armosta olisi mielestäni myös jotenkin huomioitava.
Koraani oli tarkoitettu RATKAISUKSI kaikkiin kristittyjen välisiin keskinäisiin kiistoihin.
Sunna kertoo että anteeksi saa kun lausuu muutaman lauseen Arabian kielellä Jumalan kunniaksi ylistystä. Sekin on varmasti totta.
Ryöväri ristillä ymmärsi omasta syystä olevansa tuomittu ristille eikä pilkannut Jeesusta vaan pyysi Jeesusta muistamaan häntä valtakunnassaan.
Paavali myös opetti että jokaista rangaistaan oman himon vuoksi joka vetää syntiin.
Kiitos aloittajalle muuten tästä aloituksesta. Nyt on parempi taas tehdä parannusta.
Helppo huomioida - kaikkien perusta on samassa juutalaisuudessa eli Salomon uhrikulttijumalassa, jonka avulla (VT:ssä puhuva Pedon kuva) Raamatun mukaan kuningas Salomo keräsi kansalta uhreiksi määräämillään teuraslampailla ja teuraslapsilla 666 talenttia kultaa lunastusmaksuina vuodessa.
Raamatussa - hyvä muistutus - 'parannus' on väärä käännös. Jeesus käskee tekemään mielenmuutoksen pois juutalaisten syntiajattelusta omalla opetuksellaan ja käskemällä julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle, ja sanomalla, että todellisuudessa juutalaisten Jumala onkin Saatana (Sin-jumala, syntijumala). Synti-idea kehitettiin puhuvalla Pedon kuvalla ihmisten kiristämiseen uskontona.
Olet todennäköisesti päässyt psykiatriseen hoitoon. Mitä lääkärisi on mieltä horinoistasi?
En pysty mitenkään ymmärtämään, että joku saa manipuloitua ihmisen niin, ettei tämä erota edes Jumalaa tästä Saatanasta, eikä näe, että koko käsite 'synti' on täysin keinotekoiseksi keksitty sanaviritys kiristämiseen.
Mitä lääkärisi on mieltä horinoistasi? Psykoosi, lisää lääkitysta, sähköhoitoon!?
Voit tarkistaa horinani kirjoittamalla raamattuhakuun kuusisataa kuusikymmentä kuusi ja lukemalla wikipedia sivun Jahve, sekä Raamatusta 2.Mooseksen kirja, luku 13 sekä 2.Kuningasten kirja luku 23, ettkä tarvitse edes psykiatria avuksi. Luultavasti. Jos ymmärrät mitä tarkoittaa sana 'tieto'.
Todellisuudessa juutalaisten Jumala on Baal-jumala, jonka vahvistaa Asera nimi Jahven yhteydessä (viime aikaiset arkeologiset todisteet) ja wikipedia sivu, kuten den, että kuningas Salomo rakennutti Jahvelle
Jerusalemin temppelin.
Asera oli Jahven/Baal-jumalan äiti ja myöhemmin vaimo.
2.Kuningasten kirjan luku 23 kertoo, että nämä lasten uhrauspaikat tulelle (myös Paavalilla 1.Kor.3:13) - Moolokin palvinta - rakennutti kuningas Salomo.
Ja googlaamalla luku kuusisataa kuusikymmentä kuusi, sitten löytyy kuningas Salomo, ja tätä kautta selittyy ilmestyskirjan 13. luku.
Ja edelleen - asia on vahvistettu myös arkeologisin löydöksin (piirtokirjoitukset 'Jahve ja hänen Aseransa).
Ja kuten wikipediasivu Jahve kertoo, kyseessä on kaikkien juutalaisuuteen perustuvien uskontojen Jumala, joka Raamatussa esiintyy Mooseksen suulla puhuvama tulivuorena.
Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen.
Ei horinoitasi Raamatusta löydy vaan sairaskertomuksistasi senkin pölhö.
Ja Jeesuksen osuus näytöksessä löytyy raamattuhaulla ja sanoilla, kun hän riehuu happamattoman juhlan aikaan Jahven temppelissä (pääsiäinen) 'ryövärien luola'.
Kyseinen juhla oli Jahven määräämä (2.Moos.13) esikoispoikien uhraustapahtuma.
Raamatun totuudessa ei ole mitään epäselvää, se on faktaa, mutta sitä en tiedä, että pitäisikö teidät uskojat nyt sitten toimittaa psykiatriseen hoitoon?!
Oletta menneet uskomaan jopa tällaiseen pyhänä uskontona ja Jeesuksen julmalla kidutuskuolemalla uhrilampaana, jonkin mystisen ja käsittämättömän armon saamiseksi, joka tässä ketjussa ei edes tullut selville.
Ja muistakaa nyt koko ajan ja edelleen Yhdysvaltain presidentille toimitettu kirje, että Länsi on julistanut avoimen sodan kristinuskoa vastaan. Tässä nyt jälleen on niitä sodan peruspalikoita ja syytä.
Olisin mielelläni pelastanut tästä sodasta Jeesuksen opetuksineen taivasten valtakunnasta ja kehotuksineen mielenmuutokseen pois syntikäsitteestä, sekä ihmeineen, myös moraalisine ja eettisine opetuksineen.
Mutta vuosienkaan yritys ja työ täällä Jeesuksen opetuksen eteen, ei ole saanut uskovaisila minkäänlaista kannatusta, joten ehkä onkin parempi, että uskovaiset jätetään kokonaan ilman uskontoa, kun ovat tähänkin asti kaiken pilanneet.
Mutta on se Luojan onni, että on vain ajan kysymys, kun me vaihdamme paikkoja, kun totuus voittaa!
Mikä totuus voittaa?
Kuinka moni totuuden puhuja on joutunut muurin sisäpuolelle ja valehtelijat sekä väärintekijät kulkeneet vapaana?
Nyt siihen tulee muutos.
Ihan vain tulevaisuutta ajatellen. Tykkäätkö banaaneista?
Kukapa ei tykkäisi banaaneista
No, apinat tykkää ainakin!
Mitä sie vihjaat? 😂😂
Raamatun Totuus on voittaja.
Mihin suunnittelet iskua?
"Ei kaste kuvaa vaan kaste on vanhan ihmisen hautaamista ja uuden syntmistä, eli uudestisyntymsien peso"??????
Missähän toteutetaan noin julmaa oppia, että kastettava haudataan todellisuudessa?
Eikö se ole aika julmaa?
Vai onko tuo trolli vain omien harhakuvitelmiensa vanki?
Uskovaisen paatuneeseen omaantuntoon.
Kaikkialla missä kastetaan. Näinhän Raamattu opettaa että kasteessa haudataan.
Ateistille se voi olla julmaa, kute uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa räkymisellään sen osoittaa
Raamattu ei tosiaan puhu kuvaamisesta hautaamisen kohdalla.
Sinnekö te uudestikastajat yritätte iskeä?
Ainakin uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa,tuo tuskaansa märisevä trolli
Eli varsinainen totuus on hataralla pohjalla.
Se siitäkin.
Sinulla VaIheen Orjalla totuus on aina hataralla pohjalla.
1Kor10:23 https://youtu.be/0pN7kGp17NM?si=I-U5goTqixEe1-rB
Miten armo otetaan vastaan puhtaana Jumalan armona? Videossa siitä:
https://youtu.be/i-JywstcfdE
"On armo suuri ihmeinen."
"se muutti sydämein."
Armo on todella suurta
Tuon videon tekijä on nero ja ainoa oikea kristitty
Osaatteko selittää, että miksi Jumala sanoo uhrikulttia iljetykseksi ja kieltää viattoman veren vuodattamisen ja sitten uskovaisille viattoman Jeesuksen veren vuodatus on pelastus?
Johtuuko se siitä, että se Jumala itse on se teurastettu lammas?
Eikö Jeesus sinulle ole Jumala?
Olisko hellari?
"Kaikkialla missä kastetaan. Näinhän Raamattu opettaa että kasteessa haudataan."
Luterilaiset hautaavat vain otsan!
Sen tähden heidän ruumiinsa jatkaa syntielämää.
Luterilainen armo-oppi on ehdollista armoa, kun armon saaminen riippuu vanhempien ja kummien teoista.
Hän pysyi ahdistuneen aggressiivisena ja ristiriitaisena miehenä elämänsä loppuun asti. Vaikka hänen ei tiedetä itse suoraan osallistuneen mihinkään väkivaltaisuuteen, hän lietsoi vihaa ja väkivaltaa sumeilemattoman rasististen puheidensa ja kaikkia vihollisia avoimesti demonisoivien tekstiensä kautta
Luther kumppaneineen luopuivat näennäisestäkään pidättyväisyydestä väkivallan suhteen.
Luther käski paitsi teloittaa ja joskus jopa kiduttaa ja hakata kappaleiksi anabaptisteja, katolisia kellokkaita talonpoikaiskapinallisia, juutalaisia, turkkilaisia jne.
Lutherilla oli suunnilleen yhtä mutkaton ja pragmaattinen suhtautuminen väkivaltaan kuin katolisella kirkolla, jota vastaan itse kapinoi. Väkivalta itsessään ei kuulunut reformaation olennaisiin kiistakysymyksiin. Luther ei juuri problematisoinut väkivaltaa, kunhan sille löytyi myös esivallan kannalta järkevät syyt. Jumala oli monestakin syystä hirvittävän vihainen ja maalliset ruhtinaat olivat Korkeimman vihan palvelijoita, ”Jumalan hirttomiehiä”. Heidän pyhä velvollisuutensa oli käyttää miekkaa Jumalan puolesta. Siksi aseiden siunaaminen on luterilaisessa perinteessä yleensä ollut niin itsestään selvä ja eettisesti ongelmaton asia.
Maailmallisen miekan ja esivallan tulee tappaa avioliiton rikkoja. Sillä, joka rikkoo avioliittonsa, hän on jo itse erottanut itsensä ja on pidettävä kuolleena miehenä.[
aikka Luther oli ainakin epäsuorasti itse vastuussa talonpoikaiskapinasta, hän valitsi pysyä itseään suojelevien ruhtinaitten rinnalla, ja vaati heitä vastaan kapinoivan köyhälistön väkivaltaista kukistamista.
Myös kapinallinen ihminen, josta sellaista voidaan todistaa, on jo Jumalan ja keisarin pannassa, niin että se tekee oikein ja hyvin, joka ensimmäisenä sellaisen tappaa. Sillä itse kukin ihminen on sekä ylituomari että pyöveli, kun on kysymyksessä julkinen kapinannostaja,.. Sen tähden on nyt iskettävä, kuristettava ja pistettävä kuoliaaksi – salaa ja julkisesti – kuka vain osaa, ja ajateltava, että ei voi olla toista sen myrkyllisempää, vahingollisempaa, saatanallisempaa kuin kapinallinen ihminen; niin kuin lyödään kuoliaaksi hullu koira: ellet sinä tapa (häntä), niin hän tappaa sinut ja koko maan sinun kanssasi.[4]
Talonpoikaiskapinan jälkiselvittelyissä tapettiin noin 100 000 kapinallista. Väestömäärään suhteutettuna se vetää vertoja viime vuosisadan kauheimpiin kansanmurhiin.
Luther ei luultavasti voinut edes kuvitella elämää ilman pyhitettyä väkivaltaa. Siinä mielessä hän oli täysin aikansa lapsi ja ikivanhan saatanallisen kaaos) voitetaan vain järjestystä palauttavalla hyvällä väkivallalla:
Ei otsaa haudata vaa koko ihminen. Puhut ihan typeriä
Se on taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa otsineen täällä, ja vanhenpien ja kummien teot kans. Siinä on uudestikastajien turva
Otsafetissi saa kai sen pysymään syntisenä
Saahan luterilaiset turvata Jeesukseen jos heille ei vanhempien teot merkkaa niin kuin helluntailaisille
"Luterilainen armo-oppi on ehdollista armoa, kun armon saaminen riippuu vanhempien ja kummien teoista."
Luterilaisella armo-opilla pyritään turvata se, että kirkko saa veroja ihmisten taskusta kahvin juontia silmällä pitäen.
Ha se että ihmiset pelastuisivat uskon kautta Jeesukseen
Siinä on ainoa asia, mitä jonglööri osaa kirjoittaa kasteesta.
Jotenkin surullista, että kun hänen pitäisi perustella vauvakasteen raamatullisuutta, niin alkaa vain haukkumaan toista ja usein haukkuu häntä pedofiiliksi.
Hän ei osaa keskustella.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa itkee kun puhutaan kasteesta. Hän itse puhuu pedofiliasta ja vauvoista ja jonglööristä. Usein hän haukkuu toista kasteenpalvojiksi
Hön ei osaa keskustella
Niin saa ihan vapaasti
Kyllä hänen viestinsä sen kertovat ettei välitä muuta kuin puhua jonglööristä
Se on kaiketi kasteen ennättävä odottamassa jo hyvissä ajoin himokselle matkaajiakin!
Niin
Sielläkö sinä käyt?
Helppo uskoa
Niin minäkin luulen
Todellakin? Kyllähän nyt jokaisen pitää vapaalla tahdollaan pystyä itse omilla ansioillaan saamaan Armon osakseen.
Kristikunnan eli Jeesuksen ruumiilliseen ylösnousemukseen uskovat voidaan jakaa periaatteessa kalvinisteihin, arminiolaisiin ja universalisteihin.
Tämä kolmikko eroaa toisistaan suhtautumisessaan kolmeen väittämään, joista KAHTA itse kukin porukka kuvittelee voivansa perustella Raamatulla mutta kolmatta ei:
1) Jumalan lunastava tahto on sovittaa kaikki syntiset kanssaan.
2) Jumala kykenee toteuttamaan tämän lunastavan tahtonsa.
3) Jotkut syntiset eivät koskaan tule sovitetuiksi Jumalan kanssa, ja Jumala tulee tuomitsemaan heidät helvettiin.
Kalvinistit väittävät, että Raamatulla voidaan perustella ainoastaan kohdat 2) ja 3).
Arminiolaiset (esim. helluntailaiset) väittävät, että Raamatulla voidaan perustella ainoastaan kohdat 1) ja 3).
Universalistit väittävät, että Raamatulla voidaan perustella ainoastaan kohdat 1) ja 2).
Kaikki kolme kumoavat toistensa opin Raamatulla.
Arminiolaisten järjettömyys on siinä, että Jumala ei heidän mukaansa KYKENE toteuttamaan TAHTOAAN. Jotenkin he kykenevät laistamaan Raamatusta kaikki ne kohdat, jotka julistavat Jumalan valltaa, kaikkivaltiutta.
Kalvinistien hulluus on puolestaan siinä, että heidän mukaansa Jumala voisi aivan hyvin pelastaa koko ihmiskunnan mutta on suuressa "viisaudessaan" päättänyt määrätä ennalta (hyvin suuren) osan ihmiskunnasta helvettiin.
Kalvinistit ovat toki loogisia siinä, että pitäytyvät Jumalan kaikkivaltiuta koskevissa Raamatun jakeissa.
Surkuhupaisaa heissä on se, että tämä heidän jakomielitautinen ja sadistinen taivaallinen virtsa-aivonsa on heidän mukaansa ylen "viisas" ja "rakastava".
Universalistit pitävät kiinni niistä kymmenistä ja taas kymmenistä Raamatun jakeista, joissa julistetaan SEKÄ Jumalan hyvää tahtoa ja rakkautta ihmiskuntaa kohtaan ETTÄ Hänen KAIKKIVALTIUTTAAN.
JOS kerran Jumala on aidosti hyvä JA aidosti kaikkivaltias, tämä kaikkivaltias hyvä ja ihmisiä rakastava Jumala luonnollisesti ILMAISEE HYVYYTENSÄ JA KAIKKIVALTIUTENSA sovittamalla KAIKKI IHMISET, koska Hänen kaikkivaltiutensa JA hyvyytensä ON AITOA EIKÄ PELKKÄÄ SILMÄNLUMETTA, kuten kalvinisteilla (joiden Jumala on hullu sadisti) ja arminiolaisilla (joiden Jumala on kädetön törppö, joka ei osaa käännyttää kaikkia syntisiä Poikansa puoleen).,
Alla vain muutamia niistä jakeista, jotka julistavat koko ihmiskunnan pelastusta.
Olkaa hyvät, kalvinistit ja arminiolaiset! Voitte alkaa raiskaamaan ja vääntelemään kieroon alla olevaa Raamatun sanaa:
Jumala on näet tehnyt KAIKKI tottelemattomuuden vangeiksi, jotta hän voisi antaa KAIKILLE armahduksen.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka TAHTOO, että KAIKKI ihmiset pelastuvat ja tulevat tuntemaan totuuden. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, joka antoi itsensä lunnaiksi KAIKKIEN edestä, josta todistus oli annettava aikanansa.
Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut KAIKILLE ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi.
Sillä hänessä luotiin KAIKKI, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, KAIKKI ON LUOTU HÄNEN KAUTTANSA JA HÄNEEN, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen. Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa KAIKKI, HÄNEN KAUTTAAN KAIKKI SEKÄ MAAN PÄÄLLÄ ETTÄ TAIIVAISSA.
Anna olla revittelemättä universalismiasi, se on laho keppi joka ei kestä minkään edessä.
Minä en pysty käsittämään miten täydellisen brutaali karmeus ja pahuus pystyy edes kääntymään kirouksena niin täydellisesti peilikuvakseen, että se on joillekin jopa Pyhä uskonto.
Helvetissäkö tämä lankeemus tapahtui, kun siellä oli Saatanakin?
Ja tietysti myös synti.
"Käsitettä syntiinlankeemus ei esiinny Vanhassa testamentissa. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12:[4]"
Luojajumalan sanat luomiskertomuksesta:
1Moos.3:22
"Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, IHMINEN ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän TIETÄÄ hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Kyllä minä ainakin TIEDÄN, että uskonnon ja Raamatun mukaan Paratiisissa on Jumala, eikä siellä voi olla syntiä ja helvetissä asuu Saatana ja siellä on synti, eikä päinvastoin.
No, onhan se nyt moneen kertaan jo nähty, että monet ihmiset on Saatana luonut omaksi kuvakseen, jotka tulivat pahalla tiedolla saatanan kaltaiseksi ja läpeensä pahoiksi ja syntisiksi.
Raamatun Jumala sanan ilmoitus. Ja näin on.
Raamatun opetukset ovat riittäviä. Niihin ei pidä lisätä luterilaista hapatusta.
Lutheruksen armo oppi on eksytystä.
Luterilainen armo-oppi on itseasiassa ARMOTTOMUUTTA, kun lapsen pelastuminen riippuu vanhempien ja kummien toista.
Taas sama uudestikastaja vikisee vanhempien ja kummien teoista
Uudestikastajille pelastuminen riippuu vanhempien ja kummien teoista, ei muille
Eihän kukaan helluntailainen voi hyväksyä sitä että pelastumme armosta Kristuksen tähden eli heidän mielestään se on eksytystä
Luterilaisen armon kanssa ei kukaan pelastu.
On vakava virhe väittää Lutherin armo- ja vanhurskautusoppia Raamatussa olevaksi opetukseksi. Raamatussa se on Lutherin opetusta selvemmin. Esim. Room. 3:23-25. Luterilaisuus ei ole tuonut jäsenilleen käytännön todellisuuteen ulottuvaa uskon- ja elämän vanhurskautta, joka on mahdollista saada vain aidossa uskoon tulossa ja parannuksen teossa. Ristin veren evankeliumia tulee julistaa alkuajan kristillisyyden mukaisesti.
Jeesus lähetti meidät ”avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.” Apt. 26:18.
Lutherin keksimäksi väitetty lause, että ”vanhurskas on elävä uskosta”, ei ole Lutherin oppi vaan eräs Raamatun perusopetus, Hab.2:4. Room. 1:17. Kirkossa se on jäänyt teoreettiseksi dogmiksi.
Kannattaa uskoa tosiasioita.
Kirkkoväki on uskossa armoon, kun taas kristityt ovat uskossa Jeesukseen.
Luterilaisilla ei ole omaa armoa. Armosta me pelastumme
Typerä kommentti! Ei voi uskoa armoon uskomatta Jeesukseen.
Sinä ilmeisesti uskot Jeesuksen mutta et hänen työhönsä ja siitä saatavaan srmoon
Selvästi sanottu. Miksi sitten joku vielä kuuluu kirkkoon? Omituista.
Erosin helluntaikirkosta
Älä valehtele. Et ole koskaan kuulunutkaan helluntaiseurakuntaan! Kirjoitustyylisi sen paljastaa.
Harmittaako sinua että joku eroaa helluntaikirkosta?
Aloituksesta ja ketjun todistelusta herää kysymys; milloin ihmisen usko on riittävää ollakseen Jumalan tahdon mukaista.
Me ihmiset olemme nerokkaita keksimään tuhansia vuosia sitten annetuista sanoista itsellemme porsaanreikiä uskotellessamme itsellemme olevamme kelvollisia ja toiset kelvottomia.
Uskommeko Jumalaan, vai omiin luuloihimme kerskatessamme omalla erinomaisuudellamme heille joiden julistamme matkaavan eroon Jumalasta.
Sanotaan ihmisen olevan ihmiselle susi, susikin ainoastaan surmaa ja syö ihmisen maallisen majan.
Susi vaikuttaa varsin armeliaalta verraten rakkaisiin sielunveljiimme jotka ovat omilla tulkinnoillaan "tuomitsevat" lähimmäisiään ikuiseen kärsimykseen.
Edelleen palstalla esitettyjen Raamatunkohtien valossa ihmetyttää milloin sydämen usko on riittävää ollaksen Jumalan tahdon mukaista.
Toiselle riittää pari Raamatunlausetta ja toinen tarvitsee koko Raamatun sisältämän informaation päätellääkseen toisten olevan kelvottomia ja itse kelvollinen.
Facehuijauksessa usko on silloin riittävä, kun lähetät rahaa.
Raamattu:
"Ja hän on meidän syntiemme sovitus , eikä ainoastaan meidän , vaan koko MAAILMAN
syntien." 1 Joh: 2: 2
"vaan koko maailman syntien", kuka USKOO ; "niinkuin kirjoitettu on"
"Aloituksesta ja ketjun todistelusta herää kysymys; milloin ihmisen usko on riittävää ollakseen Jumalan tahdon mukaista."
Ei sitä tarvitse katsoa kirkonkirjoista tai kastetodistuksesta, sillä
Raamattu vastaa: "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia."
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan." Room 10
Uskossa on aina kyse siitä, jos joku haluaa sinun uskovan johonkin, niin hänellä on myös syy siihen.
Ja jos puhutaan kristinuskosta ja Raamatusta, niin siellä on monta puhujaa, kirjoittajaa, jotka jostakin syystä haluavat sinun uskovan johonkin, ja ne haluamiset ovat jopa keskenään ristiriitaisia.
Mutta Jumalaa siellä ei puhu sanomassa, että tämä haluaa sinun uskovan.
Jo noin 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua tämän päivän filosofian isä, Sokrates, jo totesi, että Jumala onkin jotakin sellaista, joka käsitetään järjellä.
Tarvittiin 2000 vuotta ihmisten manipulointia ja tyhmistämistä, että Jumala muuttui joksikin sellaiseksi, että se uskotaan, kun käsketään ja sellaisena kuin käsketään - tai muuten poltetaan roviolla, kidutetaan inkvisiitiolla tai katkaistaan kaula giljotiinilla.
Ja - lisäystä - teidän uskontokeskustelu on juuri tuota tasoa.
ja toinen ihminen ei tunnusta toisen ihmisen sydämen uskoa, eikä edes näe toisen ihmisen sydämeen !
"ihminen näkee ulkokuoren , mutta Herra näkee sydämen" Sam: 16
Kommenttisi mukaan jokaiselle riittää Jumalan tahdon mukaiseksi se uskon määrä ja laatu, mikä omasta sydämestä löytyy?
>>>>"mikä omasta sydämestä löytyy"<<<<
"sen uskonmäärän mukaan , minkä Jumala on kullekin suonut"
Room: 12: 3
Raamattu on kummallinen ihmisten ajatuksia oleva kirja.
Noin se on.
Kaksi surkeaa Pummia ja ToIIoa.
Pyörärkin piti kerjätä ja punmia iInaiseksi.
TAaaskaan ei kasteen erikoistutkija löytänyt jyvää !
Sokea kanakin kuulemma löytää joskus .
Päättelemmekö jotain käsillä olvien faktojen perusteella #
Kyllä se tuo vaari jaksaa riehua
Menis omille foorumeille
Kaunista kanssakäymistä uskovilla. Rakkaus näkyy.
Vielä on matkaa ruoskan tekoon !
Elia vähän pilaili baalin papeille heidän jumalanpalvelustaan... huutakaa kovemmin ehkä jumalanne on tarpeillaan jne..