Kaataako Ranska perustuslakiesityksen, tai Hollanti?
Mistä ranskalaiset purnaavat, entä hollantilaiset, tai suomalaiset? Mikä vikana perustuslaissa, vai onko vikaa koko unionissa? Entä jos Ranska äänestää ei, jatkuuko ei linja muissa vielä jäljellä olevissa äänestämättömissä maissa, seuraukset?
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979702904
Mistä ranskalaiset purnaavat, entä hollantilaiset, tai suomalaiset? Mikä vikana perustuslaissa, vai onko vikaa koko unionissa? Entä jos Ranska äänestää ei, jatkuuko ei linja muissa vielä jäljellä olevissa äänestämättömissä maissa, seuraukset?
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979702904
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ei eu tarvi mitään perustuslakia.
Kyllä ranskalaiset äänestävät perustuslaista, mutta antavat samalla omalle kelvottomalle hallitukselleen turpiin. Hallitus ei ole onnistunut hoitamaan maan asioita ja nyt on hyvä tilaisuus antaa kuulua.
Kelvoton eu ja perustuslakitekele saa tuomion.
Hollanti jatkaa samalla linjalla.
Niin tekeisivät saksalaisetkin, jos demokratia saisi puhua.
Suomessakin eu-perustuslain vastustus on erittäin suurta, minkä johdosta vanhanen ja lipponen eivät uskalla viedä sitä kansanäänestykseen.
tosiaan uskalla , kun se menisi nurin aivan varmasti.
hallitus joutunut taipumaan EU:n vaatimuksiin ns. lähentymiskriteereistä, jotka ilmeisesti aiheuttavat ongelmia ainakin alemmille tuloluokille, sanovat monet, että kyykyttävät köyhiä tuollaiset kriteerit. Viittaan tässä jo vanhaan mutta ajankohtaiseen kirjoitukseen palstalla:
>> Eu-komissaari Leon Brittain sanoi jo aikoja sitten, että "Emu-paine pakottaa maita sellaisiin rakennemuutoksiin, joita ei toteutettaisi ilman näitä ulkoisia paineita. Niiden ansiosta voidaan ajaa alas sosiaaliturvaa ja muuttaa työelämää".
Saksalaiset taas kertoivat ilouutisena, kuinka liittyminen antaa mahdollisuuden käyttää hyväksi maan sisäisiin tarkoituksiin sellaista ulkoa tulevaa sopeutumispainetta, jota ei muuten saada aikaan ja joka toimii finanassi ja palkkakurin puolesta.>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=20500000000402754
Nytkö vasta oireet näkyvissä?
Kommentoisin tuota edellistä sen verran, että kyllä ehkä EU perustuslakinsa tarvitsee, mutta tarvitseeko kukaan itsenäinen valtio EU:n perustuslakia? Ranska vastasi ainakin ei. Epäilen Hollannin tekevän samoin.
Suomi sai uuden perustuslain viitisen vuotta sitten - oikein pikakyhättynä. Tuotoksen salamyhkäisen nopea ilmestyminen johtui ilmeisesti sen alustavasta tarkoituksesta olla Suomea EU:n perustuslakiin valmistelevaa "aineistoa".
Nyt kaikki salailu kostautuu. Ihmiset alkavat kysellä, että miksi EU:n perustuslakia tarvitaan, kun meillä - itsenäisellä valtiolla ja kansalla - semmoinen jo on?
EU - jengin vertaaminen vapaamuurareihin on siis osuva - ja oikeastaan aika hauska.
>>Sen sijaan valta-osa Non-puolen tenoreista selittää vakaumuksen syvällä rinta-äänella taistelevansa poliittisesti vakuuttavamman ja humaanisemman Euroopan puolesta, joka tarjoaisi rakentavan vaihtoehdon markkinoiden tyrannialle.
Euroopan perustuslain takana kummittelee sen vastustajien mielestä sosiaalisen ja taloudellisen dumbingin irvistelevä haamu puolalaisen putkimiehen muodossa. >>
http://www.ranskanuutiset.com/article.php3?id_article=351
ymmärrän sen mistä siinä perustuslaista on kysymys.
Kaikki hyvät ja huonot puolet lyhyesti ja ytimekkäästi esitettynä.
EIKÄ KAPULAKIELTÄ; KIITOS!
Onhan tämä globalisaation kannalta huonompi juttu. Mutta toisaalta oma mielipiteeni on se, että globalisaatio on tosi hieno ajatus, mutta se ei tule toimimaan ennen kuin kaikki ihmiset saadaan mahutettua samaan mielipiteeseen. Tässä taas nähtiin demokratiaa parhaillaan. Välttämättä demokraattinen päätös ei ole hyvä vaan juuri se väärä.
Itse en edes tiedä mitä tämä perustuslaki pitää sisällään. Ehkä sama on ranskassa, he eivät tiedä, mitä siinä lukee. Eihän ranskassakaan kaikki välttämättä osaa lukea. Hyvä pitää kansa tyhmänä niin kuin kirkko ennen vanhaan.
Katsotaan ja seurataan
takasivuilta useampaankin kertaan selvitystä perustuslaista, vaikutuksista jne. Vähän teettää hommia hakea niitä, mutta kyllä ne sieltä löytyy...
Joo kun tuossa jauhat paskaa niin kirjoitappa yksi syykin että miksi perustuslaki tulee kaataaa!
no voi voivoivivoivoviovivoivoviovivoivovivoi
Olen koulutukseni pohjalta lukenut paljonkin asiaa jo monen vuoden aikana EY:stä ja EU:sta, ja nyt tutustunut myös tähän uuteen perustuslakihommaan. Mielestäni tämä Perustuslaki nimenomaan vain selkeyttäisi tilannetta, kun nämä aiemmat järjestelmät koottaisiin yhteen ja samalla ainakin yritetään parantaa unionin rakenteellista toimivuutta. Yksityiskohdissa on varmasti paljon sitten toivomisen varaa, ja erilaisilla jäsenvaltioilla erilaiset toiveet niiden suhteen.
Periaatteessahan nämä järjestelmät ovat siis jo olemassa, mutta jakautuneena kahteen eri "systeemiin". Siis samantapaiset "perustuslait", joiden sääntöjen mukaan nämä EY ja EU toimivat ovat jo olemassa, mutta nyt ne halutaan yhdistää ja rakenteellisia epäjohdonmukaisuuksia poistaa, jotta homma pyörisi paremmin, ja tällä Perustuslailla halutaan tehdä unionista myös kansalaisille selkeämpi kokonaisuus hahmottaa. Ihan hyviä pyrkimyksiä mielestäni sinänsä ottamatta mitään kantaa unioniin yleensä!
YLE:ltäkin, tilannetta seurataan illan mittaan
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id12555.html
&
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/taustat/id12495.html
Ei kelvannut perustuslaki Ranskalaisille, seuraavana Hollanti.
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id12575.html
"Tämä herättää syvällisiä kysymyksiä siitä, mihin Eurooppa on suuntaamassa. Nyt haluamme harkinta-ajan".
Britannian ulkoministeri Jack Straw
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=1101979713667
Tuomiojan selitykset
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=1101979713568
Prodi totesi, "että Euroopan pitää kuunnella ranskalaisten äänestäjien lähettämää viestiä." (Pääministeri Jean-Pierre Raffarinille taisi lähtölaskenta alkaa).
Mahtavatko edes ymmärtää, että mikä se viesti on?
Hyvä teko. Oikein. Se p-laki on kuin entisen neukkulan direktiivit. Missä on demokratia?
Ei kansanäänestyksiä suomeen! Jo nyt olisi kumma, että ihmiset saisivat äänestään omista asioistaan. Poliitikot ovat selvästi viisampia ainakin omasta mielestään ja osaavat päättää yhteisen edun paremmin ja tietysti oman etunsa paremmin. Lisäksi osaavat päättää, että oma etu on yhteistä etua parempi.
Eihän tavalliset kansalaiset ole edes tietoisia mitä kyseinen perustuslaki tarkemmin sisältää, joten miksi äänestää turhaan. Politiikot ovat tässä tapauksessa enemmän tietoisia (huom, ei viisaimpia).
En usko että noista ranskalaisista edes 1:10 osa tietää mitä se laki sisältää. Ja tässähän yhteistä asiaa ollaan ajamassa, joten miksei vastaisi samantien KYLLÄ. Nuo ranskalaiset on muutenkin perseestä, ei tiedä mitä itse haluaa. Irakin sotaakin ne vastustivat, mutta kumminkin halusivat osallistua jälleenrakentamiseen. Niiden suosio tulee laskemaan tosi nopeasti.
Joten suomeen ei mitään kansanäänestyksiä tarvita.
Nyt menen kauppaan ostamaan pussillisen ranskanlaisia, tuli nälkä tässä kirjoitellessa. =)
Niin, pakko nostaa hattua maille jotka uskaltavat vastustaa EU:n sinänsä nerokasta suunnitelmaa kupata pieniltä mailta rahat ja päätäntävalta... Eiköhän tuo että Ranska, joka on kuitenkin yksi niitä maita jotka hyötyvät EU:sta, vastustaa uutta perustuslakia ole jo aika vahva signaali... Harmi ettei Suomella tule ikinä olemaan "munaa" irtautua EU:sta ennen kuin se kaatuu omaan törkeyteensä ja mahdottomuuteensa. Siis EU. ;)
Ranskalaiset sai sentään äänestää. Meidät myydään halvalla ilman äänestyksiä. Päätösvaltaa ei pidä eikä saa antaa pois ilman taistelua. Vähemmistö rikkaat toki hyötyy EUsta, mutta onko se meille muille niin tärkeää. En halua maksaa kalliimpaa hintaa kaikesta. En myöskään halua että työpaikat valuu ulkomaille tai että ulkomaalaiset tulevat tekemään meidän työt halvemmalla. Suurin osa meistä joutuu tämän kehityksen myötä luopumaan paljosta. Olisiko Suomen armeija taistellut yhtä tarmokkaasti tietäen että päätäntävalta tai edes osa siitä menee ulkomaalaisille. Petturi hallitus panee meitä halvalla. On aika nousta kapinaan.
No se siitä sitten. Taas politiikot teki sen virheen, että antoivat asian kansan päätettäväksi.
No entisillä mennään.
Kuvitteliko kukaan tosissaan, että tämä homma menis läpi.
Historia aina toistaa itseään. Entisestä keskusjohtoisesta Neuvostoliitosta ei ole lännessä opittu mitään, ilmeisesti koska sitä täällä ei tunnettu tarpeeksi eikä tunneta. Ne jotka tuolloista järjestelmää tuntevat, saavat alati ihmetellä miten samankaltaista hallintobyrokratiaa EU:ssa rakennnetaan. EU tulee kaatumaan ennemmin tai myöhemmin läpitunkevaan tasapäistämiseen, jota vastaan nousevat kansalliset intressit. Aivan kuten Neuvostoliitossa.
No entäs jenkkilä sitten? Eikö siitäkään olla opittu?
Ihmettelen, miksi Chirac ja kumppanit niin toivorikkaana kampanjoivat perustuslakiesityksen puolesta, tuntuu että sen kaatumista ei haluttu ajatella todellisena mahdollisuutena. Miten alunperinkään on voitu uskoa, että tämä perustuslaki hyväksyttäisiin kaikissa eu-maissa? Eikö se ole kuollut ajatus jo syntyessään? Viimeistään nyt pitäisi huomata, että ylhäältäpäin sanellut uudistukset eivät tee euroopasta sellaista poliittisesti ja taloudellisesti yhtenäistä ja vakaata paratiisia josta jotkut haaveilevat.
Uskon että koko EU kaatuu vielä omaan mahdottomuuteensa ja ennemmin tai myöhemmin uusi suursota Euroopassa osoittaa, että koko integraatiohanke kumpuaa valheellisesta uskosta ihmisten kykyyn edistää yhteistä hyvää.
Olet oikeassa siinä että tämä perustuslain läpimeno tässä vaiheessa näillä eväillä on toiveajattelua. Olet oikeassa myös siinä että tällä hetkellä sanellaan asioita liikaa ylhäältä päin.
En tiedä tarkoittatko tuolla kuolleella ajatuksella EU:n perustuslakia yleensä vai sen läpimenoa kansanäänestyksissä joten enpä sitä kommentoi.
Mutta joka tapauksessa, olen jo tässä pitkään miettinyt että EU-alueelle pitäisi perustaa ylikansallinen puolue ajamaan EU:n yhdentymisen asiaa. Se on kuitenkin koko aluetta ajatellen tärkein kysymys nyt ja tulevaisuudessa. Ihmiset on antaneet täällä selityksiä miksi perustuslaki jäi ilman ratifiointia Ranskassa esim. köyhien heikentynyt asema, Turkin EU-jäsenyydellä pelottelu.
Sinänsä ihmeellistä että kyllä puolen kannattajat eivät ole saaneet selitettyä niinkin selkeitä faktoja että kun koko lafkasta tehdään liittovaltio ja yhdistetty armeija laitetaan valvomaan vain ulkorajoja vapautuu käyttöön miljardeja euroja. Sosiaali- ja terveydenhuollon rahoitusongelmat poistuisivat kuin tyhjää polkaisten. Tosin se olisi voinut pelästyttää ihmisiä enemmän tuonne ei-puolelle ainakin tässä vaiheessa.
Ja on liittovaltiossa muitakin hyviä puolia esim. talouden alalla löytyy monia synergia etuja jotka saavutetaan vain liittovaltiossa mutta ei niitä tähän jaksa kaikkia alkaa kirjoittamaan.
Ja nyt siellä jo ensimmäiset alkaa olla sitä mieltä että heitetään itsemääräämisoikeutta menemään ja tämä on epäisämmaallista hapatusta. Ei tosiaankaan, Suomessa tulee aina asumaan suomalaisia (ei tätä mongerrusta pysty kukaan puhumaan jos ei ole syntyperänen) tampereen torilta tulee aina saamaan mustaa makkaraa ja seinäjoelta kalakukkoa. Niin se vaan menee.
Mutta uskon vakaasti siihen että nämä perustason kassavirta ongelmat saataisiin helpointen ratkottua liittovaltiossa ja se että "itsemäärämisoikeus" hieman kaventuu koskee kaikkia samalla tavalla joten ei tunnu missään ainakaan täällä. Minä vaihdan mahdollisuuteni soittaa kansanedustajalleni siihen että lapseni pääsevät kouluun ja lääkäriin jos tarvitaan ja jos joku ei siitä tykkää niin se olkoon hänen helvettinsä. Mutta teen kaikkeni että tästä paketista saadaan toimiva kokonaisuus aikaan.
Kun loppupeleissä ei ole kysymys mistään muusta kuin siitä että yritetään saada maailman pahimmat riitapukarit sopimaan samalle hiekkalaatikolle ja leikkimään kiltisti keskenään ("Ei saa Jussi-petteri lyödä Aatua lapiolla päähän kun sillä on astma, nyt pyydät anteeksi")
Edes saa nähdä mitä tuossa perustuslaissa sanotaan! Kohta Suomella ei luultavasti ole edes omaa presidenttiä. Kyllä sitä perustuslakia ollaan täällä hyväksymässä muttei uskalleta edes natoon mennä kun ollaan kusi sukassa venäjän suhteen..
niin tiedät mistä keskustellaan
http://www.demokratiafoorumi.fi/perustuslaki_suomeksi.html
Olisi tätäkään varmasti löytänyt ilman antamaasi linkkiä.. Kuinka monella suomalaisella on netti käytettävissä ja kuinka moni löytää perustuslain sieltä esim. vanhukset. Eiväthän he käytä edes pankkikortteja saatika sitten jotain nettiä..
Se perustuslaki pitäisi painattaa jokaiseen suomalaiseen sanomalehteen ja kysyä sitten kansan mielipidettä.. Tai vaikka lähettää kotiin jokaiseen talouteen, niinkuin se Suomen oma perustuslakikin lähetettiin..
..pitäisi tehdä! On Ihmisten aliarvioimista jättää heidät vaille tietoa! nettiä tai sen käyttötaitoa ei kaikilla ole todellakaan! Mutsini on 65 v - siis suurta ikäluokkaa - eikä osaa nettiä kunnolla.
Mutsini on muuten vaan katkera fuusioista ja omasta muovisesta kädenpuristuksestaan - kiitos 30 vuoden urasta PYPissä > SYPissä > Meritassa > ja Nordeassa, johon ei enää päässyt...
Ja sitä se tulee EUssa vastaisuudessakin olemaan, jos muuta visiota ei tule.
Suomen nykyisessä perustuslaissa on? Eikö sillä pärjätä?
Tarvitaan, jotta EU voidaan mm. oikeuttaa ja julistaa olevaksi oikeudelliseksi henkilöksi.
Liittovaltiota kohti mennään. Tottavie silloin tarvitaan jättivaltiolle yksi ja yhteinen perustuslaki!
Mutta kuka haluaa olla osa jotain sekavaa, monikielistä, keinotekoista, tekohengitettyä liittovaltiota...kun tiedetään USAnkin ongelmat, siis ne sisäiset, 50 - luvulta alkaneet hajoittavat trendit...
Perustuslaki Suomen nykyisen perustuslain? Voidaanko valtiossa noudattaa kahden valtakunnan perustuslakia samanaikaisesti?
Minä en ainakaan halua esim. että lapseni pompsahtaa peruskoulun jälkeen vaikka Hollantiin lukioon tai peruskouluun. Siihenhän ollaan menossa kun ns. "vapaus" lisääntyy.
EI SE MITÄÄN MITÄTÖI SE VAAN TULEE SIIHEN PÄÄLLE. Eu toimii vallansiirtämisen periaatteella eli itsenäiset jäsenvältiot antavat EU:lle lainsäädäntä valtaa omalla alueellaan. Joten kun tämä EU:n perustuslain valtuutus pohjaa suomen lakiin niin silloin käytännössä noudatetaan vain Suomen lakia niinkuin itsenäisessä valtiossa kuuluukin.
Ja sitä paitsi lapsellasi on jo nyt mahdollisuus lähteä Hollantiin lukioon perukoulun jälkeen joten turha EU:ta sen takia vastustaa.
Vai onko tämä taas liian suuri asia jättää se meidän tyhmien ja sivistymättömien idioottien päätettäväksi??
Holhotkaapas meitä taas vähän!!!
päättäjien keskuudessa ajatella, vrt. Tuomiojan ja Vanhasen lausunnot perustuslain etenemisestä. Meillä kun on ns. edustuksellinen demokratia...
meillä sanotaan ettei kansa ymmärrä asioita joten eduskunta hoitakoon sille kuuluvat tehtävät. Ranskassa kansa halusi ottaa selvää asioista kun annettiin mahdollisuus vaikuttaa, kirjoja ostettiin ja vilkasta keskustelua käytiin puolesta ja vastaan.
Kummat kansalaiset tietävätkään nyt perususlaista enemmän?
Tässä oli sitten tienhaara EU:N vaellukselle!
Kun aikanaan Suomessa aloitettiin valmistautua, Euroopan Unionin menoon, niin mitä teistä kukakin muistaa?
Jos ja kun Suomessa aloitettaisiin valmistautua, Tähän perustuslaki äänestykseen, niin todennäköisesti asia menisi näin!
Maamme johtajat lähtevät kiertueelle, he kertovat "toritapahtumissa" kuinka hyvä sopimus on tiedossa!
Ympäri maata tehdään toimistoja, missä "proosyreita" jaetaan ja kehoitetaan ihmisiä äänestämmään KYLLÄ.
Tiedotusvälineet syytää yötä päivää Galluppia, jossa 70% sanoisi KYLLÄ.
Tätä käytetttäisiin aina tuonne äänestystilanteeseen saakka..
Toista on Ranskassa, SANANVAPAUS/ YKSILÖTASON, viisaus nosti päätään, Oikeudenmukaisuus toteutui Puoluenäkökanta unohtui!
Mitä tästä opimme, Poliittiikka pitäisi luoda Kansan etuja huomioiden, ei siten kun päättäjät on viimeisen vuosikymmenen akana tehneet!
Selkärangattomasti, ajaen vain Omia ETUJAAN!
Saa nähdä mitä RANGAISTUSKEINOJA, tulevina kuukausina tullaan EU:sisällä mietttimään, niitä maita kohtaan, jotka eivät alistu suuren "Globalisoituvan maailman" raameihin!
Hyvää Kesää!
Mikä on tämä EU:n perustuslaki? Mitä se pitää sisällään?
Kaiken aikaa kuulee puhuttavan tästä perustuslaista ja sitä koskevista kansanäänestyksistä, mutta minulle ei ole ellonkaan selvinnyt, mikä moinen edes on ja mitä mieltä siitä pitäisi olla. Kukaan ei suostu selittämään sitä mulle. Kertoisiko joku, että minäkin voisin olla hieman fiksumpi?
lyhyt selvitys,
http://www.eskoseppanen.net/jutut/Plaista.htm
http://www.kaapeli.fi/seppanen/lehti/kansallisetparlamentit.htm
Koko satsi PDF muodossa
http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/pdf/fi/87201.pdf
sen kertovat, mistä on kyse!
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979716692