Taitaa enemmistö olla tässä englannin kannalla , paskoruotsi sitten valinnaisena jos sitä vielä joku tahtoo .
Kumpi halutaan pakkoenglanti vai pakkoruotsi ?
Anonyymi-ap
21326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Suomessa kaikki opiskelevat englantia, joten mitään pakkoenglantia ei olla Suomessa ottamassa käyttöön. Se olisi taantumista taaksepäin.
Kun englanti on (usein teoriassa) vapaaehtoinen, oppilas voi halutessaan valita a1-kieleksi muun kuin englannin (ja englannin heti toiseksi, a2-kieleksi). Näin saadaan kielivaranto kasvamaan oikeasti.
Kaikki halukkaat saavat lukea englantia a1-kielenä 12 vuotta edelleen kaikissa kouluissa, ja näin suurin osa tekeekin.
Tutkimuksen (2014) mukaan 45% valitsisi ruotsin myös vapaaehtoisena.
Miksei siis anneta valita?
Miksi pakotetaan ruotsia?
Miksi pakotat englantia?
Tutkimus 2014: 74 % suomenkielisistä kannattaa pakkoruotsin lakkauttamista!!!
Englanti kaikille tarpeen, ruotsi ei
Miksi englanti ei voi olla vapaaehtoinen?
Miksi palvot pakkoenglantia?
Kuka häviäisi ja mitä, jos ruotsi olisi englannin tapaan valinnainen?
Tätä täytyy kysyä ahvenanmaalaisilta he hylkäsivät toisen kansalliskielen suomen ja ottivat tilalle englannin .
Ei suomea vaihdettu englantiin, pakkoenglanti oli jo. Riemuiset siis taas suomenkielen tappiosta.
Ahvenanmaalla puhutaan ruotsia, ei suomea.
Ruotsinkieli ei ole suomenkieltä.
Minkälaisia ahvenanmaalaisten kokemukset pakko-englannistaan on ?
Ovat tyytyväisiä.
Eivät kutsu pakkoenglanniksi vaan hyötyenglanniksi.
Tyytyväisiä englantiin yhteisenä oppiaineena ovat myös ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset ja islantilaiset.
Englanti on yhteinen oppiaine myös Suomessa. Mutta meillä ei ole pakkoenglantia, ja hyvä niin. Kukaan muu ei Suomessa ajakaan pakkoenglantia, paitsi palstan kieliaktiivi. Hän kun ei jostain syystä tiedä, että Suomessakin on kaikilla yhteinen englanti.
Ovatko, meillä on vain sanasi ja siihen ei tunnetusti voi luottaa.
Pakkoruotsin haitallisuus suomalaisille on kaikkien yleisesti tietämä totuus , miksi se on vielä olemassa ?
Miksi ahvenanmaalaiset hylkäsivät toisen kansalliskielen ja ottivat tilalle englannin ?
Miksi vastaava on kielletty mannersuomessa ?
Selviä kysymyksiä , vastaukset vaan puuttuu .
Jos nyt sen verran ottaisin kantaa tähän kieliriitaan niin ehdotukseni olisi, että englantia opetettaisiin pakollisena jo alakoulussa - tai siis ala-asteella. Lapset oppivat uuden kielen helposti. Kun englanti on maailmankieli, joka tulee vastaan jokaiselle netissä niin sitä ei enää nuorille tarvitse opettaa, he oppivat sitä oma-aloitteisesti ihan itse. Sen sijaan yläasteella ja lukiossa voitaisiin pakollisena opettaa ruotsia. Lisäksi voisi olla ihan uusi oppiaine, kielitiede, missä kerrottaisiin maailman ihmisten puhumista kielistä ja niiden rakenteista. Englanninkin kielioppia voitaisiin opettaa samassa yhteydessä nuorille, joille englannin sanasto on jo tuttua.
Miksi pakkoruotsia?
Englanti on nuorille mieluisa mutta vaativa oppiaine. Tavoite on englanti, jolla pärjää työ- ja tiedeyhteisössä. Sitä on saatava opiskella koulussa läpi koko koulun.
Pakkoruotsi estää pakkoenglannin .
Mitä eroa näillä kielillä on , no pakkoruotsi on hyödytön ja englanti välttämätön .
Juuri näin!