Ruumiin voitelu
Ainakin kaksi evankeliumia valehtelee. Minä uskon, että jokainen evankeliumi valehtelee. Joka tapauksessa voidaan todistaa, että kaksi ainakin on täyttä puppua:
Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan.
vai
Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita.
vai
Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
Ainakin kaksi evankeliumia valehtelee. Minä uskon, että jokainen evankeliumi valehtelee. Joka tapauksessa voidaan todistaa, että kaksi ainakin on täyttä puppua:
Joh. 19:39-40 -- Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan.
vai
Luuk. 23:55-56 -- Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita.
vai
Mark. 16:1-2 -- Naiset tulevat varhain aamulla voitelemaan ruumiin.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Markus kertoi surun murtamista naisista, jotka kävivät salaa ensimmäisinä aamutuimaan voitelemassa ruumiin.
Johannes kertoi miehistä, joiden homma oli hoitaa ruumis hautaan. He ihmettelivät voidellun oloista ruumista, mutta voitelivat sen kuitenkin uudelleen ja käärittyään sen veivät hautaan.
Luukas kertoo salaisista ihailijattarista, jotka päättävät vielä käydä voitelemassa "varmuudenvuoksi" ruumiin omilla salvoillaan hautaamisen jälkeen.
;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
ja Luukas ei halua paljastaa, että Jeesuksella oli rakastajattaria? Siksi kertoi "säädyllisemmin" noista naisista?
persettä pyyhkii.
tekevän.
Ja onkin tuiki tavallinen näky tällä palstalla.
paras esimerkki siitä kuitenkin olet itse.
asia vielä susta. YÖK!!!
Ettekö tiedä, että tänne eivät saa kirjoittaa IDIOOTIT?
Muistakaa tämä seuraavalla kerralla, kun aiotte ryhtyä kirjoittamaan palstalle.
naurattavat omat jutut noin kovasti.
1. Tässä lukee:
"Naiset (tulevat varhain aamulla voitelemaan) ruumiin"
Siinä ei lue että ne voitelevat ruumiin, vaan tulevat voitelemaan.
2.Tässä Joosef ja Nikodeemus voitelevat ruumiin.
"Joosef ja Nikodeemus voitelevat ja käärivät ruumiin, ja asettavat sen hautaan. "
3.Joten....
"Naiset näkevät kuinka ruumis asetetaan hautaan, ja tämän jälkeen menevät valmistamaan yrttejäja voiteita. "
ei näe ristiriitaa missään, mihin itse haluaa uskoa. Itselleenkään valehteleminen ei ole mielekästä.
"Itselleenkään valehteleminen ei ole mielekästä."
kertoa itsellesi ja muille palstalaisille, onko sinulla 4 valmista äpärää ja 5. on tuotapikaa valmistumassa?
Niin no missä se ristiriita on sitten?
Ootko muuten pohtinut koskaan miksi evankeliumeita on 4. Miks ei oo neljää johanneksen evankeliumia peräkkäin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
Jos joku tulee voitelemaan ruumiin, niin hän voitelee ruumiin.
Jos olisi ollut, että "joku tuli voidellakseen ruumiin", niin teoriasi voisi olla mahdollinen.
Jos minä menen juomaan, niin minä juon. Jos menen juodakseni, niin voi olla, että juominen syystä tai toisesta ei onnistu.
Evankeliumeja on kymmeniä. 400-luvulla vain päätettiin kirkkokokouksessa, että kaanoniin otetaan niistä 4.
Tuota samaa asiaa on kysytty asiallisesti aiemminkin.
Vaan ei ole Pakana(M) vastannut.
Miksiköhän ei?
Ne kirjoitettiinkin montakymmentä vuotta Jeesuksen
kuoleman jälkeen.Yksikään evankelistoista ei edes
ollut paikalla silloin.Evankelista Johannes ei ole Jeesuksen opetuslapsi Johannes,vaan erakkona
saarella,jossa hän eräänlaisessa hurmoksessa kirjoitti evankeliuminsa n. 100 v. J:n kuoleman jälkeen.
aina rehellisyyttä.
Miksei hän sitten voi myöntää kyseistä tosiasiaa, jonka kaikki toki jo tietävät?
Miksi häpeät Pakana(M) äpäriäsi?
Kyllähän minä olen tietoinen evankeliumien väärennösprosessissta. Ensimmäinen historiallinen viittaus evankeliumeihin on vasta 150-luvulta.
edelleenkään siinä ei lue että naiset voitelivat ruumiin?Sitä he kyllä tulivat tekemään. Muut evankeliumit vain vahvistavat sen että naiset eivät sitten voidelleetkaan ruumista.Kysyn edelleen saman kysymyksen miksi on 4 evankeliumia?
että evankeliumeja on kymmeniä. Kirkolliskokous 400-luvulla päätti ottaa UT:iin nuo neljä. Se oli siis poliittinen päätös.
Voisitko vastata Vapun kunniaksi tuohon kysymykseen.
Olet todella pahemman lajin pakanahihhuli, joka höpöttää samoja hölmöjä juttujaan avauksesta toiseen (mm. Jeesus ei ole historiallinen hlö, homolaki hyväksyttiin, typerä jankaaminen Eclipseä vastaan...).
Munaat jopa pakanoiden maineen.
sekoilee.
mutta tuo ei ollut mikään uutinen. Jo deistit huomasivat sen.
Tämä ongelma vaatii kriittistä tarkastelua. Eroja ei kannata selittää harmonisoimalla kertomuksia. Kyse on yksinkertaisesti erilaisista traditioista tai trajektoreista.
Näyttäisi siltä, että Luukas on käyttänyt Markuksen kertomusta lähteenään ja toiminut luovana historiankirjoittajana. Näin ainakin jos uskotaan ns. kaksilähdeteoriaan.
Johanneksen suhde synoptikoihin on - kuten aina -vaikeasti ratkaistavissa oleva asia. Voi olla, että johanneksen traditio on hyvinkin varhaista.
Mielenkiintoinen eroavaisuus kertomusten välillä on se, että toisessa oppilaita kehoitetaan lähtemään Galileaan (Mk & Mt) ja toisessa jäämään Jerusalemiin (Lk & joh). On ehkä uskottavampaa, että Jeesuksen "ilmestymiset" tapahtuivat Jerusalemissa, ei Galileassa, koska Markuksella näyttäisi olevan tendenssi Galilean hyväksi (vrt. Mk. 14:28) Tätä taustaa vasten Luukkaan ja Johanneksen kertomukset ilmestyksistä ovat todennäköisempiä. Mutta on myös toisaalta ongelmallista olettaa, että oppilaat olisivat jääneet Jerusalemiin. Jeesus teloittettiin niinkuin murhaajat yleensä. Oppilaat ovat varmasti pelänneet henkensä edestä Jerusalemissa. Uskottavaa olisi, että he olisivat paenneet pois Jerusalemista.
Kannattaa tsekata Matti Myllykosken kirja "jeesuksen viimeiset päivät"...
Nyt sinä ainakin myönnät, että evankeliumeihin ei voi luottaa ehdottomina totuuksina. Jos kolme neljästä evankeliumista kertoo asioita totuudenvastaisisesti, niin eipä voida luottaa siihen neljänteenkään ehdottomana totuudenlähteenä.
"mutta tuo ei ollut mikään uutinen. Jo deistit huomasivat sen."
Kyllä monelle hartaalle uskovalla on melkoinen uutinen, että Raamatun sana ei ole luotettavaa.
että evankeliumit heijastavat suoraan objektiivisesti konkreettista maailmaa. suosittelen että perehdyt ns. kolmen maailman malliin, joka on hyvä apuväline tutkittaessa muinaisia tekstejä.
uskova kuitenkin niin tekee. Se on oleellista. Ei se, miten jokin marginaaliryhmä evankeliumit käsittää.
sanojani... taidanpas kuulua tähän marginaaliryhmään.
ilmaisu:
>ehdottomina totuuksina. Jos kolme neljästä evankeliumista kertoo asioita
>totuudenvastaisisesti, niin eipä voida luottaa siihen neljänteenkään
Tämä pitää paikkansa vain jos tiedät mitä siellä todella tapahtui.
Onko hallussasi muilta salattua tietoa vai karkasko mopo tunturiin?
...pitäisi myös tarkastella analyyttisin mielin,että "totuus" valkenisi...kaikkiako ?!?
Aivan,ja vesihän ei oikeasti muuttunut viiniksi,vaan se on vain vertauskuvallista,kö ?!?
DUH !?!
"Tämä pitää paikkansa vain jos tiedät mitä siellä todella tapahtui."
Jos neljä kertomusta kertovat samasta tapauksesta, ja kaikki kertovat tarinan erilailla, niin tiedän (ainakin) kolmen valehtelevan. Suhtaudun myös niin, että jos kolme joka tapauksessa valehtelee, niin en automaattisesti usko neljänteenkään. Varsinkin, kun en voi tietää, että mikä niistä neljästä voisi olla se luotettavin.
Siispä ihmettelen kovasti kysymyksesi logiikkaa!
"Onko hallussasi muilta salattua tietoa vai karkasko mopo tunturiin?"
Ks. ed. vast.! Sinun mopostasi en ole ihan varma, kysymyksesi valossa.
karkasi sittenkin jänkhälle!
edellyttää, että valehtelija tietää totuuden mutta
kertoo kuitenkin jotain muuta. Jotta väitteesi evankeliumien
valheista olisi totta, niin sinulla pitää olla tietoa
siitä mitä evankelistat tiesivät tai olivat tietämättä.
Jos sinulla tälläistä salattua tietoa on, niin olisi varsin
kivaa jos jakaisit sen muiden kanssa. Muuten voit palkata
tunturioppaan.
Tai sitten voi olla myös niin että molemmat voitelivat ruumiin.
Siis ensin miehet ja naiset sitten myöhemmin...
Olennaista on se ettei ole ristiriitaa, vaan tämä enemmänkin tulkinta kysymys.Jos olisi aikaa tutustua paremmin noihin raamatun paikkoihin voisi ymmärtää paremmin mitä tässä todella tapahtui.
"Olennaista on se ettei ole ristiriitaa,..."
Heh, vai että olennaista? Vai että ei ristiriitaa?
Heh.
Arvoisa raamattuopettaja, en löydä mainitsemaasi ristiriitaa. Reputanko nyt kurssin?
Matt.26:10 Kun Jeesus sen huomasi, sanoi hän heille: "Miksi pahoitatte tämän naisen mieltä? Sillä hän teki hyvän työn minulle.
26:11 Köyhät teillä on aina keskuudessanne, mutta minua teillä ei ole aina.
26:12 Sillä kun hän valoi tämän voiteen minun ruumiilleni, teki hän sen minun hautaamistani varten.
Mark.16:1 Ja kun sapatti oli ohi, ostivat Maria Magdaleena ja Maria, Jaakobin äiti, ja Salome hyvänhajuisia yrttejä mennäkseen voitelemaan häntä.
16:2 Ja viikon ensimmäisenä päivänä he tulivat haudalle ani varhain, auringon noustessa.
16:3 Ja he sanoivat toisilleen: "Kuka meille vierittää kiven hautakammion ovelta?"
16:4 Ja katsahtaessaan ylös he näkivät kiven poisvieritetyksi; se oli näet hyvin suuri.
16:5 Ja mentyään hautakammion sisään he näkivät nuorukaisen istuvan oikealla puolella, puettuna pitkään, valkeaan vaatteeseen; ja he peljästyivät suuresti.
16:6 Mutta hän sanoi heille: "Älkää peljästykö; te etsitte Jeesusta, Nasaretilaista, joka oli ristiinnaulittu. Hän on noussut ylös; ei hän ole täällä. Katso, tässä on paikka, johon he hänet panivat.
Lk.23:55 Ja naiset, jotka olivat tulleet hänen kanssaan Galileasta, seurasivat jäljessä ja katselivat hautaa ja kuinka hänen ruumiinsa sinne pantiin.
23:56 Ja palattuaan kotiinsa he valmistivat hyvänhajuisia yrttejä ja voiteita; mutta sapatin he viettivät hiljaisuudessa lain käskyn mukaan.
24:1 Mutta viikon ensimmäisenä päivänä ani varhain he tulivat haudalle, tuoden mukanaan valmistamansa hyvänhajuiset yrtit.
24:2 Ja he havaitsivat kiven vieritetyksi pois haudalta.
24:3 Niin he menivät sisään, mutta eivät löytäneet Herran Jeesuksen ruumista.
Joh.19:39 Tuli myös Nikodeemus, joka ensi kerran oli yöllä tullut Jeesuksen tykö, ja toi mirhan ja aloen seosta noin sata naulaa.
19:40 Niin he ottivat Jeesuksen ruumiin ja käärivät sen hyvänhajuisten yrttien kanssa käärinliinoihin, niinkuin juutalaisilla on tapana haudata.
19:41 Ja sillä paikalla, missä hänet ristiinnaulittiin, oli puutarha, ja puutarhassa uusi hauta, johon ei vielä oltu ketään pantu.
19:42 Siihen he nyt panivat Jeesuksen, koska oli juutalaisten valmistuspäivä ja se hauta oli lähellä.
mutta serubaabel jo läpäisi. Vaikka sinä väität,ettei ristiriitaa ole, niin serubaabel myönsi:
"sori...
Kirjoittanut: serubaabel, 29.4.2002 klo 10.42
mutta tuo ei ollut mikään uutinen. Jo deistit huomasivat sen."
kun läpäisin raamattukoulusi tentin...
Mulla on ehdotus... jätetään ne jotka eivät halua keskustella asiasta omaan arvoonsa. Mitä mieltä olit aikaisemmista viestistäni. Mielestäni se, että evankeliumit kertovat ristiriitaisesti asioista, ei ole mitenkään kovin ihmeellistä tai edes järkyttävää. En ymmärrä, mikä ihmeen missio sinulla on käynnissä. Voisit unohtaa tuollaiset sensaatiohakuiset puheenvuoro ja keskittyä itse ongelmaan ja yrittää ymmärtää sitä. Valehtijoiksi syyttäminen ei auta ketään.
Enkö saa yhtään hyvitystä, kun sentään löysin Matteuksen evankeliumista tapauksen, jossa nainen todellakin voiteli Jeesuksen?
Nämä Markuksessa ja Luukkaassa mainitut naiset kylläkin yrittivät voidella, vaan kun ei ollut ruumista, niin eivät voineet.
Vaikuttaisi vain siltä, etteivät naiset nähneet tuota miesten suorittamaa voitelua tai eivät pitäneet sitä riittävänä.
Voiteiden ostamisessa ja valmistamisessa ei tarvitse olla siinäkään ristiriitaa, molempia saattoi tapahtua. Esim. ostettiin raaka-aineita.
Eikö nyt vois päästä mitenkään läpi esim. 4½:lla, vaikka en näekään ristiriitaa tässä tapauksessa?
Koska joudun käyttämään serubaabelia, joka läpäisi loistavin arvosainoin, vertailuaineistona, niin ikävä kyllä joudun reputtamaan sinut.
itse apukoulussa reputtanut toki ketään muita reputa!
on MÖLLI.
katkeruutta koululaitosta kohtaan, kun oma todistus vilisi aikanaan nelosia.
Mitä mahdollista valhetta tässä on muuta kuin syytöksesi joka on erikoinen, näet Joosef ja Nikodeemus voitelivat ja hautasivat Jeesuksen, mutta naiset halusivat suorittaa toimenpiteen vielä uudestaan.
Nämä sinun esille tuomat Carlssonin Raamatusta tekemät "löydöt" eivät ole parhaimpia kohottamaan uskottavuuttasi, tosin helponlaisia oikaista.
tuo Pakana(M) kaiken aikaa työntää tälle palstalle.
sääli toisaalta että elämä ja sen sisältö perustuu sonnan jauhuulle, vieläpä sellaiselle ryhmälle josta on selvästikkin riippuvainen!
nettiriippuvaisesta henkilöstä.
Jonkun poikamiehen kohdalla asian jotenkin ymmärtäisi, ellei olisi muutakaan tekemistä.
Mutta kun kotona on vaimo ja 5 lasta, niin jatkuva notkuminen täällä palstalla on enemmän kuin omituista.
Sääliksi käy erityisesti lapsia.
tuolla erillisessä otsikossa ounastelin, no pakanan itsekkydellä/rehellisyydellä varustetulla henkilöllä se on varmaan kehumisen aihe.
Ei sekoile. Matteus, Markus, Luukas ja Johannes ovat nähneet asian eri kannoilta. Jos sinä ja joku muu kirjoittaisitte samasta asiasta, niin voi olla, että teidänkin kirjoituksenne olisivat ihan erilaisia!!
...tavallinen raamatun lukija tietää mitä kohtia pitäisi ottaa todesta,eli kuka on nähnyt asiat oikeimmin(?),sillä asiasisällöstähän lienee kyse,kun niin monet uskikset vakuuttavat raamatun olevan kokonaan totta ja jumalan sanaa...miten kaksi tai useampaa ristiriitaista asiaa voisi olla samanaikaisesti totta ?!?