vai VKK Turtiainen? Molemmat on vahvasti venäjämielisiä, mutta ajavat erilaista hajasijoitusta ja alueellistamista, Väyrynen lähinnä maataloustuen noston kannattaja ja valtion toimien hajatus pitkin Suomea. VKK Turtiainen taas jakaisi Suomen kahtia ja itäpuolella liityttäisiin venäjään. Kumpiko olisi suurempi riski Suomelle. Väyrynen kannattaa myös venäjän laajenemista.
Kumpi olisi presidenttinä suurempi katastrofi Suomelle, keskustan Väyrynen
Anonyymi-ap
53577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Tuo olisi aisalle shakki ja matti tilanne, se sekoaisi lopullisesti.
Suurin katastrofi olisi Stubb. Täysin sopimaton, taustalla ikäviä presidentille sopimattomia tekoja.
Lapsen asteella oleva aloitus..typerä...tyhmä
Niinkö...?
Turtiainen: https://www.youtube.com/watch?v=GrihiP5dmVg
Kremlin äänitorvi Väyrynen: https://www.paavovayrynen.fi/category/blogi/
Molemmat pyrkivät Suomen presidentiksi, tosin hupaisan huonolla menestyksellä, toistaiseksi.
Ziizus mitä porukkaa, ei kumpikaan jatkoon.
Tajua höynä, ettei heitä päästetä puhumaan... Millä voi sanoa mitään siis menestyksestä kun media tekee lantahommia.
Eiköhän se olisi Haavisto? Myös vahvasti venäjämielinen ja edustaa puoluetta, joka ei myöskään demokratiasta juurikaan välitä. Esimerkkinä viime eduskuntavaalit, joissa puolueensa keplotteli muiden, nyt oppositiopuolueiden kanssa. Luuli, että riittää, kun hän irtautuu puolueesta ja lähtee ehdokaslistoilta mukaan kisaan, mutta...
Koleran ja ruton väliltä on paha valita.
Molemmat on ihan onnettomia johtamisessa, varsinkin Väyrysen näytöt johtamisessa on taso nolla ja riitely.
Ääni kummalle jomalle olisi ääni Kremlille.
Kekkonen olisi halunnut Väyrysestä seuraajansa. Oli numero 1. siihen maailman aikaan . Vanha kunnon jalasmökki Paavo.
Onneksi edes teoriassa kummallakaan ole mahdollisuutta päästä presidentiksi, ei edes ryssän avulla.
Venäjälle sopisivat molemmat hyvin vaikka kyläpäälliköiksi.
Turtiainen on sen verran yksinkertainen tapaus, ettei se edes tajuaisi olevansa presidentti, sillä pyörii lätyt päässä. Väyrynen on taas sen verran vanhuuden höperö, että ei tietäisi minkä maan pressa olisi.
Onneksi tuo on ihan retorinen kysymys.
Molemmat on kyllä kovasti venäjäkiimaisia, ei jatkoon.
Molemmat kuuluisi suljetulle hoitoon.
Väyrynen on tietysti älyltään ja kokemukseltaan ihan eri tason poliitikko kuinTurtiainen. Heillä on monta valovuotta eroa ja ehdottomasti Väyrysen eduksi. Turtiainen on Suomen poliittisessa historiassa pelkkä kuriositeetti, jonka nimeä voidaan joskus 2040-luvulla käyttää, että minkä puolueen kansanedustaja hän oli viimeksi ollessaan eduskunnassa.
Väyrynen on ollut Kepun ehdokkaana myös silloin, kun Niinistö valittiin ja menestyi oikeinkin hyvin. Ehkä Väyrynen menestyksellään sai Kepussa aikaan jonkinlaisen kuolleen kissan hypynkin puolueena. En itse pidä Väyrystä minään Kremlin miehenä, vaikka hänen johdollaan Suomen ulkopolitiikka olisi aivan toisenlaista emmekä olisi liittyneet Natoon.
Olisin itsekin jakanut osan Väyrysen perusteluista ennen Ukrainan sotaa. Silloin minun kanttini petti ja muutin linjaa, mutta Väyrynen ei. Kova jätkä siinä mielessä tämä Paavo kyllä on.
Väyrysen mukaan Biden aloitti uuden kylmän sodan, joka syynä Ukrainan sotaan ja Suomen Natoliittoutumiseen. Molemmat olivat enemmän tai vähemmän Bidenin suunnitelmissa. Ei varmaan sota sinällään, koska sen Väyrynen näkee putinin reaktiona Naton aggressiviselle itälaajentumiselle. Väyrynen siis ostaa paljossa putlerin perustelut.
Väyrynen näkeen, että Suomen tie Natoon oli salattu eli siis ennalta suunniteltu. Väyrynen kirjoittaa Suomen salatusta tiestä Natoon - ja uusiin sotiin? Tässä kohdin Väyrynen näkee dominoefektin mahdollisuuden, mikä oli muuten keskeinen syy ensimmäiseen maailmansotaan. Liittoumat vievät koko joukon palikat mukanaan. Jos USAn (Naton) ja Kiinan välille syttyy suursota, Suomi on tässä samantien mukana halusi tai ei. Ja Venäjän kauttahan se leviäisi silloin koskemaan myös liittoutunutta Suomea. Itsekin perustelin tällaisilla syillä aiempaa Natovastaisuuttani ennen kääntymistäni Naton välttämättömyyteen Suomen turvallisuuden takaajana Venäjää vastaan. Nato siis tukee meitä yhdessä asiassa eli Venäjän hyökkäystä vastaan ennaltaehkäisevästi. Mutta se ei torju Suomen joutumista sotatantereeksi suursodassa osana Natoa. Emme välttämättä säilyisi puolueettomana rauhan keitaana ilman liittoutumistakaan, mutta pieni mahdollisuus siihen aina olisi Sveitsin ja Ruotsin mallin mukaisesti. Suomella ei ole vaan samaa maantieteellistä etua kuin kahdella mainitulla.
Minusta on erinomainen asia, että demokratiassamme on tilaa myös Väyrysen tapaiselle erilaisen mielipiteen esittämiselle. Ei se vielä tee Väyrysen näkemyksestä väärää, että hän on tällä hetkellä rajussa ulko- ja turvallisuuspoliittisessa vähemmistössä. Minusta Väyrynen tuo esille oikeita vaaroja jäsenyydessä, mutta ei toisaalta tunnu ymmärtävän Venäjän ja sen johtajien täydellistä hulluutta.
Tursu olisi hauskempi, Väyrynen on sellainen mörökölli, Tursu on parhaasta päästä pelle.
Väyrynen olisi kyllä hauskan näköinen vanhassa rippipuvussaan ja sköntsä housussa, ottaisi arvokkaasti putlerin vastaan.
Väyrynen olisi valtakunnan pellenä parempi, mutta Turtiainen valtakunnan satusetänä ja lättymaan seikkailut!
Aisa-ossille tuo valinta tilanne olisi kuin hänelle kirjoittaisi pahvilappuun molemmille puolille, että katso toiselle puolelle. Aisasta tulisi hyvä tuuletin!
Anolla on kaula kasvamassa pään ohi, mutta sen salipöksyt on tilavat!
Sinulla ei tuo järki ole ylä vaan alapäässä.. Surkeaa, että Suomessa on näin onnetintakin väkeä vailla omia aivoja. Helppohan se kuorolaulu on jos oma ego on täys nolla.
Molemmat olisi kyllä kuninkaita, Niuvanniemessä.
Väyrynen johtaa rosentilla. Tursua kyrsii.
Väyrynen rynnii rosentilla!
Tursu haluaa Mikkelin pääkaupungiksi ja Väyrynen Pohjantäheet opistonsa eduskunnaksi.
Molempi olisi parempi, vuoroviikoin. Väykky likistelisi lentoemäntien etumustoja parillisin päivin, sekä viihdyttäisi maksullisia seuralaisia jalaksilla varustetussa olinsijassaan. Ano puhkuisi ja pelottelisi, jolloin kansa taas tungeksisi piruntorjuntatemppeleihin ja muutoinkin edesauttaisi rahankeruuta tuomiopäivän varalle. Minä en tosin ymmärrä, mihin se ylijoku tarvitsee ne varat pakanain inkvisitiopäivänä 27.1.2027 , mutta totta puhuakseni se ei oli edes ainoa asia, mitä en ymmärrä.
Noiden lättygeotieteilijöiden näkemykset ei välttämättä avaudu ilman ns tajunnanlaajentajia, mm kasvuhormoonit auttaa merkittävästi. Väyrysen kohdalla on kuitenkin kysymys ns syntymähulluudesta ja wanna-ne-diktatuurista, eli johtajaksi vaikka ilman mitään siihen liittyviä kykyjä. Turtiaisen tiedenurkan älykkäimmät näkemykset on 1. maapallo on lätty eli räiskäle, tästä tosin venäläiset suuttui, kun Juru Gagrinin lennot peruttiin. Ilmastomuutosta ei ole, koska Juvalla ei helteet polta metsiä. Turtiaisen vahvaan uskoon kuuluu myös se, että hän kuulee ääniä mm Tukholman profetioita c-kasetilta ja muuten vaan päästään. Turtiaisen mukaan jumala on lähettänyt hänet kertomaan meillä nämä totuudet. Mutta nyt mennään kierrokselle kaksi, Väyrynen on sitä mieltä, että hän on jumala ja nyt kysymys kuuluu, kuuleeko Turtiainen Väyrysen ääniä??
Siis Juri Gagarin maapallon kiertämisen suorituksen nollattiin Turtiaisen tiedenurkassa..
Depatointisi sävy ja sen yhteiskuntapoliittinen referenssi kävivät heti rasvoittuneeseen pirtaani sangen epäodottamallani tavalla. Millä oikeudella olet anastanut ajattelimoni tuotoksia jo paljon ennen, kuin itse olen ne seestänyt ideoiksi, ajatuksiksi ja lopuksi sanoiksi muokannut ? Verbaalionania on MINUN lahjani parahultaiselle lukijakunnallemme. Kyllä minua nyt ketuttaa kuin Li Andersonia vaalitappion jälkeen.
Menen nyt hikisenä ja janoisena maate, sinun vika. Vasta aamu on palauttanut minut autuaaseen unohduksen tilaan. Sitä odotellessa... olkoon hammastahnassasi vihreitä möykkyjä...
Oikein mukavaa iltaa toivottaa hän, Enviroment on the man!
Thanks :-)
Aisa-ossista tulisi Suomen ensimmäinen pillipiipari VKKlainen presidentti ja kova johtaja, kerran johti sorsapoikueen Inkeroisissa kadun yli, tosin hyvin teatraalisesti ja turhaa draamaa lisäämällä, mutta se oli selkeä johtotehtävä.
Näen sieluni silmin tuon tapahtuman... YLEVÄ HETKI !
Mieti sitä ohjeiden ja eleiden määrää toiselle autoilijalle ja lähestyvälle iäkkäämmälle naiselle, kaikki kaksi todisti aisan uskomattoman ja harjaantuneen johtajuuden! Iäkäs nainen kertoi myös paikalliselle medialle, että aisan lanneliike ja liikkuminen oli kuin suoraan kuviomarssin alkeet opuksesta. Sorsien traumoista ei tiedetä, mutta muuttivat kyllä pohjoiseen.
"...puhdas omatunto on nyt se että eduskunta on tappanut 61 000 naton kannattajaa neuvostoliitossa, sitähän jumala ei anna koskaan anteeksi. suomihan joutuu syyllisten kirjoihin
Siis täh ? Tuliko Neuvostoliiton aikana siellä tapettua 61 000 Naton kannattajaa ? Mikä ne tappoi ? Vanhuusko ? Vai oletko sittenkin lukuinesi väärässä ?
Tilastotietoa: Vuosittain kuolee ungefär joka sadas ihminen; Suomessa noin 55 000 henkeä ja maailmassa noin 80 000 000 henkeä. Mainitsemasi uhrit... veikö ne pyssy, kuppa, vanhuus vai jokin muu ? Ilmeisesti se oli se muu.
Jos niille tuli vaan noutaja? :)))
Niin sen täytyy olla. Omaan oveeni jos koputetaan, niin mustiin pukeutunut viikatemies ei tule sisään. En avaa. En. Vaikka olisi kultainen noutaja niin sillekään en avaa. Jos kelakyytiä odotellessa saan viestin että noutaja on siellä tuossa tuokiossa, niin siihen taksiin en astu, kautta kuudenkymmenenyhdentuhannen Neuvostoliiton internoiman Nato-kannattajan.
Jospa alituiseen Suomen sisällissodassa 60 000:sta Stalinin tapattamasta suomalaisesta inttävä palstapölhö on luullut, että Neuvostoliitossa NKVD:llä oli oma suomalaisten "noutopalvelunsa". Haettiin suoraan "noutovarastosta".....
Palstapölhön sisällissotakäsitys on muutenkin perin outo, kun hän laskee Neuvostoliitossa 1930-luvulla tapetut, sinne enemmän tai vähemmän omaehtoisesti menneet suomalaisetkin sisällissodan uhreiksi vaikka sisällissota loppui Suomessa jo keväällä 1918. Tässä hän komppaa entistä taistolaiskommunistia, tietokirjailija ja dosentti Jari Ehrnroothia. Kuulostaako yhtään tutulta oman tautologiansa kanssa?
"”Sdp:n pitäisi sanoutua irti aseellisesta kapinasta”"
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005682787.html
Jos sisällissodan syttymisen syypäät olivat siinä pienessä kommunistiklikissä, jonka jäsenet tulivat potkituksi ulos puolueesta Väinö Tannerin johdolla, niin eikö tämä ollut jo se käytännön toimi, jolla SDP osoitti kannanottonsa käydylle sisällissodalle?
"Ratkaiseva ero oli se, että kommunistit hyväksyivät punaisen Suomen sisällissodan aikaiset tavoitteet, SDP puolestaan irtisanoutui niistä"
https://maansuola.fi/1900-luvun-verisin-sisallissota-ja-sita-seurannut-kansallisen-eheytymisen-maailmanenatys/
Jotkut ovat kuitenkin syvästi katkeroituneet SDP:lle asian suhteen, mutta ihmetellä täytyy sitä syytä, miksi? Etenkin kun tiedetään sekä valkoisen että punaisen terrorin aiheuttamien sotarikosten välinen suuri epäsuhta välillään. Ennemminkin voitaisiin kysyä, että milloin oikeisto pyytäisi anteeksi valkoisten säätämää armahduslakia, jolla estettiin sotarikoksiin syyllistyneiden upseerien joutuminen oikeuden eteen? Jos kerran anteeksipyydettävää on esittää punaisten puolelle, niin eikö kyseisen pyynnön pitäisi olla kohdistettu SKP:lle? Sitä porukkaahan ne riitapukarit olivat.
sisällissota loppui Suomessa jo keväällä 1918. Täs
Okei
Mitta ei ollut vain Suomen sisällissota
Rauhakin tehtiin Tartossa
Sodan aloittivat bolshevikit Venäjällä
Ruotsissa ei ollut sisällissotaa vaikka kurjuutta oli
Suomessa oli venäläisiä ja lopussa saksalsisia joukkoja Venäläisiä kurittomia sotilsita oli luokkaa 80 000 uhkaamassa vuoden 1918 alussa
Venäläiset kävivät Suomessa keskinäisiä taisteluja bolshevikit vastaan valkoupseerit
Venäläisiä kaatui luokkaa 600 ja he ottivat myös KESKENÄÄN yhteen Suomessa suomalaistem katsellessa
Demarit Kuusinen ja Manner johtivat sotaa turvassa Pietarissa
Stalin ja Lenin perustivwt demareille oman puolueen SKP kesällä 1918 Moskovassa ja oman valtion maaliskuussa 1940 eli Suur- Suomen eli Karjalais-suomalaisen Neuvostotasavallan, jonka Hrushtshov lakkautti lahjana Kekkoselle
Turtiaisesta voisi tulla lättymaan sultaani ja Väyrysestä Pohjantähteen paroni.
Voi sinua onnetonta solvaajaa, aikuistu ja kasvata järkeä. Älä lamm astele, joukossa tyhmyys tiivistyy... Opi ajattelemaan omilla aivoilla, vai onko liian vaativa tehtävä. Kyllä Anossa on ainesta. Meissä on jokaisessa jotain hyvääkin.
Sinällään hauskaa, että molemmat on venäjän asialla, toinen liki lesta ja toinen hurraa hurahtanut profetioihin.
Peruslammas aloittaa sairaan oloisesti massamedian tehopesemänä uikuituksella. Turtiainen osaisi hoitaa suhteet joita nämä alatason surkeat kansanedustajat vain rahan vuoksi tekevä tottelella jennkien toiveita. Nato oli paha kusetus, eik äänestää annettu. Piikillä media avulla tuli kansanmurha ja terveysongelmia. Venäjä ihan kiihotuksesta on tehty laillista sotaa. Hävetköön nämä sairaat vihan lietsojat ja valtakunnan rahojen tärvääjät Ukrainaan pitkittämään sotimista ja edesauttamaan ukrainalaisten massakuolemia.
Aprillipäivä on 01.04 silloin voisi kysyä tuon kysymyksen.
Onko tiedossa, että kaikki ymmärtävät tulevat vaalit , että niissä valitaan presidentti Suomelle ei venäjälle vaikka ei sekään olisi huono vaihtoehto.
Molemmat on tyhmiä kuin saappaat, Tursu ehkä maalättyinen jo ihan omassa maailmassaan elävä, Väyrynen elää ainoastaan menneisyydessä.
Onneksi tuo on täysin teoreettista ja käytönnössä ei voi toteutua, huh huh!
KYLLÄ SE PAREMPI OLISI ASIODEN SELKEYTTÄMISEN KANNALTA HIRTTÄÄ MOLEMMAT, EIKÄ SE PAHITTEEKSI OLISI KOLMANTENA PODCAST:AJA.
Kyllä Väyrynen on jo niin seniili, että olisi vaarattomampi vaihtoehto, toisaalta Turtiainen on sekoamassa lopullisesti.