Katsokaa mitä hallitus puuhailee. Monesti nainen on kotona. joten hän hyötyy eniten. No lukekaahan linkki...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001313&posting=22000000008669914
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001313&posting=22000000008669914
Vastaukset 16
Vanhimmat
"
Lisäksi harkitaan säännöstä, jolla yhteinen asunto jäisi sitä enemmän tarvitsevalle osapuolelle. Nyt yhteinen asunto joudutaan myymään, jos eroava pari ei pysty sopimaan sen lunastamisesta.
"
Eli yhteinen asunto jäisi käytänössä aina äidille...
"Oikeusministeriö valmistelee säännöksiä, joilla parannettaisiin avopuolisoiden asemaa parin erotessa. Ministeriön laatimassa muistiossa ehdotetaan, että avoparien omaisuus jaettaisiin erotilanteessa nykyistä oikeudenmukaisemmin.
Esimerkiksi tavallinen koti-irtaimisto jaettaisiin tasan puolisoiden kesken. Myös kotiäitien ja -isien työ perheen ja kodin eteen otettaisiin nykyistä paremmin huomioon."
Tämä vaikuttaa minusta erittäin oikeudenmukaiselta. Kotona tehtyä työtä tuleekin arvostaa ja tässä arvostus tulee konkreettisesti esille. Muutos koskee yhtä lailla kotiäitejä ja -isiä, eli mistään epätasa-arvoisesta päätöksestä ei todellakaan ole kyse.
Kerroppa vielä mistä avoliitto alkaa ja mihin se päättyy.
Jos poikamiehen luona punkkaa joku plikka pari viikoa niin onko se avoliitto. Onko plikka oikeutettu puoleen omaisuudesta....
..ttu avioehto on olemassa, pitää sitten möskin olla avoehto.
*Kaikkea sosialistit keksivätkin*
Kait minun pitäisi luovuttaa puolet omaisuudesta suosiolla jonnekin, ties minne?
"Kerroppa vielä mistä avoliitto alkaa ja mihin se päättyy."
En osaa vetää tarkkaa rajaa kumpaankaan suuntaan, mutta oletan, että avopuolisoiden pitää asua pysyvästi (siis ei tilapäisesti) samassa taloudessa. Ennen yhteen muuttamista ilmeisesti puhutaan seurustelusta, eli avoliitto ei ole vielä alkanut. Toisaalta erilleen muuttamisen jälkeen avoliitto on päättynyt, ainakin niin olettaisin.
"Jos poikamiehen luona punkkaa joku plikka pari viikoa niin onko se avoliitto. Onko plikka oikeutettu puoleen omaisuudesta...."
Ei ole, koska "asuminen" (pikemminkin oleilu) on tilapäistä, mainitsemassasi tapauksessa nainen asuu varsinaisesti muualla. En tosiaan ole varma avoliiton kriteereistä, mutta en missään nimessä usko, että muutoksen tarkoituksena on lisätä epäoikeudenmukaisuutta, josta olisi kyse, jos muutos ulottuisi tällaiseenkin tapaukseen. On kuitenkin kiistattoman selviä avoliittoja ja mielestäni on oikeudenmukaista, että niidenkin osalta myös kotona tehtyä työtä arvostetaan. Käsittääkseni kukaan ei elä vuosikausia avoliitossa tietämättä sitä. :)
Tämä esitys laiksi olisi samansuuntainen kuin esim. Kelan tekemät linjaukset. Avopari määritellään pariksi yhteisen lapsen synnyttyä. Esityksen tarkoituksena on turvata lapsia kotona hoitaneen oikeusturva. Toisin sanoen, kun toinen tienaa ja toinen hoitaa yhteisiä lapsia,liiton aikana kertynyt omaisuus olisi yhteistä. Yhteisen asunnon jakamista pyritään tasapuolistamaan siten, että lapsia pääasiallisesti huoltavalla olisi parempi mahdollisuus säilyttää nykyiset olosuhteensa, käytäntö myös olisi lasten kannalta hyvä. Mikään ei estäisi myös isiä jääämstä hoitamaan lapsiaan, siten esitys on tasapuolinen.
Avoliitto alkaa siitä kun pari muuttaa yhteiseen asuntoon eli kun molemmat ovat väestörekisteriin/kirkon kirjoihin ilmoittaneet saman osoitteen. Niin yksinkertaista se on.
Elikkä käytännössä jos tuo laki astuu voimaan on tällainen tapaus mahdollinen:
Mies asuu yksin kämpässään. Hän alkaa seurustelemaan jonkun naisen kanssa, ja nainen muuttaa myöhemmin hänen luokseen. He seurustelevat jonkin aikaa, ja sitten heille tulee ero. Miehen on annettava puolet tavaroistaan naiselle, ja mikäli oikeus määrää, myös asunto jää naiselle(mikä on hyvin todennäköistä) ja miehen olisi etsittävä uusi kämppä.
Tokihan tuollainen vastaava tapaus voi sattua niinkin päin että avoparin asunnossa olisi suurin osa tavaroista naisen maksamia, ja tällöin mies hyötyisi.
Ei tuo laki sinsäsä epätasa-arvoinen ole, mutta ei todellakaan oikeudenmukainen. Avoliiton pitäisi nimenomaan olla avoliitto. Eli ei mitään ihmeempiä sitoomuksia yms.
Kyllä täyhänkin täytyy sitten jokin avoehto tyyppinen ratkaisu saada.
Entäs jos toisella on jo aiemmin hankittu omistusasunto...
Naissukukunnan tuntien, tuosta kuvaamastasi tilanteesta tulisi hyvon tyypillinen.
Ainakin se rajoittaisi yhdessä asumista ihmeesti.
Entäs sitten kimppakämpät? Asuuhan niissäkin ihmiset samassa osoitteessa? Eivätkä välttämättä seurustele.
Hittoako olette tuollaisia tuuliviirejä, että jokaisen viikon tuttavuuden kanssa muutatte samaan kämppään. Ei kai nyt kukaan järkevä ihminen ala heti parin viikon tuttavuuden jälkeen omasta asunnostaan luopumaan ja toisen kotiin muuttamaan. Jos itse olette niin pöhköjä, että tällaista teette, niin kärsikää sitten seuraukset.
"Entäs sitten kimppakämpät? Asuuhan niissäkin ihmiset samassa osoitteessa? Eivätkä välttämättä seurustele"
Näistä täytyykin aina tehdä erillis-selvitykset joka virastoon ja laitokseen jos esim. haluaa hakea tukia yms. eli täytyy selvittää, että ko. henkilöt kuuluvat eri ruokakuntaan.
Tiedetäänb ainakin seb verran, että jos moinen laki tulee voimaan niin jonkinlainen avoehto mahdollisuus pitää olla.
Sinänsä laista paistaa läpi tyypillinen sossufeministinen se mikä on sinun on minun asenne.
Mikä ihme teitää vaivaa kun olette noin katkeria, että joka asiassa näette vain ensimmäisenä pahaa?
Toki joka asiasta löytyy aina niin hyviä kuin huonoja puolia, mutta ihme tarve teillä tuntuu olevan aina tarttua vain niihin huonoihin ja alkaa niitä hehkuttamaan.
Tuollakin lailla helpotettaisiin monen asemaa esim. kuolemantapauksissa. Nykyisinhän tilanne on lähinnä se, että jos vaikka pari on ollut 20 vuotta avoliitossa ja muuttanut alkujaan vaikka naisen nimissä olleeseen taloon mutta maksanut lainan yhdessä ja ostanut kaiken muunkin yhdessä mutta esim naisen nimiin, niin jos nainen kuolee, saa avopuoliso jäädä taivasalle ihmettelemään mitä tapahtui kun kaikki omaisuus menee naisen sukulaisille perintönä.
Perintö veron muuttaminen auttaa asiaan. Verotetaan samalla tavalla meni perintö kelle vaan. Näin avopari voi tehdä toisilleen testamentin. Nythän heiltä verotetaan muistaakseni 48%.
Tietenkin oikeudenmukaisempaa olisi poistaa perintövero kokonaan. Jaa ei oo varaa. no onhan meillä ollut vuosittain tehdä varaa noin prosentin alennus tuloveroonkin. jätetään yhtenä vuotena laskematta ja poistetaan perintö ja lahjavero kokonaan.
Tosin tämä tuskin tulee toteutumaan, koska kyseinen poisto olisi oikeudenmukainen ja se sotisi maassamme vallitsevaa sosialististä ideologiaa vastaan
"Avopari määritellään pariksi yhteisen lapsen synnyttyä. Esityksen tarkoituksena on turvata lapsia kotona hoitaneen oikeusturva. Toisin sanoen, kun toinen tienaa ja toinen hoitaa yhteisiä lapsia,liiton aikana kertynyt omaisuus olisi yhteistä."
Olen sen jo sanonutkin, mutta sanonpa taas noiden antamiesi tietojen jälkeen erittäin mielelläni, että kyseessä on erittäin oikeudenmukainen esitys. Tuo kriteeri lapsen syntymisestä takaa sen, että muutos koskee vain niitä tapauksia, joihin sen kuuluu ulottua. Hienoa! :)
Kyse on yhteisenasunnon jaosta. Omat asunnot säilyvät omina. Kiinteä omaisuus säilyy omana. Jaettavaksi tulisi lähinnä yhteinen koti ja siihen liittyvä irtaimisto. Nykyäänhän työssä käynyt puoliso saa kaiken. Lapsiaan kotona hoitanut jää täysin tyhjän päälle, ellei ole ymmärtänyt vaatia nimiimsä osaa omaisuudesta.
Lähinnä tulee mieleen avoliitoksi katsottavan asumisen määritelmä. Millaisilla kriteereillä sitä voidaan rinnastaa esim avioliitossa elävien elämään. Voihan olla, että mies ja nainen vain asuvat yhdessä mutta eivät ole suhteessa. Avoliitto löyhästi ja varomattomasti määriteltynä siis toteutuu tässäkin. Toisaalta voivathan samaa sukupuolta olevat olla myös avoliitossa. Monenmoista tulkinnallista ongelmaa on tiedossa.
Toisaalta on jo olemassa ennakkotapauksia, jossa pitkän avoliiton jälkeen on erossa päädytty ositukseen. Asunto ei olekkaan jäänyt pelkästään sille joka on lainaa lyhentänyt vaan oikeus on katsonut, että esim laskujen, ruokien, vaatteiden tms maksaminen on yhteisen elämän kustantamista siinä missä asunto-, auto- tai mökkilainojenkin lyhentämiset.
Kuitenkin tuollainen laki saattaa olla ongelmallinen. Avoliittoihin päädytään monasti myös siksi, että avioliiton tuomaa sitoutumista toiseen ei haluta. Tällöin on myös selvää, että halutaan pitää omasta omaisuudesta kiinni. Kummalliselta kuulostaa avoliittoehtosopimus.
Ei varmaan mikään helppo pala laatia tuollaista lakia. Olisiko kiva jos opiskelijoina asutaan samassa kämpässä ja itsellään on hieman enemmän rahaa. Opintotoveri sitten opiskelujen päätyttyä ilmoittaa, että avoliitossahan tssä asuttiin ja nyt sohvaa tänne....
Tai jos oikeasti asutaan avoliitossa, mutta toinen kykenee - varsinkin huonosti laaditun lain vuoksi- näyttämään oikeudessa toteen, että kämppiksiähän tässä vain on oltu...