Usko vahvistuu kentällä?

Ehkäpä kuuluisin sellainen on ruotsalainen ja sittemmin ex-vanhin Carl Jonsson, joka kenttäillessään tapasi ovenavaajan, joka kysyi perusteluita ja kyseenalaisti järjestön (adventistiperäiset) aikalaskelmat.

Hän lupasi käydä asian lävitse ja palata keskustelemaan aiheesta. Siitä lähtikin liikkeelle vuosien perinpohjainen tutkimustyö, jonka tulemana kävi ilmi ettei järjestön (lainakamaa) olevat aikalskelmat vastaa todellisuutta.

Samalla kaatuu hallintoelimen itse itselleen ottama rooliväittämä, sillä se lepää ko. aikalaskelmilla.

"Personal Experience: CARL OLOF JONSSON"

- https://ad1914.com/personal-experience-carl-olof-jonsson/

"The Gentile Times Reconsidered" – Carl Olof Jonsson (390 pages)

- https://ad1914.com/2014/01/01/gentile-times-reconsidered/

"Ja vähitellen hän lakkasi uskomasta JT uskontoon, ja erosi. Hän sanoi, että hän huomasi, että onhan niitä muitakin uskontoja."

Onhan niitä, joskin ovat ihan samalla tavalla pelkkiä ihmistekoisia ja ihmisvetoisia kokoonpanoja omine mausteineen.

Etuna se, ettei niissä ole tappavaa verioppia, karttamispakkoa (paitsi joissain toisissa fundisliikkeissä on osin vastaavaa, joskaan ei ehkä yhtä brutaalilla kaavalla) eikä pedofilien systemaatista suojelua, paitsi katolisessa kirkossa edelleenkin.

Varjopuolena varsinkin fundisliikkeissä saa perversin hel.vetinuhkalla kiristyksen kaupanpäällisenä.

Kun ihminen julistaa uskontoaan toisille, tämä periaatteessa vahvistaa hänen sitoutumistaan, sillä ihmisen on vaikeampi kyseenalaistaa sellaista, minkä hyväksi hän ponnistelee. Myös "kasvojen menettämisen" pelko kasvaa ja onkin sanottu, että on helpompaa huijata jotakuta kuin saada hänet vakuuttuneeksi siitä, että häntä on huijattu.

Vaarana on toisaalta juuri tuo altistuminen kriittisille ajatuksille, mutta todistajat aika harvoin kentällä kohtaavat sellaisia, jotka olisivat asioista perillä ja esittäisivät kritiikkiä, ja vielä harvemmin suostuvat keskustelemaan tällaisen kanssa. Yleensä suhtautuminen on välinpitämätöntä, eivätkä ihmiset tunne uskonasioita kovin hyvin eivätkä ole kiinnostuneita. Tämä vahvistaa todistajille iskoistettua käsitystä, että he ovat uskonasioista perillä ja hengellisessä mielessä muiden yläpuolella.

Todistajat eivät kerro että julistavat evankeliumia, jossa Jeesus on enkeli. Miksi? Siihenhän he uskovat? Evankeliumin perusanoma on Kristuksen ristinkuolema. He siis julistavat että enkeli sovitti syntimme ja on tie Isän luo.

Täyttä potaskaa, haastakaa heitä tällä.

Mitenköhän väärän sanoman julistajalle tapahtuu aikojen lopulla? Sitä kannattaa miettiä. Jos tunnustaa syntinsä enkelille, auttaakoha se? Jos eksyttää ihmisiä pois Jumalan luota, mitenköhän siitä palkitaan. Kannattaisikohan vielä miettiä millaista evankeliumia julistaa? Toistaiseksi on aikaa, mutta kuinka kauan? Niin, se väärä profeetta ......

Jeesus sanoi jos te ette usko siihen, joka MINÄ OLEN, niin te kuolette synteihinne.