Eksyykö kysyvä taas

Raamattu on mielenkiintoinen kirja monessakin mielessä. Historiallisena dokumenttina se on omaa luokkaansa aikajänteensä, ja myös luotettavuutensa puolesta.

Aihepiirinsä takia se ei avaudu ihan yhdellä lukemalla. Sehän kattaa vaatimattomasti vain kaiken maailman alusta sen loppuun asti.
Eräskin pappi ihmetteli kirjassaan Raamatun ristiriitaisuuksia Jeesuksen lausumaa: Sille jolla on, annetaan lisää ja siltä jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä hänellä on.

Erilleen repäistynä se vaikuttaakin lievästi sanottuna erikoiselta, mutta kun otetaan huomioon tekstiyhteys, niin asia kirkastuu.
Vähän aikaisemmin Jeesuksen seurassa olleita syytettiin uskonnollisen perinteen rikkomisesta, hän vastasi: Minkä vuoksi tekin rikotte Jumalan käskyn perinteenne takia.
Sitten Jeesus puhui näistä uskonnollisista johtajista ja siitä, kenellä ”TAIVASTEN VALTAKUNNAN” näkökulmasta on ja kenellä ei.

Se, jolla on, on uskonut ja levittänyt ”sanaa” sitä katsotaan hyvällä ja hänelle annetaan lisää.
Maallisesti rikas pappis-luokka, joka levittää omatekoista perinnettään on se, jolla ei ole ja jolta otetaan pois sekin mitä sillä on.

Jotenkin ymmärrän että papit näkevät tässä ristiriitaa.

Raamattua siteerataan kyllä ahkerasti, mutta miten mahtaa olla luetun ymmärtämisen laita kun näinkin pieni yksityiskohta tuottaa vaikeuksia???
M.O.T.

KARVINISTI kirjoitti:

Raamattu on mielenkiintoinen kirja monessakin mielessä. Historiallisena dokumenttina se on omaa luokkaansa aikajänteensä, ja myös luotettavuutensa puolesta.

Aihepiirinsä takia se ei avaudu ihan yhdellä lukemalla. Sehän kattaa vaatimattomasti vain kaiken maailman alusta sen loppuun asti.
Eräskin pappi ihmetteli kirjassaan Raamatun ristiriitaisuuksia Jeesuksen lausumaa: Sille jolla on, annetaan lisää ja siltä jolla ei ole, otetaan pois sekin mitä hänellä on.

Erilleen repäistynä se vaikuttaakin lievästi sanottuna erikoiselta, mutta kun otetaan huomioon tekstiyhteys, niin asia kirkastuu.
Vähän aikaisemmin Jeesuksen seurassa olleita syytettiin uskonnollisen perinteen rikkomisesta, hän vastasi: Minkä vuoksi tekin rikotte Jumalan käskyn perinteenne takia.
Sitten Jeesus puhui näistä uskonnollisista johtajista ja siitä, kenellä ”TAIVASTEN VALTAKUNNAN” näkökulmasta on ja kenellä ei.

Se, jolla on, on uskonut ja levittänyt ”sanaa” sitä katsotaan hyvällä ja hänelle annetaan lisää.
Maallisesti rikas pappis-luokka, joka levittää omatekoista perinnettään on se, jolla ei ole ja jolta otetaan pois sekin mitä sillä on.

Jotenkin ymmärrän että papit näkevät tässä ristiriitaa.

Raamattua siteerataan kyllä ahkerasti, mutta miten mahtaa olla luetun ymmärtämisen laita kun näinkin pieni yksityiskohta tuottaa vaikeuksia???
M.O.T.

eikos me puhuttu vahan samasta asiasta?
tosin en ymmarra 'rikkaan pappisluokan' vetamista
asianyhteyteen.eihan rikkaus takaa'menolippua' kuumaan paikkaan.vaan vaara suhde rahaan,ja vaara suhde Jumalaan tekee mielestani sen..

lannenhunttari kirjoitti:

eikos me puhuttu vahan samasta asiasta?
tosin en ymmarra 'rikkaan pappisluokan' vetamista
asianyhteyteen.eihan rikkaus takaa'menolippua' kuumaan paikkaan.vaan vaara suhde rahaan,ja vaara suhde Jumalaan tekee mielestani sen..

Joo. Useimmat väitetyt ristiriidat johtuvat siitä niikuin sanoitkin, ettei lukija ymmärrä lukemaansa.
Papit saivat Jeesukselta kyytiä vähän väliä ja siitä oli kysymys tässäkin tapauksessa, tosin sellaisessa muodossa, että se voidaan yleistää.

Vaikka itse en "ole uskossa", minua kiusaa se, että raamattua siteerataan useimmiten aivan päin seiniä.