Kuinka monta ihmistä on kuollut kommunistien takia?

Ihan niin, erilaiset uskonnon muodot ovat tappaneet paljon ihmisiä. Jotkut räjäyttävää itsensä luulemalla että pääsee paratiisiin.
Toiset aivopesemään pieniä lapsiaan uskonnosta ja jumalan rankaisusta . Laoset tulevat aina aikuis iällä hakemaan psykiateårian apuja traumoista
Niin että uskonnot ovat myöskin tehneet ihmiskunnalle vahinkoa

Anonyymi kirjoitti:

Ihan niin, erilaiset uskonnon muodot ovat tappaneet paljon ihmisiä. Jotkut räjäyttävää itsensä luulemalla että pääsee paratiisiin.
Toiset aivopesemään pieniä lapsiaan uskonnosta ja jumalan rankaisusta . Laoset tulevat aina aikuis iällä hakemaan psykiateårian apuja traumoista
Niin että uskonnot ovat myöskin tehneet ihmiskunnalle vahinkoa

Lue lisää

"Jotkut räjäyttävää itsensä luulemalla että pääsee paratiisiin."

Et ymmärrä mihin sorrut puhuessasi noin. Sinä siis olet nähyt mitä tapahtuu kuoleman jälkeen heille?!

😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋

🔞 ­­­N­­­y­­m­­­f­o­m­­­a­­­a­­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#180527642

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Mitä pahaa siinä oli, että venäläiset tappoi venäläisiä? Kuvittele, jos he olisivat olleet yhtenäinen kansa sotavuosina. Noinkohan aloittajankaan esi-isät olisivat siitä hengissä selvinneet.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pahaa siinä oli, että venäläiset tappoi venäläisiä? Kuvittele, jos he olisivat olleet yhtenäinen kansa sotavuosina. Noinkohan aloittajankaan esi-isät olisivat siitä hengissä selvinneet.

Lue lisää

Kyse ei ole kansalaisuuksista.

Vaikka Hitler oli hirviö, hän oli "pyhäkoulupoika" kommuihin verrattuna murhien määrässä. Vähintään viisi kertaa enemmän tappoi kommunismi kuin Hitler. Tappaminen jatkuu yhä tuolla paksun pojan valtakunnassa ja puttelassa.

Liian pitkä kirjoitus persuille luettavaksi. Niille on jo kolmekin riviä liian vaikeaa tajuttavaksi.

Lenin oli myös häikäilemätön johtaja, halusi tuhota porvariston luokkana.
Aika nokkelaa sanoa, että diktatuuri on vain "välivaihe" - riittää vastustajien tuhoamiseen.

Vihaan ja katkeruuteen perustuvasta kommunismista ei voi syntyä tervettä yhteiskuntaa.

Stalinin jälkeen Neuvostoliitto oli edelleen totalitaarinen ja ihmisoikeuksiä räikeästi polkeva yhteiskunta, jossa yksilöllä ei ollut itseisarvoa , ja sama tilanne lähestulkoon jatkuu vähän modernisoidussa muodossa Putinin Venäjällä.

Whataboutismi ei ole oikein hyvä tapa puolustautella kommunismin rikoksia, kuten HermesT tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Lenin oli myös häikäilemätön johtaja, halusi tuhota porvariston luokkana.
Aika nokkelaa sanoa, että diktatuuri on vain "välivaihe" - riittää vastustajien tuhoamiseen.

Vihaan ja katkeruuteen perustuvasta kommunismista ei voi syntyä tervettä yhteiskuntaa.

Stalinin jälkeen Neuvostoliitto oli edelleen totalitaarinen ja ihmisoikeuksiä räikeästi polkeva yhteiskunta, jossa yksilöllä ei ollut itseisarvoa , ja sama tilanne lähestulkoon jatkuu vähän modernisoidussa muodossa Putinin Venäjällä.

Whataboutismi ei ole oikein hyvä tapa puolustautella kommunismin rikoksia, kuten HermesT tekee.

Lue lisää

Kommunismiei ole tehnyt rikoksia, jos ei antiikin protokommunistisen Spartan tekoja lueta. Ensinnäkin kommunistinen valtio on jo oxymoroni: kommunismin toteutuessa valtiota, valuuttaa ja yhteiskuntaluokkia ei ole. Leninistinen reaalisosialismi ja stalinismi olivat diktatuureja ja kauempana sosialismista ja kommunismista kuin Euroopan valtiot, Saksa, Ranska, Pohjoismaat,..

Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli toteuttaa Marxin ihanteita läheisemmin kuin yksikään sosialistiseksi tai kommunistiseksi itsensä nimeämä valtio. Tämän ymmärtäisit jos lukisit Marxia. Lenin ja Stalin olivat diktattoreja aivan kuten Adolf Hitler ja Benito Mussolini. Neuvostoliitto, Kiina jne. yrittivät sosialismia, mutta Marxin mukaan sosialismin ja kommunismin edellytyksenä on vahva teollinen ja kapitalistinen yhteiskunta. Yksikään kommunismia yrittänyt valtio ei täyttänyt tätä peruspremissiä; niillä ei ollut resursseja ja kykyä sellaiseen yhteiskunnalliseen muutokseen, koska lähtökohtana oli usein kehittynyt maaorjuuteen perustuva feodaalijärjestelmä.

On esitetty sellainenkin hypoteesi, että kaikki 1500-luvun jälkeen käydyt sodat ovat olleet sotia maaomaisuudesta ja resursseista - siis rahasta. Kuinka monta ihmistä on tapettu rahan ja omaisuuden takia?

Kommunismia ei ole mielekästä puolustella, koska pienimuotoisesti kommunismia esiintyy metsästäjä-keräilijöiden yhteisöissä ja perheissä. Isommassa kontekstissa kommunismi ei voi toimia, koska se on demokratian päätepiste ja estää muutoksen. En minä puolustele kommunismia, vaan korjaan virheitä, joita ihmisillä on kommunistiseen ideologiaan liittyen. Totean vielä: Kommunismi ei voi toimia, koska se tarkoittaa kehityksen loppua; siksi kommunistisia yhteisöjä ei ole, eikä ole ollut. Ihmiset tekevät rikoksia uskon ja ideologioiden vuoksi: tie helvettiin on laatoitettu hyvin aikomuksin - tai jotenkin niin. Kapitalismin, kristinuskon, hindulaisuuden ja islamin nimissä on tapettu valtavasti ihmisiä, mutta itse ideologia tai uskonto, jota motivoi pyrkimys parempaan ja oikeudenmukaisempaan maailmaan, ei ole tappanut ketään. Ihmiset tappavat. Eivät aatteet.

HermesTrismegistus kirjoitti:

Kommunismiei ole tehnyt rikoksia, jos ei antiikin protokommunistisen Spartan tekoja lueta. Ensinnäkin kommunistinen valtio on jo oxymoroni: kommunismin toteutuessa valtiota, valuuttaa ja yhteiskuntaluokkia ei ole. Leninistinen reaalisosialismi ja stalinismi olivat diktatuureja ja kauempana sosialismista ja kommunismista kuin Euroopan valtiot, Saksa, Ranska, Pohjoismaat,..

Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli toteuttaa Marxin ihanteita läheisemmin kuin yksikään sosialistiseksi tai kommunistiseksi itsensä nimeämä valtio. Tämän ymmärtäisit jos lukisit Marxia. Lenin ja Stalin olivat diktattoreja aivan kuten Adolf Hitler ja Benito Mussolini. Neuvostoliitto, Kiina jne. yrittivät sosialismia, mutta Marxin mukaan sosialismin ja kommunismin edellytyksenä on vahva teollinen ja kapitalistinen yhteiskunta. Yksikään kommunismia yrittänyt valtio ei täyttänyt tätä peruspremissiä; niillä ei ollut resursseja ja kykyä sellaiseen yhteiskunnalliseen muutokseen, koska lähtökohtana oli usein kehittynyt maaorjuuteen perustuva feodaalijärjestelmä.

On esitetty sellainenkin hypoteesi, että kaikki 1500-luvun jälkeen käydyt sodat ovat olleet sotia maaomaisuudesta ja resursseista - siis rahasta. Kuinka monta ihmistä on tapettu rahan ja omaisuuden takia?

Kommunismia ei ole mielekästä puolustella, koska pienimuotoisesti kommunismia esiintyy metsästäjä-keräilijöiden yhteisöissä ja perheissä. Isommassa kontekstissa kommunismi ei voi toimia, koska se on demokratian päätepiste ja estää muutoksen. En minä puolustele kommunismia, vaan korjaan virheitä, joita ihmisillä on kommunistiseen ideologiaan liittyen. Totean vielä: Kommunismi ei voi toimia, koska se tarkoittaa kehityksen loppua; siksi kommunistisia yhteisöjä ei ole, eikä ole ollut. Ihmiset tekevät rikoksia uskon ja ideologioiden vuoksi: tie helvettiin on laatoitettu hyvin aikomuksin - tai jotenkin niin. Kapitalismin, kristinuskon, hindulaisuuden ja islamin nimissä on tapettu valtavasti ihmisiä, mutta itse ideologia tai uskonto, jota motivoi pyrkimys parempaan ja oikeudenmukaisempaan maailmaan, ei ole tappanut ketään. Ihmiset tappavat. Eivät aatteet.

Lue lisää

"Ihmiset tappavat. Eivät aatteet."

Niin. Ihmisellähän on mahdollisuus valita tahtooko toteuttaa jotakin vai ei. Ja uskonnot ja poliittiset ideologiat ovat aktivoivia tai passivoivia ihmisen oman luonteen suhteen. Jos ihmisen luonne on helposti syttyvää, niin ei sinne kipinää silloin heitetä. Mutta tätä ei tiedetä, koska astrologia (toisin kuin noituus, joka on taas "muodissa"), on "näenäistiedettä".

Ja tuo noituus juttu voi olla osasyy jopa siihen, että tuli suora viittaus ministeritasolta, että jos tilanne vaatii, niin neuvotellaan vaikka paholaisen kanssa. Tästä oli lehdessä. Mikä oli reaktio? Ei mikään. Ei tullut mielenosoituksia tms.

HermesTrismegistus kirjoitti:

Kommunismiei ole tehnyt rikoksia, jos ei antiikin protokommunistisen Spartan tekoja lueta. Ensinnäkin kommunistinen valtio on jo oxymoroni: kommunismin toteutuessa valtiota, valuuttaa ja yhteiskuntaluokkia ei ole. Leninistinen reaalisosialismi ja stalinismi olivat diktatuureja ja kauempana sosialismista ja kommunismista kuin Euroopan valtiot, Saksa, Ranska, Pohjoismaat,..

Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli toteuttaa Marxin ihanteita läheisemmin kuin yksikään sosialistiseksi tai kommunistiseksi itsensä nimeämä valtio. Tämän ymmärtäisit jos lukisit Marxia. Lenin ja Stalin olivat diktattoreja aivan kuten Adolf Hitler ja Benito Mussolini. Neuvostoliitto, Kiina jne. yrittivät sosialismia, mutta Marxin mukaan sosialismin ja kommunismin edellytyksenä on vahva teollinen ja kapitalistinen yhteiskunta. Yksikään kommunismia yrittänyt valtio ei täyttänyt tätä peruspremissiä; niillä ei ollut resursseja ja kykyä sellaiseen yhteiskunnalliseen muutokseen, koska lähtökohtana oli usein kehittynyt maaorjuuteen perustuva feodaalijärjestelmä.

On esitetty sellainenkin hypoteesi, että kaikki 1500-luvun jälkeen käydyt sodat ovat olleet sotia maaomaisuudesta ja resursseista - siis rahasta. Kuinka monta ihmistä on tapettu rahan ja omaisuuden takia?

Kommunismia ei ole mielekästä puolustella, koska pienimuotoisesti kommunismia esiintyy metsästäjä-keräilijöiden yhteisöissä ja perheissä. Isommassa kontekstissa kommunismi ei voi toimia, koska se on demokratian päätepiste ja estää muutoksen. En minä puolustele kommunismia, vaan korjaan virheitä, joita ihmisillä on kommunistiseen ideologiaan liittyen. Totean vielä: Kommunismi ei voi toimia, koska se tarkoittaa kehityksen loppua; siksi kommunistisia yhteisöjä ei ole, eikä ole ollut. Ihmiset tekevät rikoksia uskon ja ideologioiden vuoksi: tie helvettiin on laatoitettu hyvin aikomuksin - tai jotenkin niin. Kapitalismin, kristinuskon, hindulaisuuden ja islamin nimissä on tapettu valtavasti ihmisiä, mutta itse ideologia tai uskonto, jota motivoi pyrkimys parempaan ja oikeudenmukaisempaan maailmaan, ei ole tappanut ketään. Ihmiset tappavat. Eivät aatteet.

Lue lisää

"Kommunismi ei voi toimia, koska se tarkoittaa kehityksen loppua;"

Millä perusteella? Puhutaanko nyt NL ajan vanhoillisesta kommunismista, vai uuskommunismista? Ero näillä on se, että uudessa hlö vastustaa rahaa, ja pitää itsellään vain välttämättömän, vähän kuin UT:ssa. Mutta tämä soveltuu tietyille luonteille.
Toisaalta olen arvellut, että uskonnot on keksitty astrologisten voimien hillitsemiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Liian pitkä kirjoitus persuille luettavaksi. Niille on jo kolmekin riviä liian vaikeaa tajuttavaksi.

Luin sen, ja ymmärsin viestin. Mielipiteestäsi päätellen en ole perus suomalainen. No, en ole itseäni sellaiseksi juuri tuntenutkaan. Kaikesta huolimatta pitäydyn uuskommunismissa, koska se sopii minulle.

Anonyymi kirjoitti:

"Kommunismi ei voi toimia, koska se tarkoittaa kehityksen loppua;"

Millä perusteella? Puhutaanko nyt NL ajan vanhoillisesta kommunismista, vai uuskommunismista? Ero näillä on se, että uudessa hlö vastustaa rahaa, ja pitää itsellään vain välttämättömän, vähän kuin UT:ssa. Mutta tämä soveltuu tietyille luonteille.
Toisaalta olen arvellut, että uskonnot on keksitty astrologisten voimien hillitsemiseksi.

Lue lisää

Uuskommunismi ei eroa mitenkään siitä kommunismista joka neukkula esimerkiksi oli. Samat asiat vaikuttavat sen että kehitystä ei tapahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Uuskommunismi ei eroa mitenkään siitä kommunismista joka neukkula esimerkiksi oli. Samat asiat vaikuttavat sen että kehitystä ei tapahdu.

Kun aatteessa on tietyt periaatteet jotka eivät muutu, tämä tarkoittaa että kehitystä ei tapahdu. Olkoon nimi mikä tahansa kommunismilla, aate on sama.

Autisti jankkaa samaa asiaa useammalla palstalla. "Kuinka monta ihmistä on kuollut kommunismin takia, Kuinka monta ihmistä on kuollut kommunismin takia, Kuinka monta ihmistä on kuollut kommunismin takia" jne.... höpöttää samaa vielä nukkuessaankin huolimatta voimakkaasti rauhoittavista lääkkeistä. Ja aamulla alkaa sama ralli......

Anonyymi kirjoitti:

Autisti jankkaa samaa asiaa useammalla palstalla. "Kuinka monta ihmistä on kuollut kommunismin takia, Kuinka monta ihmistä on kuollut kommunismin takia, Kuinka monta ihmistä on kuollut kommunismin takia" jne.... höpöttää samaa vielä nukkuessaankin huolimatta voimakkaasti rauhoittavista lääkkeistä. Ja aamulla alkaa sama ralli......

Lue lisää

Ja ateistikommunistit hokevat kuinka monta on kuollut kristittyjen rikosten takia.

Eihän noilla ristiretkillä ym. inkvisitioilla ole mitään tekmistä oikean kristinuskon kanssa!

Ne olivat enemmän poliittisesti motivoituneita tekoja sitäpaitsi;

Ja kierot vallanpitäjät osasivat manipuloida ihmisiä uskonnon avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ateistikommunistit hokevat kuinka monta on kuollut kristittyjen rikosten takia.

Eihän noilla ristiretkillä ym. inkvisitioilla ole mitään tekmistä oikean kristinuskon kanssa!

Ne olivat enemmän poliittisesti motivoituneita tekoja sitäpaitsi;

Ja kierot vallanpitäjät osasivat manipuloida ihmisiä uskonnon avulla.

Lue lisää

Mitä on oieka kristinusko jos esim. paavien julistamat ristiretket eivät tapahtuneet kristinuskon alla, mitä ne sitten olivat?
Niin, nehän olivat ensisijaisesti ryöstöretkiä ja samalla liittyivät vallantavoitteluun, alueiden hallintaan tai valtaamiseen jne. Mutta kysytäänpä sitten että millaisia kristittyjä niiden järjestäjät, paaveja myöten, ja niihin osallistujat, millaisia kristittyjä HE sitten olivat...oikeita, vääriä vaiko oikein vääriä?
Tarkoitus pyhittää keinot ja ryöstetty omaisuus hyvittää vaivat...
Ns. Pärttylinyön ja sitä seranneiden päivien aikana katoliset teurastivat, hieman tutkijasta ja arvioijasta riippuen, 40000- 100000 hugenottia kun olivathan he ihan vääränlaisia uskonnoltaan. Kun tieto tuosta sattumuksesta ehti paavi Gregoriukselle, hänen kerrotaan riemuinneen suuresti ja Roomassa järjestettiin monia suurellisia juhlia asian kunniaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Autisti jankkaa samaa asiaa useammalla palstalla. "Kuinka monta ihmistä on kuollut kommunismin takia, Kuinka monta ihmistä on kuollut kommunismin takia, Kuinka monta ihmistä on kuollut kommunismin takia" jne.... höpöttää samaa vielä nukkuessaankin huolimatta voimakkaasti rauhoittavista lääkkeistä. Ja aamulla alkaa sama ralli......

Lue lisää

Hänen maailman katsomuksensa ilmeisesti on kuulopujåheiden tuotantoa, ei siis tietoa asioista , syistä ja seurauksista jne näitähän on jonkun verran aina hakemassa mantransa

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on oieka kristinusko jos esim. paavien julistamat ristiretket eivät tapahtuneet kristinuskon alla, mitä ne sitten olivat?
Niin, nehän olivat ensisijaisesti ryöstöretkiä ja samalla liittyivät vallantavoitteluun, alueiden hallintaan tai valtaamiseen jne. Mutta kysytäänpä sitten että millaisia kristittyjä niiden järjestäjät, paaveja myöten, ja niihin osallistujat, millaisia kristittyjä HE sitten olivat...oikeita, vääriä vaiko oikein vääriä?
Tarkoitus pyhittää keinot ja ryöstetty omaisuus hyvittää vaivat...
Ns. Pärttylinyön ja sitä seranneiden päivien aikana katoliset teurastivat, hieman tutkijasta ja arvioijasta riippuen, 40000- 100000 hugenottia kun olivathan he ihan vääränlaisia uskonnoltaan. Kun tieto tuosta sattumuksesta ehti paavi Gregoriukselle, hänen kerrotaan riemuinneen suuresti ja Roomassa järjestettiin monia suurellisia juhlia asian kunniaksi.

Lue lisää

Kuten Barnabaan evankeliumissa on todettu: "Samoin kuin tuli polttaa kuivan aineen ja polttaa sen puulajia erottelematta, niin myös Jumala armahtaa jokaisen oikeamielisen, tekemättä eroa uskonnon tai kansalaisuuden perusteella."
Myös raamatussa todetaan, että ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan. Näin ollen uskovat eivät voi vedota "ihmissuvun turmelukseen".

Oletko ulkomaalainen, vai Natopalstan fanaatikko "olla ulkommaalaanneen"?
Jos eka, mikset käytä kääntäjää?!

Anonyymi kirjoitti:

Oletko ulkomaalainen, vai Natopalstan fanaatikko "olla ulkommaalaanneen"?
Jos eka, mikset käytä kääntäjää?!

Olen varma sinä ymmärsit hyvin ja nyt sinulle kipeä ,koska et osaa vastata ,Minulle hyvä idea juo vettä suola kanssa se auta jos kun lammas tulee kipeä juo vettä suola kanssa siteen parane

Olen samaa mieltä. Jokainen asia, joka luonnosta tulee, tuottaa myös vastakappaleen, aivan kuten itsepuolustuslajeissa - jokaiselle liikkelle on vastaliikkeensä. Luonnetyypitkin sisältävät viholliset ja ystävät.
Se, että ihmiset pakotetaan elämään tietyn järjestelmän alaisuudessa alueella, joka on ympäröity piikkilanka-aidalla, tuo mieleen keskitysleirin. Kaikesta päätellen unionit olisivat ensimmäinen askel yrittää päästä tästä eroon.
Mutta jos lopputulos on unionien poistaminen ja maailman yhdentäminen yhden vallan alle, ollaan jälleen keskitysleiriperiaatteessa, josta tällä kertaa ei ole poispääsyä muualle, kun avaruuteen, jossa aluksesi ammutaan kapinasta "maailman tahtoa vastaan"?