Bidenin valinnat

Biden olisi siinä vaiheessa, kun Venäjä alkoi kerätä joukkoja Ukrainan rajalle voinut tehdä puolustussopimuksen Ukrainan kanssa, todennäköisesti olisi mennyt poliittisesti läpi yhdysvalloissa. Olisi pakottanut Putinin neuvottelemaan ja varmaan sopimukseen olisi päästy. Tosin Suomi ei ehkä olisi Naton jäsen.

Venäjän jo hyökättyä olisi ilmoittanut että USA ei lähde tukemaan Ukrainaa. Sota olisi silloin loppunut jo alkuunsa. Ukrainan tulevaa asemaa silloin olisi vaikea ennustaa, olisiko se liitetty Venäjään vai olisiko tynkä Ukraina säilynyt, joka tapauksessa Krimi ja venäjänkieliset alueet olisi liitetty Venäjään.
Tämä vaihtoehto olisi ollut euroopan kannalta paras ja ihmishenkiä olisi säästynyt valtavasti. Ei venäläiset olisi toteuttaneet mitään kansanmurhaa, vaikka propagandamielessä tälläista tarinaa onkin levitetty.

Bidenin valitsema politiikka on vaihtoehdoista tuhoisin, pitkittää sotaa, tie on avoinna suursodalle. Ihmishenkiä on menetetty satojatuhansia
Apua tulee vain sen verran, että Ukraina vaivoin pitää linjansa, mitään läpimurtoa ei ole vastahyökkäyksellä saatu aikaan, sotaväsymys alkaa vaikuttaa jne
26261
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 26

Vanhimmat

Bidenillä on tapana kompastella, Afganista veti kaikki joukot pois vaikka sotilasjohto vastusti, tehty sopimus olisi mahdollistanut jättää vielä joukkoja.
Sisäpolitiikassa on kompastellut, samoin lentokentillä. Ukraina on suurin kompastelu

Äänestä

Biden sotki Euroopan 1940-luvulle

Äänestä

Aloittajan ajatus on hyvää tarkoittava.....mutta...

Biden: Yhdysvalloilla on ”velvollisuus” olla mukana muiden maiden konflikteissa.

CBS:n 60 Minuuttia -ohjelman haastattelussa viikonloppuna Joe Biden väitti, että Yhdysvalloilla on "velvollisuus" sekaantua ulkomaisiin sotiin ja lisäsi, että "voimme huolehtia niistä molemmista", viitaten Ukrainan ja Israelin konflikteihin.

Äänestä
  • Niinpä, kuka on antanut avoimen valtakirjan jenkkien sodille eri puolilla maapalloa?

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Niinpä, kuka on antanut avoimen valtakirjan jenkkien sodille eri puolilla maapalloa?

    jenkit itse

    Äänestä

Venäjällä on mahdollisuus lopettaa aloittamansa SOTA milloin hyvänsä.

Sekä omien että vastapuolen miehistötappioiden minimoimiseksi. Puhumattakaan siviiliuhreista, joita Putin on SODALLAAN aiheuttanut jo aivan liikaa Ukrainassa.

Ukrainalaisten sydämet ja joskus ehkä Venäjää kohtaan tuntemansa sympatian Venäjä on jo menettänyt. Sitä ei voida panssarivaunuin palauttaa. Sen SODAN Putin on hävinnyt.

Äänestä

USA taas vanhasta muistista Bidenin toimista sotkeutui ja sai ruumiina ihan tarpeeksi.
Olisi vanha ukko jättänyt EU: n asiaksi hoitaa tämä

Äänestä
  • Sotkeutuu sotaan, ei toiminut päättäväisesti, vaan ihmisuhreja ja raunioita tämän herran jälkeen

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Sotkeutuu sotaan, ei toiminut päättäväisesti, vaan ihmisuhreja ja raunioita tämän herran jälkeen

    Biden sai uskomattomat jakolinjat eurooppaan

    Äänestä

"Voimme vain ihmetellä, mistä lähtien Yhdysvalloilla on ollut ”velvollisuus” käydä ulkomaisia sotia."


Meillä kaikilla on moraalinen velvollisuus puuttua esimerkiksi venäjän kaikkia kansainvälisiä lakeja ja tunnustettuja rajasopimuksia rikkovaan terrorismiin Ukrainan itsenäisellä alueella muutenhan maailma ajautuisi sekasortoon jos rikolliset diktatuurit kuten venäjä voisivat alkaa asein toteuttamaan mielihalujaan kansanmurhiin valloitussotiin eikä kukaan auttaisi uhreiksi joutumeita itsenäisiä maita . .

Tilanne on ihan meidän tavallistenkin ihmisten arjessa sama jos joku rikollinen kaikkia lakeja rikkoen alkaa terrorisoimaan ympäristöään ja siinä olevia ihmisiä meidän moraalinen velvollisuus on asiaan puuttua puolustaa rikollisen uhreja ja tehdä rikollisesta kyvytön toteuttamaan mielihalujaan .

Äänestä
  • Sönköti...sönköti, voiko olla noin lapsellinen?

    Jenkki on puuttunut itsenäisten maitten asioihin, tuhonnut hallintoja, valinnut mieleisensä tilalle.
    Siitä on tultava loppu ja siitä tulee loppu.
    Ollaan kansalaisina tilanteessa, jossa natoeliitti on antanut tälle täyden vallan liikkua, tuoda aseita...sille valmistellaan kiitoratoja, tukikohtia, kansalta salataan kaikki tämä ja valehdellaan kuittaukseksi.
    Jenkeistä ei päästä eroon hyvällä, ennen se hävittää koko alustansa...tässä tapauksessa Suomi.

    Äänestä

  • Ei valtion tarvitse puuttua moraalisesti mihinkään

    Äänestä

Olla nyt todella ylpeä suomalainen.
Se olisi vaatinut presidentiltämme ja pääministeriltämme oman vastauksen Venäjän kysymykseen.
EMME PUUTU UKRAINAN KYSYMYKSEEN KUIN TARJOAMALLA NEUVOTTELU PAIKKAA JA VÄLITTÄJÄÄ.
Kansan kielellä jouduimme jonkun käskystä vastaamaan; " ei voi millään hyväksyä."

Media jatkoi ja jatkaa yhä mieletöntä lietsontaansa.
Se kieroili Nettifoorumin vastaamaan galluppiin.
Kansan edustajat käänsi selkänsä vakaalle kansalle ja petti sille antamansa lupauksen. N. 20 prosenttia äänesti lupaustensa mukaan.
Näillä eväiollä naton uljaaseen sopimus demokratiaan päästiin.

Äänestä
  • Sinä siis haluait, että fasistit saisivat vapaasti valloittaa naapurimaitaan ja tehdä niissä kansanmurhia.

    Äänestä

  • Sattui valitettavasti olemaan meillä Sauli ja Sanna tekemässä päätöksiä

    Äänestä

  • moloch_horridus kirjoitti:

    Sinä siis haluait, että fasistit saisivat vapaasti valloittaa naapurimaitaan ja tehdä niissä kansanmurhia.

    Putin meni suojelemaan Venäläisiä UkroNazien hirmutöiltä. Eikö se nyt valkene mololle millään. Pitääkö raualangasta vääntää.

    Äänestä

  • Anonyymi00022 kirjoitti:

    Putin meni suojelemaan Venäläisiä UkroNazien hirmutöiltä. Eikö se nyt valkene mololle millään. Pitääkö raualangasta vääntää.

    Ei mennyt. Hän meni ryöstämään Ukrainan alueet ja siinä sivussa tappamaan ukrainalaisia, olivat he sitten ukrainankielisiä tai venäjänkielisiä.

    Äänestä

Ainoa syyllinen on Venäjä.

Tiltu jauhaa normaalia paskaansa.

Äänestä

Trumpin ollessa presitenttinä sotaa ei olisi tullut, huono valinta Biden

Äänestä
  • Venäjä sotii Ukrainassa koko Trumpushkan valtakauden ajan,

    Äänestä

Biden jo vanhuudenhöperö, tuli kalliiksi Euroopalle, ihmishenkiä ja rahaa

Äänestä

Ukraina ei ole USAlle tärkeä. Se haluaa Venäjän luonnonvarat, kaasun ja öljyn, jotta voi sotia Kiinaa vastaan.

Pieleen meni, nyt Kiina saa ne ja niilläon halpatyövoima myös. Vakava asia Lännelle.

Äänestä

Ei USAta kiinnosta Ukraina, miksi kiinnostaisi?
Kaikki mitä Ukraina on ikinä valmistanut on mennyt Venäjälle.

Kysy itseltäsi ostaisitko jotain joka on valmistettu Ukrainassa vai ostaisitko laadukkaan länsimaisen tuotteen mielummin.

Läpeensä korroptoitunut maa, josta Lännen aseet myytiin mustaan pörssiin ja sieltä edelleen Hamasille ja EU:hun rikollisille.

Ei hyvä.

Äänestä
  • "Ei USAta kiinnosta Ukraina, miksi kiinnostaisi?
    Kaikki mitä Ukraina on ikinä valmistanut on mennyt Venäjälle,"

    Haha. Venäjän osuus Ukrainan viennistä ennen sodan laajentamista oli alle 10%. Ukrainan vienti esim. Kiinaan oli noin kaksinkertainen verrattuna Venäjään


    "Kysy itseltäsi ostaisitko jotain joka on valmistettu Ukrainassa vai ostaisitko laadukkaan länsimaisen tuotteen mielummin."

    Minä ha luaisin ehdottomasti, että ostaisimme Ukrainalta sen itse valmistamia ilma- ja meridroneja, joilla se on iskenyt Venäjän laivastoon Sevastopolissa. Ja runsaasti.

    "Läpeensä korroptoitunut maa, josta Lännen aseet myytiin mustaan pörssiin ja sieltä edelleen Hamasille ja EU:hun rikollisille."

    Haha. Ukrainan aseiden ei ole laajamittaisesti havaittu vuotavan ulkopuolelle. Venäjä toki antoi Hamasille sen terrori-iskuun Ukrainalta sotasaaliiksi saamiaan länsiaseita ja sitten yritti valehdella, että Ukraina ne muka olisi myynyt Hamasoäille. Edes Israelissa ei uskottu noin naurettavia valheita,vaan RT-kanavan haastattelussa israelilainen kenraali toistuvasti kertoi, ettei edes kommentoi noin naurettavia valheita.

    "Ei hyvä."

    Sinun oma kirjoituksesi ei ollut hyvä.

    Äänestä

Jos jälkiviisautta harrastetaan, niin Ukrainan olisi pitänyt liittyä Natoon heti muiden entisten Varsovan liiton maiden kanssa, kun nämä vapautuivat ja saivat itsenäisyytensä takaisin Neuvostoliiton romahdettua.

Olipa niin tai näin, silti Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainassa ei mitenkään voi puolustaa millään asiaperusteella eikä sitä tee oikeutetuksi näin jälkiviisaana todettujen Ukrainan virheellisten poliittisten päätösten vuoksi.

Äänestä
  • Täysin oikeutettu erikoisoperaatio UkroNazien tuhoamiseksi, jotteivat olisi surmanneet koko Venäläistä kansanosaansa hirmutöillään.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Biden olisi siinä vaiheessa, kun Venäjä alkoi kerätä joukkoja Ukrainan rajalle voinut tehdä puolustussopimuksen Ukrainan kanssa, todennäköisesti olisi mennyt poliittisesti läpi yhdysvalloissa. Olisi pakottanut Putinin neuvottelemaan ja varmaan sopimukseen olisi päästy. Tosin Suomi ei ehkä olisi Naton jäsen.

Venäjän jo hyökättyä olisi ilmoittanut että USA ei lähde tukemaan Ukrainaa. Sota olisi silloin loppunut jo alkuunsa. Ukrainan tulevaa asemaa silloin olisi vaikea ennustaa, olisiko se liitetty Venäjään vai olisiko tynkä Ukraina säilynyt, joka tapauksessa Krimi ja venäjänkieliset alueet olisi liitetty Venäjään.
Tämä vaihtoehto olisi ollut euroopan kannalta paras ja ihmishenkiä olisi säästynyt valtavasti. Ei venäläiset olisi toteuttaneet mitään kansanmurhaa, vaikka propagandamielessä tälläista tarinaa onkin levitetty.

Bidenin valitsema politiikka on vaihtoehdoista tuhoisin, pitkittää sotaa, tie on avoinna suursodalle. Ihmishenkiä on menetetty satojatuhansia
Apua tulee vain sen verran, että Ukraina vaivoin pitää linjansa, mitään läpimurtoa ei ole vastahyökkäyksellä saatu aikaan, sotaväsymys alkaa vaikuttaa jne

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu