Tajutonta miten suuryritysten johtoporukat vuosittain kasvattavat ansiotulojaan optionjaoilla vaikka muutenkin on millä mällätä. Samaan aikaan menestyvien yritysten työväki saa lähteä, eli heidän tulonsa tippuu.
Joku järki tähän on tultava!
Pitäisi säätää lait, jotka asettavat katon yksityishenkilölle jaettavasta optiomäärästä (euroina - ei prosentteina) sekä määräisi optiotuotosta valtaosan käytettäväksi sen hyväksi, että työpaikat säilyisivät, ja jo työttömänä olevien tukemiseksi.
Joku järki tähän on tultava!
Pitäisi säätää lait, jotka asettavat katon yksityishenkilölle jaettavasta optiomäärästä (euroina - ei prosentteina) sekä määräisi optiotuotosta valtaosan käytettäväksi sen hyväksi, että työpaikat säilyisivät, ja jo työttömänä olevien tukemiseksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Yksityisihmisten omaisuus ei ole mitään yhteistä hyvää, jota voidaan noin vain jakaa kansalle. Jos asetettaisiin joku raja tienesteille, niin ihmiset tahkoaisivat rajaan asti rahaa ja laittaisivat sitten pillit pussiin. Yritysjohtajan olisi aivan turha laajentaa toimintaa tai parannella tuotteita paremmin kaupaksi käyviksi, jos hän jo saisi maksimirahat.
Siinä sitä sitten itkettäisiin, kun uusia työpaikkoja ei synny. Onko se niin vaikea sossujen ymmärtää, että ei se yritysjohtajienkaan raha taivaasta tipahda. Aluksi ei ole yhtään mitään. Tuleva yritysjohtaja ottaa lainan tai tienaa rahaa työnteolla, perustaa oman yrityksen, laajentaa toimintaa ja vähitellen rikastuu.
Rikastumiseen liittyy aina riskejä. Vain riskin ottamalla voi rikastua: sijoittamalla rahaa johonkin, olkoon se sitten oma yritys, kiinteistömarkkinat tai osakkeet. Toinen vaihtoehto on menettää kaikki. Vain rohkeudella ja ahkeruudella voi saavuttaa jotain.
Turvallisessa palkkatyössä nössöilyllä ei rikastu. Sen sijaan jos ei anneta mahdollisuutta vaurastumiseen (sossujen idea), ei kukaan ota riskejä. Silloin on helpompi tehdä nössötyötä. Jos ei anneta mahdollisuutta tehdä tulosta, niin miksi kukaan yrittäisi? Ja kun kukaan ei yritä, ei synny mitään uutta. Yrittämistä ovat myös keksiminen, taiteenteko ja tieteenteko.
PS. Itse aion todennäköisesti tehdä turvallista nössötyötä
Vaikka optioiden määriä pienennettäisiin, ei se tarkoita sitä, että yritysten tuloksilla olisi katto. Nimeenomaan silloinhan yrityksen tuloista voi enemmän käyttää yrityksen, esim. koneiden ja tuotteiden, kehittämiseen.
Joillakin ihmisillä ahneudella ei ole mitään rajaa. Vaikka pystyisi hankkimaan kaikki mahdolliset hyödykkeet ja matkaamaan pitkin maailmaa, aina halutaan enemmän.
Niin,valtion tasolla harjoitetun politiikan suuntahan on melkein ainoa asia, millä yht.kunnallista tulon-jakoa voidaan muuttaa, suuntaan tai toiseen.Mutta uskon, että tää on tosiaan ideologinen ikuisuus- dilemma, koska oikeistolaisten mielestä tulee aina olemaan niin, että mahdollisuudet yrittämiseen ja yrittäjyyden lisäämiseen on valtion hallinnon taholta&laeilla tehty liian vaikeaksi. Samatenkin on niin, että vasemmistolaista ideologiaa tunnustavien mieli-pide tulee todennäköisesti aina olemaan sen suuntainen, että yhteiskunnallinen hyvinvointi ei jakaudu oikeudenmukaisesti ja tasa- puolisesti.Näin myös riippumatta siitä, mitä kansanedustus- laitos ikinä sitten päättääkään.
Itse olen joo toki sitä mieltä, että yrittäjyyttä tulisi tukea,koska sen kautta maahamme saattaa (huom: saattaa!) syntyä uutta hyvinvointia. Kuitenkaan en hyväksy ( ja pidän aika lailla vastenmielisenä ) nykyisen yhteiskunnallisen trendin mukaisia laaja- mittaisia työntekijöiden irti- sanomisia, puhumattakaan (mielivaltaisesta) ulkoistamisesta. Suuret suomalaiset yrityksetkin kun kuitenkin näyttävät vuosittain nauttivan myös suurista vero- helpotuksista, eli ei ne tavalliset veronmaksajat=työntekijät ihan osattomia yritysten hyvinvointiin aina ole olleet.
Kaikkein vastenmielisimpiä musta ehdottomasti kuitenkin ovat ne, ketkä julistavat tiukimman mukaisen oikeisto- ideologian toimivuutta, mutta eivät itse kuitenkaan elä siten ( siis esim. ala yrittäjiksi,tms. ),kuten parhaaksi näyttävät näkevän.