Jacques Baud, Sveitsin tiedustelu:
Vuoden 2014 jälkeen sovittiin kahdesta sopimuksesta Ukrainan tilanteen rauhoittamiseksi. Mikä on sopimusten merkitys tämänhetkisen kiistan kannalta?
Kyllä, tämä on tärkeää ymmärtää, koska näiden kahden sopimuksen noudattamatta jättäminen johti pohjimmiltaan tämän päivän sotaan. Vuodesta 2014 lähtien konfliktiin on luultavasti löytynyt ratkaisu, Minskin sopimukset. Syyskuuhun 2014 mennessä oli selvää, että Ukrainan armeija ei kyennyt hallitsemaan konfliktia, vaikka NATO neuvoi sitä. Se epäonnistui säännöllisesti. Siksi sen oli sitouduttava Minsk I -sopimuksiin syyskuussa 2014. Tämä oli Ukrainan hallituksen ja kahden itsejulistautuneiden Donetskin ja Luganskin tasavallan edustajien välinen sopimus eurooppalaisilla ja venäläisillä takaajilla.
EU:n ja USA:n kaksinaamaisuus
Miten näiden kahden tasavallan perustaminen syntyi?
Ymmärtääksemme meidän on palattava historiaan hieman taaksepäin. Syksyllä 2013 EU halusi tehdä kauppa- ja taloussopimuksen Ukrainan kanssa. EU tarjosi Ukrainalle kehitystakuun tukien, viennin ja tuonnin jne. avulla. Ukrainan viranomaiset halusivat tehdä sopimuksen. Mutta tämä ei ollut ongelmatonta, koska Ukrainan teollisuus ja maatalous olivat laadultaan ja tuotteiltaan suuntautuneet Venäjälle. Esimerkiksi ukrainalaiset kehittivät moottoreita venäläisille lentokoneille, eivät eurooppalaisille tai amerikkalaisille lentokoneille. Toimialan yleinen suuntaus oli siis itään, ei länteen. Laadultaan Ukraina tuskin pystyisi kilpailemaan Euroopan markkinoiden kanssa. Siksi viranomaiset halusivat tehdä yhteistyötä EU:n kanssa ja ylläpitää samalla taloussuhteita Venäjään.
Olisiko se ollut mahdollista?
Venäjällä ei puolestaan ollut ongelmia Ukrainan suunnitelmien kanssa. Mutta se halusi myös säilyttää taloudelliset suhteensa Ukrainaan. Siksi se ehdotti kolmikantatyöryhmän perustamista kahden sopimuksen laatimiseksi: toisen Ukrainan ja EU:n välillä ja toisen Ukrainan ja Venäjän välillä. Tavoitteena oli kattaa kaikkien osapuolten edut. Mutta Euroopan unioni pyysi Barroson kautta Ukrainaa valitsemaan Venäjän ja EU:n välillä. Ukraina pyysi sitten aikaa ratkaisujen pohtimiseen ja vaati koko prosessin keskeyttämistä. Sen jälkeen EU ja Yhdysvallat eivät pelanneet reilusti.
Miksi?
Lännen lehdistö otsikoi: "Venäjä painostaa Ukrainaa estämään sopimuksen EU:n kanssa". Tämä ei ollut totta. Näin ei ollut. Ukrainan hallitus osoitti edelleen kiinnostusta EU:n kanssa tehtyä sopimusta kohtaan, mutta halusi vain enemmän aikaa miettiä ja pohtia ratkaisuja tähän monimutkaiseen tilanteeseen. Mutta eurooppalaiset tiedotusvälineet eivät sanoneet niin. Seuraavina päivinä äärioikeistolaiset maan länsiosasta ilmestyivät Maidanille Kiovassa. Kaikki, mitä siellä tapahtui lännen hyväksynnällä ja tuella, on todella kauheaa. Mutta kaiken tässä yksityiskohdassa esittäminen ei olisi meidän ulottuvuutemme ulkopuolella.
Vuoden 2014 jälkeen sovittiin kahdesta sopimuksesta Ukrainan tilanteen rauhoittamiseksi. Mikä on sopimusten merkitys tämänhetkisen kiistan kannalta?
Kyllä, tämä on tärkeää ymmärtää, koska näiden kahden sopimuksen noudattamatta jättäminen johti pohjimmiltaan tämän päivän sotaan. Vuodesta 2014 lähtien konfliktiin on luultavasti löytynyt ratkaisu, Minskin sopimukset. Syyskuuhun 2014 mennessä oli selvää, että Ukrainan armeija ei kyennyt hallitsemaan konfliktia, vaikka NATO neuvoi sitä. Se epäonnistui säännöllisesti. Siksi sen oli sitouduttava Minsk I -sopimuksiin syyskuussa 2014. Tämä oli Ukrainan hallituksen ja kahden itsejulistautuneiden Donetskin ja Luganskin tasavallan edustajien välinen sopimus eurooppalaisilla ja venäläisillä takaajilla.
EU:n ja USA:n kaksinaamaisuus
Miten näiden kahden tasavallan perustaminen syntyi?
Ymmärtääksemme meidän on palattava historiaan hieman taaksepäin. Syksyllä 2013 EU halusi tehdä kauppa- ja taloussopimuksen Ukrainan kanssa. EU tarjosi Ukrainalle kehitystakuun tukien, viennin ja tuonnin jne. avulla. Ukrainan viranomaiset halusivat tehdä sopimuksen. Mutta tämä ei ollut ongelmatonta, koska Ukrainan teollisuus ja maatalous olivat laadultaan ja tuotteiltaan suuntautuneet Venäjälle. Esimerkiksi ukrainalaiset kehittivät moottoreita venäläisille lentokoneille, eivät eurooppalaisille tai amerikkalaisille lentokoneille. Toimialan yleinen suuntaus oli siis itään, ei länteen. Laadultaan Ukraina tuskin pystyisi kilpailemaan Euroopan markkinoiden kanssa. Siksi viranomaiset halusivat tehdä yhteistyötä EU:n kanssa ja ylläpitää samalla taloussuhteita Venäjään.
Olisiko se ollut mahdollista?
Venäjällä ei puolestaan ollut ongelmia Ukrainan suunnitelmien kanssa. Mutta se halusi myös säilyttää taloudelliset suhteensa Ukrainaan. Siksi se ehdotti kolmikantatyöryhmän perustamista kahden sopimuksen laatimiseksi: toisen Ukrainan ja EU:n välillä ja toisen Ukrainan ja Venäjän välillä. Tavoitteena oli kattaa kaikkien osapuolten edut. Mutta Euroopan unioni pyysi Barroson kautta Ukrainaa valitsemaan Venäjän ja EU:n välillä. Ukraina pyysi sitten aikaa ratkaisujen pohtimiseen ja vaati koko prosessin keskeyttämistä. Sen jälkeen EU ja Yhdysvallat eivät pelanneet reilusti.
Miksi?
Lännen lehdistö otsikoi: "Venäjä painostaa Ukrainaa estämään sopimuksen EU:n kanssa". Tämä ei ollut totta. Näin ei ollut. Ukrainan hallitus osoitti edelleen kiinnostusta EU:n kanssa tehtyä sopimusta kohtaan, mutta halusi vain enemmän aikaa miettiä ja pohtia ratkaisuja tähän monimutkaiseen tilanteeseen. Mutta eurooppalaiset tiedotusvälineet eivät sanoneet niin. Seuraavina päivinä äärioikeistolaiset maan länsiosasta ilmestyivät Maidanille Kiovassa. Kaikki, mitä siellä tapahtui lännen hyväksynnällä ja tuella, on todella kauheaa. Mutta kaiken tässä yksityiskohdassa esittäminen ei olisi meidän ulottuvuutemme ulkopuolella.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Höpö höpö.
Tietoa on tarjolla, meidän media valehtelee.
Osta mikä tahansa ammattikirja Ukrainan sodasta ja vertaa tietoja ristiin. Samat faktat siellä joka kerta.
Ei mulla muuta.
Ammattikirjalla tarkoitat Moskovassa julkaistua tiltuohjetta.
Venäjä yllätyshyökkäsi Ukrainaan v 2014. Siitä lähtien Venäjä on siellä sotinut ja helmikuussa 2022 laajensi tuota sotaa koko Ukrainaakatravaksi hyökkäyssodaksi, jonka tavoite on yksinkertaisesti tuhota Ukraina ja ukrainalaiset. Tämähän on kuultu monta kertaa monen Venäjän korkeimpiin johtohenkilöihin kuuluvien suusta.
Jos Venäjä ei olisi aloittanut sotaaUkrainaa vastaan, niin niin noitasodan seurauksiakaan ei olisi.
Ei kai nyt sentään kukaan luullut, etteikö Ukraina ja ukrainalaiset puolustautuisi hyökkääjää vastaan?
Parempi lukea ammaatikirjallisuutta. Media haluaa, että uskot mitä he kirjoittavat.
Hölmöt uskovat ja siksi sotia syntyy.
Venäjä yritti rajoittaa Ukrainan oikeutta itse päättää ulkomaankaupan sopimuksistaan. Itsenäinen valtio ei yarvitse mitään kolmikantatyöryhmää sitä varten, tekeekö se kauppaa jonkin toisen valtion kanssa. Ei näin tehdä edes Suomessa,vaikka olemme EU:n jäsen. Suomi päättää itse, kenen kanssa kauppaa käy.
Ukrainan suvereeni oikeus ei käynyt Venäjälle, joten se hyökkäsi Ukrainaan.
Ups
"Tämä oli Ukrainan hallituksen ja kahden itsejulistautuneiden Donetskin ja Luganskin tasavallan edustajien välinen sopimus eurooppalaisilla ja venäläisillä takaajilla."
Se on ukrainalaisittain Luhansk eikä Lugansk. Jo tämä oikeinkirjoitusvirhe paljastaa aloittajan lähteeksi venäläisen propagadan.
Luhanskin ja Donetskin "kansantasavallat" eivät ole mitään itsenäisiä maita, vaan Venäjän nukkehallintoja, joiden johto tuli suoraan Moskovasta. Näistä ei ole minkään neuvottelun osapuoleksi.
Mitä tulee Ukrainan maaperällä käytävään "Putinin sotaan" (jota harhaanjohtavasti on Ukrainan sodaksi kutsuttu), Venäjällä on kaikki mahdollisuudet lopettaa se millä hetkellä hyvänsä.
Lue ammattikirjallisuutta, lopeta keksiminen. Sillä tavalla sodat loppuvat.
Suotta urputat, tiltu, ei sinun valehtelujasi kuitenkaan kukaan usko.
Muistutettakoon siitä, että Venäjän fasismidiktatuurilla ei ollut mitään oikeutta hyökätä vuonna 2014 Ukrainaan, miehittää Krimiä ja pakkoliittää se sitten omaan valtioalueeseensa, eikä aloittaa sotaa Itä-Ukrainassa Ukrainaa vastaan.
https://yle.fi/a/3-7161714
https://yle.fi/a/3-7131723
FSB:n upseeri Igor Girkin kertoi aloittaneensa sodan Itä-Ukrainassa, ja sanoi ettei mitään sotaa olisi syttynyt ellei heidän joukkonsa olisi tulleet sitä lietsomaan.
Venäjän turvallisuuspalvelu FSB ei tee mitään tuollaista vieraassa maassa ilman Kremlin, siis tässä tapauksessa Vladimir Putinin, valtuutusta, joten kyse oli Venäjän fasismidiktatuurin aloittamasta sodasta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000838688.html
Toisin kuin Venäjän fasismidiktatuuri ja sen pikkuapulaiset Suomessakin väittivät, niin Donetskin ja Luhanskin niin sanotut kansantasavallat olivat täysin Venäjän fasismidiktatuurin rahoittamia ja hallinnoimia ja niiden asevoimien runko ja koko ylempi päällystö muodostui Venäjän fasismidiktatuurin sotilaista.
"Ukrainan sodan ex-johtaja myöntää: Ne ovat Venäjän joukkoja"
Julkaistu 25.10.2021
https://www.verkkouutiset.fi/a/ukrainan-sodan-ex-johtaja-myontaa-ne-ovat-venajan-joukkoja/
Donetskin ja Luhanskin niin sanottujen kansantasavaltojen johtajat Denis Pušilin ja Leonid Pasetšnik saivat joulukuussa 2021 Kremlissä Vladimir Putinin kotipuolueen Yhtenäinen Venäjä -puolueen jäsenkirjat, mikä jo sinänsä osoittaa sen kuka näitten koijareitten isäntä oli.
Vuosina 2014 ja 2015 solmitut Minskin sopimukset olisivat sopineet mainiosti Moskovan fasistijuntalle, sillä Yhtenäinen Venäjä-puolueen jäseninä Pušilin ja Pasetšnik olisivat ilman muuta toteuttaneet sopimusten kirjaaman Donetskin ja Luhanskin alueiden Ukrainan autonomisiksi osiksi nostamisen juuri siten, että se olisi antanut maksimaalisen mahdollisuuden Moskovan fasistijuntalle käyttää näiden bulvaaniensa kautta veto-oikeutta kaikkeen Kiovan politiikassa ja kuristaa siten Ukrainan itsenäisyyden ja suvereeniuden olemattomaksi.
Fasistidiktaattori Vladimir Putin olisi siis saanut Minskin sopimuksilla Ukrainan hallintaansa ilman, että hänen olisi tarvinnut aloittaa täysimittaista hyökkäyssotaa 24. helmikuuta 2022.
Vai olettaako joku täysijärkinen vieläkin, että Putin, joka useaan otteeseen oli julistanut, että Ukraina ei ole itsenäinen valtio, vaan osa Venäjää, ja että ukrainalaiset eivät ole itsenäinen ja suvereeni kansakunta, vaan he ovat eroon hairahtuneita venäläisiä, olisi jollakin Minskin sopimusten kaltaisella tullut tunnontuskiin ja muuttunut yks-kaks kunnioittamaan Ukrainan itsenäisyyttä ja suvereniteettia?
Ei olisi.
Minskin sopimuksista helmikuussa 2022.
https://yle.fi/a/3-12321826
Ups
Hyvä aloitus
Edelleen ratkaisematta. Ostaisitko Ukrainalaisia tuotteita?
"Ukrainan teollisuus ja maatalous olivat laadultaan ja tuotteiltaan suuntautuneet Venäjälle. Esimerkiksi ukrainalaiset kehittivät moottoreita venäläisille lentokoneille, eivät eurooppalaisille tai amerikkalaisille lentokoneille. Toimialan yleinen suuntaus oli siis itään, ei länteen. Laadultaan Ukraina tuskin pystyisi kilpailemaan Euroopan markkinoiden kanssa."
En!
Ok
Mielenkiintoinen avaus. Ei voi muuta todeta kuin että melkoisen kieroja korkkiruuveja oli Eu:n ja Usa:n päättäjät. Hävettää ihan lännen toimet.
Täältä löytyvät kakki tarvittavat linkit. Merkelin ja Hollanden myötämiset mukaanlukien. https://t.me/DUMBSandCloning/514365
FLASHBACK - WHY THEY WANTED THE WAR
Minsk Agreements Designed to Help Ukraine Strengthen Army - Ex-President Hollande
Merkel Confirms Ukraine Peace Deal Was a Ploy
11.12.22 - The 2014 ceasefire brokered by Berlin and Paris in Minsk gave Kiev ‘valuable time’ to strengthen its military, former German chancellor Angela Merkel argued in a Zeit magazine interview published Wednesday.
Tämä Lindsey Grahamin ja John McCainin hehkutuspuhe Azov-natseille on hyvä esimerkki, mitä Länsi oikein tavoittelee Ukrainassa ja mitä demokratia tarkoittaa näille satanisteille.
https://rumble.com/v1neb8w-lindsey-graham-and-john-mccain-motivation-speech-for-the-azov-nazis-in-2016.html
Kannattaa tosiaan katsoa nuo muutkin linkit, jotka tuolta löytyvät.
Höpö höpöt voivat jättää ne väliin. Ei löydy simultaanitulkkia heitä varten.
Lopettakaa nyt jo tuo lapsellinen lässytys ja putinistien linkkien jakamiset .
Ei se venäjän terroristinen valloitussota kansanmurhineen itsenäiseen Ukrainaan kaikkia KV lakeja ja sopimuksia rikkoen siitä mihinkään muutu vaikka tiltu laittaisi kuinka paljon putinistien propagandalinkkejä tänne .
Ja avaukseen sen verran että kyseinen Jacques Baud ei ole minkään Sveitsin tiedustelu palveluksessa oli joskus neuovostoliiton aikaan monia vuosikymmeniä sitten kunnes erotettiin .
Nykyinen katkera Putinisti
No ollaan huomattu, ettei huoraa kiinnosta totuus....itse asiassa se on myrkkyä.
Meidän valtamedioiden tulisi käsitellä näitä asioita.
Meillä olisi oikea asiantuntijakin antamaan totuuden mukaisia tietoja mutta jostain syystä haluaa peitellä sen, Erkki Rehn.
Tämä puuttumattomuus todistaa medioidemme vankkumattoman puolueellisuuden.
Siis samaa luokkaa kuin Suomen tuki Ukrainalle. molemmat vailla järkevää perustelua.
Kaikille muille asiat ovat selviä paitsi muutamalle hassulle yksinkertaiselle tiltulle .
Propagandan levittäminen on vaikea laji sen tiltukin on saanut tuta äly ei riitä uskottavaan valehteluun ja ihmiset nauraa päin naamaa.
Ehkä Suomi on hieman erilainen kohdemaa kuin venäjän diktatuuri täällä ei mielipiteistä ja totuuden sanomisesta pidätetä venäjällä jos propagandaa ei usko ja sanoo sen on vankilareissu edessä.
Suomen tuki yhteensä, Ukrainan fasistihallinnon tukemiselle on noin 2,3 miljardia euroa ja kotimaassa sairaaloja suljetaan rahan puutteen takia.
Ja mitä me tuetaan, kun tosiaan tuetaan vallan kaapannutta, läpikorruptoitunutta hallintoa?
Haluttaako sitä edes sanoa?
Näimpä, hyvä analyysi, jonka voi tarkistaa tarvittaessa.