Miksi Helsinki pelastui tuholta suurpommituksissa 1944?

Moni Euroopan suurkaupunki tuhoutui toisen maailmansodan valtavissa pommituksissa. Miksi Neuvostoliitto ei kuitenkaan onnistunut pyrkimyksissään, ja miten Helsinki selvisi massiivisesta hyökkäyksestä? Poliittisen historian dos. Ville Jalovaara on tutkinut tarkkaan, mitä noina viikkoina tapahtui.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-66533419
8418
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Tutkimattakin on selvää :
NL ei ollut kykyä
USA ja GB olisi ollut kykyä, muttei tahtoa, hyvä niin

Äänestä

Pommitähtäin laskee reitin, jolla pommit putoavat kohteeseen tämän tiedon perusteella; korjaa koneen nopeutta, korkeutta ja suuntaa autopilotin kautta, jotta nämä tekijät pysyisivät oikein asetettuina, ja kun oikea laukaisupiste saavutetaan, pudottaisi pommit automaattisesti kohteeseen.

Venäläisillä tuskin on ollut näitä käytössään vielä 1944.

Äänestä
  • Kyllä niillä oli erityiset kaukopommitusilmavoimat, mutta kalusto oli heikkoa ja ammattitaito vähäinen.
    Pommitukset tehtiin yöllä ja torjunta onnistui hyvin.
    Stalinille ilmoitettiin pommitusten onnistuneen ja Helsingin olevan raunioina, joten valvontakomission oli vaikea aikanaan uskoa silmiään, kun kaupunki oli vielä aivan toimiva.

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Kyllä niillä oli erityiset kaukopommitusilmavoimat, mutta kalusto oli heikkoa ja ammattitaito vähäinen.
    Pommitukset tehtiin yöllä ja torjunta onnistui hyvin.
    Stalinille ilmoitettiin pommitusten onnistuneen ja Helsingin olevan raunioina, joten valvontakomission oli vaikea aikanaan uskoa silmiään, kun kaupunki oli vielä aivan toimiva.

    Miten muuten on mahdollista, ettei Neuvostoliitolla ollut mitään tietoa, valvontakomission saavuttua maahan 22.9.1944, pommitusten epäonnistumisesta?
    Pommituksethan oli suoritettu jo helmikuussa, eli puoli vuotta aikaisemmin, eikö muka Neuvostoliitolla ollut Helsingissä vakoojia?

    Mistä on peräisin väite, "joten valvontakomission oli vaikea aikanaan uskoa silmiään, kun kaupunki oli vielä aivan toimiva." ?

    Äänestä

Helsingin ilmatorjunta oli vahva/hyvin järjestetty, Saksalta saatu moderni tutkakalusto auttoi puolustuksen järjestämistä, Neuvostoliiton ilmavoimat eivät olleet ammattitaitoisia eikä kalusto kyllin hyvää, hyvä tuuri Suomen kohdalla. Siinä muutama seikka Neuvostoliiton pommitusten epäonnistumisesta.
Jos Stalin olisi määrännyt jatkamaan pommituksia, olisivat ne saattaneet tuottaa paljon pahempaa jälkeä.

Äänestä

Neukku oli erikoistunut maasotaan jolla Saksa sitten voitetiin. Britannia keskittyi tappamaan Saksan siviileitä niin paljon kuin ehtii ennenkuin neukku ja USA kukistavat Saksan. Neukku ei siis pyrkinytkään maksimimoimaan kaupunkien hävittämisiä.

Äänestä

Tietääkseni Suomella oli hallussaan useitakin NL:n vakoilijoita,joilla oli käytössään radiolähetin.
Nämä vakoilijat olivat suostuneet tekemään yhteistyötä suomalaisten kanssa vastineeksi hengestään.
He lähettivät pommitusten jälkeen sanomia,joissa kerrottiin tuhojen olevan suuria.
Tällöin NL arvioi ettei lisäpommituksille ole tarvetta.
Valvontakomission mukana ollut neuvostoilmavoimien kenraali oli ollut silminnähden nolona nähtyään Helsingin olevan kutakuinkin ehjä kaupunki.

Äänestä

Eihän Neuvostoliitolla ollut paljon kokemusta kaupunkien massapommituksista, Berliiniä pommittivat syksyllä 1941, sen jälkeen oli aika hiljaista.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Moni Euroopan suurkaupunki tuhoutui toisen maailmansodan valtavissa pommituksissa. Miksi Neuvostoliitto ei kuitenkaan onnistunut pyrkimyksissään, ja miten Helsinki selvisi massiivisesta hyökkäyksestä? Poliittisen historian dos. Ville Jalovaara on tutkinut tarkkaan, mitä noina viikkoina tapahtui.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-66533419

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu