Varmaankin se johtuu siitä etteivät osaa tai pysty.
Suomen F-35 koneetkin lentää maantietukikohdista.
Suomen F-35 koneetkin lentää maantietukikohdista.
Miksei venäläiset lennä maantietukikohdista?
Anonyymi-ap
45297
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Suomi on niin köyhä ja kuessa jotta joutuu käyttämään valtateiden leveitä varalaskupaikkoja. F-35 ei kykene metsäautoteiltä edes toimimaan kun ei se lennä lälläslääää.
Venäjä operoi oikeilta lentskarikentiltä. :D
Kyllä venäjällä laskeudutaan useinkin maantietukikohtiin mutta kone on yleensä siinä kunnossa palaneena /räjähtäneenä ettei nousuja voi harkita .
Asiaan pohditaan ratkaisua venäjän puolustusministeriössä aina kun joku sattuu olemaan selvinpäin .
Ei mitään konetta, ei edes Hornettia tai Gripeniä operoida metsäautoteiltä. Sinulla on käsitteet sekaisin. Tiedätkö edes mikä on metsäautotie? Se on rekka-auton mentävä sepelipohjainen kallioiden välissä mutkitteleva tienpohja.
Ei teidänkään Su ja Mig laskeudu maanteille siellä Puten lätissä... asvaltoiduille moottoriteille kyllä. Kurskin luona itse nähnyt tämän kun oli harjoitukset pojilla. Tälläisiä paikkoja on heillä kymmeniä mm Viipurin,Sortavalassa
No nyt onkin todelliset sotateknologian asiantuntijat ja nerot palstoilla.
Sukhoit ja Migit ovat varikkoruusuja. Ne on suunniteltu aikana, jolloin työvoimaa huoltoon oli rajattomasti. Tästä syystä niiden "varikkokäyntejä" ei mieluusti tehdä muualla kuin lentotukikohdissa, missä mekaanikot, laitteet ja varaosat ovat valmiina. Sinänsä ainakin osa venäläisestä kalustosta on periaatteessa suunniteltu käyttämään heikkotasoisiakin kenttiä. Mutta tuo huollon "häntä" on se ongelma.
Venäjän ilmavoimilla on neuvostoaikojen peruna myös varsin kirjava konekanta. Tämä tarkoittaa huollon ja varaosien kannalta painajaista.
Sikäläisessä systeemissä upseerit myyvät varastoista polttoainetta ja sotilaat työkaluja ym. siviileille. Jos huoltoa hajauttaisi vielä enemmän, nämä ongelmat pahenisivat valvonnan vaikeutuessa.
UKRAINA WAR TODAY YOUTUBE
Venäläiset eivät tiedä että lentokoneilla voidaan operoida myös suorilla tieosuuksilla koska venäläisten teihin on suunniteltu paljon mutkia, hyppyreitä, kuoppia ja erilaisia pinnoitteita liukkaista rapeisiin mukulakiviin.
Venäläiskoneiden huollon ongelma ovat nuo palvotut kääntyvät suihkusuuttimet ketteryyttä lisäämässä. Tosin ne lisäävät myös huollon tarvetta ja painoa. On luultavaa, että kaikissa rintamakäytössä olevissa koneissa ei noita ole. Miksi olisi kun hävittäjäkoneiden välisiä taisteluita ei ainakaan "erikoisoperaatiossa" ole.
Maantietukikohtien pitäisi olla nopeita tankkaus- ja aseistuspaikkoja. Koneiden lähdettyä uuteen operaatioon tukikohta on parasta siirtää taas toiseen paikkaan. Näin tahdistettu siirtyminen vie resursseja ja pakottaa koulutetut huoltomekaanikot rasittavaan työ- ja siirtymistahtiin.
Sukhoit ovat raskaita "Jäämerenhävittäjiä". Vertailkaa kokoa vaikka Hornetiin, tyhjäpainoa tuplaten.
Suurvalloilla koneiden hajautus tapahtuu syvyydessä oleville kentille. Sieltä nousun jälkeen ilmatankkerin kautta kohti tehtäväaluetta.
Sekä että idiootti. Kaukana tai metsien kätköissä olevista paikoista saadaan polttoaineet ja eri ammuksia ja raketteja paikalle mihin on sovittuna etukäteen
Eikö se Tupolehvi 154:kii laskeutunt Viipurin taa Pierasin maantielle -70luvulla joka oli kaapattu??
Kyllä venäläiset hävittäjät aivan hyvin voi laskeutua maantiekentille, usein laskeutuvatkin. Se ilmaan nouseminen vaan on hankalaa. Varsinkin kun pilotti on lentänyt heittoistuimella kilometrien päähän. Vie aikansa ennen kuin löytää koneensa, jos nyt yleensä pystyy liikkumaan istuimella lentonsa jälkeen. Kuvitellaan nyt kuitenkin, että löytää koneensa, niin se yleensä aika heikossa kunnossa ja vaatii hieman huoltoa, sikäli kun siitä yleensä jotain metalliosia löytyy.
Puten imperiumin kasvu on nyt sitten loppu ja ne on menossa kivikaudelle
Miksei venäläiset lennä maantietukikohdista...
Tai noh!
Mix ne lentäs ku on oikeit lentokenttiiki?
Miksi lännen JUBOjetit ei laskeudu metsäautotie kentille tai nouse metsäautotie kentiltä?
Kerroppa se?
Tai kerro edes se, miksi F-35 ei ole lentokykyinen? 😉
Miksi F-lentää näytöksissä vain vaakalentoa? Aivan oikein, moottori on alitehoinen. F-35 ei pysty toistamaan näin yksinkertaista lentomanööveriä:
https://www.youtube.com/watch?v=cxCdS217FpY
Koska F-35 sakkaisi ja tulisi lattiaan.
F-35:ssa on niin paljon ratkaisemattomia vikoja, ettei niillä uskalleta tuollaisia performansseja edes yrittää. Vähemmästäkin on testilennot tulleet tonttiin.
F-35 on edelleen mm. G-voima rajoitteinen.
Kerro minulle yksikin lentolaite joka EI OLE G-voima rajotteinen.
F-35 suurin ongelma on aseiden kalleus, Suomi ampuisi sodassa omat varastonsa viikossa tyhjäksi ja sitten oltaisiin Ukrainan tapaan kerjuulla.
Hyvä vitsi.
Oletko kuullut, että Suomi on nykyisin Naton jäsen.
Niin? Suomessa se sota käytäisiin jos Venäjä tänne hyökkäisi. Jokainen Nato-maa voisi osallistua haluamallaan tavalla kuten nyt Ukrainassa tehdään vaikka Ukraina ei Nato-maa olekkaan.
Kannattaa tutustua artikla neljään, joka periaatteessa kumoaa viidennen artiklan. Artikla neljä on USAn vaatima lisäys jolla vältetään ydinsota. Siinä maassa soditaan mihin hyökätään ja jokainen tukee haluamallaan tavalla.
Suomalaisia ei pidättelisi mitkään pellerajoitukset. Venäläiset tutkat, hangaarit ja polttoainerekat räjähtelisivät satojen kilometrien päässä rajalta. Kaukopartiot tuhoaisivat ja miinoittaisivat sillat jne.
Puten lätti on menossa kivikaudelle
"jokainen tukee haluamallaan tavalla."
Haluamallaan tavalla toimiminen on tuonut Turkille ja Unkarille sanjtioita Naton ja EU:n taholta.
Diktatuuri painostaa...
Miksi Finnair ei lennä maantietukikohdista tai metsäautotie tukikohdista?
Säästyis kalliilta lentokenttämaksuiltakin?
Venäjän ei tarvitse lentää maatukikohdista koska siellä on lentokenttiä mihin ei saa Ukrainasta iskeä. Ranskalainen Rafale on ainut länsihävittäjä mikä voi operoida myös hiekkatieltä. TÄmä olisi ollut Suomelle myös hyvä vaihtoehto, enduro.
Gripen on tehty metsäautoteiltä operointi kykyiseksi. Se on ainoa joka siihen kykenee.
Jenkkien tai Brittien VTOL koneet ei pysty liian "likaisilta" alustoilta toimimaan tietyistä syistä. :D
"metsäautoteiltä"
Jos haluaa esiintyä asiasta jotain tietävänä, kannattaisi perehtyä siihen mistä puhuu.
Juuri näin
Tuota metsäautotien käyttöä rajoittaa se, että kun turbiini pyörää 100 000 kierrosta minuutissa, niin vähäinenkin hiekka tai sora rikkoo sen.
Mäntämoottorikoneilla jotka käyttävät ilmaa vain murto-osan suihkuturbiiniin verrattuna tuo onnistuu.
Terveisin
Entinen lentokonesuihkuturbiiniapumekaanikkoaliupseerioppilas.
Tuo tiedoksi itsensä Nato-hyppytyynytyydytystyydyttäytyjille.
Venäläiset eivät lennä maantietukikohdista eivätkä lentotukialukselta.
Eihän se ole edes suurvalta.
Suurvallat käyttää tukikohtina lentotukialuksia.
Miksi ei Venäjä käytä ?
Taas on amatöörit täällä näemmä rustailemassa mitä sattuu.
Venäjän ilmavoimien kalusto, erityisesti Mig-29 ja Su-25, ovat täysin kykeneviä operoimaan jopa huonopintaisiltakin kentiltä; ovat vähemmän ronkeleita kuin läntiset koneet, jotka edellyttää harjatun asfalttitien käyttöä. Maantietukikohtatoiminta kuului Varsovan Liiton strategiaan siinä missä Naton ja Suomenkin. VTOL-hävittäjä Harrierhan kehitettiin siksi, että Nato halusi lisäksi vielä kyvyn operoida lähes mistä tahansa parkkipaikalta, ilman kiitotietä tai tienpätkää.
Suomessahan tuulipukuinen enemmistö kansasta luulee että kyseessä olisi joku suomalainen erikoisuus, vaikka samaa tekniikkaa käyttävät kaikki jotka sitä katsovat tarvitsevansa.
Venäläoskoneissa moottori vaan pitää vaihtaa taajaan. Siitä tuo kyky käyttää harjaamatonta tietä pakon edessä tulee. Mutta moottorinvaihto tien varressa vaatisi sen moottorin, työkalujen, nosturin ja ukkojen raahaamista tien varteen valmiiksi. Sen aikaa koko kaarti olisi pois muista hommista.
SU-57 pystyi laskeutumaan tundralle jossa ei ollut edes kiitotietä.
Ja oli kuulemma hyvin piilossa vielä.
Venäläiset ja kiinalaiset hävittäjät pesevät F-35:n mennen tullen.
Taas toisaalta, mitä hyötyä on hyökkäyshävittäjästä puolustustehtävissä?
Jois olet ikinä käynyt Venäjällä, niin siellä tiet ovat syvillä reijillä ja syvillä urilla hyvä, että edes autolla niitä pystyy ajamaan. Missään tapauksessa, ei saa ajaa lätäkköön, jos edellä ajava auto ei aja siitä ehjänä läpi.
Kun italialaiset aikoinaan muokkasivat ikääntyneenä tuotannosta juuri poistetusta Fiat 124:stä Neuvostoliiton olosuhteisiin soveltuvan Ladan, vaihtoivat he siihen mm. maastoautoon tarkoitetun taka-akseliston.
Venäläiset koneet ja kopterit eivät lennä myöskään 200km päässä rintamalta olevilta kentiltä enää.
Mistä moinen johtuu?
:) :)
Lainaus aloittajalta. "Suomen F-35 koneetkin lentää maantietukikohdista."
Ilmaisesti aloittaja ei ole tietoinen että "Suomen F-35 koneetkin lentää.... Suomella vain ei vielä ole yhtään F-35 konetta, joilla voisi lentää maantietukikohdista, joten täyttä höpön höpöä.
Kyllä aloittaja on ilmaisesti tietoinen, ei se maksa. Norjan F-35 on jo käyttänyt Suomen maantietukikohtaa, ja ne Suomenkin tulevat käyttämään.