Olen ihmetellyt, miksi vaparit eivät vaadi Ahtisaaren kirkollisten ja valtiollisten hautajaisten erottamista. Vaparithan ovat yleensä hyvin kärkkäitä vaatimaan pienimmänkin kirkollisen risauksen poistamista valtion toiminnasta. Valtiollis-kirkollisia hautajaisia he kuitenkin suorastaan puolustavat.
Kyllä valtiollinen ja kirkollinen voidaan erottaa. Mallia on näytetty Ruotsissa. Olof Palmen valtiolliset hautajaiset vietettiin aikoinaan maallisesti, mutta sen jälkeen yksityisesti oli kirkollinen tilaisuus. https://sv.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme
Jostain syystä Ruotsin malli ei kelpaa vapareille. Ovatko vaparit oikeasti kirkon puolella?
Kyllä valtiollinen ja kirkollinen voidaan erottaa. Mallia on näytetty Ruotsissa. Olof Palmen valtiolliset hautajaiset vietettiin aikoinaan maallisesti, mutta sen jälkeen yksityisesti oli kirkollinen tilaisuus. https://sv.wikipedia.org/wiki/Olof_Palme
Jostain syystä Ruotsin malli ei kelpaa vapareille. Ovatko vaparit oikeasti kirkon puolella?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Poliittisen suru- ja muistotilaisuuden jälkeen arkku vietiin kulkueessa kirkkoon, jossa varsinainen hautausseremonia toimitettiin ja puhujana oli arkkipiispa. Palme oli ilmeisesti kuitenkin Ruotsin kirkon jäsen, joten ratkaisu oli katsomuksen mukainen. Uskonnollisesti tunnustuksettomaan tilaisuuden osallistui eri maiden valtionpäämiehiä runsaasti.
Voihan Ahtisaarenkin hautajaisiin tulevia kansainvälisiä vieraita ottaa vastaan muuallakin kuin Tuomiokirkossa. En usko että kaikki vieraisiin liittyvä on kirkollista, vaikka hautajaisseremonia on kirkollinen niin kuin hautajaisseremonia oli Ruotsissakin kirkollinen.
Kirkollinen tilaisuus ei selvästikään wikipedian selostuksen mukaan ollut yksityinen sekään.
Mutta miksi vaparit eivät vastusta sitä, että kirkollinen osuus kuuluu valtiollisiin hautajaisiin? Eikö sen voisi irrottaa erilleen valtiollisista hautajaisista omaisten yksityiseksi asiaksi?
Palme nimi viittaa turkkiin ehkä juutalaisia ? Muslimeilla vastaavia nimiä mut jos on töissä valtion johdossa toki saa hautajaiset sieltä ja jos kuuluu kirkkoon niin sieltä mutta eihän se nyt teiltä mitenkään ole pois jos esim.kristityt viettää hautajaisia omalla hautausmaalla. Jos kuollut oli hyvä ihminen suree koko maa jos paha ei kukaan muista.Kristittyjä hautausmaita on monia eri kirjoilla ja muissa uskonnoissa on omat kuten juutalainen hautausmaa ortodoksi hautausmaa islamistien ja hindujen.
KATSOKAAS kun kaikki ihmiset kuuluu johonkuhun n uskontoon
Eli vaparitkin?
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
🍒 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18059504d
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Vapaa-ajattelijat eivät ole käsittääkseni torjuneet mitään mallia. Voisiko avaaja esittää oman mallinsa julkisesti jossakin? Silloin voisi katsoa, kuka mitäkin kannattaa ja torjuu. Vainajan katsomuksen kunnioittaminen on kuitenkin se, mitä vapaa-ajattelijat ovat sanoneet kunnioittavansa ja haluavat sen laajentumista hautauksissa yleensä.
Miksi ajattelet, että yksityinen kirkollinen tilaisuus ei kunnioittaisi vainajan katsomusta? Miksi vaadit, että valtiollinen tilaisuus pitää olla kirkollinen?
Jos avaaja haluaa, että jokin järjestö vastustaa jotain tiettyä asiaa, niin avaaja perustakoon moisen järjestön. Ei vaparien tehtävä ole vastustaa kaikkea, mitä jonkun satunnaisen nettipalstakirjoittelijan päähän pälkähtää, että pitäisi vastustaa. Vaparit määrittelevät ihan itse, mitä vastustavat ja mitä kannattavat (ja näiden ulkopuolelle jää tietysti valtaosa kaikista maailman asioista, joten valtaosaan maailman asioista vaparit eivät ota kantaa). Eikö olekin yksinkertaista?
Voiko vaparien kannanmuodostuksesta kuitenkin keskustella tällä vapari-palstalla? Vai onko se tuomittavaa?
Jos nyt kuitenkin yritän aiheesta keskustella, kiinnitän huomiota siihen, että vaparien kanta on epäjohdonmukainen: miksi he nyt puoltavat kirkollista toimintaa osana valtion toimintaa?
Ei saa keskustella tästä, senkin antivapari! Vaparien ajatusten epäloogisuuden osoittaminen on kielletty! Nyt ollaan hiljaa, liikkumatta. Ehkä tämä menee ohi ja sitten saadaan rauhassa jatkaa omia jaarituksia.
Tältä se näyttää. Jos vähänkin haastetaan, alkaa purputus ja urputus, mutta koskaan ei myönnetä, että omassa toiminnassa ja ajattelussa olisi jotain vialla.
En halua kuulua vapareihin, jotka luulevat olevansa täydellisiä, vaikka kaikille on selvää, etteivät ole lähellekään.
Itsenäinen ajattelu ei sovi näille ns. vapaa-ajattelijoille.
Saahan sitä keskustella. Mutta jos haluaa vaikuttaa vaparien viralliseen kantaan, niin sitten se pitää tehdä virallisia kanavia pitkin. Liittokokoushan on ihan kohta, joten siinä on oikeastaan paras mahdollinen paikka vaikuttaa. Tietenkään ne, jotka eivät ole jäseniä, eivät pääse vaikuttamaan, mutta eihän heidän pidäkään päästä.
Jeesus sovitti syntisi ristillä kun sinä pilkkasit häntä.
Eikö va-jäseniä haittaa, että vaparikanta on epäjohdonmukainen.
Ehkä ne on niin tyhmiä, ettei ne huomaa.
Ehkä vaparit voisivat varata jonkun läheisen elokuvateatterin hautajaisten ajaksi ja kutsua sitten hautajaisvieraita sloganilla: vaihda siunaustilaisuus pornoleffan katsomiseen. Humanisti-vapari voisi erityisesti houkutella lapsia elokuviin.
Humanisti-vapari epäilemättä haluaisi ”dekoodata” (hänen oma ilmauksensa) pornoa lasten kanssa.
Aivan sairasta!
Huvittavaa, ettäkun vapareilta loppuivat perusteet, he eivät myönnä mitään. Epäloogista ja epärationaalista porukkaa!
Ei kannata kuulua siihen pellejengiin.
No erotaan sitten vapareista
Mahdotonta erota, kun et ole koskaan liittynytkään.
Miten niin?
Vaparit vaihtoon!
Jep
Logiikka hukassa mutta suuret luulot itsestä - siinä vapaa-ajattelun koko kuva.
Naurettava pellejoukkio
Ajattelu ei ole näiden vapaa-ajattelijoiden vahvin laji.
Onkohan järjestöperustettu siksi, että yksinkertaiset voisivat sielläleikkiä olevansa täysjärkisiä?
Onx tää niinku vapaakirkko
Tavallaan. Vaparit sanoo olevansa ateisteja, mutta ne käsittelee uskontoa koko ajan. Eli kyllä se jonkinlainen kirkko tai lahko on.
Lahko mielestäni.
Tyhmä lahko
Miksi vaparit eivät suostu keskustelemaan?
Koska niiltä loppui argumentit.
Mutta ne ei silti muuta mieltään.
Hupaisaa, miten vapareilta loppui argumentit.
Epärationaalisesti jäykistyneet perusteita vailla olevan kantansa taakse.
Vaparit on dogmaattisia
Nyt Jori selittää, ettäjohdonmukaisuus antaisi aivan liian jyrkän kuvan vapareista. Hän ei kuitenkaan myönnä, että heidän ajatuksensa, jotka johtavat tuohon kuvaan, olisivat aivan liian jyrkkiä. Kummaa venkoilua.
On ajauduttu tilanteeseen, jossa jouduin kysymään Jorilta vastustaako Vapariliitto uskonnollisia elementtejä valtiollisissa tilaisuuksissa. Liiton toiminta jättää tämän epäselväksi.
Naurettavaa toi va-homma
Ero vapareista on perusteltu