Kun demarit kielsivät yksityisen terveyspalvelun ostamisen, nyt ostetaan lääkäreitä.
Yksityiset palvelut olivat edullisempia kuin julkiset.
Miten meni omasta mielestä?
Yksityiset palvelut olivat edullisempia kuin julkiset.
Miten meni omasta mielestä?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Minusta tuntuu, että terveydenhoidossa on tapahtunut jonkinlainen ihmisen tyhmentyminen. Johtuuko se vedestä vai kerääntyykö terveydenhoidon hallintoon idiootteja?
Ensin tehdään 20 sotealuetta, kun asiantuntijat sanovat, että 6 on sopiva määrä.
Sitten kielletään ostopalvelut yksityisiltä koska ne tekevät voittoa ja voitto on huono asia.
Sen jälkeen tuotetaan palvelut julkisesti, mutta kalliimmalla eikä kukaan edes tee voittoa.
Kun on päätetty, ettei rahalla ole merkitystä ja on luotu järjestelmä, jossa ei ole mitään kilpailua, ostetaan kuitenkin keskeinen osaaminen kalliimmalla kuin koko palvelun ostaminen yksityisiltä olisi maksanut.
Nyt sitten valitetaan, että systemaattisesti päin helvettiä ja kustannuksista piittaammatta kyhätty palvelu on kallis eikä toimi.
Kaikki vuokralöökörit on demareita
Ainakin ne noudattavat vasemmistolaista ideologiaa, jossa duunari myy työpanoksensa mahdollisimman kalliilla.
Luulisi demareiden olevan tyytyväisiä, mutta ei sekään kelpaa 🙄
Eikö kenellekään tullut mieleen, että palvelu, jossa ei ole hinta- eikä laatukilpailua ja jolla on avoin piikki, on aina kautta historian päätynyt kalliiksi ja huonoksi?
Meillä se tapahtui vieläpä harvinaisen nopeasti.
Kuten on myös sähkönsiirrossa. Ei voi kilpailuttaa, ollaan täysin rahastajien armoilla.
Suomi on korruptiomaa.
Demarit loi pörssisähkön ja halusi että kauppiata nistaa hintoja
Ja yienaa miljoonia enmmän kaliilla lohella jota kukaan ei enää osta
Valtion tehtävä ei ole tuottaa voittoja. Sama koskee kaikkia julkisia palveluja, kuten terveyspalvelut, koulut, kirjastot, uimahallit jne.
Demari sössi taas kaiken.
Pitää huomioida yksin yrittäjät, torimummot, nappikauppiaat ja perheen pitämät lounaspaikat, vaikka ovat yrittäjiä ovat kuitenkin vaan duunareita ja eivät saa suuri yritystukia ainostaan ajelevat verottomilla autoilaan jopa lomamaykatkin ja eivät maksa alv verojaan.
Suurempi sosiaalinen vääryys on suuremmat yritykset joita tuetaan miljoonilla ja joiden voitot ohjautuu pois suomen talouselämästä veroparatiiseihin .
Eikä todellakaan suomalaisten työllistämiseen koskaan
Kaikki mihin sdp koskee, muuttuu paskaksi.
Olis ollut fiksua ostaa palveluita silloin, kun ne on halvempia kuin julkisesti tuotetut.
Ostetun palvelun voi aina irtisanoa, jos se ei vastaa tilattua, mutta terveyskeskus voi tehdä mitä paskaa tahansa eikä siitä seuraa kuin palkankorotus ja palkkiovirka johtajalle vaikka jossain huoltovarmuuden parissa.
Kun ostopalvelun kilpailuttaa, niin hinnalla on väliä. Julkisessa palvelussa ei ole mitään seurauksia, vaikka budjetin kuinka ylittää koska kaikki laskut maksetaan verorahoista. Jos johtaja on oikein epäpätevä, niin sille annetaan palkkiovirka, jossa se ei saa isoa tuhoa aikaan, mutta palkka on muhkea.
Tuon tuostakin yksityisissä yrityksissä johto vaihtuu, jos johtaja on mokannut.
Onko kukaan koskaan kuullut, että julkisessa terveydenhoidossa kukaan olisi saanut potkuja siksi, että on mokannut?
Johtuuko se siitä, että julkisissa viroissa ei ikinä kukaan ole epäpätevä vai siitä, että kaikki on niin epäpäteviä, ettei kukaan erotus joukosta?
Emme muista aikaa, jolloin yksityinen terveysbisnes olisi ollut julkisia palveluja halvempaa.
Emme muista aikaa, jolloin yksityinen terveysbisnes olisi ollut vain yksityistä omistajiensa kustantamaa ilman yhteiskunnan tukea, kuten yhteiskunnan kouluttamat lääkärit ja hoitajat, ilman veronmaksajien kela-korvauksia...
Nykyään yksityinen sektori hoitaa vain 20 % terveyspalveluista ja julkinen sektori 80 %. Yliopistolliset keskussairaalat, tutkimustyö, THL:n rahoitus ja pandemioiden tai epidemioiden hoito ei onnistu ilman julkista sektoria.
Suomen kolmiportainen järjestelmä tulisi lopettaa ja kohdistaa kaikki resurssit perustuslain mukaisiinn tasa-arvoisesti kaikkien saatavilla oleviin terveyspalveluihin, niin yleis- kuin erikoislääketieteen osalta — monisairaille, ikäihmisille, vammaisille, dementikoille, mielenterveysongelmaisille, saattohoitoa tarvitseville jne. — ihmisyyden hengessä.
Vihervasemmiston taikoman soten myötä alueellisia johtajia tuli 600 kpl 15000 e kuukausipalkalla, sote oli susi jo syntyessään niinkuin vihervasuritkin.
Marinin hallitus oli kriisiajan hallitys:
COVID-19 pandemia, Ukrainan sota, energiakriisi, Natoon liittyminen, puolustusmenojen kasvu, Natoon liittyminen jne.
Lisäksi oli korjattava Sipilän hallituksen aktiivimalli, kiky-sopimusta ja taksilaki.
Yli 30 keskeneräistä projektia siirtyi Sipilän oikeistohallitukselta Marinin hallitukselle kriisien lisäksi.
Yksi suuri keskeneräinen projekti Sipilän hallitukselta oli sote-lainsäädäntö. Sipilän hallitus yritti ja yritti, mutta yritykseksi jäivät Sipilän oikeistohallituksen sote-lait, sentään saivat muutaman "hoiva-miljonäärin" yksityisiin palvelutaloihin.
Marinin hallituksen ansiosta saatiin valmiiksi toisen asteen koulu-uudistus ja sote-lainsäädäntö. Kuntien sosiaalitoimen tehtävät siirrettiin uusille sote-alueille. Kuntien sote-palvelut siirrettiin alueille. Muuttuiko kuntalaki? Vähenikö valtuutettujen määrä. Siirtyvätkö kaikki kuntien sote-johtajat palkkoineen alueille, vaikka hallinnolliset tehtävät keskitettiin. Eihän se potilaiden ja apuatarvitsevien määrää vähentänyt. Nyt pitää keventää sote-alueiden hallintoa, se on Orpon hallituksen tehtävä. Lääkäripalvelujen yksityistäminen ei hallintoa kevennä, eikä paranna palveluja mutta lisää kovasti kustannuksia, eli alueiden alijäämää.
Nyt tulisi uudistaa sotelakeja lisäämällä hoivatyötä ja lääkäripalveluja alueille, tarvetta vastaavaksi. Kehitystä ei ole se, että julkisen sektorin resursseja vähennetään siten, että lääkäreitä siirtyy yksityisiin firmoihin ja hoitajille ei makseta kilpailukykyistä palkkaa. Kehitystä ei ole, että leikataan hoitotyöstä ja sairauksien ennaltaehkäisystä.
Marinin pöljät meinas,että kaikki terveyskeskuksiin? Entisilekkän ei riitä aikoja!
Ostopalvelut on aina kalliimpia kuin omakustannushintaan tuotetut kunnalliset palvelut sillä ne perustuvat liiketoiminta malliin ja tuolloin tavoite on yksinomaan tuottaa voittoa.
Niin, mutta todellisuudessa ostopalvelua käytetään koska se on halvempaa.
Aivan ilmeisesti osotopalvelun hinnassa voitto on sen verran pieni, ettei se nosta hintaa merkittävästi. Sen sijaan pitäisikin pohtia, miksi julkisesti tuotettu palvelu on niin kallista, vaikka se ei edes tuota voittoa.
Työntekijän selkänahasta ostopalvelu ei hintaeroa ota koska palkat ovat yksityisellä puolella keskimäärin paremmat ja työajoista voidaan sopia joustavasti.
Voisko julkisen palvelun hintaan vaikuttaa politiikka ja poliittinen johto?
Ostopalvelu muka halvempaa: ajokortin uudistaminen/lääkärin lausunto: yksityinen puoli 205 €, julkisella puolella vain 61 €, miellestäni turhan suuri hintaero, menin julkiselle puolle!
Miksei hallitus aseta palkkakattoa 10 000e lääkäreille?
Tuohon, hallitus ei ole taho joka sanelee työ tai palkkaus ehtoja. Siihen on työläiset halunneet eteenkin sosialistit oman tahtonsa TYÖMARKKINAJÄRJESTÖT = LIITOT !
Tämä vihersosialistinen Marin hallitus sai monella tapaa nimensä historian kirjoihin niin kuin sanoivat itsekin, Läpiajoivat viheellisillä laskelmilla vain tahdon voimalla SOTE PÄÄTÖKSEN.
HYVINVOINTIALUEET ja niiden rahoitukset eivät pitäneet yhtään paikkansa joten SUPISTUKSIA.
HYVINVOINTIALUEIDEN henkilökuntaa eivät saaneet vetovoimaa joten HOITOTAKUU ajaa heidät KEIKKALAISTEN SAAMISEEN.
SINNÄ JOITAIN MARININ " HYVIÄ PÄÄTÖKSIÄ TEKOJA BILETYKSEN LOMASSA "
Eduskunta säätää lait ja hallituksen pitää nauttia eduskunnan luottamusta.
Hallitus siis päättää myös työhön liittyvistä laeista ja ne liittyvät oleellisesti myös työehtoihin.
Hallitus on säätänyt yleissitovuutta koskevan lain ja se voi sen myös lopettaa, ihan vain esimerkkinä.
Aloittaja höpöttää omiaan:
"- Kun demarit kielsivät yksityisen terveyspalvelun ostamisen, nyt ostetaan lääkäreitä. Höpö höpö.
- Yksityiset palvelut olivat edullisempia kuin julkiset. Höpö höpö.
Miten meni omasta mielestä? "
Vastaamme ensin kysymykseen. Viiden puolueen (SDP, Kesk., vihr., vas., ja Rkp) hallituksen sote-lait saatiin vihdoin maaliin Marinin pääministeri kaudella. Eri hallitukset 5 vuoden aikana yrittivät uudistaa Suomen sote-lainsäädäntöä siinä onnistumatta.
Kokoomuslaiset ministerit ovat aiemmin yrittäneet yhdistää pieniä kuntia, Sipilän hallitus, jossa Orpo oli valtiovarainministerinä, esitti potilaiden pisteytystä, asiakkaiden vuosimaksuja (kapitaatiomaksut) pisteytyksen perusteella jne. Kalliiksi olisi tullut veronmaksajille kapitaatiot, joita olisi "terveysjäteille" (terveysfirmat) maksettu, vaikka asiakas ei olisi terveyspalveluja tarvinnut. "Kermankuorinta" olisi kukoistanut.
Onneksemme Sipilän oikeistohallitus kaatui ja kapitaatiot pisteytyksineen haudattiin.
Marinin hallitus uudisti sote-lainsäädäntöä tasa-arvoiseksi ja kaiken kattavaksi, tarkoituksena saada terveyskeskusten monipuoliset palvelut kaikkien palveluja tarvitsevien saataville.
21 hyvinvointialueen (+ HUS) tehtävät ovat muun muassa:
- perusterveydenhuolto
- erikoissairaanhoito
- sosiaalihuolto
- lasten, nuorten ja perheiden palvelut
- työikäisten palvelut
- mielenterveys- ja päihdepalvelut
- vammaispalvelut
- oppilashuolto
- pelastustoimi
- ensihoito
Painopiste on hyvinvoinnin ja terveyden edistämisessä,
Marinin hallituksen sote-palvelujen uudistuksen mukaan YKSITYISET TOIMIJAT sekä järjestöt ja yhdistykset täydentävät julkisia sosiaali- ja terveyspalveluja.
Osakeyhtiölain mukaan yksityisten firmojen tarkoitus on saada mahdollisimman suuret sijoitustuotot pääomiaan bisnekseen sijoittaneille, joten yksityinen terveysbisnes ei perustuslainkaan mukaan voi olla pääasiallinen sote-palvelujen järjestäjä — sen sanoo järkikin.
Suomi ei ole diktatuuri (vaikka siltä voisikin jonkun mielestä vaikuttaa, kun Orpon hallitus leikkaa köyhiltä 6 miljardia ja lisäksi hallitusohjelmansa mukaan tulee myös päättämään uusista työlaista palkansaajajärjestöjä kuulematta — sen kirjoittamansa hallitusohjelman perusteella).
Suomi ei ole yksipuoluejärjestelmä, eli demarit eivät ole kieltäneet yksityisen terveyspalvelun ostamista, eikä sen vuoksi jouduta ostamaan kalliita keikkalääkäreitä.
Lääkäripulaan johtuu siitä, että lääkäreitä on koulutettu liian vähän. Ulkomaalaiset lääkärit joutuvat uudelleenkoulutukseen Suomessa.
Terveyskeskuksissa käyvät monisairaat, ikäihmiset, vaikeasti vammaiset ja Erva-alueiden yliopistollisissa keskussairaaloissa hoidetaan esim. vaikeat isot kirurgiset leikkaukset. Myös sairauksien ennaltaehkäisy kuuluu julkiselle sektorille, jossa lääkäreitä on liian vähän.
Yksityisen sektorin lääkäri ja laboratoriopalvelut on hinnoiteltu niin kalliiksi, ettei edes keskituloisten monisairaiden niitä kannata käyttää. Kelakorvaus, vaikka hallitus nostaa sen 30 euroon, ei riitä alkuunkaan. Työttömyyden lisääntyessä työterveydenhuolto kattaa yhä pienempää osaa palkansaajista, joten myös työttömät siirtyvät julkisen sairaanhoidon piiriin.
Marinin viiden puolueen hallitus aloitti sote-lakien uudistamisen, mikä ei tapahdu vuodessa eikä kahdessa. Ruotsin Sote-uudistus tehtiin ajat sitten ja sitä on korjattu jo ainakin kymmenkunta kertaa, alkaen "kermankuorinnasta" eli yksityisten terveysfirmojen "paapomisesta", mihin Sipilän hallitus yritti Suomea viedä.
Marinin hallituksen tarkoitus ei ollut kieltää yksityisiä palveluja, vaan YKSITYISET TOIMIJAT sekä järjestöt ja yhdistykset täydentävät julkisia sosiaali- ja terveyspalveluja.
Julkinen sektori järjestää palveluista 80 % ja yksityinen sektori 20 %. Valitettavasti yksityisen sektorin resursseja on lisätty julkisen kustannuksella esim. kela-korvausia korottamalla.
Julkisen sektorin lääkäripula on ratkaistava kouluttamalla lisää virkalääkäreitä eikä palkkaamalla keikkalääkäreitä moninkertaisella palkalla. Lääkärikoulutukseen kuuluu myös työharjoittelu terveyskeskuksissa ja yliopistollisissa keskussairaaloissa. Ehkä valmistuville lääkäreillä pitäisi olla myös velvollisuus toimia virkalääkärinä tietty aika julkisella puolella.
Omalääkäri-järjestelmä pitäisi ottaa käyttöön kaikissa terveyskeskuksissa.
Olet ilmeisesti demari, koska et puhu koko totuutta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d13fcd6d-c674-408d-a936-a15ef052d3d9
Yksityisiltä toimijoilta ostettuja palveluita on AINA perusteltu sillä, että ne ovat edullisempia kuin julkisesti tuotetut palvelut. Marin vahvisti asian poistamalla säästötavoitteen SOTE:sta koska yksityisiä palveluita ei enää voi käyttää säästöjen saamiseksi.
Odotan kuitenkin vastausta kaikkein keskeisempään kysymykseen:
MIKSI JULKINEN PALVELU ON KALLIIMPAA TUOTTAA KUIN YKSITYINEN?
MODERAATTIORILLE:
TÄMÄ ON OLENNAISTA; KUN PUHUTAAN PALVELUIDEN HINNOISTA
Esimerkiksi Mehiläinen hoitaa 2,1 miljoonaa ihmistä ja sillä on 20 johtajaa.
Nämä ovat julkista tietoa:
https://www.mehilainen.fi/yritysinfo
https://www.mehilainen.fi/yritysinfo/mehilaisen-omistus-ja-johto
Jos sitä verrataan Eloisaan, jonka vastuulla on 130000 ihmistä, 59 puhtaasti poliittista johtajaa, 13 johtoryhmän jäsentä ja lukuisia valiokuntia ja muita osia, jotka eivät millään tavalla liity tehtävän hoitamiseen vaan ainoastaan hallintoon.
Nämäkin ovat julkista tietoa:
https://etelasavonha.fi/
https://etelasavonha.fi/eloisa/organisaatio-ja-toimielimet/johtoryhma/
https://etelasavonha.fi/wp-content/uploads/2023/10/ELOISA_organisaatio_MASTER1_nettisivut.pdf
On päivänselvää, että julkishallinto sössii mahdollisuutensa tehdä asioita halvemmalla kuin yksityinen taho tekemällä kaikkea muuta kuin sitä, mistä sille verorahoilla maksetaan.
Ihanko totta, julkinen puoli on kalliimpaa ( et taida olla oikein tällä kartalla):
Onkohan nyt ymmärretty mikä "pörriäisten " rooli on, kun pääsevät hillotolpalle. Nehän pyrkivät maksimoimaan yritysvoittonsa, siinä ei tunneta sääliä kun rahastus pelaa. Hyvä esimerkki oli erään pojan äidin kirjoitus TS:ssa. Urheilijanuorukaisen piti saada negatiivinen koronatestitulos ja todistus siitä. Mehiläisen ja Terveystalon hinta oli 275 €/ kpl kun samasta testistä ja todistuksesta nuorukaisen slovakialainen kaveri maksoi 17 € ja belgialainen joukkuekaveri 38 €. Mitenkähän kallis tuo koronarokotus olisi sitten pörriäisen hinnastossa!
Toinen esimerkki tältä vuodelta:Ajokortin uudistamista varten tarvittu lääkärintodistus maksoi julkisella puolella (v.2023 ) 61 € ja yksityisellä terveysasemalla 205 €, se on iso ero!
Paljonko julkinen palvelu laskutti siitä?
Yksityisiä todistuksia ei tarvitse tukea verorahoin.
Julkisella puolella maksetaan verorahoista osa todistuksen hinnasta.
Se on verorahojen väärinkäyttöä.
Sehän on tämän pohjoimaisen hyvinvointivaltion juju että verotuksella tuetaan mm terveydenhuoltoa. Vai haluttaisiinko tänne esim USA tyylinen terveydenhuolto:
Tässä taannoin en voinut olla kertomatta pöytäseurueelle siskon pojasta, joka joutui syyskuussa mopo-onnettomuuteen Tuusulassa. Kuulijoita kiinnosti, kuinka paljon ambulanssikyyti maksoi. Se maksoi noin 15 euroa. Arizonassa vastaava kyyti maksaa 1 200 dollaria.
Seurasi epäuskoisia päänpudistuksia ja huokauksia niiltä, jotka muistivat, että Suomessahan on se paras ilmainen koululaitoskin. Joku vielä uskalsi kysyä, mikä oli sairaalassa vietetyn yön hinta. Se oli noin 35 euroa. Amerikassa hinta on noin 2 000 dollaria. Seurue mykistyi.
Joukossa osa oli niitä, jotka kannattavat Obama-hoivaa, ja osa niitä, jotka vastustavat. Puolustajat pitävät hyvänä sitä, että lain astuttua voimaan kansalaiselta, jolla on jokin krooninen tauti, ei voida kieltää sairausvakuutusta niin kuin ennen. Tai että jälkikasvu voi olla mukana vanhempien sairausvakuutuksessa 26-vuotiaaksi saakka.
Henkilöiden määrällä on merkitystä ja samaten erilaisten kokousten määrällä. Tämä, jos mikä kannustaa turhiin kokouksiin. Niillä tienaa enemmän kuin kuukausipalkan verran ja se tulee vielä palkan päälle:
159 § Kokouspalkkiot
Hyvinvointialuelain mukaisten toimielinten kokouksista maksetaan seuraavat
kokouspalkkiot:
Aluevaltuusto
jäsen 220 euroa
puheenjohtaja 50 % korotettuna
Aluehallitus
jäsen 200 euroa
puheenjohtaja 50 % korotettuna
Lautakunnat
jäsen 200 euroa
76
puheenjohtaja 50 % korotettuna
Vammais- ja vanhusneuvostot
jäsen 100 euroa
puheenjohtaja 50 % korotettuna
Nuorisovaltuusto
jäsen 100 euroa
puheenjohtaja 50 % korotettuna
160 § Kokouspalkkio kahdesta tai useammasta toimielimen kokouksesta
Jos saman vuorokauden aikana pidetään useampi kuin yksi saman toimielimen kokous
ja/tai katselmus tai toimitus, katsotaan ne kokouspalkkioita laskettaessa samaksi
kokoukseksi.
161 § Vuosipalkkiot
Kokouspalkkioiden lisäksi maksetaan kokousten ulkopuolella toimielimen
toimintaan liittyvistä tehtävistä seuraavat vuosipalkkiot:
Aluevaltuusto
puheenjohtaja 7.000 euroa/vuosi
varapuheenjohtaja 3.500 euroa/vuosi.
Aluehallitus
puheenjohtaja 10.000 euroa/vuosi
varapuheenjohtaja 5.000 euroa/vuosi
jäsen 2.000 euroa/vuosi.
Lautakuntien puheenjohtajat
77
vuosipalkkio 1000 euroa / vuosi
Valtuustoryhmien puheenjohtajat
250 euroa/vuosi
Milloin tässä pykälässä mainittu luottamushenkilö on estynyt hoitamasta
tehtäväänsä, hänen oikeutensa kuukausi- tai vuosipalkkioon lakkaa, kun este on
yhtäjaksoisesti jatkunut kuukauden. Sen jälkeiseltä ajalta on varapuheenjohtajalla tai
-jäsenellä oikeus saada suhteellinen osa vuosipalkkiosta.
162 § Osallistuminen toisen toimielimen kokoukseen
Kun luottamushenkilö on toimielimen kokouksessa läsnä muun kuin toimielimen
puheenjohtajuuden tai jäsenyyden perusteella, maksetaan hänelle kokoukseen
osallistumisesta toimielimen jäsenen kokouspalkkio.
Mitä 1 momentissa on määrätty, sovelletaan luottamushenkilöön, joka on
asiantuntijana kutsuttu kuultavaksi toimielimen kokoukseen.
163 § Muut kokoukset ja tilaisuudet
Neuvottelukuntien ja yhteistoimintaelinten sekä muiden vastaavien kokousten
kokoontumisesta maksetaan puheenjohtajalle ja jäsenelle vastaava palkkio kuin
lautakunnan puheenjohtajalle ja jäsenelle.
164 § Palkkio toimituksista
Toimielimen tai sen jäsenten suorittamasta tarkastuksesta, katselmuksesta tai muusta
vastaavasta toimituksesta maksetaan 200 euroa/kokouspalkkio. Edellä mainittuja
toimituksia ovat esimerkiksi rakennus- ja katukatselmukset sekä tarkastuslautakunnan
arviointitilaisuudet
Miksi ihmisille maksetaan työstä, joka kuuluu heidän toimenkuvaansa?
Eihän mikään yritys maksa kokouspalkkioita työajan kokouksista 😁😁😁😁😁
Onko palkka vain korvaus läsnäolosta ja työstä maksetaan erikseen?
Arviointitilausuus:
Taitaa mennä pakkaselle yöllä. Pitäisiköhän vaihtaa nastat?
Olis se hyvä 200€
Onko niissä vielä pintaa jäljellä 200€
Kyllä kai
Näytähän, juu kyllä riittää täksi talveksi 200€
Terveydenhuolto muuttuu Amerikan mallin suuntaan. Ajetaan julkinen terveydenhuolto minimiin, koska se ei hyödytä yrityksiä. Sitten siirretään toiminnot yksityisille toimijoille, jotka saavat siitä hyödyn ja voitot. Ne joilla on varaa tai sairausvakuutus, saavat palvelua.
Mikä on amerikan malli?
Mistä isavaltiosta se on?
Osavaltioiden välillä on todella isot erot, niin voit kertoa minkä osavaltion mallia väitätä koko maanosan malliksi.
Asiaa voi katsoa myös toiselta kantilta.
Jos julkinen palvelu on ihan vain periaatteessa halvempaa ja parempaa, niin eikö silloin pitäisi kaikki ruokakaupat kansallistaa?
Ihmiset tarvitsevat ruokaa enemmän kuin terveydenhoitoa ja siihen myös käytetään enemmän rahaa.
Jos mielestäsi niin tärkeää asia kuin ruokaa ei pidä keskittää valtiolle, niin on vaikea löytää perusteita sille, miksi terveydenhoito pitäisi.
Orpo ajaa USA-mallia. Orpo haluaa romuttaa kunnallisen terveydenhoidon.
Et tiedä, mikä on USA:n malli.
https://www.usa.gov/health
Tuossa on kuvaus USA:n mallista
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-terveydenhuollon-epatasa-arvoisuus-kiinnitti-ihmisoikeusjarjeston-huomion-pitkaaikaisen-kehityksen-tulos/8719902#gs.6qbps0
Suomen terveydenhuolto on epätasa-arvoista.
Ylläolevasta linkistä lisää tietoa. Pohditaan sitten yhdessä, miten asia voidaan hyvinvointivaltiossa korjata.