Tuulilasi halki, omaanko piikkiin?

Ajoin moottoritiellä hyvällä turvavälillä, kun toinen autoilija päätti liittyä rampista tielle suoraan eteen. Iso kivi lensi tuulilasiin ja lasi rikki. Onko tosiaan näin, että lasin korjaus menee omaan vakuutukseen? Ajoneuvon tallenteesta näkee millainen murikka lentää lasiin, mutta moottoritielle liittyneen kuljettajan mielestä hänen toiminnallaan ei ole osuutta asiaan🤔
33822
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 33

Vanhimmat

Jos ei ole tuulilasivakuutusta, niin menee omaan piikkiin.

Äänestä
  • Tuulilasi on normaalisti kuluva varuste. Sen vaihto tulee ajan mittaan jokaiseen ajoneuvoon, jolla ajetaan liikenteessä.

    Yllättävän pienikin kivi saa pahaa jälkeä aikaan maalipinnassa ja auton laseissa, jos ei pidä riittävää väliä niihin. Varma tapa saada lasi halki on ajaa satasta vastaantulevan kohdalla soratiellä.

    Ne kivethän eivät lennä autosta taaksepäin. Mutta auto nostaa niitä ilmaan taakseen ja sivuilleen ja sinä sitten niihin valitsemallasi nopeudella törmäilet.

    Äänestä

Yleensä renkaasta ei "lennä" kiveä joka rikkoo tuulilasin. Kivi pitäisi olla jotenkin tarttunut renkaaseen josta se sitten keskipakovoiman vuoksi irtoaa. Renkaan uriin jää kiinni hyvin pieniä kiviä, eikä ne yleensä pysy rikkomaan tuulilasia.
Mutta rengas voi nostaa isommankin kiven ilmaan ja sitten ajat sitä ilmaan noussutta kiveä päin ja oma nopeutesi rikkoo tuulilasin.

Äänestä
  • Kyllä rengas voi "ampua" kiven renkaan lamelleista taaksepäin. Vastaan tuleva auto voi myös ”ampua” kiven omaa tuulilasiasi päin.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Kyllä rengas voi "ampua" kiven renkaan lamelleista taaksepäin. Vastaan tuleva auto voi myös ”ampua” kiven omaa tuulilasiasi päin.

    Se lamelista lähtevä kivi on niin pieni että kuulee kyllä kopsauksen, mutta se ei pysty rikkomaan tuulilasia.

    Juuri vastaantuleva auto nostaa sen kiven vain ilmaan ja ajat itse sitä kiveä päin.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Kyllä rengas voi "ampua" kiven renkaan lamelleista taaksepäin. Vastaan tuleva auto voi myös ”ampua” kiven omaa tuulilasiasi päin.

    "Kyllä rengas voi "ampua" kiven renkaan lamelleista taaksepäin. "

    Mikä on se voima, joka ampuu sen kiven taaksepäin?

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    "Kyllä rengas voi "ampua" kiven renkaan lamelleista taaksepäin. "

    Mikä on se voima, joka ampuu sen kiven taaksepäin?

    Puristusvoima ampuu tosiaan kiven taaksepäin joissakin tapauksissa. Näin itse, kun omaan autooni rekan takapyörästä lensi pieni kivi osuen ensin autoni konepeltiin aiheuttaen naarmun ja sitten suoraan tuulilasiin tehden siihen pienen hiushalkeaman. Nopeus oli "valtava" niin, ettei siinä ehtinyt aamenta sanoa.

    Tuulilasin vasemmassa yläkulmasa on edellen pieni viirumainen halkeama, mutta se ei haittaa vaan on mennyt katsastuksestakin jo monta kertaa läpi. Konepelti on vaihdettu, mutta se on sitten toinen tarina.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Puristusvoima ampuu tosiaan kiven taaksepäin joissakin tapauksissa. Näin itse, kun omaan autooni rekan takapyörästä lensi pieni kivi osuen ensin autoni konepeltiin aiheuttaen naarmun ja sitten suoraan tuulilasiin tehden siihen pienen hiushalkeaman. Nopeus oli "valtava" niin, ettei siinä ehtinyt aamenta sanoa.

    Tuulilasin vasemmassa yläkulmasa on edellen pieni viirumainen halkeama, mutta se ei haittaa vaan on mennyt katsastuksestakin jo monta kertaa läpi. Konepelti on vaihdettu, mutta se on sitten toinen tarina.

    Noin se on. Yllättävän isoistakin kivistä on kyse. Raskaan liikenteen osalta sitten tietenkin vieläkin isommista kivistä kyse.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Se lamelista lähtevä kivi on niin pieni että kuulee kyllä kopsauksen, mutta se ei pysty rikkomaan tuulilasia.

    Juuri vastaantuleva auto nostaa sen kiven vain ilmaan ja ajat itse sitä kiveä päin.

    Kyllä se renkaasta lentävä kivi voi tuulilaisin rikkoa kuten vaikkapa pieni ja kevyt renkaasta irronnut nasta.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Se lamelista lähtevä kivi on niin pieni että kuulee kyllä kopsauksen, mutta se ei pysty rikkomaan tuulilasia.

    Juuri vastaantuleva auto nostaa sen kiven vain ilmaan ja ajat itse sitä kiveä päin.

    Kyllä pienikin kivi nykyiset lasit hajottaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Kyllä pienikin kivi nykyiset lasit hajottaa.

    Jep. Kivet ovat moninkertaisesti raskaampia, kuin nykyiset nastat. Kivet ne ikkunat hajoittaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00005 kirjoitti:

    Se lamelista lähtevä kivi on niin pieni että kuulee kyllä kopsauksen, mutta se ei pysty rikkomaan tuulilasia.

    Juuri vastaantuleva auto nostaa sen kiven vain ilmaan ja ajat itse sitä kiveä päin.

    Mahtuu sinne kuvion väliin isojakin kiviä ja lasit hajoaa nykyään kovin helposti.

    Äänestä

Edessä ajaneen kuskin syyksi tuota on mahdotonta saada. Tienpidon syyksikin on vaikea saada muuta kuin ilman varoitusmerkkiä olevia isoja monttuja tiessä ja sekin on vaikeaa. Ja ne montut ei tietenkään aiheuta tuulilasivaurioita vaan rengeas ja alustavaurioita...
Huonon tuurin syyksi tuo menee, mutta huono tuuri on huono maksaja vahingolle.

Äänestä

Kyllä jokainen joutuu oman autonsa lasit maksamaan jos ei ole vakuutusta.

Äänestä
  • Ja silti se maksaa 200-400 euroa joka lasin vaihto vaikka olisi vakuutus.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Ja silti se maksaa 200-400 euroa joka lasin vaihto vaikka olisi vakuutus.

    Jepulista. Omavastuun joutuu maksamaan.

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Jepulista. Omavastuun joutuu maksamaan.

    Lasin vaihdon omavastuun joutuu aina maksamaan, mutta lasin korjauksessa ei ainakaan minulla ole omavastuuta. Kaksi kertaa on lasi pelastettu vaurion korjauksella.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Ja silti se maksaa 200-400 euroa joka lasin vaihto vaikka olisi vakuutus.

    Mulla on 150€ omavastuu.

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Mulla on 150€ omavastuu.

    Mikä vakuutusyhtiö? Itselläni tällä hetkellä 200€ ja lasi menee vaihtoon parin vuoden välein. Ja kun on lämmitettävä, jossa sadetunnistin ja jokin hätätilannetunnistin, niin lasivakuutus on ihan kiva.

    Äänestä

  • Anonyymi00026 kirjoitti:

    Mikä vakuutusyhtiö? Itselläni tällä hetkellä 200€ ja lasi menee vaihtoon parin vuoden välein. Ja kun on lämmitettävä, jossa sadetunnistin ja jokin hätätilannetunnistin, niin lasivakuutus on ihan kiva.

    Mitä niille laseille teet? Mulla 30 vuotta autoilua takana ja vain kerran on mennyt vaihtoon.

    Äänestä

  • Anonyymi00032 kirjoitti:

    Mitä niille laseille teet? Mulla 30 vuotta autoilua takana ja vain kerran on mennyt vaihtoon.

    En tee niille mitään. Paitsi tietysti pesen silloin tällöin.

    Äänestä

Vahingonkorvauslaki sanoo, jotta "Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen".

Ei ole tahallista tai tuottamuksellista, vaan ihan puhdas vahinko, jos auton renkaasta lentää kivi toisen auton tuulilasiin. Shit happens. Tässä maassa on aika vahvana sellainen käsitys, että aina kun jotain tapahtuu, olisi joku tapahtumasta vastuussa, mutta lainsäädännön mukaan näin ei aina ole.

Äänestä
  • Hörhöjen mielestä itsessä ei ole koskaan mitään vikaa. Tarpeeksi pitkä turvaväli kun on edellä ajavaan, niin tuulilasiin tulee vähemmän osumia.

    Äänestä

  • Anonyymi00027 kirjoitti:

    Hörhöjen mielestä itsessä ei ole koskaan mitään vikaa. Tarpeeksi pitkä turvaväli kun on edellä ajavaan, niin tuulilasiin tulee vähemmän osumia.

    Vastaan tulevista saattaa kivi/nasta lentää tuulilasiin vaikka se turvaväli olisi kuinka pitkä tahansa.
    Niin ja siihen pitkään turvaväliin, aivan laillisesti kurvaa ohittaja ,tosin joskus turhankin lähelle ja taas tuulilasiin tulevat osumat on vähintäänkin mahdollisia.

    Äänestä

Yleensä vastuu ei ole kiven singonneen auton kuljettajalla.
Jos tietyömaa-alueella on ylinopeudella ohitettu ja irtokivistä on liikennemerkillä varoitettu, voi liikennerikkomuksen tehneelle osoittaa vaatimuksen, mikäli tästä on mm.kameranäyttöä.

Äänestä
  • Tyhmähän sinä olet.

    Äänestä

  • Anonyymi00022 kirjoitti:

    Tyhmähän sinä olet.

    Sinäpä oletkin viisas...

    Äänestä

Tässä ei ole syyllisiä tai syyttömiä osapuolia, on vain osapuolia. Jopa aiheuttajan nimeäminen on vaikeaa. Yksi osapuoli on rahapulassaan pidentänyt tien huoltoväliä ja niin lisännyt murikoiden irtoamisriskiä, toinen osapuoli on se joka sai kiven irtoamaan bitumin otteesta...saattoi olla pakkanenkin, kolmas se joka nosti irronneen kiven ampumisvalmiiksi, neljäs se jonka rengas sai kiven lentämään ja viides se joka otti siitä kopin tuulilasiinsa.

Äänestä

Missä sinä olet koulusi käynyt?

Äänestä
  • Se ei Kyselijäpösilölle kuulu.

    Äänestä

Mureneva asfaltti kuuluu valtion korvaus vastuuseen.🤕

Äänestä

Kitkarenkaista lentelee erityisen paljon kiviä ja muita roskia. Tämä johtuu että niissä on lamellit jotka heiluvat kuin hullun mulkku ajaessa. Mikäli sulla on lasivakuutus niin maksat lasivaihdosta vain omavastuun 150-200 noin - Ellei ole ja lasissa on sensorienpaikkoja niin 1000-1200 menee omaan piikkiin.

Äänestä

Tallenteella ei ole mitään merkitystä - Eihän se kuljettaja ole suunnitellut tai tahallisesti sitä aiheuttanut vaikka liittyi tielle sinun eteesi.

Voi tuntua epäoikeudenmukaiselta mutta joku tolkku se on oltava - Muuten meistä jokainen "korvailisi" jotain jollekin mallia: "hätistin linnun pihaltani ja se paskoi naapurin pyykit -> Pitää korvata" eli tähän samaan kategoriaan menee.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Ajoin moottoritiellä hyvällä turvavälillä, kun toinen autoilija päätti liittyä rampista tielle suoraan eteen. Iso kivi lensi tuulilasiin ja lasi rikki. Onko tosiaan näin, että lasin korjaus menee omaan vakuutukseen? Ajoneuvon tallenteesta näkee millainen murikka lentää lasiin, mutta moottoritielle liittyneen kuljettajan mielestä hänen toiminnallaan ei ole osuutta asiaan🤔

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu