Tuulilasi halki, omaanko piikkiin?

Anonyymi-ap

Ajoin moottoritiellä hyvällä turvavälillä, kun toinen autoilija päätti liittyä rampista tielle suoraan eteen. Iso kivi lensi tuulilasiin ja lasi rikki. Onko tosiaan näin, että lasin korjaus menee omaan vakuutukseen? Ajoneuvon tallenteesta näkee millainen murikka lentää lasiin, mutta moottoritielle liittyneen kuljettajan mielestä hänen toiminnallaan ei ole osuutta asiaan🤔

34

419

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jos ei ole tuulilasivakuutusta, niin menee omaan piikkiin.

      • Anonyymi

        Tuulilasi on normaalisti kuluva varuste. Sen vaihto tulee ajan mittaan jokaiseen ajoneuvoon, jolla ajetaan liikenteessä.

        Yllättävän pienikin kivi saa pahaa jälkeä aikaan maalipinnassa ja auton laseissa, jos ei pidä riittävää väliä niihin. Varma tapa saada lasi halki on ajaa satasta vastaantulevan kohdalla soratiellä.

        Ne kivethän eivät lennä autosta taaksepäin. Mutta auto nostaa niitä ilmaan taakseen ja sivuilleen ja sinä sitten niihin valitsemallasi nopeudella törmäilet.


    • Anonyymi

      Yleensä renkaasta ei "lennä" kiveä joka rikkoo tuulilasin. Kivi pitäisi olla jotenkin tarttunut renkaaseen josta se sitten keskipakovoiman vuoksi irtoaa. Renkaan uriin jää kiinni hyvin pieniä kiviä, eikä ne yleensä pysy rikkomaan tuulilasia.
      Mutta rengas voi nostaa isommankin kiven ilmaan ja sitten ajat sitä ilmaan noussutta kiveä päin ja oma nopeutesi rikkoo tuulilasin.

      • Anonyymi

        Kyllä rengas voi "ampua" kiven renkaan lamelleista taaksepäin. Vastaan tuleva auto voi myös ”ampua” kiven omaa tuulilasiasi päin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä rengas voi "ampua" kiven renkaan lamelleista taaksepäin. Vastaan tuleva auto voi myös ”ampua” kiven omaa tuulilasiasi päin.

        Se lamelista lähtevä kivi on niin pieni että kuulee kyllä kopsauksen, mutta se ei pysty rikkomaan tuulilasia.

        Juuri vastaantuleva auto nostaa sen kiven vain ilmaan ja ajat itse sitä kiveä päin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä rengas voi "ampua" kiven renkaan lamelleista taaksepäin. Vastaan tuleva auto voi myös ”ampua” kiven omaa tuulilasiasi päin.

        "Kyllä rengas voi "ampua" kiven renkaan lamelleista taaksepäin. "

        Mikä on se voima, joka ampuu sen kiven taaksepäin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä rengas voi "ampua" kiven renkaan lamelleista taaksepäin. "

        Mikä on se voima, joka ampuu sen kiven taaksepäin?

        Puristusvoima ampuu tosiaan kiven taaksepäin joissakin tapauksissa. Näin itse, kun omaan autooni rekan takapyörästä lensi pieni kivi osuen ensin autoni konepeltiin aiheuttaen naarmun ja sitten suoraan tuulilasiin tehden siihen pienen hiushalkeaman. Nopeus oli "valtava" niin, ettei siinä ehtinyt aamenta sanoa.

        Tuulilasin vasemmassa yläkulmasa on edellen pieni viirumainen halkeama, mutta se ei haittaa vaan on mennyt katsastuksestakin jo monta kertaa läpi. Konepelti on vaihdettu, mutta se on sitten toinen tarina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puristusvoima ampuu tosiaan kiven taaksepäin joissakin tapauksissa. Näin itse, kun omaan autooni rekan takapyörästä lensi pieni kivi osuen ensin autoni konepeltiin aiheuttaen naarmun ja sitten suoraan tuulilasiin tehden siihen pienen hiushalkeaman. Nopeus oli "valtava" niin, ettei siinä ehtinyt aamenta sanoa.

        Tuulilasin vasemmassa yläkulmasa on edellen pieni viirumainen halkeama, mutta se ei haittaa vaan on mennyt katsastuksestakin jo monta kertaa läpi. Konepelti on vaihdettu, mutta se on sitten toinen tarina.

        Noin se on. Yllättävän isoistakin kivistä on kyse. Raskaan liikenteen osalta sitten tietenkin vieläkin isommista kivistä kyse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se lamelista lähtevä kivi on niin pieni että kuulee kyllä kopsauksen, mutta se ei pysty rikkomaan tuulilasia.

        Juuri vastaantuleva auto nostaa sen kiven vain ilmaan ja ajat itse sitä kiveä päin.

        Kyllä se renkaasta lentävä kivi voi tuulilaisin rikkoa kuten vaikkapa pieni ja kevyt renkaasta irronnut nasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se lamelista lähtevä kivi on niin pieni että kuulee kyllä kopsauksen, mutta se ei pysty rikkomaan tuulilasia.

        Juuri vastaantuleva auto nostaa sen kiven vain ilmaan ja ajat itse sitä kiveä päin.

        Kyllä pienikin kivi nykyiset lasit hajottaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä pienikin kivi nykyiset lasit hajottaa.

        Jep. Kivet ovat moninkertaisesti raskaampia, kuin nykyiset nastat. Kivet ne ikkunat hajoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se lamelista lähtevä kivi on niin pieni että kuulee kyllä kopsauksen, mutta se ei pysty rikkomaan tuulilasia.

        Juuri vastaantuleva auto nostaa sen kiven vain ilmaan ja ajat itse sitä kiveä päin.

        Mahtuu sinne kuvion väliin isojakin kiviä ja lasit hajoaa nykyään kovin helposti.


    • Anonyymi

      Edessä ajaneen kuskin syyksi tuota on mahdotonta saada. Tienpidon syyksikin on vaikea saada muuta kuin ilman varoitusmerkkiä olevia isoja monttuja tiessä ja sekin on vaikeaa. Ja ne montut ei tietenkään aiheuta tuulilasivaurioita vaan rengeas ja alustavaurioita...
      Huonon tuurin syyksi tuo menee, mutta huono tuuri on huono maksaja vahingolle.

    • Anonyymi

      Kyllä jokainen joutuu oman autonsa lasit maksamaan jos ei ole vakuutusta.

      • Anonyymi

        Ja silti se maksaa 200-400 euroa joka lasin vaihto vaikka olisi vakuutus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja silti se maksaa 200-400 euroa joka lasin vaihto vaikka olisi vakuutus.

        Jepulista. Omavastuun joutuu maksamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jepulista. Omavastuun joutuu maksamaan.

        Lasin vaihdon omavastuun joutuu aina maksamaan, mutta lasin korjauksessa ei ainakaan minulla ole omavastuuta. Kaksi kertaa on lasi pelastettu vaurion korjauksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja silti se maksaa 200-400 euroa joka lasin vaihto vaikka olisi vakuutus.

        Mulla on 150€ omavastuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mulla on 150€ omavastuu.

        Mikä vakuutusyhtiö? Itselläni tällä hetkellä 200€ ja lasi menee vaihtoon parin vuoden välein. Ja kun on lämmitettävä, jossa sadetunnistin ja jokin hätätilannetunnistin, niin lasivakuutus on ihan kiva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä vakuutusyhtiö? Itselläni tällä hetkellä 200€ ja lasi menee vaihtoon parin vuoden välein. Ja kun on lämmitettävä, jossa sadetunnistin ja jokin hätätilannetunnistin, niin lasivakuutus on ihan kiva.

        Mitä niille laseille teet? Mulla 30 vuotta autoilua takana ja vain kerran on mennyt vaihtoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä niille laseille teet? Mulla 30 vuotta autoilua takana ja vain kerran on mennyt vaihtoon.

        En tee niille mitään. Paitsi tietysti pesen silloin tällöin.


    • Anonyymi

      Vahingonkorvauslaki sanoo, jotta "Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen".

      Ei ole tahallista tai tuottamuksellista, vaan ihan puhdas vahinko, jos auton renkaasta lentää kivi toisen auton tuulilasiin. Shit happens. Tässä maassa on aika vahvana sellainen käsitys, että aina kun jotain tapahtuu, olisi joku tapahtumasta vastuussa, mutta lainsäädännön mukaan näin ei aina ole.

      • Anonyymi

        Hörhöjen mielestä itsessä ei ole koskaan mitään vikaa. Tarpeeksi pitkä turvaväli kun on edellä ajavaan, niin tuulilasiin tulee vähemmän osumia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hörhöjen mielestä itsessä ei ole koskaan mitään vikaa. Tarpeeksi pitkä turvaväli kun on edellä ajavaan, niin tuulilasiin tulee vähemmän osumia.

        Vastaan tulevista saattaa kivi/nasta lentää tuulilasiin vaikka se turvaväli olisi kuinka pitkä tahansa.
        Niin ja siihen pitkään turvaväliin, aivan laillisesti kurvaa ohittaja ,tosin joskus turhankin lähelle ja taas tuulilasiin tulevat osumat on vähintäänkin mahdollisia.


    • Anonyymi

      Yleensä vastuu ei ole kiven singonneen auton kuljettajalla.
      Jos tietyömaa-alueella on ylinopeudella ohitettu ja irtokivistä on liikennemerkillä varoitettu, voi liikennerikkomuksen tehneelle osoittaa vaatimuksen, mikäli tästä on mm.kameranäyttöä.

      • Anonyymi

        Tyhmähän sinä olet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tyhmähän sinä olet.

        Sinäpä oletkin viisas...


    • Anonyymi

      Tässä ei ole syyllisiä tai syyttömiä osapuolia, on vain osapuolia. Jopa aiheuttajan nimeäminen on vaikeaa. Yksi osapuoli on rahapulassaan pidentänyt tien huoltoväliä ja niin lisännyt murikoiden irtoamisriskiä, toinen osapuoli on se joka sai kiven irtoamaan bitumin otteesta...saattoi olla pakkanenkin, kolmas se joka nosti irronneen kiven ampumisvalmiiksi, neljäs se jonka rengas sai kiven lentämään ja viides se joka otti siitä kopin tuulilasiinsa.

    • Anonyymi

      Missä sinä olet koulusi käynyt?

      • Anonyymi

        Se ei Kyselijäpösilölle kuulu.


    • Anonyymi

      Mureneva asfaltti kuuluu valtion korvaus vastuuseen.🤕

    • Anonyymi

      Kitkarenkaista lentelee erityisen paljon kiviä ja muita roskia. Tämä johtuu että niissä on lamellit jotka heiluvat kuin hullun mulkku ajaessa. Mikäli sulla on lasivakuutus niin maksat lasivaihdosta vain omavastuun 150-200 noin - Ellei ole ja lasissa on sensorienpaikkoja niin 1000-1200 menee omaan piikkiin.

    • Anonyymi

      Tallenteella ei ole mitään merkitystä - Eihän se kuljettaja ole suunnitellut tai tahallisesti sitä aiheuttanut vaikka liittyi tielle sinun eteesi.

      Voi tuntua epäoikeudenmukaiselta mutta joku tolkku se on oltava - Muuten meistä jokainen "korvailisi" jotain jollekin mallia: "hätistin linnun pihaltani ja se paskoi naapurin pyykit -> Pitää korvata" eli tähän samaan kategoriaan menee.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin on ehkä maailman kaunein "Nelikymppinen"

      Marinin julkaisu on saanut yli 68 500 tykkäystä. Postauksen kommenttikentässä ylistetään paljon Marinin kauneutta, jota
      Maailman menoa
      364
      3295
    2. Vernu Vasunta

      On mahotonta miten marjanpoimijoita on kohdeltu! Eikö paremmalla kohtelulla olisi saanut paremman tuloksen?
      Suomussalmi
      118
      2406
    3. En kelpaa sinulle

      Varattuna - olen sinulle ongelma. Eroaminen vuoksesi voi olla turhaa, sillä me ei puhuta, kun olen varattu ja kumpikin v
      Ikävä
      123
      1715
    4. Taidat vanhempi nainen

      Haluta sen tien itsellesi. juokse vaan karkuun ! Pahentaa vaan asiaa.Pitäs toimia ihan toisin päin
      Ikävä
      75
      1226
    5. Hetkeäänkään miettimättä ottaisin sinut

      Mutta mitä mieltä miehesi siitä olisi?
      Ikävä
      72
      1107
    6. Voi nainen...

      Kun luovutit meistä liian aikaisin, just kun aloin oppimaan sinua. Jos oisin alussa jo lukenut aiheesta oisin voinut toi
      Ikävä
      45
      1046
    7. Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa

      Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.
      Maailman menoa
      155
      1040
    8. Olisi kiva tietää miksi pidät minusta?

      Miehelle kysymys :)
      Ikävä
      61
      1033
    9. Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle

      Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj
      Maailman menoa
      290
      883
    10. Naiselle kysymys

      Mitä oikein näet minussa?
      Ikävä
      42
      826
    Aihe