Nooan arkin lattiapinta-ala oli n. 5.000 m² (=50mx100m). Sinne tungettiin n. 40.000 eläintä. Tilaa eläintä kohden oli siis n. 12 cm².
Jos katsotaan eläinten määriä koon mukaan, niin lammasta suurempia eläinlajeja on n. 900. Nämä lajit ovat suurelta osin kasveja syöviä sorkkaeläimiä, eli niitä Raamatun "puhtaita" eläimiä, joita piti ottaa 7 paria kutakin.
Jos lasketaan vaikka niin, että näitä "puhtaita" lajeja oli vain 100, niin näiden eläinten kokonaismäärä olisi n. 3.000 eläintä. Lattiapinta-alaa nämä eläimet olisivat vaatineet vähintään (!) 2 m² per eläin, eli minimissäänkin 6.000 m².
Lisäksi Raamatun mukaan näiden kaikkien eläinten tarvitsema ravinto varattiin arkkiin.
Tämä Raamatun Nooan arkki-taru ei siis ole pelkästään tästäkään näkökulmasta katsottuna käytännössä mahdollinen.
Kysynkin uskovaisilta (ei PeterPanilta tai muilta liberaaleilta;) ), että mitä tälläinen virheellisen tarinan olo Raamatun oppina (johon Jeesuskin uskoi) osoittaa Raamatun alkuperän Jumalisuudesta ?
Jos katsotaan eläinten määriä koon mukaan, niin lammasta suurempia eläinlajeja on n. 900. Nämä lajit ovat suurelta osin kasveja syöviä sorkkaeläimiä, eli niitä Raamatun "puhtaita" eläimiä, joita piti ottaa 7 paria kutakin.
Jos lasketaan vaikka niin, että näitä "puhtaita" lajeja oli vain 100, niin näiden eläinten kokonaismäärä olisi n. 3.000 eläintä. Lattiapinta-alaa nämä eläimet olisivat vaatineet vähintään (!) 2 m² per eläin, eli minimissäänkin 6.000 m².
Lisäksi Raamatun mukaan näiden kaikkien eläinten tarvitsema ravinto varattiin arkkiin.
Tämä Raamatun Nooan arkki-taru ei siis ole pelkästään tästäkään näkökulmasta katsottuna käytännössä mahdollinen.
Kysynkin uskovaisilta (ei PeterPanilta tai muilta liberaaleilta;) ), että mitä tälläinen virheellisen tarinan olo Raamatun oppina (johon Jeesuskin uskoi) osoittaa Raamatun alkuperän Jumalisuudesta ?
Vastaukset 24
Vanhimmat
ja kerro (mikäli tiedät) raamatunkohdan, josta selviää, että Jeesus uskoi vedenpaisumustaruun.
...puhui siitä useaan otteeseen. Esim. Luuk.17:
26. Ja niinkuin kävi Nooan päivinä, niin käy myöskin Ihmisen Pojan päivinä:
27. he söivät, joivat, naivat ja menivät miehelle, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin; ja vedenpaisumus tuli ja hukutti heidät kaikki.
Matt.24:
38. Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin,
39. eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva.
Myös apostolit uskoivat siihen:
Hepr.11:
7. Uskon kautta rakensi Nooa, saatuaan ilmoituksen siitä, mikä ei vielä näkynyt, pyhässä pelossa arkin perhekuntansa pelastukseksi; ja uskonsa kautta hän tuomitsi maailman, ja hänestä tuli sen vanhurskauden perillinen, joka uskosta tulee.
1.Piet.3:
20. jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta.
voidaankin tieteellisesti todistaa, että joko Jeesusta ei ollut, tai sitten Jeesus oli huuhaaveikko. Oikeaa Jumalan poikaa nimeltään Jeesus ei ole voinut olla, koska oikea Jumalan poika olisi tiennyt vedenpaisumussadun saduksi. Noa-satuhan on jo tieteellisesti todistettu huuhaaksi.
"22 Opetuslapsilleen hän sanoi:"
Tarkistin, että nuo olivat tosiaan Jeesuksen suuhun pantuja sanoja.
Eikö tähän löydy yhtään raamatun puolestapuhujaa???
...vielä yrittäjiä löytyisi. Toivottavasti ainakin :)
tuon näkee jo uskovainenkin, että se onm satua
on ihan OK.
Raamattu ei anna aihetta tarpeettomaan kritiikkiin.
Theos saa höpöttää omia höpinöitään niin paljon kuin haluaa.
...olla MISSÄÄN MÄÄRIN vakuuttava mielipiteinesi, niin sinulla pitäisi olla jotain niiden tueksikin.
En tiedä, hyväksytkö minut liperaaliuskovaksi, vaan vastaan siihen mitä et kysynyt (-;
Piditkö itse tukkimiehen kirjanpitoa, vai mites sait kaikki lajit lasketuksi?
Latti(=kansi)pinta-alan olet mitannut väärin. Käy mittaamassa uudestaan tai lue Raamattua (-;
Sitten voisit vielä laskea, montako neliösenttimetriä menee yhteen neliömetriin (-;
Edelleen voisit laskea, montako eläintä on 7 paria.
Sitten kun kerrot sen sadalla, niin lisää siihen vain kaksi nollaa. Se on ihan helppoa (-;
On kiva, että harrastat matematiikkaa (-; Matematiikka on jumalaista.
Muuten, ethän ole huolissasi virheistä, esim. Raamatussa esiintyvistä (-;
Ehkäpä tämä tässä vielä Vappua juhlineena onnistuu ;)
>>En tiedä, hyväksytkö minut liperaaliuskovaksi, vaan vastaan siihen mitä et kysynyt (-;
-olet tai et kelpaat aina vastaamaan :)
>>Piditkö itse tukkimiehen kirjanpitoa, vai mites sait kaikki lajit lasketuksi?
-riittää kun osaa lukea eläin- tai tietokirjoja, niistä löytyy tietoa lajien määristäkin :)
>>Latti(=kansi)pinta-alan olet mitannut väärin. Käy mittaamassa uudestaan tai lue Raamattua (-;
-300kyynärää x 50kyynärää x 30kyynärää oli arkin ULKOMITAT ! Tarkkaa tietoa käytetystä kyynärästä ei ole. Kreikkalainen tuon ajan kyynärä oli 0,44m ja Egyptiläinen 0,45m. Edes nykyajan rakennustaidolla ei kyetä ilman teräsvahvisteita rakentamaan noin isoa kokopuista alusta, joka kestäisi merenkäyntiä ja olisi tiivis. Jos kuitenkin koitetaan arvioida tarvittavat ulkoseinäpaksuudet, tarvittavat kantavat seinärakenteet, tarvittavat karsinoivat seinärakenteet, tarvittavat kerrosten välisten kulkuluiskien viemät tilat jne., päästään lattian HYÖTYALASSA n. 5.000 m²:n (toki on vain arvio) :)
>>Sitten voisit vielä laskea, montako neliösenttimetriä menee yhteen neliömetriin (-;
-5000m²:40000=0,125m², olin merkkaamassa sen olevan n. 0,12 m² mutta päätinkin laittaa cm kokoon ja kuten huomasitkin, poistin nollan edestä mutta kiireessä jätin lisäämättä sen perään, eli n. 120 cm² :)
>>Edelleen voisit laskea, montako eläintä on 7 paria.
Sitten kun kerrot sen sadalla, niin lisää siihen vain kaksi nollaa. Se on ihan helppoa (-;
-900 eläintä joista 800/1 pari ja 100/7 paria =
800 x 2 (1pari) = 1.600
100 x 14 (7paria) = 1.400
----------------------------
yhteensä 3.000 lammasta suurempaa eläintä :)
Matikka on ihan helppoa ja kivaa eikä virheitä pidä pelätä. Ne on vain löydettävä ja oltava rehellinen :)
Ps. Tämähän ei edelleenkään ole kovin täsmällinen vaan paremminkin hyvin uskova-myönteinen laskutoimitus. Tunnettuja hävinneitä lajejahan on paljon lisää ja niissä on hyvin suuriakin eläimiä. Sitten esim. lintuja piti ottaa 7 paria, mitä en ole viitsinyt huomioida, koska näillä jo huomioiduillakin määrillä tilanne on mahdoton.
Lisätietoa ja näkemyksiä asiantiimoilta löytyy myös tästä linkistä alla :)
http://www.cc.jyu.fi/~otto/x-usko/macro.cgi/arkki.txt
Raamatussa ilmoitetut mitta "kyynärä" on vaihdellut vuosituhansien aikana koooltaan, mikä on alkuperäinen koko sitä ei varmuudella tiedetä.
Mitä eläin lajeihin tulee niitä on ollut huomattavasti vähemmän, johtuen yksinkertaisesti
siitä, että eläimissä esim. linnuissa on tapahtunut väri muutoksia jonka takia jotkut laskevat ne eri lajeiksi.
Samanlaisia muutoksia on tapahtunut myös ihmisessä, on valkoisia "eurooppa", mustia "afrikka", punertavia" intiaanit" ja myös kasvojen piirteet, ruumiin rakenteet ovat erinlaisia ja kaikkea tältä väliltä.
Jos evol. kannattajajien eläinlaji laskuoppia sovelletaan ihmisiin, niin sen mukaan ihmisiäkin on kymmeniä eri lajeja.
mutta tämä "theos" on vähän yksinkertainen henkilö.
Valehteletko vastoin parempaa tietoasi vai vaan tietämättömyydestä?
Toi ei vakuuta ketään. Yritä perustella jos tiedät muka jostain enemmän.
Eli ei tarvitse enää korjata kuin tuo neliömetri/neliösenttimetri -muunnos, niin matematiikka on OK! (-;
vihje, 1m=100cm
"Jos evol. kannattajajien eläinlaji laskuoppia sovelletaan ihmisiin, niin sen mukaan ihmisiäkin on kymmeniä eri lajeja."
Ihminen on yksi laji, siispä sinun tulisi puhua "roduista".
Tokihan arkissa olisi pitänyt olla edustettuina myös eri rodut. Rodut, eivät ole kehittyneet 4500 vuodessa.
Muuten, aboriginaalit ovat asuneet Australiassa jo ainakin 30 000 vuotta. Todistettavasti. Se jo yksin todistaa Noa-sadun saduksi. Tai sitten aboriginaalit olivat arkissa apinaosastossa?
Vain todellinen ääliö voi uskoa Noa-satuun, kun ottaa huomioon kaiken sen tieteellisen tiedon, mitä on olemassa.
Jokaisen kreationistin kannattaisi lukea seuraava linkin sisältämät kirjoitukset:
http://www.geocities.com/earthhistory/
Olen seurannut kirjoíttelujasi. Yhtä en ymmärrä. Miksi olet kiinnostunut raamatun teksteistä niiiiin kovasti, koska koko ajan kritisoit. En minäkään r:n tekstejä ota kirjaimillisesti, enkä niihin sokeasti voi uskoa, mutta mikä sinua ajaa näille sivulle. Oletko pettynyt johonkin uskonsuuntaan esim. JT. Oletko erotettu? Toki tiedän, että miltei kaikissa srk:issa ei siedetä omaa ajattelua. Olen sen kaiken kokenut jo toisessa sukupolvessa...........
kommenttiasi! Saahan totuudesta olla kiinnostunut. Sääli, että uskovat eivät ole kiinnostuneita totuudesta, vaan jopa valhein ovat puolustamassa valhetta.
että "theos" on erotettu jehovantodistaja. Erottamisen syytä en tiedä. Mutta miehen hölmöt kommentit viittaavat jehovantodistajiin.
Pakana(M) lienee puolestaan toiminut jossakin kirkon virassa aikanaan ja saanut virasta potkut.
Potkujen syynä ilmeisesti Pakana(M):n sekaantuminen
1) diakonissaan TAI
2) kirkkoherran koiraan.
että sinä luulet väärin kuten luultavasti yleensäkkin kaikessa olet väärässä. molempien kirjoittelu on kriittistä mutta ei mielestäni viittaa edellämainitsemiisa asioihin. jos minäkin luulen jotain niin luulen heidän olevan yksi ja sama vapaa-ajattelijoiden edustaja joka on täällä herättämässä monenlaista ajatteluun vaikuttavaa keskustelua.
minun luulo on nyt lähempänä kuin sinun luulottelu.
Valitettavasti.
sitten ei.
ei nyt sentään noin.