Erdogan on nyt näyttänyt vihreää valoa Ruotsille ja reitti Natoon näyttää nyt suoralta. Unkari tuskin uskaltaa asettua poikkiteloin. Tämä on Suomelle ja Itämeren alueen valtioille ilouutinen. Itämerestä tulee Naton sisämeri ja Venäjällä on sinne pääsy vain muutamasta kohtaa omilta alueiltaan.
Suomen kannattaa Natossa pyrkiä vaikuttamaan muiden pohjoismaiden ja Baltian maiden sekä myös Puolan ja Saksan kanssa tämän maailmankolkan puolustamisesta ja yhteistyöstä. Uskon, että Suomella on tässä paljon vaikutusvaltaa, koska ole Naton etuvartioasema pohjoisessa sekä maamme asevoimat ovat teholtaan uskottavat. Hyvä puoli on myös se, että alueen kaikki valtiot ovat varsin yksituumaisia Venäjän suhteen. Saksa on varmaan tässä suhteessa etäämmällä muista. Tällä alueella ei Unkarin tapaista viidennen kolonnan valtiota.
Venäjälle Ruotsin jäsenyyden eteneminen on epämiellyttävä uutinen. Suomalaiset ovat aina ymmärtäneet, kuinka vaarallinen valtio Venäjä on, kun se kulkee omaa tietään muista välittämättä. Ruotsi on tainnut luulla olevansa paremmin sijaintinsa vuoksi suojassa kuin Suomi. Itse pidän sitä harhauskona. Jos Venäjä haluaa jonnekin hyökätä, Ruotsin merentaikaisiin eteläosiin hyökkääminen voisi olla strategisesti järkevää, koska se voisi eristää samalla Suomen.
Suomen kannattaa Natossa pyrkiä vaikuttamaan muiden pohjoismaiden ja Baltian maiden sekä myös Puolan ja Saksan kanssa tämän maailmankolkan puolustamisesta ja yhteistyöstä. Uskon, että Suomella on tässä paljon vaikutusvaltaa, koska ole Naton etuvartioasema pohjoisessa sekä maamme asevoimat ovat teholtaan uskottavat. Hyvä puoli on myös se, että alueen kaikki valtiot ovat varsin yksituumaisia Venäjän suhteen. Saksa on varmaan tässä suhteessa etäämmällä muista. Tällä alueella ei Unkarin tapaista viidennen kolonnan valtiota.
Venäjälle Ruotsin jäsenyyden eteneminen on epämiellyttävä uutinen. Suomalaiset ovat aina ymmärtäneet, kuinka vaarallinen valtio Venäjä on, kun se kulkee omaa tietään muista välittämättä. Ruotsi on tainnut luulla olevansa paremmin sijaintinsa vuoksi suojassa kuin Suomi. Itse pidän sitä harhauskona. Jos Venäjä haluaa jonnekin hyökätä, Ruotsin merentaikaisiin eteläosiin hyökkääminen voisi olla strategisesti järkevää, koska se voisi eristää samalla Suomen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Yhdysvaltain presidentti Biden totesi nyrkkeilytermillä, että pohjoismaat lyövät kokoaan painavammin.
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18066253o
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
No mitenkäs tällä palstalla vuosikymmenet vasemmistolaista Nato ja USA vihakirjoittelua harjoittanut noin natokiimaiseksi on muuttunut. Etkö pidä kiinni siitä mitä olet aiemmin Natosta kirjoittanut? Luopio taidat olla.
Suomella on tärkeä asema siksi, että tukimme pohjoisen Euroopan aiemmin auki olleen väylän Venäjältä.
Kuten olemme jo huomanneet, USA on ottanut meidät hyvin vastaan, ja tänäänkin on Venäjän rajan pinnassa tehty tiedustelulento, jolla paikannetaan Venäjän puolella olevia tutkia ja muita elektronisia järjestelmiä. Me saamme nyt apua sieltä missä teknologia on parasta, ja voimme vastaavasti antaa Natolle uskottavan suojan tällä pahjoisella kaistalla. Tämä olisi pitänyt tehdä jo 1990 luvulla, kuten me monet asian jo silloin ymmärsimme. Valitettavasti meillä oli vaan kaltaisiasi, jotka kuuntelivat mieluummin Tarja Halosen tai Erkki Tuomiojan aatteita.
Tuuliviiri, sitä se on MPP
No saapihan sitä mielensä muuttaa, etenkin sitten kun järki löytyi, niinhän MPP:lle kävi. Ei se mikään tuuliviiri silloin. Tyhmyyttään hoki täällä pitkään, vaan sieltä se järki sitten pullahti esiin. Niin monelle käypi, se on maailmanmeno sellainen, joillekin ei se järki tule koskaan.
Viisaita on ne, jotka huomaavat ympäristön muuttuneen ja muuttava käsityksenä vastaamaan muuttunutta ympäristöä. Kepu on varsinainen tuuliviiri ollut ja puhumattakaan Suomen venäjäkiimaisimmasta poliitikosta eli Väyrysestä.
En ole harrastanut Nato- ja USA-vihakirjoittelua. Pääargumenttini siihen, ettei Suomen kannata liittyä Natoon oli ensinnäkin se, että EU-jäsenyys yhdessä Nato-option kanssa antaa meille riittävän turvan ja toiseksi se, että liittoutumien jäsenet voivat dominoefektin mukaisesti joutua hyvinkin kaukaisiin sotiin. Sellainen olisi voinut olla vaikkapa aseellinen konflkiti Venäjän ja Turkin välillä, kun Turkki ampui venäläisen hävittäjän alas. Jos Venäjä olisi vastannut, Turkki olisi pyytänyt Naton avukseen. Samoin Kiinan ja Taiwanin tilanne on sellainen, mihin USA saattaa sotkeentua, jolloin USAn Natoyhteys voi viedä koko liittokunnan mennessään. Eivät tällaiset vaarat ole vieläkään hävinneet, mutta turvallisuuspoliittinen tilanne lähialeuillamme on muuttunut. Kantani ei siis ollut Natoa vastaan vaan Suomen edun puolella.
Ennen kevättä 2022 oli nähdäkseni epärealistista liittyä Natoon. Se johtui siitä, että kansasta vain neljännes kannatti liittoutumista ja puolueissa tilanne oli samankaltainen. Vain Kokoomus ja RKP liputtivat Natoon liittymisen puolesta, muut olivat vastaan. Liittymistä eivät suinkaan vastustaneet ennen hyökkäystä vain vasemmistopuolueet. Suuri osa oikeisto- ja keskustapuolueista vastusti sitä myös. Esim. Kepu ja persut vastustivat melkein yksituumaisesti. Kysymys ei suinkaan ollut mistään Halosen ja Tuomiojan aatteista. Yliarvioit pahasti heidän merkitystään. Ei Naton kannatus ollut sen suurempaa ennen tai jälkeen Halosen presidenttikauden.
Omalta kohdaltani muutin kantani hieman ennen Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa muistaakseni jo vuoden 2021 loppupuolella. Silloin aloin tajuta, ettei Venäjä tule sitoutumaan ns. keskinäisriippuvuuden politiikkaan, mihin sitä ennen uskottiin laajalti Euroopassa ja varsinkin Saksassa ja Ranskassa. Myös Suomessa siihen uskottiin ja siihen uskoin itsekin. Tältä osin myönnän erehtyneeni samalla tavalla kuin em. valtioiden poliiittinen johto koko ajan. Euroopassa ei tainnut oikeastaan olla kuin Baltian maat ja Puola, jotka suhtautuivat koko ajan Venäjään epäillen.
Siis turvallisuuspoliittinen tilanne lähialueillamme muuttui olennaisesti. Politiikassa yleensäkin reagoidaan tällaisiin muutoksiin. Minunkin kantani muuttui, koska ei minulla ole mitään ideologista puolustettavaa Venäjä-suhteessamme. Ideologin puolella sitä tuntui olevan pisimpään persuilla. Riittää kun tutustuu tältä osin muutamien silloisten persukansanedustajien ulostuloihin (esim. Juho Eerola, Tom Packalen, Mika Niikko, Ano Turtiainen, Laura Huhtasaari). He puolustivat hyvää Venäjä-suhdetta viimeiseen saakka esim. kauppapoliittisten etujen vuoksi, mutta näkivät Venäjän politiikassa myös ideologista yhteneväisyyttä). Paavo Väyrynen on viimeinen mohikaani. Hän ei ole muuttanut mielipidettään vieläkään. Tuomioja painoi jaa-nappia Nato-äänestyksessä, Väyrynen ei olisi sitä tehnyt.
Minä puolestani vastustin Suomen Nato-jäsenyyttä, koska useimmat vanhoista Nato-maista alkoivat 1990-luvulta lähtien luopua yleisestä asevelvollisuudesta perusteella, että kansallisia armeijoita ei enää koskaan tarvita, koska yhteiset Nato-joukot hoitavat homman, sikäli kuin joku jäsenmaista joutuu ylipäätään turvallisuuttaan puolustamaan Neuvostoliitolta, joka sekin oli jo siinä vaiheessa muuttunut länsimaiseksi ja porvarilliseksi mielletyksi Venäjäksi.
Itse ajattelin jo ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, että Suomi tarvitsee vahvan oman armeijan, eikä meidän pidä lähteä mukaan tähän yleiseurooppalaiseen haihatteluun yhteispuolustuksesta pienten kansallisten armeijoiden varassa. Yhä pitäydyn tässä näkemyksessäni, mutta mielestäni Suomen Nato-jäsenyys oli järkevä siinä mielessä, että voimme saada muilta jäsenmailta edistynyttä aseistusta. Italian jo monen muunkaan Nato-maan varusmiesten hyötyyn pohjoisissa metsissämme en kuitenkaan edelleenkään usko.
terveisin: entinen Pystyyn_kuollut
" turvallisuuspoliittinen tilanne lähialueillamme muuttui olennaisesti"
Olet taas kerran vääräsä. Turvallisuuspoliittinen tilanne ei muuttunut, se tuli vaan näkyväksi niillekin, joilla ei ollut kykyä ymmärtää aiemmin mikä Venäjä on.
MPP on liian kommunisti henkinen, niin ei ole tosissaan otettava.
Neuvostoliitosta vaikea päästä irti, niin manipuloitu sinne. Tarja toveria, kuin Erkkiäkin.
Olet menettänyt kasvosi keskustan palstalla.
"VKK on osa keskustaa"
-Pankkomajuri-
Jaksat toistuvasti osoittaa tyhmyytesi, kyllä me jo uskomme, että olet palstan pohjimmainen.
Tuohon ei todellakaan mitään lisäämistä. Myös Puola varustautuu todella vahvasti, Puolalla on jo vahvat sotavoimat ja välineet, mutta 2027 mennessä ne on kaksikertaiset ja luonnollisesti Saksalle merkittävä asia, puhumattakaan Balttian maille. Ruotsin merkitys on todella suuri Suomelle ja sen merkitystä ei pidä vähätellä yhtään, Ruotsissa myös aseteknologia on meita paljon edellä ja myös venäjää edellä.
Toivottavasti Ukrainan lentäjiä ollut jo opissa Ruotsissa, että hallitsevat hävittäjät joita Ruotsi antaa heti kun itse ensin Natossa.
Silloin poistuu Venäjän suurinuhka Ruotsilta.