Itä-Suomen ja Koillismaan on kerrottu näivettyvän, alueelta pois muuton vuoksi. Natolle tukikohtia.

...runsaasti noille alueille, niin myös kyseisten alueiden talous elpyy, Suomen turvallisuuden ohella. Voimme aivan hyvin antaa 4-7 suurehkoa maa-aluetta rajaseuduilta Natojoukkojen käyttöön, sekä myös avustaa noiden tukikohtien infrastruktuurin rakentamisessa ja kustannuksissa. Tämä menettely takaisi sen, ettei kremlissä enää nähtäisi edes unia Suomeen hyökkäämisestä. Silloin Idän ja Lännen raja olisi todella kiveen hakattu pysyvästi. Ja tuo rajalinja todellakin pitää.
8129
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Suomessa ei pidä asettaa mitään rajoitteita liittolaistemme tänne tuoman asevarustelun suhteen. Mikäli saamme USA:lta esim ydinaseistusta maaperällemme sijoitettuna, tulee se osaltaan takaamaan suomen koskemattomuuden. Sama tietysti koskee myös muiden Nato-liittolaistemme mahdollista saapumista maahamme. Nyt suomen kannattaa toimia avoimin mielin lännen suuntaan ja varmistaa riittävin liittolaispelottein venäjän tulevan hyökkäyksen täysi mahdottomuus.

Äänestä
  • Suomen kannattaisi "tuotteistaa liittolaisilleen" korpisodankäynnin koulutus ja ylläpito venäjän maaston olosuhteissa. Meillä on siitä todistettua näyttöä ja erittäin vankkaa kokemusta enemmän kuin edes kuvitella saattaa missään muualla. Sama koskee talvisodankäyntiä venäjää vastaan. Muutamia koulutuskeskuksia (tukikohtia) suomeen, ja niihin pysyvä/kiertävä Nato miehitys.

    Äänestä

  • 😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

    🍑 ­­­N­y­­m­­­f­­­o­­m­­­a­a­­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18068899D

    🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

    Äänestä

Ilman muuta! Aloitus on todella hyvä win-win idea nykyisen turvallisuustilanteemme ja noiden alueiden taloudellisten haasteiden kompromissien osalta. Kaikki voittavat....mutta imperialistinen ja aggressiivinen venäjä ei voita. Ulkona ovat, kun suomeen tulee natojoukkoja.

Äänestä

Houkutteleva mehevä Hampurilainen vs. puolimätä hapankaali. Se on ns. valintakysymys.

Äänestä

Ahvenanmaalle laivastotukohta ainakin pitää saada

Äänestä
  • Mielellään kyllä. Ja muutama muukin Ilmavoima- ja maavoimatukikohta Natolle noiden lisäksi eri puolille Suomea.

    Äänestä

Voisi olla tosiaan harkinnan paikka, se piristäisi taantuvaa aluetta.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

...runsaasti noille alueille, niin myös kyseisten alueiden talous elpyy, Suomen turvallisuuden ohella. Voimme aivan hyvin antaa 4-7 suurehkoa maa-aluetta rajaseuduilta Natojoukkojen käyttöön, sekä myös avustaa noiden tukikohtien infrastruktuurin rakentamisessa ja kustannuksissa. Tämä menettely takaisi sen, ettei kremlissä enää nähtäisi edes unia Suomeen hyökkäämisestä. Silloin Idän ja Lännen raja olisi todella kiveen hakattu pysyvästi. Ja tuo rajalinja todellakin pitää.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu