Osaisiko joku kertoa, mitä Ukraina on hyötynyt noista ihmeellisistä taika-aseista? Käsittääkseni niiden tarkoitus on auttaa hankkimaan ilmaherruus ja omille lentokoneille toimintavapaus vastustajan alueen yläpuolella. Mikään ei viittaa siihen, että Ukraina olisi saavuttanut kumpaakaan.
Mihin siis Suomi aikoo noita ohjuksia käyttää? Petroskoihinhan ei kuulema olla menossa, näin joku virallinen taho vakuutti.
Mihin siis Suomi aikoo noita ohjuksia käyttää? Petroskoihinhan ei kuulema olla menossa, näin joku virallinen taho vakuutti.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Putlerlandian tutkia voi noilla ohjuksilla tuhota.
No ovatko ukrainalaiset niitä tuhonneet ja mitä se on heitä auttanut? Melkoinen siivu maastaan edelleen venäläisten käsissä.
14vrk aikana tuhottu 8 tutka asemaa,TOS- 1 ohjustutka lavettaja a' 15 milliä kpl.. sekä liikkuvia tutkia 11 kpl. Katso : Ukraina war today Youtube sekä UKRAINA war youtube.. voit laskea jokaisen tuhoutuneen.. ja jos jaxat samalla ajan jalolla 142 tankkia,9 ammusvarsstoa q200 erilaisia autoja sekä 400 tela liikkuvaa ym 23000 örkkejä jotka antautuneet..
KAIKESTA VIHOLLISEN SOTAKALUSTON JA ”ELÄVÄN VOIMAN” TUHOAMISESTA ON HYÖTYÄ SODASSA!
OOKKONÄÄPÖLJÄ?
Onko russakoiden hyökkäysestä Ukrainaan ollut Venäjälle jotain hyötyä?
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18069571N
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Venäläiset ovat kärsineet valtavia miehistö ja kalusto tappioita mainituilla aseilla. Sen vuoksi putinisti pelkää kauheasti, että noita aseita tulee lisää. Heheh!
Kerro lisää linkkien kera näistä valtavista tappioista.
Tiedät kyllä ilman linkkejäkin 😁
UKRAINA WAR TODAY YOUTUBE UKRAINA WAR LIVE YOUTUBE JA UKRAINA WAR YOUTUBE sieltä löytyy miten Puten örkit saa turpaansa ja sen jälkeen katso myös päivän RINTAMALINJAT
Luuleeko putlerin kätyri että kertoisimme mihin asejärjestelmiämme käytämme jos putinin venäjä Suomeen hyökkäisi?
Ei Ukrainaa ole suinkaan pommitettu tomuksi ja vanäjöä itse on 19 kuukauden aikana kärsinyt suunnattomat tappiot kalustossa ja miehissä!
TÄMÄKÄÄN EI VIELÄ RIITÄ! HAITTA VENÄJÄN MAINEELLE ON OLLUT MAHDOTON EIKÄ SE UNOHDU VUOSIKYMMENIIN.
Joskus venäläiset muistelee aikaa ennen Putinia onnen aikana! Ehkä silloin on jo myös Venäjän Tiltu palannut järkiinsä!
Uutisten mukaan Venäjä on tuhonnut päiväkoteja, ostoskeskuksia, kouluja ja sairaaloita ja suuri joukko siviilejä on kuollut venäläisten iskuissa.
Mutta ei se haittaa kun Venäjä tulee kärsimään mainehaitasta vielä pitkään.
Mitä venäläisten kalustoa AGM-ohjuksilla on tuhottu vai onko se vain mainehaittaa aiheuttava ase?
"Joskus venäläiset muistelee aikaa ennen Putinia onnen aikana!"
Siihen menee kyllä aikaa, ensin täytyy kaikkien 1990-luvun taloushelvetin läpi eläneiden vähintäänkin dementoitua.
Mielestäsi ukrainalaiset eivät siis tule muistelemaan eivätkä nytkään muistele aikaa ennen Putinia onnellisena aikana?
No no trolli luulex trolli ett Suomessa Suomalaisiin toi ropakanta tehoaa... tyhmänä katso UKRAINA WAR TODAY YOUTUBE
Puten lätti on menossa kivikaudelle
"Suomi ostaa AGM-88 ohjuksia, mitä hyötyä niistä on ollut Ukrainalle?"
Niillä on tuhottu Venäjän sotalentokenttiä ja haitattu suuresti vastustajan hyökkäystoimintaa!
Montako Venäjän sotilaslentokenttää Ukraina on tuhonnut? Miten ilmatorjunnan tutka-asemien tuhoaminen (jos sellainen on Ukrainalta kertaakaan edes onnistunut) on haitannut venäläisten hyökkäystoimintaa?
Jos on lehtiuutisiin uskominen, venäläisten hyökkäystoiminta on onnistunut erittäin hyvin ja tuottanut ukrainalaisille suuria siviilitappioita ja tuhonnut rakennuksia melkoiset määrät.
Kauanko siihen vielä menee ennen kuin tämäkin ihmease tuo sen voiton? 2 vuotta? 3 vuotta? 10 vuotta?
Afganistanissa sodittiin 10 vuotta, ilman että NL kärsi siellä mitään ratkaisevaa tappiota, vaan Gorbatshov päätti vetää joukot sieltä pois.
USA itse kävi siellä sotaa yli 20 vuotta, kunnes vetäytyi ja nyt siellä ovat vallassa samat voimat kuin USA:n sinne hyökätessä.
Mitä noilla ihmeleluilla on missään saatu aikaiseksi? Tyhjennetty ostajien taskut rahasta?
>Miten ilmatorjunnan tutka-asemien tuhoaminen (jos sellainen on Ukrainalta kertaakaan edes onnistunut) on haitannut venäläisten hyökkäystoimintaa?
No sen verran on ainakin haitannut, että Ukrainan alueen demilitarisointi ja "denatsifiointi" sekä maan johdon vangitseminen ovat nyt paljon kaukaisempia tavoitteita kuin ne olivat 24.2.2022, jolloin niiden uskottiin toteutuvan heti keväällä 2022.
Et ole vielä vastannut tähän: Mitä varten Kiovaan matkasi myös venäläinen soittokunta?
Miksi minun pitäisi tuohon vastata? Kysy venäläisiltä. Jos et itse pysty päättelemään syytä.
Onko näyttöä, että juuri tutka-asemien tuhoaminen pysäytti venäläisten hyökkäyksen? Uutisista olisi voinut luulla, että se johtui pst-aseista, ja jossain määrin ukrainalaisten tykistöstä ratkaisevissa taisteluissa.
"Afganistanissa sodittiin 10 vuotta, ilman että NL kärsi siellä mitään ratkaisevaa tappiota,"
Tulihan siinä yksi pikku tappio neuvostoliitto katosi /hajosi / maailmasta kokonaan pois 😁
Afganistanin sota oli yksi suuri syy siihen että NL lyhytikäinen historia ja oleminen loppui kokonaan näin saatiin maailmasta yksi täysin epäonnistunut valtiokokeilu päätökseen .
Afganistanin sota 1979-1989
Tappiot
On arvioitu, että Venäjä menetti tiesodassa 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa.
On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta.
Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.
Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.
Eli Neuvostoliitto siis hävisi sodan sen takia, että sen tappiot olivat pienemmät?
Niinhän siinä kävi myös Yhdysvalloille.
Afgaanit tappo teidän örkkejä noin 150 000 ja valtavat tappiot..häntä koipien välissä luokittelu pakoon
Saattaa olla, itse nuo omin avuin Afganistanista kuitenkin vetäytyivät kuten USA:kin.
Miten tuo horinasi liittyy avauksen aiheeseen?
Ukraina ei Venäjän tavoin käy kolmen päivän sotaa, vaan vihollisörkkien "miehiä" ja kalustoa tuhoamalla vähitellen saavuttaa tavoitteensa, eli Venäjän örkkien Ukrainalta väkisin valtaamien maa-alueiden takaisin valloittamisen.
Yhtenä tekijänä tulevaisuudessa on se, että ukrainalaisten F-16 -hävittäjien rusikoidessa vihollista eivät venäläiset joko uskalla käyttää tutkiaan tutkahakuisten ohjusten pelossa tai sitten ei Venäjällä enää tutkia Ukrainan alueella enää ehjinä olekaan. 👍
Aloituksen kysymys koski sitä, mihin Suomi tarvitsee tutka-asemien tuhoamiseen käytettäviä ohjuksia. Me emme tiettävästi ole valtaamassa takaisin yhtään mitään, ainakin viralliset tahot ovat jyrkästi kiistäneet sellaisen.
Jos olen ymmärtänyt oikein, puolustusdoktriinimme ei kai kuulu ajatus antaa vihollisen linnoittautua maaperällemme ihan vain sen takia, että päästäisiin suorittamaan verisiä vastahyökkäyksiä.
Luuletko tosiaan ihan oikeasti, että Suomi ei iskisi maahantunkeutujan omalle alueelle puolustaessaan omaansa?
Lapsellinenko olet?
Sen kai voi tehdä muutenkin kuin polttamalla kallista lentokerosiinia.
Kysymykseni oli retorinen, ei olisi tarvinnut vastaamalla vahvistaa.
No ei se mitään, en minäkään odottanut asiallista vastausta sinulta.
Kiinnostaisi tietää, kuinka suuri osuus AGM-ohjuksilla on ollut venäläisten ohjustorjunnan tuhoamisessa. Tutka-asemiahan voi tuhota myös muilla ohjuksilla kun vain asema paikannetaan.
Kyseisen ohjuksen varsinainen suunniteltu käyttötarkoitushan on ilmaherruuden saavuttaminen vihollisen alueen yläpuolella, mutta siihen Ukraina ei ole kyennyt, tosin ehkä siksi, että venäläiset hävittäjät pystyvät painamaan ukrainalaiset maahan.
Jotenkin olisi järkevämpää ja halvempaa käyttää maalavettia tutkahakuisten ohjusten ampumiseen, jos niitä käytetään vihollisen ohjuspuolutuksen tuhoamiseen (eikä ilmaherruuden saavuttamiseen).
Venäjän ilmaherruus piti olla selviö venäjän uhoamisen mukaan. Loistavat poissaolollaan, kukaan ei tiedä miksi eivät lennä. Taisi käydä kuten Kurskin mutta ilmassa.
Ilmaherruutta ei näyttäisi olevan kummallakaan osapuolella. Panssarivaunujakaan kumpikaan osapuoli ei pysty käyttämään kärsimättä suuria menetyksiä.
Sittenpähän näette.
"Eikö noitakin olisi parempi ampua maalavetilta, melko kallista ja hidasta käyttää hävittäjiä tuollaiseen."
Sulla on sairaan nopeet maalavetit, onko ne tehty Moskovasta pakenemista varten?
Jos sinuun on uskominen, niin venäläisten tutka-asemat ne vasta nopeita on kun niitä ei pysty tuhoamaan kuin yliäänihävittäjillä.
Montako tähteä sulla kimaltelee nojatuolissasi?
Ei mitään hyötyä. Suuri vastahyökkäys on loppunut ja kääntynyt epätoivoiseksi viivytystaisteluksi. Väistämätöntä rohmahdusta pyritään siirtämään ensivuoden presidentinvaalien yli.
No totta kai on aina hyötyä kun vihollisen kalustoa tuhotaan tai sen sotilaita saadaan pois pelistä MIksi kyselet typeriä?
Tottakai aseteollisuus aina hyötyy kun kalustoa tuhotaan.
Mikä valtaisa tulonsiirto aseteollisuudelle onkaan ollut USAn Ukrainaprojekti.
Onko vastaavaa nähty toisen maailmansodan jälkeen?
Koko Eurooppa ja läntinen maailma on vedetty mukaan vanhan sotakauston hävittämiseen ja uusien ostamiseen Yhdysvalloilta. Ja onhan sitä omaakin yrittelyä käynnistää Nato-turvan uskossa lakkautettuja omia tuotantoja.
Mutta rajansa on kaikella.
Jos Lähi-Itä saadaan kunnolla tuleen, siellä palaakin paljon rautaa.
Ja sitten olisi vielä Kiina.
Vaikka Ukraina pantaisiin säästöliekille, riittääkö puhtia kun vastus kasvaa ja tukijat rinnalla uupuvat?
Siinä tulee tuhottavaa ja pois pelistä saatavia riittämään.
"Mikä valtaisa tulonsiirto aseteollisuudelle onkaan ollut USAn Ukrainaprojekti.
Onko vastaavaa nähty toisen maailmansodan jälkeen?
Koko Eurooppa ja läntinen maailma on vedetty mukaan vanhan sotakauston hävittämiseen ja uusien ostamiseen Yhdysvalloilta."
Olisiko Putinin kannattanut siis kunnioittaa kansainvälisesti tunnustettuja ja allekirjoittamiaan valtioiden välisiä rajasopimuksia eikä lähteä rikollisesti hyökkäämään naapurimaahansa terroristiseen valloitussotaan josta tuli kaikilla tasoilla venäjän federaatiolle katastrofi ?
Venäjä voisi tällä hetkellä olla vauras maa jota kunnioitettasiin kansainvälisessä politiikassa eikä Pohjoiskorean kaltainen talous perseellään oleva hyljeksitty mitään sanomaton vitsi valtiona ja maailman politiikassa
Mitä hyötyä aloittajalla on kysellä asiasta?
Oletko Putinin asevastaava???
Totta kai olen. Saan joka viikko valtavat määrät rahaa suoraan Venäjältä ja samalla tulee tarkat ohjeet, mitä kirjoitan Suomi24:n puupäille.
Sen lisäksi maksan myös veroja ja senkin takia kiinnostaa, mihin niitä puolustusmäärärahoja käytetään.
Se on toista teillä isämmaallisilla, kun teidän ei tarvitse murehtia verojen maksamisesta, nostelette vain sosiaalitukia.
Haluamme tukea vieraanvallan aseteollisuuuta ja Usaa,köyhien rovoilla!
Ei, vaan haluamme, että oma armeijamme on mahdollisimman voimakas ja tuottaa kiusallisia tappioita hyökkääjälle!
AGM-88 ohjukset ovat mainio lisä kalustoomme!
Varustautuminen hyökkäystä vastaan ei ole mitään ”uhoamista”!
Jos kaipaat sodalla uhoamista niin niitä löydät parhaiten Venäjän Tiltun omista teksteistä!
Tässä muutama esimerkki:
”Suomi kaipaa ydinaseiskua, kunpa se tapahtuisi heti. Se olisi riemun ja onnenpäivä.”
”Suomelle on varattu etuoikeus olla vuorossa pian koittavaan uuteen onnen aikaan heti Ukrainan jälkeen.”
”Suomen väestö tulisi vähentää nollaan. Miksi niitä pitäisi jättää jäljelle? Se olisi aivan väärin.”
"Suomi ostaa AGM-88 ohjuksia, mitä hyötyä niistä on ollut Ukrainalle?"
No ei mitään koska kun ne saapuvat Suomeen niin ne varastoidaan Suomeen.
Lisää ongelmallisia kysymyksiä tiltuilla ???
Niin olen ymmärtänytkin, että ainakin nykyisen hallituksen pyrkimys on saada Ukraina häviämään. Muuten sitä ei olisi autettu valtaan Turkin ja Unkarin voimin.
Suomen valtio ja hallitus tukee parhaansa mukaan Ukrainaa ja tavoitteena on se, että Ukrainan itsenäisyys ja vapaus säilyy!
Venäjän voitto johtaisi Ukrainan kansanmurhaan!
Venäjän tavoite Ukrainassa on koko maa-alueen haltuunotto ilman sen kansalaisia. Venäjän kanssa sotiessa antautuminen ei välttämättä säästä ihmishenkiä vaan siitä seuraa UKRAINAN KANSAN KANSANMURHA!
Moskovassa on tänä iltana kasakkatanssijuhla sodan kunniaksi.
Tuskin Putin uskaltaa paikalle mutta voihan siellä olla Zaharova pelti kiinni.
Olet ymmärtänyt väärin. Liiketoiminnan tarkoitushan on tehdä voittoa. Kyllä niistä valmistaja hyötyy.
Kranujen hinnat ovat nousseet mukavasti. Ukrainaoperaation alussa niiden hinta oli 2000 €, nykyisin se on 8000 €.
Kannattaa käynnistää vanhat tehtaat ja panna tuotanto pyörimään.
797207 ruplaa.
Ei riitä putella rubulit.
Ainakin Donetskissa ampuivat valmisteilla olevaa kerrostaloa. Onko tuosta sitten hyötyä, tiedä tuota.
American Air To Surface Rockets Hit Center Donetsk Russia Ukraine War (Special Operation)
https://youtu.be/2Z5JUaXbCzo?feature=shared&t=235
Olisiko ne Suomessa paremmin hyödyllisiä kuin Ukrolassa?
Siellä niitä oli ja aika lyhyessä ajassa ammuttiin alas 30 Ukrainan hävittäjää.
https://www.youtube.com/watch?v=VbpkeOvJEys