Seurakunnan päiväkerhosta ei enää kristillistä kasvatusta

Muslimi huivipää syömässä kirkon tiloissa niin kukaan ei enää mennyt sinne samoin kun nettibaareissa lähiössä muslimit miehitti koneet muut ei päässyt.

Anonyymi kirjoitti:

Muslimi huivipää syömässä kirkon tiloissa niin kukaan ei enää mennyt sinne samoin kun nettibaareissa lähiössä muslimit miehitti koneet muut ei päässyt.

"Muslimi huivipää syömässä kirkon tiloissa niin kukaan ei enää mennyt sinne"

Kristillistä lähimmäisenrakkautta parhaimmillaan.

🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒

🍒 ­­N­­y­­­m­­f­­­o­­­m­­a­a­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#18072898q

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Kyllä minusta kristillinen kasvatus on seurakunnan pääasiallista toimintaa lapsille. Mitä he siellä seurakunnassa lapsille sitten antavat, mitä ei muuallakin voisi saada.

Olen samaa mieltä vaikka en verojen takia kuulu kirkkoon.
Kristillinen kasvatus minkä itse ole saanut on hyvä asia.
Islam on taas missä olen elänyt ja meillä on heitä,niin aivan sairasta jopa lasten kohdalla.
En kirjoittaisi heistä mutta he tulijat Islam lapset ei sovellu Kristilliseen toimintaan,ei oikeastaan koko Suomeen.
Heillä on väkivallan kulttuuri,niin jos joku ei tiedä sitä,sorry.
Rakkaus ja väkivältä ei sovellu yhteen,onhan se nähty monesti jopa Suomalaisissa perheissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minusta kristillinen kasvatus on seurakunnan pääasiallista toimintaa lapsille. Mitä he siellä seurakunnassa lapsille sitten antavat, mitä ei muuallakin voisi saada.

Olen samaa mieltä vaikka en verojen takia kuulu kirkkoon.
Kristillinen kasvatus minkä itse ole saanut on hyvä asia.
Islam on taas missä olen elänyt ja meillä on heitä,niin aivan sairasta jopa lasten kohdalla.
En kirjoittaisi heistä mutta he tulijat Islam lapset ei sovellu Kristilliseen toimintaan,ei oikeastaan koko Suomeen.
Heillä on väkivallan kulttuuri,niin jos joku ei tiedä sitä,sorry.
Rakkaus ja väkivältä ei sovellu yhteen,onhan se nähty monesti jopa Suomalaisissa perheissä.

Lue lisää

Äläpä pistän taas kaikkia samaan koriin rakas. Maahanmuuttajissa on myös kristittyjä ,katolilaisia ym. Joita lähtöpaikassa vainottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Äläpä pistän taas kaikkia samaan koriin rakas. Maahanmuuttajissa on myös kristittyjä ,katolilaisia ym. Joita lähtöpaikassa vainottiin.

Kumpa kaikki tulijat olisikkin kristittyjä, niin ei olisi katurosvo jengejä eikä imaamit opettaisi heitä olemaan kotoutumatta Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minusta kristillinen kasvatus on seurakunnan pääasiallista toimintaa lapsille. Mitä he siellä seurakunnassa lapsille sitten antavat, mitä ei muuallakin voisi saada.

Olen samaa mieltä vaikka en verojen takia kuulu kirkkoon.
Kristillinen kasvatus minkä itse ole saanut on hyvä asia.
Islam on taas missä olen elänyt ja meillä on heitä,niin aivan sairasta jopa lasten kohdalla.
En kirjoittaisi heistä mutta he tulijat Islam lapset ei sovellu Kristilliseen toimintaan,ei oikeastaan koko Suomeen.
Heillä on väkivallan kulttuuri,niin jos joku ei tiedä sitä,sorry.
Rakkaus ja väkivältä ei sovellu yhteen,onhan se nähty monesti jopa Suomalaisissa perheissä.

Lue lisää

ISLAM ON SYNONYYMI VERISELLE MURHAAMISELLE JA KAMMOTTAVALLE KIEROUDELLE. MUSLIMI VALEHTELEE AINA.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpa kaikki tulijat olisikkin kristittyjä, niin ei olisi katurosvo jengejä eikä imaamit opettaisi heitä olemaan kotoutumatta Suomeen.

Hourulasta kajahtaa : )

ArtoTTT

Hajuton, mauton ja väritön.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Hajuton, mauton ja väritön.

ArtoTTT ei todellakaan ole hajuton, mauton eikä väritön, mutta onneksi hän edustaa vain pientä lahkoa, kristillisiä sionismia. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Hajuton, mauton ja väritön.

Olet itse usein korostanut, että lasten uskonnollisesta kasvatuksesta päättäminen on vanhempien päätettävissä. Totta, näin on.

Koululaisten iltapäiväkerhotoiminta taas on lakisääteistä ja kuntien vastuulla. Eikä kunnilla ole siis oikeutta päättää siis lasten uskonnolisesta kasvatuksesta: "menes nyt sinne kerhoon rukoilemaan." Ja siksi tämän toiminnan tulee olla uskonnollisesti sitoutumatonta, järjesti toiminnan sitten kuka tahansa, vaikka seurakunta.

-a-teisti-

ouro kirjoitti:

ArtoTTT ei todellakaan ole hajuton, mauton eikä väritön, mutta onneksi hän edustaa vain pientä lahkoa, kristillisiä sionismia. 🌹👀

Onneksi hajua ei pysty bitteinä siirtämään, mutta mätä liha haisee aina artsin oksennuksia lukiessa.

Jos kristinusko kirkossa kielletään tyhjiötä ei ole vaan sinne lasten päihin työntyy pakanauskonnot ja new age hindulaisuus ja islam joka haluaa kaikki maailman uskonnot itsensä alle eikä kaihda menetelmiään. Kyllä on papit ja kirkon porukka mennyt kristinuskosta niin kauas että ei ole enää nimeksikään.
Raamattu sanoo viimeisen päivän seurakunnasta heissä on jumalisuuden ulkokuori mutta kieltävät sen voiman,senkaltaista karta! Näkyy olevan kirkon kuoret mutta sisältö täys pakanuutta
Jeesus sanoo joka viettelee yhden näistä vähimmistä jotka uskovat minuun, olisi hånelle parempi että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja työnnettäisiin meren syvyyteen kuin että viettelevät näitä

he-ma kirjoitti:

Onneksi hajua ei pysty bitteinä siirtämään, mutta mätä liha haisee aina artsin oksennuksia lukiessa.

HE MA kieltää Jeesuksen joten voitte poistua omiin tiloihin 666

Anonyymi kirjoitti:

HE MA kieltää Jeesuksen joten voitte poistua omiin tiloihin 666

???

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse usein korostanut, että lasten uskonnollisesta kasvatuksesta päättäminen on vanhempien päätettävissä. Totta, näin on.

Koululaisten iltapäiväkerhotoiminta taas on lakisääteistä ja kuntien vastuulla. Eikä kunnilla ole siis oikeutta päättää siis lasten uskonnolisesta kasvatuksesta: "menes nyt sinne kerhoon rukoilemaan." Ja siksi tämän toiminnan tulee olla uskonnollisesti sitoutumatonta, järjesti toiminnan sitten kuka tahansa, vaikka seurakunta.

-a-teisti-

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristinusko kirkossa kielletään tyhjiötä ei ole vaan sinne lasten päihin työntyy pakanauskonnot ja new age hindulaisuus ja islam joka haluaa kaikki maailman uskonnot itsensä alle eikä kaihda menetelmiään. Kyllä on papit ja kirkon porukka mennyt kristinuskosta niin kauas että ei ole enää nimeksikään.
Raamattu sanoo viimeisen päivän seurakunnasta heissä on jumalisuuden ulkokuori mutta kieltävät sen voiman,senkaltaista karta! Näkyy olevan kirkon kuoret mutta sisältö täys pakanuutta
Jeesus sanoo joka viettelee yhden näistä vähimmistä jotka uskovat minuun, olisi hånelle parempi että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja työnnettäisiin meren syvyyteen kuin että viettelevät näitä

Lue lisää

Kuka nyt kenet vietteli ?

Ateisti hiippakunnat sitä harrastaa. Kun pelkäävät, että etteivät saa uskoon tulleita lapsia houkuteltua moraalittomuuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse usein korostanut, että lasten uskonnollisesta kasvatuksesta päättäminen on vanhempien päätettävissä. Totta, näin on.

Koululaisten iltapäiväkerhotoiminta taas on lakisääteistä ja kuntien vastuulla. Eikä kunnilla ole siis oikeutta päättää siis lasten uskonnolisesta kasvatuksesta: "menes nyt sinne kerhoon rukoilemaan." Ja siksi tämän toiminnan tulee olla uskonnollisesti sitoutumatonta, järjesti toiminnan sitten kuka tahansa, vaikka seurakunta.

-a-teisti-

Lue lisää

Kaikki uskonnollinen kasvatus olisi syytä jättää pois alaikäisten kasvatuksesta. Antaa ihmisten itse päättää kunnes ovat täysi-ikäisiä. t: Anti Jesse.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristinusko kirkossa kielletään tyhjiötä ei ole vaan sinne lasten päihin työntyy pakanauskonnot ja new age hindulaisuus ja islam joka haluaa kaikki maailman uskonnot itsensä alle eikä kaihda menetelmiään. Kyllä on papit ja kirkon porukka mennyt kristinuskosta niin kauas että ei ole enää nimeksikään.
Raamattu sanoo viimeisen päivän seurakunnasta heissä on jumalisuuden ulkokuori mutta kieltävät sen voiman,senkaltaista karta! Näkyy olevan kirkon kuoret mutta sisältö täys pakanuutta
Jeesus sanoo joka viettelee yhden näistä vähimmistä jotka uskovat minuun, olisi hånelle parempi että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja työnnettäisiin meren syvyyteen kuin että viettelevät näitä

Lue lisää

Eikös Jessen pitänyt olla rauhan lähettiläs eikä toisille kuolemaa toivova gangsteri ?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristinusko kirkossa kielletään tyhjiötä ei ole vaan sinne lasten päihin työntyy pakanauskonnot ja new age hindulaisuus ja islam joka haluaa kaikki maailman uskonnot itsensä alle eikä kaihda menetelmiään. Kyllä on papit ja kirkon porukka mennyt kristinuskosta niin kauas että ei ole enää nimeksikään.
Raamattu sanoo viimeisen päivän seurakunnasta heissä on jumalisuuden ulkokuori mutta kieltävät sen voiman,senkaltaista karta! Näkyy olevan kirkon kuoret mutta sisältö täys pakanuutta
Jeesus sanoo joka viettelee yhden näistä vähimmistä jotka uskovat minuun, olisi hånelle parempi että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja työnnettäisiin meren syvyyteen kuin että viettelevät näitä

Lue lisää

Ai jaa, että mielestäsi paras keino estää lapsia uskomasta satuihin on... uskotella lapsille jotain toista satua? Tässä parempi vaihtoehto: kerrotaan vähän kaikista saduista, kerrotaan että ne ovat satuja, ja keskitytään tosiasioiden oppimiseen.

ArtoTTT

Vahtimisenne ei taida ulottua "Seta" uskontoon.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Vahtimisenne ei taida ulottua "Seta" uskontoon.

Hyväksy nyt se että uskonnonvapaus tarkoittaa myös sitä etti pakkotuputusta sallita. Et hyväksyisi itsekään että lapsillesi tuputettaisiin muuta kuin itse omaamaasi uskoa.

Uskontoa ei tarvitse tuputtaa, eikä vanhempien ole pakko sinne lapsiaan laittaa. jos se ahdistaa.
Kasvatusvastuu on edelleen vanhemmilla, ei sitä pidä ulkoistaa jonkin muun tahon tehtäväksi.
Mutta evlut uskonto kasvattaa ihmisen moraalia ja oikeudenmukaisuutta, ja se ei oe uskonnon tuputtamista vaan eväiden antamista elämää varten
Ei itsekkyyden ja omahyväisyyden korostamista vaan tasapuolista ja kaikkia huomoivaa ja siihen kasvattavaa opetusta olkoonkin ett'ä Raamatun kertomusten pohjalta.
Ja jos yhteiskunta sitä rahoittaa näiden iltapäväkerhojen muodossa, niin yhteiskunnan tulee myös tietää, millä pohjalla tuo toiminta toteutetaan eikä lähteä vaatimaan minkäänlaisten woke-oppien jakamista.
Kun sirä suvaitsevaisuutta peräänkuulutetaan, niin uskonon on myös kuuluttava sen piiriin, jollei, niin sehän ei ole suvaitsevaisuutta lainkaan se on silkkaa pakottamista tiettyyn suuntaan.
Ja sitä suvaitsevaisuuta n sitä paitsi vaadittava näinollen kaikilta suomessa asuvilta ja julkisilla varoilla erilaisia palveluita saavilta, ei vai alkuperäisiltä suomalaisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksy nyt se että uskonnonvapaus tarkoittaa myös sitä etti pakkotuputusta sallita. Et hyväksyisi itsekään että lapsillesi tuputettaisiin muuta kuin itse omaamaasi uskoa.

Lue lisää

Eihän näille uskonnonharjoitamisen pakko ole mikään ongelma, se on havaittu jo niin lukemattomia kertoja. Uskonnonvapautta tulkitaan vain yhteen suuntaan, omien motiivien kautta, vaikka se sitten rikkoisi uskonnonvapauteen kuuluvaa oikeutta olla osallistumatta uskonnon harjoittamiseen.

Ja jos tässä tapauksessa, kuten luultavasti onkin, on kyse julkisista varoista kustannettavasta yleisestä, kaikille tarkoitetusta ip-kerhotoiminnasta ostopalveluna, niin ei ole enää nykyisin mahdollista, että siihen ympätään mukaan uskonnon harjoittaminen rukouksineen ja virren veisuineen.

Ja mitään muuta syytä ei voi seurakunnan rajaukselle oikein keksiä, kuin seurakunnan roolin palveluntuottajana, jonka palvelun maksaa kunta verovaroin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoa ei tarvitse tuputtaa, eikä vanhempien ole pakko sinne lapsiaan laittaa. jos se ahdistaa.
Kasvatusvastuu on edelleen vanhemmilla, ei sitä pidä ulkoistaa jonkin muun tahon tehtäväksi.
Mutta evlut uskonto kasvattaa ihmisen moraalia ja oikeudenmukaisuutta, ja se ei oe uskonnon tuputtamista vaan eväiden antamista elämää varten
Ei itsekkyyden ja omahyväisyyden korostamista vaan tasapuolista ja kaikkia huomoivaa ja siihen kasvattavaa opetusta olkoonkin ett'ä Raamatun kertomusten pohjalta.
Ja jos yhteiskunta sitä rahoittaa näiden iltapäväkerhojen muodossa, niin yhteiskunnan tulee myös tietää, millä pohjalla tuo toiminta toteutetaan eikä lähteä vaatimaan minkäänlaisten woke-oppien jakamista.
Kun sirä suvaitsevaisuutta peräänkuulutetaan, niin uskonon on myös kuuluttava sen piiriin, jollei, niin sehän ei ole suvaitsevaisuutta lainkaan se on silkkaa pakottamista tiettyyn suuntaan.
Ja sitä suvaitsevaisuuta n sitä paitsi vaadittava näinollen kaikilta suomessa asuvilta ja julkisilla varoilla erilaisia palveluita saavilta, ei vai alkuperäisiltä suomalaisilta.

Lue lisää

"Uskontoa ei tarvitse tuputtaa, eikä vanhempien ole pakko sinne lapsiaan laittaa. jos se ahdistaa."

Tämä ip-kerhotoiminta on tarkoitettu kaikkein pienimmille koululaisille, 1-2 luokkalaisille ja syynä on yksinkertaisesti se, että vanhemmat ovat vielä töissä, kun tenavilta jo loppuu koulu. Ja toiminta on laissa kuntien toteutettavaksi säädetty, se on siis pakollista. Kyseessä on siis lasten turvallisuus.

Seurakunnille tämä on tulonlähde, bisnestä siis, eikä sen pakollisuuden varjolla saa käännyttää. Jos tämä ei seurakunnille kelpaa, ei ole pakko ko. palvelua tarjota. Kelpaa kuitenkin, mutta uskonnollisen toiminnan seurakuntaa sitten voi järjestää omin varoin. Ja tekeekin niin, esimerkiksi pyhäkoulut.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksy nyt se että uskonnonvapaus tarkoittaa myös sitä etti pakkotuputusta sallita. Et hyväksyisi itsekään että lapsillesi tuputettaisiin muuta kuin itse omaamaasi uskoa.

Lue lisää

Ei kai sitä tasapuolisuuden nimissä saa tuputtaa muitakaan aatteita ja ideologeja tai Setan oppeja sellaisille jotka eivät niitä arvoja kannata.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän näille uskonnonharjoitamisen pakko ole mikään ongelma, se on havaittu jo niin lukemattomia kertoja. Uskonnonvapautta tulkitaan vain yhteen suuntaan, omien motiivien kautta, vaikka se sitten rikkoisi uskonnonvapauteen kuuluvaa oikeutta olla osallistumatta uskonnon harjoittamiseen.

Ja jos tässä tapauksessa, kuten luultavasti onkin, on kyse julkisista varoista kustannettavasta yleisestä, kaikille tarkoitetusta ip-kerhotoiminnasta ostopalveluna, niin ei ole enää nykyisin mahdollista, että siihen ympätään mukaan uskonnon harjoittaminen rukouksineen ja virren veisuineen.

Ja mitään muuta syytä ei voi seurakunnan rajaukselle oikein keksiä, kuin seurakunnan roolin palveluntuottajana, jonka palvelun maksaa kunta verovaroin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Uskonnonvapautta tulkitaan vain yhteen suuntaan, omien motiivien kautta#

Niin näyttäisi todella olevan, "homouskontoa" pitäisi "lakisääteisenä valtiouskontona" tuputtaa kaikille uskonnosta riippumatta kuin Ukrainan sotaa Venäjällä, samoin kuin ateistista elämänkatsomustietoa, sitten vasta olisi asiat kohdillaan kun kaikille pakollista ateistien elämänkatsomustietoa ja muiden uskontojen opetus kielletty lain nimessä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Uskonnonvapautta tulkitaan vain yhteen suuntaan, omien motiivien kautta#

Niin näyttäisi todella olevan, "homouskontoa" pitäisi "lakisääteisenä valtiouskontona" tuputtaa kaikille uskonnosta riippumatta kuin Ukrainan sotaa Venäjällä, samoin kuin ateistista elämänkatsomustietoa, sitten vasta olisi asiat kohdillaan kun kaikille pakollista ateistien elämänkatsomustietoa ja muiden uskontojen opetus kielletty lain nimessä.

Lue lisää

Menes nyt homojuttuinesi vaikka toiseen sitä asiaa käsittelevään ketjuun? Älä aina ole kääntämässä joka ikistä ketjua homoketjuksi, niitä riittää täällä kyllä ilmankin.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Menes nyt homojuttuinesi vaikka toiseen sitä asiaa käsittelevään ketjuun? Älä aina ole kääntämässä joka ikistä ketjua homoketjuksi, niitä riittää täällä kyllä ilmankin.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Uskonnonvapaus näyttäisi kelpaavan vain uskovaisten oikeuksien rajoittamiseen ja koulun ja kirkon uskonnonopetuksen estämiseen, silloin kun sitä oikeasti tarvittaisiin suojelemaan lapsia siitä ei ole mitään apua.
https://pt-media.org/2019/01/22/kokkolalainen-koulu-yritti-pakottaa-oppilaita-sakon-uhalla-katsomaan-homoerotiikkaa/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Uskonnonvapaus näyttäisi kelpaavan vain uskovaisten oikeuksien rajoittamiseen ja koulun ja kirkon uskonnonopetuksen estämiseen, silloin kun sitä oikeasti tarvittaisiin suojelemaan lapsia siitä ei ole mitään apua.
https://pt-media.org/2019/01/22/kokkolalainen-koulu-yritti-pakottaa-oppilaita-sakon-uhalla-katsomaan-homoerotiikkaa/

Lue lisää

Jaksat vain edelleen (uskovana vieläpä) jatkaa valehtelua tästä asiasta, josta sitkeän ja toistuvan väärän tiedon (eli valehtelun) levittämisen agendasi vuoksi aloitit jo vuosia sitten.

Ketään ei pakotettu ja lipun hinta (10 euroa) perittiin takaisin vain niiltä, jotka olivat vapaaehtoisesti näytökseen ilmoittautuneet, eivätkä osallistumistaan peruneet, eivätkä myöskään osallistuneet korvaavaan opetukseen vaan lintsasivat. Ei tuosta saa "sakkoa" tekemälläkään, kysehän oli turhaan hankitun lipun hinnan korvaamisesta. Kaupunkihan maksoi noista lipuista, tilasi näytöksen josta kaupunkia laskutettiin pääluvun mukaan.

https://www.keskipohjanmaa.fi/artikkeli/nain-kokkolasta-kaynnistyi-valevyory-disinformaatiolla-saa-helposti-ihmisten-huomion-samalla-se-v

Mutta tämä tästä, älä tee homoketjua nyt tästäkin ketjusta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Vahtimisenne ei taida ulottua "Seta" uskontoon.

Onko sinulla joku seta-fiksaatio.
Rohkeasti ulos kaapista, niin eiköhän se helpota.

Kun sitä iltapäiväkerhoa pitää luterilainen kirkko, niin kai ne vanhemmat tietävät jo ennen iltapäiväkerhoon ilmoittautumista, ettei siellä Koraania lueta, että se on kristillinen kirkko.

Kun koulu tilaa sen iltapäivätoiminnan evankelisluterilaiselta kirkolta, kai se jo tilaessaan tietää, ettei se edusta kaikkia maailman uskontoja.

Riitukka25 kirjoitti:

Kun koulu tilaa sen iltapäivätoiminnan evankelisluterilaiselta kirkolta, kai se jo tilaessaan tietää, ettei se edusta kaikkia maailman uskontoja.

Ei koulu sitä tilaa. Kunta sen tilaa, seurakunta on lakisääteisen palvelun tuottajan roolissa tässä. Ja samalla viivalla kuin muutkin ko. palveluiden tuottajat.

Iltapäiväkerhojen tarkoitus on tarjota turvallinen paikka pienimmille koululaisille koulun päättymisen ja vanhempien työstä palaamisen väliseksi ajaksi. Ja tämä oikeus on kirjattu siis lakiin, kyse ei ole mistään pyyökouludta siis, vaan julkisesta palvelusta, joka on lähtökohtaisesti tunnustuksetonta.

Nyt ei näköjään vain osata tehdä eroa palvelun tuottajan tekemän bisneksen ja seurakuntatoiminta välillä. Seurakunta on näissä tehtävissä aivan eri rooleissa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei koulu sitä tilaa. Kunta sen tilaa, seurakunta on lakisääteisen palvelun tuottajan roolissa tässä. Ja samalla viivalla kuin muutkin ko. palveluiden tuottajat.

Iltapäiväkerhojen tarkoitus on tarjota turvallinen paikka pienimmille koululaisille koulun päättymisen ja vanhempien työstä palaamisen väliseksi ajaksi. Ja tämä oikeus on kirjattu siis lakiin, kyse ei ole mistään pyyökouludta siis, vaan julkisesta palvelusta, joka on lähtökohtaisesti tunnustuksetonta.

Nyt ei näköjään vain osata tehdä eroa palvelun tuottajan tekemän bisneksen ja seurakuntatoiminta välillä. Seurakunta on näissä tehtävissä aivan eri rooleissa.

-a-teisti-

Lue lisää

"pyyökouludta siis"

Po. pyhäkoulusta

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksy nyt se että uskonnonvapaus tarkoittaa myös sitä etti pakkotuputusta sallita. Et hyväksyisi itsekään että lapsillesi tuputettaisiin muuta kuin itse omaamaasi uskoa.

Lue lisää

Kaikki uskonnot tosiaan ei sovellu länsimaiseen sivistykseen!

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoa ei tarvitse tuputtaa, eikä vanhempien ole pakko sinne lapsiaan laittaa. jos se ahdistaa.
Kasvatusvastuu on edelleen vanhemmilla, ei sitä pidä ulkoistaa jonkin muun tahon tehtäväksi.
Mutta evlut uskonto kasvattaa ihmisen moraalia ja oikeudenmukaisuutta, ja se ei oe uskonnon tuputtamista vaan eväiden antamista elämää varten
Ei itsekkyyden ja omahyväisyyden korostamista vaan tasapuolista ja kaikkia huomoivaa ja siihen kasvattavaa opetusta olkoonkin ett'ä Raamatun kertomusten pohjalta.
Ja jos yhteiskunta sitä rahoittaa näiden iltapäväkerhojen muodossa, niin yhteiskunnan tulee myös tietää, millä pohjalla tuo toiminta toteutetaan eikä lähteä vaatimaan minkäänlaisten woke-oppien jakamista.
Kun sirä suvaitsevaisuutta peräänkuulutetaan, niin uskonon on myös kuuluttava sen piiriin, jollei, niin sehän ei ole suvaitsevaisuutta lainkaan se on silkkaa pakottamista tiettyyn suuntaan.
Ja sitä suvaitsevaisuuta n sitä paitsi vaadittava näinollen kaikilta suomessa asuvilta ja julkisilla varoilla erilaisia palveluita saavilta, ei vai alkuperäisiltä suomalaisilta.

Lue lisää

Nykyaikana vanhemmat olettavat jonkun muun hoitavan kasvatuksen, myös uskonnollisen kasvatuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei koulu sitä tilaa. Kunta sen tilaa, seurakunta on lakisääteisen palvelun tuottajan roolissa tässä. Ja samalla viivalla kuin muutkin ko. palveluiden tuottajat.

Iltapäiväkerhojen tarkoitus on tarjota turvallinen paikka pienimmille koululaisille koulun päättymisen ja vanhempien työstä palaamisen väliseksi ajaksi. Ja tämä oikeus on kirjattu siis lakiin, kyse ei ole mistään pyyökouludta siis, vaan julkisesta palvelusta, joka on lähtökohtaisesti tunnustuksetonta.

Nyt ei näköjään vain osata tehdä eroa palvelun tuottajan tekemän bisneksen ja seurakuntatoiminta välillä. Seurakunta on näissä tehtävissä aivan eri rooleissa.

-a-teisti-

Lue lisää

Tapahtui niinä päivänä keisari Augustuksen aikana että kaikki kansa oli verolle pantava.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikana vanhemmat olettavat jonkun muun hoitavan kasvatuksen, myös uskonnollisen kasvatuksen.

Tällaista toivovat kommonistit.

Aivan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai sitä tasapuolisuuden nimissä saa tuputtaa muitakaan aatteita ja ideologeja tai Setan oppeja sellaisille jotka eivät niitä arvoja kannata.

Kuka niitä on tuputtanut ?

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaikana vanhemmat olettavat jonkun muun hoitavan kasvatuksen, myös uskonnollisen kasvatuksen.

Ei kotona mitään kristillistä kasvatusta ollut, kyllä se koulussa ja pyhäkoulussa tieto saatiin. Ja vähän rippikoulussakin. Kirkkoon kyllä kuuluttiin ja kirkossakin käytiin, ainakin kirkollisina juhlapyhinä, mutta ei kotona uskontoa opetettu. Normaali EVL koti. Nämä raamatun lukemiset taitaa kuulua paremminkin lahkoille.

Ettei yksikään joka häneen uskoo hukkuisi

Tuskin tämän ajan lasten ja nuorten pahoinvointi johtuu entisajan kristillisestä kasvatuksesta. Luulenpa, että paremminkin sen puutteesta. Mitä tämä aika tarjoaa tilalle, siitä se paremminkin johtuu

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin tämän ajan lasten ja nuorten pahoinvointi johtuu entisajan kristillisestä kasvatuksesta. Luulenpa, että paremminkin sen puutteesta. Mitä tämä aika tarjoaa tilalle, siitä se paremminkin johtuu

Lue lisää

Jos olisit elänyt aikaa, jolloin kirkkokin pelotteli ja totuutena kertoi lapsille tulihelvetistä ja palavasta järvestä, ja uhkaili, että sinne joutuvat ikuisesti piinattaviksi, jos eivät elä kurissa ja Herran nuhteessa, ehkä käsittäisit, mitä silloin oikein oli ns. kristillinen kasvatus.

Yhdestä pahasta olemme päässeet, mutta meitä vaivaa kasvava ongelma. Perintögeenistömme on vakiintunut satoja vuosituhansia sitten vallinneisiin oloihin sopivimmaksi. Mutta pienessä ajassa ympäristömme on muotoutunut aivan toiseksi. Kasvava kuilu geenistön ja ympäristön välillä merkitsee, että yhä useammat putoavat kelkasta ja syrjäytyvät.

Jo nyt ovat valtavan monet nuoretkin pudonneet digitalisaation kelkasta tyystin, vaikka ovat digiaikana syntyneitä. Ja tähän kelkkaan ei takaisin päästä, kun siitä kerran on pudottu. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin tämän ajan lasten ja nuorten pahoinvointi johtuu entisajan kristillisestä kasvatuksesta. Luulenpa, että paremminkin sen puutteesta. Mitä tämä aika tarjoaa tilalle, siitä se paremminkin johtuu

Lue lisää

Tässä olen täysin samaa mieltä.
On käsittämätöntä kuinka mielenterveysongelmat ovat kasvaneet niin räjähhdysmäisesti juuri lapsilla ja nuorilla.
Väitän että siihen on syynä juurikin tämä tietyillä määritellyillä opeilla läpi ajettu, ohjattu varhaiskasvatus, joka on jo iijuunkin taholta vaatimus.
Kaikkien on käytävä vaippaiästä alkaen läpi kellotettu sairas aivopesu.
Ja tulokset näkyvät mm. mielenterveysongelmina.

Mitäs uskontoa nämä haaremit edustaa entä pornolehtien tekijät bordellien entä nämä thaihieromot mikäs uskonto heillä olikaan

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin tämän ajan lasten ja nuorten pahoinvointi johtuu entisajan kristillisestä kasvatuksesta. Luulenpa, että paremminkin sen puutteesta. Mitä tämä aika tarjoaa tilalle, siitä se paremminkin johtuu

Lue lisää

Lapset koulussa tekee samat synnit kaikki uskonnoista riippumatta

ouro kirjoitti:

Jos olisit elänyt aikaa, jolloin kirkkokin pelotteli ja totuutena kertoi lapsille tulihelvetistä ja palavasta järvestä, ja uhkaili, että sinne joutuvat ikuisesti piinattaviksi, jos eivät elä kurissa ja Herran nuhteessa, ehkä käsittäisit, mitä silloin oikein oli ns. kristillinen kasvatus.

Yhdestä pahasta olemme päässeet, mutta meitä vaivaa kasvava ongelma. Perintögeenistömme on vakiintunut satoja vuosituhansia sitten vallinneisiin oloihin sopivimmaksi. Mutta pienessä ajassa ympäristömme on muotoutunut aivan toiseksi. Kasvava kuilu geenistön ja ympäristön välillä merkitsee, että yhä useammat putoavat kelkasta ja syrjäytyvät.

Jo nyt ovat valtavan monet nuoretkin pudonneet digitalisaation kelkasta tyystin, vaikka ovat digiaikana syntyneitä. Ja tähän kelkkaan ei takaisin päästä, kun siitä kerran on pudottu. 🌹👀

Lue lisää

Lestadiolaiset ja helluntailaiset harrastaa helvettiä edelleen jehovista ei tiedä. Budhalka on Manala hades on Arabiassa maan alainen tulimassa magma.

ouro kirjoitti:

Jos olisit elänyt aikaa, jolloin kirkkokin pelotteli ja totuutena kertoi lapsille tulihelvetistä ja palavasta järvestä, ja uhkaili, että sinne joutuvat ikuisesti piinattaviksi, jos eivät elä kurissa ja Herran nuhteessa, ehkä käsittäisit, mitä silloin oikein oli ns. kristillinen kasvatus.

Yhdestä pahasta olemme päässeet, mutta meitä vaivaa kasvava ongelma. Perintögeenistömme on vakiintunut satoja vuosituhansia sitten vallinneisiin oloihin sopivimmaksi. Mutta pienessä ajassa ympäristömme on muotoutunut aivan toiseksi. Kasvava kuilu geenistön ja ympäristön välillä merkitsee, että yhä useammat putoavat kelkasta ja syrjäytyvät.

Jo nyt ovat valtavan monet nuoretkin pudonneet digitalisaation kelkasta tyystin, vaikka ovat digiaikana syntyneitä. Ja tähän kelkkaan ei takaisin päästä, kun siitä kerran on pudottu. 🌹👀

Lue lisää

Minä en ole koskaan kuullut, että kirkko olisi pelotellut tarkoituksella.
Kirkko on puhunut totuutta, että ihminen joutuu vastuuseen teoistaan ja
ainoa mahdollisuus saada pahat tekonsa anteeksi on tehdä parannus ja uskoa Kristukseen ja elää kristuksen tahdon mukaisesti.

Jumala on käskenyt viedä Evankeliumin ilosanomaa kaikille kaikkialle.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset koulussa tekee samat synnit kaikki uskonnoista riippumatta

Lapset kasvavat parempaan elämään ja lähimmäisen rakkauteen, jos he alkavat tuntemaan Evankeliumin.

Evankeliumi Matteuksen mukaan
LUKU 22
37. Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."

Näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole koskaan kuullut, että kirkko olisi pelotellut tarkoituksella.
Kirkko on puhunut totuutta, että ihminen joutuu vastuuseen teoistaan ja
ainoa mahdollisuus saada pahat tekonsa anteeksi on tehdä parannus ja uskoa Kristukseen ja elää kristuksen tahdon mukaisesti.

Jumala on käskenyt viedä Evankeliumin ilosanomaa kaikille kaikkialle.

Lue lisää

Pidätpä helvettiä totena tai et, ani harva siihen enää uskoo. Nykyihmiset hengittävät vapaasti pelkäämättä takana riehuvia 'hengellisiä' politrukkeja. 🌹👀

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs uskontoa nämä haaremit edustaa entä pornolehtien tekijät bordellien entä nämä thaihieromot mikäs uskonto heillä olikaan

Kovin monia uskontoja. Niitähän on satoja ja jokainen mielestään paras ja ainoa.sen takia sodat ei lopu koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lapset koulussa tekee samat synnit kaikki uskonnoista riippumatta

Näin on.

Kerroppa mitä se uskonto sitten oikein on?

Jumala rakasti meitä niin paljon että antoi ainoan ( synnitön ) poikansa meidän puolesta

Mikähän takia Itäkeskuksen MOHAMETIT seurailee ihmisiä

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän takia Itäkeskuksen MOHAMETIT seurailee ihmisiä

Luulet vain.

Suurimmaksi osaksi se menee hautaustoimen kattamiseen, joka pyörii raskaasti tappiolla. Hautamaksut eivät kata läheskään kuluja. Toisaalta olisikin kornia ryöstää kuolemalla kun koko ikänsä maksaa kirkollisveroa.

Suomen köyhän valtion raha tulee köyhiltä kristityiltä

Onhan niitä liikunnallisia iltapäiväkerhojakin olemassa.

Korjaus, Eihän sitä kristillistä kasvatusta seurakunnalta koulu kiellä

Enkeli taivaan lauloi näin ( 2000 v sitten ) mix hämmästyitte säikähtäin , mä suuren ilon ilmoitan Maan kansoille nyt tulevan !

Koululaisten iltapäiväkerhojen toiminna järjestäminen on lakisääteistä ja kuntien vastuulla. Kun kyseessä on lakisääteinen verovaroin kustannettava julkinen palvelu ei asia ole noin kuten esitä, että osa suljettaisiin pois aatteellisuuden vuoksi.

Ja ei niitä ip-kerhoja pilvin pimein ole, eivät kunnat osta palvelua erikseen jokaiselle viiteryhmälle.

Seurakunnat ovat suuri näiden palvelujen tuottaja: on tilat, lasten kanssa toimimaan koulutettu henkilökunta ja halu myydä näitä palveluja. Kyllä seurakunnat voivat tehdä ihan maallisiakin asioita, eikä se että nämä kerhot ovat uskontojen suhteen tunnustuksettomia estä tuomasta esiin niitä kristillinä(kin) pidettyjä hyveitä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Koululaisten iltapäiväkerhojen toiminna järjestäminen on lakisääteistä ja kuntien vastuulla. Kun kyseessä on lakisääteinen verovaroin kustannettava julkinen palvelu ei asia ole noin kuten esitä, että osa suljettaisiin pois aatteellisuuden vuoksi.

Ja ei niitä ip-kerhoja pilvin pimein ole, eivät kunnat osta palvelua erikseen jokaiselle viiteryhmälle.

Seurakunnat ovat suuri näiden palvelujen tuottaja: on tilat, lasten kanssa toimimaan koulutettu henkilökunta ja halu myydä näitä palveluja. Kyllä seurakunnat voivat tehdä ihan maallisiakin asioita, eikä se että nämä kerhot ovat uskontojen suhteen tunnustuksettomia estä tuomasta esiin niitä kristillinä(kin) pidettyjä hyveitä.

-a-teisti-

Lue lisää

Mielestäni se vapaaehtoisuus poistaa sen vaatimuksen, että sen tulee olla uskonnotonta. Eihän siihen iltapäivätoimintaan osallistu kaikki oppilaat. Ainakin täällä meidän koulussa on monenlaista iltapäivätoimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni se vapaaehtoisuus poistaa sen vaatimuksen, että sen tulee olla uskonnotonta. Eihän siihen iltapäivätoimintaan osallistu kaikki oppilaat. Ainakin täällä meidän koulussa on monenlaista iltapäivätoimintaa.

Lue lisää

Käsityksesi on väärä, ei se sitä poista, mikäli kyseessä on julkinen palvelu.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni se vapaaehtoisuus poistaa sen vaatimuksen, että sen tulee olla uskonnotonta. Eihän siihen iltapäivätoimintaan osallistu kaikki oppilaat. Ainakin täällä meidän koulussa on monenlaista iltapäivätoimintaa.

Lue lisää

Järjen käyttö on tässäkin asiassa sallittua. Noihin seurakunnan rajauksiin ainoa mahdollinen looginen syy voi olla, että kyseessä on ostopalvelu. Ja kuka tällöin asettaa ne reunaehdot? Myyjä vai lakisääteisen julkisen palvelun ostaja?

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Järjen käyttö on tässäkin asiassa sallittua. Noihin seurakunnan rajauksiin ainoa mahdollinen looginen syy voi olla, että kyseessä on ostopalvelu. Ja kuka tällöin asettaa ne reunaehdot? Myyjä vai lakisääteisen julkisen palvelun ostaja?

-a-teisti-

Lue lisää

Minä luotan siihen, että seurakunnan päiväkerhon lastenohjaajat ovat ihan ammattitaitoisia. Siksi ne on niin pidettyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä luotan siihen, että seurakunnan päiväkerhon lastenohjaajat ovat ihan ammattitaitoisia. Siksi ne on niin pidettyjä.

Ei kai sitä kukaan ole kyseenalaistanutkaan? Ammattitaitoon luottaa myös kunta, palvelun ostaja. Ja tästä saaduilla tuloilla voidaan sitten kustantaa vaikka niitä pyhäkouluja. Mutta tämä julkinen ja lakisääteinen palvelu tulee olla tunnustuksetonta.

-a-teisti-

Monet vie lapsensa balettikouluun viulukouluun pianotunneille karateen judoon jääkiekkoon uimakouluun ei kaikki vie iltapäivä kerhoon tai muuhun.

Siksikö sinä olet saanut tuollaisen hurmahengen kun sinua ei ole opetettu lapsena?

Anonyymi kirjoitti:

Siksikö sinä olet saanut tuollaisen hurmahengen kun sinua ei ole opetettu lapsena?

Niin juuri, siksi se pääsi iskemään eikä herjaajien herjat sitä näytä parantavan. Oikeastaan ne näyttävä typeriltä, noloilta ja idioottien tekemiltä.

Siksi olisi syytä panostaa varhaiskasvatukseen ettei moisia virheitä enää tapahtuisi.

Joskaan ei hurmahenget kyllä tyhmäksi tee, se siinä on valoisa puoli, että viisautta riittää kuten Karpon juttuja eikä herjakaan satu, mutta silti jos asian haluaa korjata se täytyy aloittaa ja lapsuudessa.

Mikähän se sinun hurmahenki on, lapset katsoo peleistä kaikenmaailman örkkejä ja muuta kamaa netistä jo pienenä, ei suomalaisia ole vuosisatojen aikana kristinusko ole pelottanut mutta usein on kenties vanhemmat pelotelleet näillä mielikuvillaan lapsia ja samoin tänäpäivänä sama pelottelu käy näiden maailmanhalaajien ja kaikenlaisten uhkien tuomista lasten lasten maailmaan jotka eivät voi näiltä aivopesuilta säästyä

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän se sinun hurmahenki on, lapset katsoo peleistä kaikenmaailman örkkejä ja muuta kamaa netistä jo pienenä, ei suomalaisia ole vuosisatojen aikana kristinusko ole pelottanut mutta usein on kenties vanhemmat pelotelleet näillä mielikuvillaan lapsia ja samoin tänäpäivänä sama pelottelu käy näiden maailmanhalaajien ja kaikenlaisten uhkien tuomista lasten lasten maailmaan jotka eivät voi näiltä aivopesuilta säästyä

Lue lisää

Jehovat pelottelee maailman lopulla ja muslimit muilla jutuilla lapsensa jo vauvasta asti mutta ei normi kristityt.

No varmaan se ettei nuo oikein järjestä mitään vastaavaa toimintaa. Lahkolaisten osaksi jää siis kateellisina räksyttäminen tässäkin asiassa vaikka todellisuudessa kirkon järjestämät kerhot ym. toiminta lapsille ilmaisine ruokailuineen kyllä todellisuudessa tuntuu kelpaavan lahkolaisillekin mutta tietenkin täysin pro bono sillä eihän sitä nyt edes kirkollisveroa viitsitä maksaa.

Lahkoissa tiedetään on sairasta uskonnollisuutta noituutta

Kun teksti jatkuu näin "Katsomuskasvatus antaa jatkossa mahdollisuuden tutustua kristilliseen perinteeseen. Se tarkoittaa, että voidaan tutustua esimerkiksi kirkkoon.

Jos iltapäivätoiminnassa olisi mukana muslimilapsi, silloin voisi olla mahdollista, että ryhmä tutustuisi myös islamin uskontoon, Miettinen toteaa. ",

niin herää epäilys, että kristinusko ja islam eivät enää juurikaan eroa toisistaan.

inti kirjoitti:

Kun teksti jatkuu näin "Katsomuskasvatus antaa jatkossa mahdollisuuden tutustua kristilliseen perinteeseen. Se tarkoittaa, että voidaan tutustua esimerkiksi kirkkoon.

Jos iltapäivätoiminnassa olisi mukana muslimilapsi, silloin voisi olla mahdollista, että ryhmä tutustuisi myös islamin uskontoon, Miettinen toteaa. ",

niin herää epäilys, että kristinusko ja islam eivät enää juurikaan eroa toisistaan.

Lue lisää

Voidaan siis tutustua johonkin perinteiseen kirkkorakennukseen, mutta islamin kohdalla itse uskontoon?

Eivät maksa, eivät likimainkaan. Kuuluvat samaan sarjaan kuin päivähoitomaksut, eli ovat vahvasti subventoituja palveluja lapsiperheiden tarpeisiin.

Lailla määrätty maksimihinta on 100-120 euroa kuukaudessa, eli 5-6 euroa per kerhopäivä. Kustannukset katetaan siis lähes kokonaan verovaroista.

Ja toiminta on tosiaankin lakisääteisiä, kunnan tulee se järjestää.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Eivät maksa, eivät likimainkaan. Kuuluvat samaan sarjaan kuin päivähoitomaksut, eli ovat vahvasti subventoituja palveluja lapsiperheiden tarpeisiin.

Lailla määrätty maksimihinta on 100-120 euroa kuukaudessa, eli 5-6 euroa per kerhopäivä. Kustannukset katetaan siis lähes kokonaan verovaroista.

Ja toiminta on tosiaankin lakisääteisiä, kunnan tulee se järjestää.

-a-teisti-

Lue lisää

No mitä ne sitten vanhemmilta perii jos maksu peritään verovaroista.

"Kun lapsesi on iltapäivätoiminnassa, saat laskun kuukausittain. Lasku lähetetään sille huoltajalle, jonka tunnuksilla hakemusvaiheessa on tunnistauduttu tai jonka yhteystiedot on ilmoitettu paperilomakkeessa."

Anonyymi kirjoitti:

No mitä ne sitten vanhemmilta perii jos maksu peritään verovaroista.

"Kun lapsesi on iltapäivätoiminnassa, saat laskun kuukausittain. Lasku lähetetään sille huoltajalle, jonka tunnuksilla hakemusvaiheessa on tunnistauduttu tai jonka yhteystiedot on ilmoitettu paperilomakkeessa."

Lue lisää

Omavastuuosuuden. Palvelu on vahvasti yhteiskunnan varoista subventoitu, mutta ei täysin ilmainen. Lähes ilmainen se kuitenkin on.

Mutta ketjussa nyt sotketaan kaksi asiaa. Seurakunnan toimiminen julkisen palvelun tuottajana ja sitten se seurakuntatoiminta, jota osaltaan mahdollistaa toiminta tämänkin kaltaisen palvelun tuottajana.

-a-teisti-

"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" Niin, aivan hirveetä...

Anonyymi kirjoitti:

"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" Niin, aivan hirveetä...

ArtoTTT

Nykymaailman versio siitä on "rakasta ja toteuta omia himojasi".

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Nykymaailman versio siitä on "rakasta ja toteuta omia himojasi".

Kuinkas Artolta onnistuu tuo käsky rakastaa lähimmäisiään kuin itseään?

Anonyymi kirjoitti:

"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" Niin, aivan hirveetä...

Valitettavasti fundisuskovat eivät tunne tuota käskyä. Usko on heille lyömäase ja oman paremmuuden boostaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti fundisuskovat eivät tunne tuota käskyä. Usko on heille lyömäase ja oman paremmuuden boostaaja.

Mutta onneksi sinä et syyllisty samaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkas Artolta onnistuu tuo käsky rakastaa lähimmäisiään kuin itseään?

Tuskin sen paremmin kuin meiltä keneltäkään muultakaan. Mutta kaikki käskyt eivät ole edes fundamentalisteille saman arvoisia, toiset ohitetaan, toisista pidetään kiinni viimeiseen asti.

Hanakimmin niistä, jotka eivät rajoita itseä. Tämä on asia, jossa fundamentalistit voisivat olla edes rehellisiä : kaikkea ei voi noudattaa. On tehtävä kompromisseja: joko ei ole kykyä noudattaa, ei ole halua noudattaa tai sitten voi jopa tulla vastaan tilanteita, että laki tekee noudattamisesta rikoksen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin sen paremmin kuin meiltä keneltäkään muultakaan. Mutta kaikki käskyt eivät ole edes fundamentalisteille saman arvoisia, toiset ohitetaan, toisista pidetään kiinni viimeiseen asti.

Hanakimmin niistä, jotka eivät rajoita itseä. Tämä on asia, jossa fundamentalistit voisivat olla edes rehellisiä : kaikkea ei voi noudattaa. On tehtävä kompromisseja: joko ei ole kykyä noudattaa, ei ole halua noudattaa tai sitten voi jopa tulla vastaan tilanteita, että laki tekee noudattamisesta rikoksen.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Eli jos jokainen autoilija ei joka sekunti noudata nopeusrajoituksia, niin kaikista nopeusrajoituksista on luovuttava ja kaikki saavat ajaa niin lujaa kuin itse haluavat.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli jos jokainen autoilija ei joka sekunti noudata nopeusrajoituksia, niin kaikista nopeusrajoituksista on luovuttava ja kaikki saavat ajaa niin lujaa kuin itse haluavat.

Lue lisää

Ei tietenkään, siitä saa sitten ne sankiot, jos ei huvita noudattaa. Ja huvittamisestahan nopeusrajoitusten noudattamatta jättämisessä on aina kyse. Ja ei tosiaan huvita kun yöllä ajetaan maalta kotiin, päiväsakkorajan alla juuri ja juuri tullaan jos tie on vapaa.

On tosin kokemusta niinkin, että kortti vietiin, kun aamuvarhain auringonnousun aikaan lähdin kokeilemaan kaverin erittäin tehokasta ja nopeaa amerikkalaista urheiluautoa. Tyhjällä tiellä ainoa auto moottoritiellä keskikaiteen toisella puolella oli sitten siviilipoliisi.

Ja kyllä, kävi mielessä, että polkaisenko lapun lattiaan ja katoan, pysähdyn sitten jos sinivalot tulee kantaan. Mutta eiköhän kilpi jo kamerassa ollut. Mutta kun pysäytysmerkki näytettiin jo, olisi kyseessä ollut liikennepako.

Valitinko ja vinguinko jotakin asiasta kenellekään? En valittanut, en edes oikeuslaitokselle, meni käräjille (kansliapäätös). Se oli valintani, tiesin sillä voivan olevan seuraukset vaikka en tietenkään uskonut niiden realisoituvan. Tyhmyydestähän siinä sakotettiin, miten siitä voisi vinkua?

Samoin te fundamentalistitkin teette valintoja sen suhteen mitä noudatatte ja mitä ette. Ne ovat kuitenkin Jumalan määräyksiä, eivät mitään pikkurikoksia, joista selviää sakoilla.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään, siitä saa sitten ne sankiot, jos ei huvita noudattaa. Ja huvittamisestahan nopeusrajoitusten noudattamatta jättämisessä on aina kyse. Ja ei tosiaan huvita kun yöllä ajetaan maalta kotiin, päiväsakkorajan alla juuri ja juuri tullaan jos tie on vapaa.

On tosin kokemusta niinkin, että kortti vietiin, kun aamuvarhain auringonnousun aikaan lähdin kokeilemaan kaverin erittäin tehokasta ja nopeaa amerikkalaista urheiluautoa. Tyhjällä tiellä ainoa auto moottoritiellä keskikaiteen toisella puolella oli sitten siviilipoliisi.

Ja kyllä, kävi mielessä, että polkaisenko lapun lattiaan ja katoan, pysähdyn sitten jos sinivalot tulee kantaan. Mutta eiköhän kilpi jo kamerassa ollut. Mutta kun pysäytysmerkki näytettiin jo, olisi kyseessä ollut liikennepako.

Valitinko ja vinguinko jotakin asiasta kenellekään? En valittanut, en edes oikeuslaitokselle, meni käräjille (kansliapäätös). Se oli valintani, tiesin sillä voivan olevan seuraukset vaikka en tietenkään uskonut niiden realisoituvan. Tyhmyydestähän siinä sakotettiin, miten siitä voisi vinkua?

Samoin te fundamentalistitkin teette valintoja sen suhteen mitä noudatatte ja mitä ette. Ne ovat kuitenkin Jumalan määräyksiä, eivät mitään pikkurikoksia, joista selviää sakoilla.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Siis ei laki ole väärä, vaikka ihmiset eivät sitä kykenisi tai haluaisi noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Siis ei laki ole väärä, vaikka ihmiset eivät sitä kykenisi tai haluaisi noudattaa.

Ei välttämättä. Toki jos laki koetaan vääräksi demokratiassa se tuppaa korjaantumaan ajan kanssa. Mutta eivät nopeusrajoitukset ole sellainen asia, niille on vahvat perusteet.

Mutta sinua kaiveleva uusi avioliittolaki on taas esimerkki kuinka yleinen ilmapiiri vaikuttaa lakien säätämiseen, laki muuttui kun asenneilmapiiri oli muuttunut, eikä ollut mitään järkeviä perusteita avioliittoa samaa sukupulta olevilta evätäkään.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään, siitä saa sitten ne sankiot, jos ei huvita noudattaa. Ja huvittamisestahan nopeusrajoitusten noudattamatta jättämisessä on aina kyse. Ja ei tosiaan huvita kun yöllä ajetaan maalta kotiin, päiväsakkorajan alla juuri ja juuri tullaan jos tie on vapaa.

On tosin kokemusta niinkin, että kortti vietiin, kun aamuvarhain auringonnousun aikaan lähdin kokeilemaan kaverin erittäin tehokasta ja nopeaa amerikkalaista urheiluautoa. Tyhjällä tiellä ainoa auto moottoritiellä keskikaiteen toisella puolella oli sitten siviilipoliisi.

Ja kyllä, kävi mielessä, että polkaisenko lapun lattiaan ja katoan, pysähdyn sitten jos sinivalot tulee kantaan. Mutta eiköhän kilpi jo kamerassa ollut. Mutta kun pysäytysmerkki näytettiin jo, olisi kyseessä ollut liikennepako.

Valitinko ja vinguinko jotakin asiasta kenellekään? En valittanut, en edes oikeuslaitokselle, meni käräjille (kansliapäätös). Se oli valintani, tiesin sillä voivan olevan seuraukset vaikka en tietenkään uskonut niiden realisoituvan. Tyhmyydestähän siinä sakotettiin, miten siitä voisi vinkua?

Samoin te fundamentalistitkin teette valintoja sen suhteen mitä noudatatte ja mitä ette. Ne ovat kuitenkin Jumalan määräyksiä, eivät mitään pikkurikoksia, joista selviää sakoilla.

-a-teisti-

Lue lisää

Autohan haluaisi noudattaa rajoituksia, koko ajanhan se perkele valittaa, että ajat ylinopeutta jos sitä ajat. Mutta se on kone. Ihminen tekee sitten ne valinnat. Me ihmiset osaamme kyllä aina luistaa "sopivasti", vähän voi aina asioita venyttää. Ei kaikkia, mutta joitakin. Sellaista on elämä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä. Toki jos laki koetaan vääräksi demokratiassa se tuppaa korjaantumaan ajan kanssa. Mutta eivät nopeusrajoitukset ole sellainen asia, niille on vahvat perusteet.

Mutta sinua kaiveleva uusi avioliittolaki on taas esimerkki kuinka yleinen ilmapiiri vaikuttaa lakien säätämiseen, laki muuttui kun asenneilmapiiri oli muuttunut, eikä ollut mitään järkeviä perusteita avioliittoa samaa sukupulta olevilta evätäkään.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

# laki muuttui kun asenneilmapiiri oli muuttunut#

Eihän muutos nyt alkanut vaan moraalittomuuskulttuurin kehitys on vienyt pitemmän aikaa, ehkä jo viimeiset sata vuotta, alkaen eronneiden vihkimisestä kirkossa valtiovallan painostuksen seurauksena, seksuaalisesta vallankumouksesta, vapaan haureuden hyväksymisestä jopa kirkoissa jne. jne, viimeinen askel moraalisessa rappiossa on vain piste i päälle. Ei kyse ole vain yksilön moraalista, vaan koko yhteiskunnan ja yhteisön moraalista joka on romahtanut.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

# laki muuttui kun asenneilmapiiri oli muuttunut#

Eihän muutos nyt alkanut vaan moraalittomuuskulttuurin kehitys on vienyt pitemmän aikaa, ehkä jo viimeiset sata vuotta, alkaen eronneiden vihkimisestä kirkossa valtiovallan painostuksen seurauksena, seksuaalisesta vallankumouksesta, vapaan haureuden hyväksymisestä jopa kirkoissa jne. jne, viimeinen askel moraalisessa rappiossa on vain piste i päälle. Ei kyse ole vain yksilön moraalista, vaan koko yhteiskunnan ja yhteisön moraalista joka on romahtanut.

Lue lisää

Kerrotko muuten jo lopultakin mitä se "vapaa haureus" oikein täsmällisesti ilmaistuna tarkoittaa? Käytät termiä usein, mutta koskaan et ole avannut sen enempää sitä, mitä tarkoitat sen pitävän sisällään.

Eronneiden vihkiminen on asia, josta on kiistelty ensimmäisestä kirkolliskokouksesta saakka, vuodesta 1876, aina viime vuosituhannen vaihteeseen. Tosin silloin puhuttiin enää omatunnonvapaudesta ja oikeudesta kieltäytyä vihkimästä.

Mutta jakolinja asian suhteen ei ole ollutkaan niin selvä, mitä voisi olettaa, eronneiden vihkimistä kannattivat monet konservatiivitkin ja toisinpäin, oli liberaaleja, jotka vastustivat.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/keskustelu-eronneiden-vihkimisesta-kesti-kirkossa-yli-sata-vuotta-yllattaen-sita-vastustivat-monet-uudistusmieliset

https://www.uef.fi/fi/artikkeli/kiista-eronneiden-vihkimisesta-antaa-perspektiivia-kirkon-nykyisiin-avioliittokeskusteluihin

Mutta on selvää, että kirkko vihkii myös eronneet tai se ei vihi ketään. Mutta tätä, käytännössä vihkioikeudesta luopumista ei vaadi edes kirkollikokouksen jyrkin konservatiivisiipi.

Raamatun kielto avioitua uudelleen, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta on hyvä esimerkki kiellosta joka on aivan mahdoton. Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että eronneella ei olisi koskaan enää elämässään oikeutta romanttiseen rakkauteen. Ja rakastaminen ja rakastetuksi tuleminen on niin suuri osa ihmisyyttä, että sen riistäminen kyllä rikkoo.

Ei siis kaiketi mitenkään outoa, ettei sitä ole noudatettu oikein koskaan? Mutta teillä fanaattisimmilla ei sitä armeliaisuutta riitä tässäkään kohtaa, jos ei juuri muutoinkaan sitten vähääkään. Vasta sitten jos se avioero ja uusi rakkaus osuu omalle kohdalle on toivoa.

Mutta te ette tunne käsitettä kohtuus, kohtuuttomuus on taas oikea lempilapsenne. Ja säälimättömyys.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko muuten jo lopultakin mitä se "vapaa haureus" oikein täsmällisesti ilmaistuna tarkoittaa? Käytät termiä usein, mutta koskaan et ole avannut sen enempää sitä, mitä tarkoitat sen pitävän sisällään.

Eronneiden vihkiminen on asia, josta on kiistelty ensimmäisestä kirkolliskokouksesta saakka, vuodesta 1876, aina viime vuosituhannen vaihteeseen. Tosin silloin puhuttiin enää omatunnonvapaudesta ja oikeudesta kieltäytyä vihkimästä.

Mutta jakolinja asian suhteen ei ole ollutkaan niin selvä, mitä voisi olettaa, eronneiden vihkimistä kannattivat monet konservatiivitkin ja toisinpäin, oli liberaaleja, jotka vastustivat.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/keskustelu-eronneiden-vihkimisesta-kesti-kirkossa-yli-sata-vuotta-yllattaen-sita-vastustivat-monet-uudistusmieliset

https://www.uef.fi/fi/artikkeli/kiista-eronneiden-vihkimisesta-antaa-perspektiivia-kirkon-nykyisiin-avioliittokeskusteluihin

Mutta on selvää, että kirkko vihkii myös eronneet tai se ei vihi ketään. Mutta tätä, käytännössä vihkioikeudesta luopumista ei vaadi edes kirkollikokouksen jyrkin konservatiivisiipi.

Raamatun kielto avioitua uudelleen, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta on hyvä esimerkki kiellosta joka on aivan mahdoton. Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että eronneella ei olisi koskaan enää elämässään oikeutta romanttiseen rakkauteen. Ja rakastaminen ja rakastetuksi tuleminen on niin suuri osa ihmisyyttä, että sen riistäminen kyllä rikkoo.

Ei siis kaiketi mitenkään outoa, ettei sitä ole noudatettu oikein koskaan? Mutta teillä fanaattisimmilla ei sitä armeliaisuutta riitä tässäkään kohtaa, jos ei juuri muutoinkaan sitten vähääkään. Vasta sitten jos se avioero ja uusi rakkaus osuu omalle kohdalle on toivoa.

Mutta te ette tunne käsitettä kohtuus, kohtuuttomuus on taas oikea lempilapsenne. Ja säälimättömyys.

-a-teisti-

Lue lisää

Raamatun mukaan kristillisten Kaikkivaltias Jumala ja Kaikkivaltias Jeesus ei ole avioliittoa asettanut.
Kristillisten Kaikkivaltias Jeesus oli Kaanaan häissä eikä asettanut avioliittoa.

Raamatun mukaan kristillisten Kaikkivaltias Jeesus oli Kaanan häissä kutsuvieraana äidinsä kanssa ja Hän valmisti viiniä.
Missään kohtaa Jeesuksen evankeliumia ei ole mitään, pienintäkään viittausta siihen suuntaan, että avioituvat pitää vihkiä rikollisuuden palveluksessa olevien pappienkaan toimesta. MONET PAPIT, mm ruotsin kuningaallisissa häissä, vihki rituaalissa ilmoitti, että "Jumala on avioliiton asettanut" VAIKKA JUMALA EI OLE SITÄ ASETTANUT. Siis kyseessä on selvä ja törkeä vale. Joten papin olisi tullut ilmoittaa totuuden mukaisesti, että "ev.l. opin herra jumala(t) on/ovat) avioliiton/avioliitot asettaneet.
Kristillisten Jeesuksen häät olivat kahden suvun ja heidän kutsuvieraiden juhla jossa kaksi toisiaan rakastavaa antoivat läsnä olevien todistaessa juhlallisen Pyhän Lupauksen toisilleen Rakkaudestaa ja uskollisuudestaan toisiaan kohtaan Pyhittäen liitonsa toisilleen todistajien läsnä ollessaan ja siinä tilaisuudessa ei ollut pappia eikä tuomariakaan.

Tätä ei historiallisetkaan faktat puolusta; ei edes kristittyjen raamattu:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Katolinen_kirkko
"Katolinen kirkko katsoo olevansa se kirkko, jonka Jeesus Kristus itse perusti, ja joka ei ole koskaan menettänyt ykseyttään, vaikka muita kirkkokuntia on syntynyt eroamalla sen yhteydestä. Kirkon opetuksen mukaan kirkon piispat ovat apostolien seuraajia ja Paavi eli Rooman piispa on apostoli Pietarin seuraaja. Paavi ja hänen hallintonsa, Pyhä istuin sijaitsevat Roomassa Vatikaanivaltiossa."

Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
( viitaten mm Apostolien teot:13:6 tekstiin.)
Paavali on katolilaisen laittomuuden pyhimys ja apostoli.
Kristittyjen Jeesus on Barjeesus ja omana Jumalana Saatana:
Paavalin kutsui Barjeesus ja heidän herrastaan Paavali rukoili eroa kolme kertaa, ero saamatta joten se jäi kristittyjen johtoon ja myöhemmän ajan kristittyjen historia kertoo loput.
Kristillisten Kaikkivaltias, Lait ja opit antanut Jeesusta ei Paavali edes koskaan tavannut.
2.Korinttolaiskirje:11:14 Eikä ihme; sillä itse sa
atana tekeytyy valkeuden enkeliksi."
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.htm
Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."

Tälläiset aivopesut toisen ihmisen muokkaamiseksi laittomuuden jäseniksi on todellakin pakanallisuuden oppien epäjumalallisuuteen johtavaa eksytystä; EI RAAMATULLISTA:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
....
Eroamalla Heistä yhdestä, eroaa Heistä.
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!

Näin se kristittyjen joulupukki muuttuukin uskossa....:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki#Suomi
"Euroopassa Martti Luther halusi korvata mielestään liian paavillistuneen Nikolauksen juhlan ja alkoi opettaa vuonna 1535, että Jeesus-lapsi tuo lahjoja jouluaattona[4] ja kehitti Christkind-juhlan (saks. Kristus-lapsi), jossa lahjat toi Jeesus-lapsi eikä Nikolaus. Sana Christkind muuttui Yhdysvalloissa vuosien saatossa muotoon Kriss Kringle, jota ironisesti pidetään nykyään siellä joulupukin toisena nimenä. Joulupukin ja Kristuksen hahmot ovat siten sekoittuneet toisiinsa.[3]"

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko muuten jo lopultakin mitä se "vapaa haureus" oikein täsmällisesti ilmaistuna tarkoittaa? Käytät termiä usein, mutta koskaan et ole avannut sen enempää sitä, mitä tarkoitat sen pitävän sisällään.

Eronneiden vihkiminen on asia, josta on kiistelty ensimmäisestä kirkolliskokouksesta saakka, vuodesta 1876, aina viime vuosituhannen vaihteeseen. Tosin silloin puhuttiin enää omatunnonvapaudesta ja oikeudesta kieltäytyä vihkimästä.

Mutta jakolinja asian suhteen ei ole ollutkaan niin selvä, mitä voisi olettaa, eronneiden vihkimistä kannattivat monet konservatiivitkin ja toisinpäin, oli liberaaleja, jotka vastustivat.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/keskustelu-eronneiden-vihkimisesta-kesti-kirkossa-yli-sata-vuotta-yllattaen-sita-vastustivat-monet-uudistusmieliset

https://www.uef.fi/fi/artikkeli/kiista-eronneiden-vihkimisesta-antaa-perspektiivia-kirkon-nykyisiin-avioliittokeskusteluihin

Mutta on selvää, että kirkko vihkii myös eronneet tai se ei vihi ketään. Mutta tätä, käytännössä vihkioikeudesta luopumista ei vaadi edes kirkollikokouksen jyrkin konservatiivisiipi.

Raamatun kielto avioitua uudelleen, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta on hyvä esimerkki kiellosta joka on aivan mahdoton. Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että eronneella ei olisi koskaan enää elämässään oikeutta romanttiseen rakkauteen. Ja rakastaminen ja rakastetuksi tuleminen on niin suuri osa ihmisyyttä, että sen riistäminen kyllä rikkoo.

Ei siis kaiketi mitenkään outoa, ettei sitä ole noudatettu oikein koskaan? Mutta teillä fanaattisimmilla ei sitä armeliaisuutta riitä tässäkään kohtaa, jos ei juuri muutoinkaan sitten vähääkään. Vasta sitten jos se avioero ja uusi rakkaus osuu omalle kohdalle on toivoa.

Mutta te ette tunne käsitettä kohtuus, kohtuuttomuus on taas oikea lempilapsenne. Ja säälimättömyys.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#mitä se "vapaa haureus" oikein täsmällisesti ilmaistuna tarkoittaa?#
Esimerkiksi avioliiton ulkopuolista seksuaalista kanssakäymistä.
Matt. 15:19(38 käännös)
Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset. 20Nämä ihmisen saastuttavat;

#Ei siis kaiketi mitenkään outoa, ettei sitä ole noudatettu oikein koskaan?#
Miten niin noudatettu, puolet avioliitoista kestää loppuelämän, aika monikin silloin noudattaa.

#Mutta on selvää, että kirkko vihkii myös eronneet tai se ei vihi ketään.#
Kirkon tila alkaa olla siinä pisteessä että parempi olisi ehkä jo jos se ei vihkisi ketään.

# Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että eronneella ei olisi koskaan enää elämässään oikeutta romanttiseen rakkauteen. #
Minun käsittääkseni sinä kyllä voit avioitua esim. maistraatissa uudestaan vaikka sata kertaa jos elinaika riittää ja avoliittojen ja irtosuhteiden määrää ei rajoita mikään.

#Mutta te ette tunne käsitettä kohtuus, kohtuuttomuus on taas oikea lempilapsenne. Ja säälimättömyys.#
Jeesus kyllä tunsi ihmisluonteen erittäin hyvin.
Matteus 5:32
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
Eli Jeesuksen opetuksen mukaan myös toisen hylkääminen on väärin ja sillä ajaa puolison aviorikokseen. Aviorikoksia toki tapahtuu, mutta ei kristillisten seurakuntien tulisi niille Jumalan siunausta julistaa.

Mitä kirkko sadassa vuodessa on saanut aikaan eronneita vihkimällä maallisen tahdon painostuksesta ja ihmisviisaudella, kirkko on sadassa vuodessa tuhonnut koko avioliiton merkityksen ja tehnnyt avioliittoon vihkimisestä lähinnä hyvän vitsin ennen kavereille järjestettäviä bileitä ja ryyppäjäisiä, avioliitto ei enää suojele toisen puolison asemaa ja turvaa tämän elämää eikä ennen kaikkea kaikista heikoimman osapuolen lasten asemaa turvaten näille suojattua kotia ja elämää. Lapset saattavat nykyään olla heittopusseja isän ja äidin perheiden ja näiden "oikeiden" lasten välissä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#mitä se "vapaa haureus" oikein täsmällisesti ilmaistuna tarkoittaa?#
Esimerkiksi avioliiton ulkopuolista seksuaalista kanssakäymistä.
Matt. 15:19(38 käännös)
Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset. 20Nämä ihmisen saastuttavat;

#Ei siis kaiketi mitenkään outoa, ettei sitä ole noudatettu oikein koskaan?#
Miten niin noudatettu, puolet avioliitoista kestää loppuelämän, aika monikin silloin noudattaa.

#Mutta on selvää, että kirkko vihkii myös eronneet tai se ei vihi ketään.#
Kirkon tila alkaa olla siinä pisteessä että parempi olisi ehkä jo jos se ei vihkisi ketään.

# Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että eronneella ei olisi koskaan enää elämässään oikeutta romanttiseen rakkauteen. #
Minun käsittääkseni sinä kyllä voit avioitua esim. maistraatissa uudestaan vaikka sata kertaa jos elinaika riittää ja avoliittojen ja irtosuhteiden määrää ei rajoita mikään.

#Mutta te ette tunne käsitettä kohtuus, kohtuuttomuus on taas oikea lempilapsenne. Ja säälimättömyys.#
Jeesus kyllä tunsi ihmisluonteen erittäin hyvin.
Matteus 5:32
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.
Eli Jeesuksen opetuksen mukaan myös toisen hylkääminen on väärin ja sillä ajaa puolison aviorikokseen. Aviorikoksia toki tapahtuu, mutta ei kristillisten seurakuntien tulisi niille Jumalan siunausta julistaa.

Mitä kirkko sadassa vuodessa on saanut aikaan eronneita vihkimällä maallisen tahdon painostuksesta ja ihmisviisaudella, kirkko on sadassa vuodessa tuhonnut koko avioliiton merkityksen ja tehnnyt avioliittoon vihkimisestä lähinnä hyvän vitsin ennen kavereille järjestettäviä bileitä ja ryyppäjäisiä, avioliitto ei enää suojele toisen puolison asemaa ja turvaa tämän elämää eikä ennen kaikkea kaikista heikoimman osapuolen lasten asemaa turvaten näille suojattua kotia ja elämää. Lapset saattavat nykyään olla heittopusseja isän ja äidin perheiden ja näiden "oikeiden" lasten välissä.

Lue lisää

"Miten niin noudatettu, puolet avioliitoista kestää loppuelämän, aika monikin silloin noudattaa."

Enköhän tarkoittanut niitä liittoja nimenomaan, jotka eroon päättyvät. Eivät naimisissa olevat tietääkseni voi uudelleen avioitua. Kirkko on kuitenkin vihkinyt eronneitakin "aina."

"Kirkon tila alkaa olla siinä pisteessä että parempi olisi ehkä jo jos se ei vihkisi ketään."

Tätä eivät vaadi edes kirkon konservatiivit, avioliiton uusintakierroksella toki moni heistäkin.

"Minun käsittääkseni sinä kyllä voit avioitua esim. maistraatissa uudestaan vaikka sata kertaa jos elinaika riittää ja avoliittojen ja irtosuhteiden määrää ei rajoita mikään."

Raamatun mukaan ei voi lähes missään tapaukseksessa aviotua uudelleen edes yhtä kertaa. Ja vaatimus on arkielämälle täysin kohtuuton.. Vain virhe ja sen hinta on sitten kova. Aivan liian kova ja siksipä siitä ei piitata. Kukapa haluaisi luopua suuresta osasta ihmisyyttään?

Viimeiseen kappaleeseesi kommentti. Ei kirkko ole avioliittoa tuhonnut, eikä se ole muutoinkaan tuhoutunut. On totta, että naimisiin sekä mennään, että siitä erotaankin liian heppoisinkin perustein, mutta ei avioliitto saa vankila olla. Useimmiten avioliittoa harkitaan kuitenkin tarkoin, mekin harkitsimme yli 15 vuotta. 😅 Yhtä lailla eroa harkitaan ja punnitaan tutkimustenkin mukaan yleensä tarkoin, se ei pääsääntöisesti ole mikään hetken ratkaisu.

Tuolla on aloitus aidosta avioliitosta. Tulipa siitä mieleen kysyä sinulta, että onko rakkaudeton avioliitto sellainen aito avioliitto ja avioliiton arvon ja merkityksen mukainen? Mitä olet mieltä? Ollako aviosssa itse avioliiton vuoksi, vaikka rakkautta ei olisikaan?

"...avioliitto ei enää suojele toisen puolison asemaa ja turvaa tämän elämää eikä ennen kaikkea kaikista heikoimman osapuolen lasten asemaa turvaten näille suojattua kotia ja elämää. "

Tätähän avioliitto sinänsä ei ole tehnyt koskaan. Ei avioliitto takaa automaattisesti mitään mainitsemistasi. Se voi olla jopa helvetti, joka itseasiassa mahdollistaa kaikenlaisen mielivallan, mutta tässä asiassa on lainsäädäntö ja viranomaiset tehneet paljon vuosikymmenten aikana.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Miten niin noudatettu, puolet avioliitoista kestää loppuelämän, aika monikin silloin noudattaa."

Enköhän tarkoittanut niitä liittoja nimenomaan, jotka eroon päättyvät. Eivät naimisissa olevat tietääkseni voi uudelleen avioitua. Kirkko on kuitenkin vihkinyt eronneitakin "aina."

"Kirkon tila alkaa olla siinä pisteessä että parempi olisi ehkä jo jos se ei vihkisi ketään."

Tätä eivät vaadi edes kirkon konservatiivit, avioliiton uusintakierroksella toki moni heistäkin.

"Minun käsittääkseni sinä kyllä voit avioitua esim. maistraatissa uudestaan vaikka sata kertaa jos elinaika riittää ja avoliittojen ja irtosuhteiden määrää ei rajoita mikään."

Raamatun mukaan ei voi lähes missään tapaukseksessa aviotua uudelleen edes yhtä kertaa. Ja vaatimus on arkielämälle täysin kohtuuton.. Vain virhe ja sen hinta on sitten kova. Aivan liian kova ja siksipä siitä ei piitata. Kukapa haluaisi luopua suuresta osasta ihmisyyttään?

Viimeiseen kappaleeseesi kommentti. Ei kirkko ole avioliittoa tuhonnut, eikä se ole muutoinkaan tuhoutunut. On totta, että naimisiin sekä mennään, että siitä erotaankin liian heppoisinkin perustein, mutta ei avioliitto saa vankila olla. Useimmiten avioliittoa harkitaan kuitenkin tarkoin, mekin harkitsimme yli 15 vuotta. 😅 Yhtä lailla eroa harkitaan ja punnitaan tutkimustenkin mukaan yleensä tarkoin, se ei pääsääntöisesti ole mikään hetken ratkaisu.

Tuolla on aloitus aidosta avioliitosta. Tulipa siitä mieleen kysyä sinulta, että onko rakkaudeton avioliitto sellainen aito avioliitto ja avioliiton arvon ja merkityksen mukainen? Mitä olet mieltä? Ollako aviosssa itse avioliiton vuoksi, vaikka rakkautta ei olisikaan?

"...avioliitto ei enää suojele toisen puolison asemaa ja turvaa tämän elämää eikä ennen kaikkea kaikista heikoimman osapuolen lasten asemaa turvaten näille suojattua kotia ja elämää. "

Tätähän avioliitto sinänsä ei ole tehnyt koskaan. Ei avioliitto takaa automaattisesti mitään mainitsemistasi. Se voi olla jopa helvetti, joka itseasiassa mahdollistaa kaikenlaisen mielivallan, mutta tässä asiassa on lainsäädäntö ja viranomaiset tehneet paljon vuosikymmenten aikana.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Kirkko on kuitenkin vihkinyt eronneitakin "aina."#

Yksittäistapauksia ehkä, mutta avioerot olivat aikaisemmin lainsäädännössä hankalia, kun avioerot lisääntyivät ja vapautuivat kirkko yritti korjausliikkeitä ettei eronneiden vihkiminen olisi laajassa mittakaavassa tullut kirkkoon, Paasikivi kuitenkin esti korjausliikkeen ja se johti laajaan pakolliseen eronneiden vihkimiseen.

"Vuonna 1948 Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous totesi, että eronneita, joiden edellinen puoliso oli elossa, ei tullut vihkiä kirkollisesti eikä siunata heidän siviilimenoin solmittua avioliittoaan. Vihkiminen ja siunaaminen oli sallittua vain, jos papin mukaan siihen oli erittäin painavia syitä. Presidentti Paasikivi ei kuitenkaan vienyt asiaa eduskunnalle, joten kirkolliskokouksen esittämää rajoitusta ei tullut kirkkolakiin."(vikipedia)

#Tätä eivät vaadi edes kirkon konservatiivit#

Vuonna 2017 11 prosenttia kirkon jäsenistä vaati vihkioikeudesta luopumista ja 18 prosenttia suomalaisista. Häät ja hautajaiset on kirkon tavaramerkki.

"Kirkon tutkimuskeskus teetti selvitystä varten uuden kyselytutkimuksen huhtikuussa 2017. Sen mukaan suomalaisista 18 prosenttia ja kirkon jäsenistä vain 11 prosenttia kannattaa vihkioikeudesta luopumista."
https://yle.fi/a/3-9816502

#Raamatun mukaan ei voi lähes missään tapaukseksessa aviotua uudelleen edes yhtä kertaa. Ja vaatimus on arkielämälle täysin kohtuuton.. Vain virhe ja sen hinta on sitten kova. Aivan liian kova ja siksipä siitä ei piitata. Kukapa haluaisi luopua suuresta osasta ihmisyyttään? #

Jokainen tekee omat valintansa, miten elää, mutta kristillisten seurakuntien ei tulisi suorittaa aviorikosten siunaamista, se on väärin hylättyä kohtaan, se on väärin jo syntyneitä lapsia kohtaan jos heidän vanhempansa aviorikos kirkollisesti siunataan, se rikkoo heidän sisintään kun heidän omien vanhempiensa liitto, jonka kautta he ovat rakentaneet omaa identiteettiään julistetaan virheeksi. Sinä ajattelet ainoastaan aikuisten oikeutta toteuttaa itseään, et kokonaisuutta.

"Vanhempien avioero johtaa usein ongelmiin myöhemmissä ihmissuhteissa."
"Lapsi voi kokea vanhempien eron neljävuotiaana, mutta hän voi palata siihen 9- tai 10-vuotiaana. Pieni lapsi voi tosissaan yrittää miettiä, miksi vanhemmat erosivat. Aikuisena kysymys palaa mieleen omissa häissä, synnytysosastolla, perhejuhlissa. Ei se katoa koskaan," Tuhkasaari sanoo.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/25/lapsi-ei-unohda-vanhempiensa-eroa

#Tulipa siitä mieleen kysyä sinulta, että onko rakkaudeton avioliitto sellainen aito avioliitto ja avioliiton arvon ja merkityksen mukainen? Mitä olet mieltä? Ollako aviosssa itse avioliiton vuoksi, vaikka rakkautta ei olisikaan?#

Ei vihkikaavassa turhaan kysytä tahdotko rakastaa niin myötä kuin vastamäessä, rakkaushan vaatii työtä jokaisessa liitossa, sen eteen täytyy tehdä työtä. Vihkikaavassa ei kysytä tunnetko rakkauden tunteita tätä ihmistä kohtaan, jos kaikki on vain tunteiden tuntemisen varassa, kulku voi loppua jo ensimmäiseen vastamäkeen. Nykyihmisen ajattelu on sitä että tunne oikeuttaa teon, tällainen lähtökohta ei kuitenkaan ole kestävää, silloin viha oikeuttaisi väkivallaan, ihastuminen oikeuttaisi pettämisen jne.

#Tätähän avioliitto sinänsä ei ole tehnyt koskaan. Ei avioliitto takaa automaattisesti mitään mainitsemistasi. Se voi olla jopa helvetti, joka itseasiassa mahdollistaa kaikenlaisen mielivallan, mutta tässä asiassa on lainsäädäntö ja viranomaiset tehneet paljon vuosikymmenten aikana. #

Onko elämässä takuuta yhtään mistään, kuka voi taata yhtään mitään kun kaikki voi muuttua silmänräpäyksessä. Molemminpuolinen rakkaus ja hyvä tahto auttaa paljonkin jos sellaista vain on. Jumala johdattaisi meitä jos vain haluamme kuunnella.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Kirkko on kuitenkin vihkinyt eronneitakin "aina."#

Yksittäistapauksia ehkä, mutta avioerot olivat aikaisemmin lainsäädännössä hankalia, kun avioerot lisääntyivät ja vapautuivat kirkko yritti korjausliikkeitä ettei eronneiden vihkiminen olisi laajassa mittakaavassa tullut kirkkoon, Paasikivi kuitenkin esti korjausliikkeen ja se johti laajaan pakolliseen eronneiden vihkimiseen.

"Vuonna 1948 Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous totesi, että eronneita, joiden edellinen puoliso oli elossa, ei tullut vihkiä kirkollisesti eikä siunata heidän siviilimenoin solmittua avioliittoaan. Vihkiminen ja siunaaminen oli sallittua vain, jos papin mukaan siihen oli erittäin painavia syitä. Presidentti Paasikivi ei kuitenkaan vienyt asiaa eduskunnalle, joten kirkolliskokouksen esittämää rajoitusta ei tullut kirkkolakiin."(vikipedia)

#Tätä eivät vaadi edes kirkon konservatiivit#

Vuonna 2017 11 prosenttia kirkon jäsenistä vaati vihkioikeudesta luopumista ja 18 prosenttia suomalaisista. Häät ja hautajaiset on kirkon tavaramerkki.

"Kirkon tutkimuskeskus teetti selvitystä varten uuden kyselytutkimuksen huhtikuussa 2017. Sen mukaan suomalaisista 18 prosenttia ja kirkon jäsenistä vain 11 prosenttia kannattaa vihkioikeudesta luopumista."
https://yle.fi/a/3-9816502

#Raamatun mukaan ei voi lähes missään tapaukseksessa aviotua uudelleen edes yhtä kertaa. Ja vaatimus on arkielämälle täysin kohtuuton.. Vain virhe ja sen hinta on sitten kova. Aivan liian kova ja siksipä siitä ei piitata. Kukapa haluaisi luopua suuresta osasta ihmisyyttään? #

Jokainen tekee omat valintansa, miten elää, mutta kristillisten seurakuntien ei tulisi suorittaa aviorikosten siunaamista, se on väärin hylättyä kohtaan, se on väärin jo syntyneitä lapsia kohtaan jos heidän vanhempansa aviorikos kirkollisesti siunataan, se rikkoo heidän sisintään kun heidän omien vanhempiensa liitto, jonka kautta he ovat rakentaneet omaa identiteettiään julistetaan virheeksi. Sinä ajattelet ainoastaan aikuisten oikeutta toteuttaa itseään, et kokonaisuutta.

"Vanhempien avioero johtaa usein ongelmiin myöhemmissä ihmissuhteissa."
"Lapsi voi kokea vanhempien eron neljävuotiaana, mutta hän voi palata siihen 9- tai 10-vuotiaana. Pieni lapsi voi tosissaan yrittää miettiä, miksi vanhemmat erosivat. Aikuisena kysymys palaa mieleen omissa häissä, synnytysosastolla, perhejuhlissa. Ei se katoa koskaan," Tuhkasaari sanoo.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/25/lapsi-ei-unohda-vanhempiensa-eroa

#Tulipa siitä mieleen kysyä sinulta, että onko rakkaudeton avioliitto sellainen aito avioliitto ja avioliiton arvon ja merkityksen mukainen? Mitä olet mieltä? Ollako aviosssa itse avioliiton vuoksi, vaikka rakkautta ei olisikaan?#

Ei vihkikaavassa turhaan kysytä tahdotko rakastaa niin myötä kuin vastamäessä, rakkaushan vaatii työtä jokaisessa liitossa, sen eteen täytyy tehdä työtä. Vihkikaavassa ei kysytä tunnetko rakkauden tunteita tätä ihmistä kohtaan, jos kaikki on vain tunteiden tuntemisen varassa, kulku voi loppua jo ensimmäiseen vastamäkeen. Nykyihmisen ajattelu on sitä että tunne oikeuttaa teon, tällainen lähtökohta ei kuitenkaan ole kestävää, silloin viha oikeuttaisi väkivallaan, ihastuminen oikeuttaisi pettämisen jne.

#Tätähän avioliitto sinänsä ei ole tehnyt koskaan. Ei avioliitto takaa automaattisesti mitään mainitsemistasi. Se voi olla jopa helvetti, joka itseasiassa mahdollistaa kaikenlaisen mielivallan, mutta tässä asiassa on lainsäädäntö ja viranomaiset tehneet paljon vuosikymmenten aikana. #

Onko elämässä takuuta yhtään mistään, kuka voi taata yhtään mitään kun kaikki voi muuttua silmänräpäyksessä. Molemminpuolinen rakkaus ja hyvä tahto auttaa paljonkin jos sellaista vain on. Jumala johdattaisi meitä jos vain haluamme kuunnella.

Lue lisää

"Presidentti Paasikivi ei kuitenkaan vienyt asiaa eduskunnalle, joten kirkolliskokouksen esittämää rajoitusta ei tullut kirkkolakiin."

Kirkolliskokouksen päätöshän oli kompromissi, alkuperäinen ehdotus ei olisi sallinut uudelleen vihkimistä missään olosuhteissa, pöytään nuijittu kirkolliskokouksen päätös sentään painavista syistä.

Taustalla Paasikiven kantaan oli vaikuttamassa vahvasti ainakin kokoomuksen kansanedustaja, pappi ja varatuomari Arvo Salminen, jota Paasikivi tarkalla korvalla kuunteli. Muutoinkin Paasikivi piti tiiviisti yhteyttä kirkkoon, olihan hän presidentin lisäksiuskovainen mies.

Kirkolliskokouksen päätöksestä (äänin 107-4) uudelleen vihkimisen suhteen päätöksestä kovinkin iloinnut arkkipiispa Aleksi Lehtinenkin muutti Paasikiven kanssa neuvoteltuaan mielipidettään ja kallistui Paasikiven kannalle, Paasikiven arvovaltakin varmasti vaikutti, mutta varmasti myös perustelut.

Mutta vaikka Paasikivi perusteli kantaansa mm. avioliittoinstituution yleisellä merkittävyydellä, jonka vuoksi kirkko ei voi tässä asiassa kirkolliskokouksen mukaista päätöstään toteuttaa, niin taustalla oli myös, jos ei nyt pelko, niin ainakin epävarmuus siitä, kuinka kansakunta tuollaiseen päätökseen suhtautuisi, pelättiin siis päätöksen olevan kirkolle vahingollinen.

Ja kun kirkolliskokouksesta asiasta keskusteltiin, niin ei uudelleen vihkimisten "syntisyys" ollut monellakaan se pääteema, vaan kiellon uskottiin vähentävän avioerojen määrää. Päätöksen motiivi siis. No, tuskinpa olisi vähentänyt merkittävästi ainakaan, mutta olisi luultavasti kyllä etäännyttänyt monet eronneet kirkosta. Ja tämä oli se mihin viittasin pelolla, epävarmuudella ja vahingollisuudella.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Kirkko on kuitenkin vihkinyt eronneitakin "aina."#

Yksittäistapauksia ehkä, mutta avioerot olivat aikaisemmin lainsäädännössä hankalia, kun avioerot lisääntyivät ja vapautuivat kirkko yritti korjausliikkeitä ettei eronneiden vihkiminen olisi laajassa mittakaavassa tullut kirkkoon, Paasikivi kuitenkin esti korjausliikkeen ja se johti laajaan pakolliseen eronneiden vihkimiseen.

"Vuonna 1948 Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous totesi, että eronneita, joiden edellinen puoliso oli elossa, ei tullut vihkiä kirkollisesti eikä siunata heidän siviilimenoin solmittua avioliittoaan. Vihkiminen ja siunaaminen oli sallittua vain, jos papin mukaan siihen oli erittäin painavia syitä. Presidentti Paasikivi ei kuitenkaan vienyt asiaa eduskunnalle, joten kirkolliskokouksen esittämää rajoitusta ei tullut kirkkolakiin."(vikipedia)

#Tätä eivät vaadi edes kirkon konservatiivit#

Vuonna 2017 11 prosenttia kirkon jäsenistä vaati vihkioikeudesta luopumista ja 18 prosenttia suomalaisista. Häät ja hautajaiset on kirkon tavaramerkki.

"Kirkon tutkimuskeskus teetti selvitystä varten uuden kyselytutkimuksen huhtikuussa 2017. Sen mukaan suomalaisista 18 prosenttia ja kirkon jäsenistä vain 11 prosenttia kannattaa vihkioikeudesta luopumista."
https://yle.fi/a/3-9816502

#Raamatun mukaan ei voi lähes missään tapaukseksessa aviotua uudelleen edes yhtä kertaa. Ja vaatimus on arkielämälle täysin kohtuuton.. Vain virhe ja sen hinta on sitten kova. Aivan liian kova ja siksipä siitä ei piitata. Kukapa haluaisi luopua suuresta osasta ihmisyyttään? #

Jokainen tekee omat valintansa, miten elää, mutta kristillisten seurakuntien ei tulisi suorittaa aviorikosten siunaamista, se on väärin hylättyä kohtaan, se on väärin jo syntyneitä lapsia kohtaan jos heidän vanhempansa aviorikos kirkollisesti siunataan, se rikkoo heidän sisintään kun heidän omien vanhempiensa liitto, jonka kautta he ovat rakentaneet omaa identiteettiään julistetaan virheeksi. Sinä ajattelet ainoastaan aikuisten oikeutta toteuttaa itseään, et kokonaisuutta.

"Vanhempien avioero johtaa usein ongelmiin myöhemmissä ihmissuhteissa."
"Lapsi voi kokea vanhempien eron neljävuotiaana, mutta hän voi palata siihen 9- tai 10-vuotiaana. Pieni lapsi voi tosissaan yrittää miettiä, miksi vanhemmat erosivat. Aikuisena kysymys palaa mieleen omissa häissä, synnytysosastolla, perhejuhlissa. Ei se katoa koskaan," Tuhkasaari sanoo.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/25/lapsi-ei-unohda-vanhempiensa-eroa

#Tulipa siitä mieleen kysyä sinulta, että onko rakkaudeton avioliitto sellainen aito avioliitto ja avioliiton arvon ja merkityksen mukainen? Mitä olet mieltä? Ollako aviosssa itse avioliiton vuoksi, vaikka rakkautta ei olisikaan?#

Ei vihkikaavassa turhaan kysytä tahdotko rakastaa niin myötä kuin vastamäessä, rakkaushan vaatii työtä jokaisessa liitossa, sen eteen täytyy tehdä työtä. Vihkikaavassa ei kysytä tunnetko rakkauden tunteita tätä ihmistä kohtaan, jos kaikki on vain tunteiden tuntemisen varassa, kulku voi loppua jo ensimmäiseen vastamäkeen. Nykyihmisen ajattelu on sitä että tunne oikeuttaa teon, tällainen lähtökohta ei kuitenkaan ole kestävää, silloin viha oikeuttaisi väkivallaan, ihastuminen oikeuttaisi pettämisen jne.

#Tätähän avioliitto sinänsä ei ole tehnyt koskaan. Ei avioliitto takaa automaattisesti mitään mainitsemistasi. Se voi olla jopa helvetti, joka itseasiassa mahdollistaa kaikenlaisen mielivallan, mutta tässä asiassa on lainsäädäntö ja viranomaiset tehneet paljon vuosikymmenten aikana. #

Onko elämässä takuuta yhtään mistään, kuka voi taata yhtään mitään kun kaikki voi muuttua silmänräpäyksessä. Molemminpuolinen rakkaus ja hyvä tahto auttaa paljonkin jos sellaista vain on. Jumala johdattaisi meitä jos vain haluamme kuunnella.

Lue lisää

"Sinä ajattelet ainoastaan aikuisten oikeutta toteuttaa itseään, et kokonaisuutta."

On kuitenkin ollut, on ja tulee olemaan paljon liittoja joissa avioero on lastenkin kannalta se kaikken parhain ratkaisu.

Mutta sinä tässä et ajattele kokonaisuutta. On liittoja joista erotaan kevein perustein, liittoja joista ei erota, vaikka ehdottomasti pitäisi erota ja liittoja. joissa joissa päätös eroamisesta tai avioliiton jatkamisesta on ollut aivan oikea. Eivät nämä ole mustavalkoisia tilanteita.

Siinä ei ole kuitenkaan järjen häivää, että avioliitossa pysyteltäisiin yksistään avioliittoinstituution vuoksi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Kirkko on kuitenkin vihkinyt eronneitakin "aina."#

Yksittäistapauksia ehkä, mutta avioerot olivat aikaisemmin lainsäädännössä hankalia, kun avioerot lisääntyivät ja vapautuivat kirkko yritti korjausliikkeitä ettei eronneiden vihkiminen olisi laajassa mittakaavassa tullut kirkkoon, Paasikivi kuitenkin esti korjausliikkeen ja se johti laajaan pakolliseen eronneiden vihkimiseen.

"Vuonna 1948 Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokous totesi, että eronneita, joiden edellinen puoliso oli elossa, ei tullut vihkiä kirkollisesti eikä siunata heidän siviilimenoin solmittua avioliittoaan. Vihkiminen ja siunaaminen oli sallittua vain, jos papin mukaan siihen oli erittäin painavia syitä. Presidentti Paasikivi ei kuitenkaan vienyt asiaa eduskunnalle, joten kirkolliskokouksen esittämää rajoitusta ei tullut kirkkolakiin."(vikipedia)

#Tätä eivät vaadi edes kirkon konservatiivit#

Vuonna 2017 11 prosenttia kirkon jäsenistä vaati vihkioikeudesta luopumista ja 18 prosenttia suomalaisista. Häät ja hautajaiset on kirkon tavaramerkki.

"Kirkon tutkimuskeskus teetti selvitystä varten uuden kyselytutkimuksen huhtikuussa 2017. Sen mukaan suomalaisista 18 prosenttia ja kirkon jäsenistä vain 11 prosenttia kannattaa vihkioikeudesta luopumista."
https://yle.fi/a/3-9816502

#Raamatun mukaan ei voi lähes missään tapaukseksessa aviotua uudelleen edes yhtä kertaa. Ja vaatimus on arkielämälle täysin kohtuuton.. Vain virhe ja sen hinta on sitten kova. Aivan liian kova ja siksipä siitä ei piitata. Kukapa haluaisi luopua suuresta osasta ihmisyyttään? #

Jokainen tekee omat valintansa, miten elää, mutta kristillisten seurakuntien ei tulisi suorittaa aviorikosten siunaamista, se on väärin hylättyä kohtaan, se on väärin jo syntyneitä lapsia kohtaan jos heidän vanhempansa aviorikos kirkollisesti siunataan, se rikkoo heidän sisintään kun heidän omien vanhempiensa liitto, jonka kautta he ovat rakentaneet omaa identiteettiään julistetaan virheeksi. Sinä ajattelet ainoastaan aikuisten oikeutta toteuttaa itseään, et kokonaisuutta.

"Vanhempien avioero johtaa usein ongelmiin myöhemmissä ihmissuhteissa."
"Lapsi voi kokea vanhempien eron neljävuotiaana, mutta hän voi palata siihen 9- tai 10-vuotiaana. Pieni lapsi voi tosissaan yrittää miettiä, miksi vanhemmat erosivat. Aikuisena kysymys palaa mieleen omissa häissä, synnytysosastolla, perhejuhlissa. Ei se katoa koskaan," Tuhkasaari sanoo.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/25/lapsi-ei-unohda-vanhempiensa-eroa

#Tulipa siitä mieleen kysyä sinulta, että onko rakkaudeton avioliitto sellainen aito avioliitto ja avioliiton arvon ja merkityksen mukainen? Mitä olet mieltä? Ollako aviosssa itse avioliiton vuoksi, vaikka rakkautta ei olisikaan?#

Ei vihkikaavassa turhaan kysytä tahdotko rakastaa niin myötä kuin vastamäessä, rakkaushan vaatii työtä jokaisessa liitossa, sen eteen täytyy tehdä työtä. Vihkikaavassa ei kysytä tunnetko rakkauden tunteita tätä ihmistä kohtaan, jos kaikki on vain tunteiden tuntemisen varassa, kulku voi loppua jo ensimmäiseen vastamäkeen. Nykyihmisen ajattelu on sitä että tunne oikeuttaa teon, tällainen lähtökohta ei kuitenkaan ole kestävää, silloin viha oikeuttaisi väkivallaan, ihastuminen oikeuttaisi pettämisen jne.

#Tätähän avioliitto sinänsä ei ole tehnyt koskaan. Ei avioliitto takaa automaattisesti mitään mainitsemistasi. Se voi olla jopa helvetti, joka itseasiassa mahdollistaa kaikenlaisen mielivallan, mutta tässä asiassa on lainsäädäntö ja viranomaiset tehneet paljon vuosikymmenten aikana. #

Onko elämässä takuuta yhtään mistään, kuka voi taata yhtään mitään kun kaikki voi muuttua silmänräpäyksessä. Molemminpuolinen rakkaus ja hyvä tahto auttaa paljonkin jos sellaista vain on. Jumala johdattaisi meitä jos vain haluamme kuunnella.

Lue lisää

"Vuonna 2017 11 prosenttia kirkon jäsenistä vaati vihkioikeudesta luopumista ja 18 prosenttia suomalaisista. "

Noihin lukuihin mahtuu ainakin kolmenlaisia näkemyksiä edustavia vastaajia. Niitä joiden mielestä vihkioikeudesta tulee luopua ennen kuin kirkossa vihitään ainoastaan sateenkaaripareja, niitä joiden mielestä tulee luopua koska ei vihitä (virallisesti) myös sateenkaaripareja ja niitä joiden mielestä avioliittoon vihkiminen maallisena juridisena oikeustoimena ei kuulu ylipäätään kirkolle lainkaan.

Ja ehkä jokunen sellainenkin, jonka mielestä vihkioikeudesta tulisi luopua, koska ne eronneetkin vihitään. Mutta eronneiden vihkiminen ei ole millään tavalla edes keskusteluissa yhteiskunnassa, eikä kirkossa.

-a-teisti-

Tässäpä ihana kirjoitus, kristillinen kasvatus kunniaan!

Kannattaahan sitä aina pitää takataskussa. Eihän sitä koskaan tiedä milloin sitä joutuu tarvitsemaan.

Ei tarvitse uskoa, mutta 10-käskyn opetukset ovat todella hyvät, muuta ei tarvita, niitä, kun noudattaa, hyvä elämä on edessä.

Niinpä!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki#Suomi
"Euroopassa Martti Luther halusi korvata mielestään liian paavillistuneen Nikolauksen juhlan ja alkoi opettaa vuonna 1535, että Jeesus-lapsi tuo lahjoja jouluaattona[4] ja kehitti Christkind-juhlan (saks. Kristus-lapsi), jossa lahjat toi Jeesus-lapsi eikä Nikolaus. Sana Christkind muuttui Yhdysvalloissa vuosien saatossa muotoon Kriss Kringle, jota ironisesti pidetään nykyään siellä joulupukin toisena nimenä. Joulupukin ja Kristuksen hahmot ovat siten sekoittuneet toisiinsa.[3]"

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Joulupukki#Suomi
"Euroopassa Martti Luther halusi korvata mielestään liian paavillistuneen Nikolauksen juhlan ja alkoi opettaa vuonna 1535, että Jeesus-lapsi tuo lahjoja jouluaattona[4] ja kehitti Christkind-juhlan (saks. Kristus-lapsi), jossa lahjat toi Jeesus-lapsi eikä Nikolaus. Sana Christkind muuttui Yhdysvalloissa vuosien saatossa muotoon Kriss Kringle, jota ironisesti pidetään nykyään siellä joulupukin toisena nimenä. Joulupukin ja Kristuksen hahmot ovat siten sekoittuneet toisiinsa.[3]"

Lue lisää

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/6b428a73-5d51-4bfd-bd27-cb7a1deb4c87
"Vatikaanin salaiset arkistot sisältävät synkkiä asioita – Ja ne pysyvät pääosin piilossa
Arkisto on kulloisenkin paavin henkilökohtaista omaisuutta."
...
Kristillisten Kaikkivaltiaan Jeesuksen Pietarille antamat oikeudet avaimineen selviää tästä ilman katolilaista kirkkon katsomisia ja kristittyjen Paavia:
Matteuksen evankeliumi: 16:19 "Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."

Jotain hyvää siinä sillä nämä ovat sopimattomia lapsille....

https://www.luterilainen.com/fi/tarinoita-lapsille

Mikä sinulle on hurmahenkeä?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinulle on hurmahenkeä?

Jos et tuoda tiedä, et ole lukenut mitään tältä palstalta. Juuri niitä vastaan on menossa Suuri Taistelu että eivät vie ihmisiä mukaansa. Asiantuntijat täällä kyllä kuvailevat niitä miten ottavat ihmisen valtaansa, saavat kaatuilemaan, puhumaan sekavia sekä kaikenlaista mitä yliluonnollista vain voi kuvitella.

Mutta niitä vastaan taistelu on vaikeaa, jopa epätoivoista, koska sinun lailla ihmisiä vain kiinnostaa ne eivätkä he edes halua siitä varoa, vaan aina kun vain on mahdollista haluavat päästä niistä osallisiksi.

Joten kannattaa vaihtaa heti suuntaa, eikä olla niistä kiinnostunut, vaan herjata niitä, manata pois ja ajatella ettei halua koskaan niitä kokea eikä edes tietää niistä mitään. Ja silti voi olla vaaravyöhykkeellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et tuoda tiedä, et ole lukenut mitään tältä palstalta. Juuri niitä vastaan on menossa Suuri Taistelu että eivät vie ihmisiä mukaansa. Asiantuntijat täällä kyllä kuvailevat niitä miten ottavat ihmisen valtaansa, saavat kaatuilemaan, puhumaan sekavia sekä kaikenlaista mitä yliluonnollista vain voi kuvitella.

Mutta niitä vastaan taistelu on vaikeaa, jopa epätoivoista, koska sinun lailla ihmisiä vain kiinnostaa ne eivätkä he edes halua siitä varoa, vaan aina kun vain on mahdollista haluavat päästä niistä osallisiksi.

Joten kannattaa vaihtaa heti suuntaa, eikä olla niistä kiinnostunut, vaan herjata niitä, manata pois ja ajatella ettei halua koskaan niitä kokea eikä edes tietää niistä mitään. Ja silti voi olla vaaravyöhykkeellä.

Lue lisää

Et tiedä mitään nykyisestä ev lut kirkosta. Kirjoita oman lahkosi sivuille!

Ompa kristillisyyden vastustaminen mennyt jo pitkälle, kun valheen avulla yritetään pönkittää tätä nykyistä ateistista suuntausta:
"Ainakaan hurmahenkien vastustamista ei voi luopua".

Kaikki Raamattuun viittaava tyrmätään ja leimataan hurmahenkiseksi.
Sellaista n nykyinen liberaalikristillisyys.

Lasten aivonpesu tapaamisia!
Kristillisten Kaikkivaltias Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoi raamatussakin olevan oppinsa;


Kristillisten Jeesus ei käskenyt kastaa lapsiakaan; lapsiakin tappaneen ja raiskanneen laittomuuden jäseniksi. Ja Hän siunasi lapsia ja opiksi toisin lapsia kohteleville antoi myllynkivien käytöohjeet.
Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Markuksen evankeliumi:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luukkaan evankeliumi:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
-
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

Anonyymi kirjoitti:

Lasten aivonpesu tapaamisia!
Kristillisten Kaikkivaltias Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville antoi raamatussakin olevan oppinsa;


Kristillisten Jeesus ei käskenyt kastaa lapsiakaan; lapsiakin tappaneen ja raiskanneen laittomuuden jäseniksi. Ja Hän siunasi lapsia ja opiksi toisin lapsia kohteleville antoi myllynkivien käytöohjeet.
Matteuksen evankeliumi:
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Markuksen evankeliumi:
9:42 Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.
Luukkaan evankeliumi:
17:2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Finlex / Oikeusministeriö ja Edita Publishing
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
-
Perustuslain 11 §:n mukaan "Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."

Lue lisää

Joka ei katso kuuluvansa ko. uskonnon piiriin, miksi sinne pitää yleensäkään mennä. Onhan niitä muitakin vaihtoehtoja.

"Hurmahenki" ei katso olevansa sellainen. Ne on ne muut : )

Mikähän hurmahenkien pelko sinussa on?
Eikö suurempi pelon aihe olisi nykyisin leviävät huumeet ja jengiytyminen,joka vetää nuoria puoleensa.
Onko luterilainen nuori, joka vetää huumeita,tai riehuu seksibileissä parempi vaihtoehto, kuin uskova nuori, joka palvelee Jumalaa ja uskoo Raamatun olevan Jumalan sanaa?

Lapsille on ihan ensiarvoisen tärkeää lukea satuja.
Satujen kautta lapsi hahmottaa maailmaa.

Evoluutiohoopoilu on pahinta tiedesatua..

Anonyymi kirjoitti:

Lapsille on ihan ensiarvoisen tärkeää lukea satuja.
Satujen kautta lapsi hahmottaa maailmaa.

Esim. Krimmin sadut. Täynnä väkivaltaa. Sopii kyllä uskovaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutiohoopoilu on pahinta tiedesatua..

Kyllä. Jumala loi ihmisen tyhjästä 6000 vuotta sitten... vai miten se nyt olikaan ?

Raamattu kertoo noista.

Noin oli Aleksi Kiven romaanissa. Joskin veljekset hermostuivat pyhäkoulussa, rikkoivat ikkunan ja karkasivat kun ei sattunut usko kiinnostamaan.

Tulivat tosin katumapäälle ja päättivät mennä asian sovittamaan menemällä sunnuntaina kirkkoon. Tällääntyivät parhaimpiinsa ja aikoivat tehdä parannuksen. Pahaksi onnekseen he lukutaidottomina eivät olleet päivistä perillä ja olivat menossa maanantaina. Toukolan veljekset siitä ilkkuivat ja tappeluhan siitä tuli. Usko ja sivistys sai takapakkia.

On ennenkin ollut vaikeuksia. Aika vain kultaa muistot.

Anonyymi kirjoitti:

Noin oli Aleksi Kiven romaanissa. Joskin veljekset hermostuivat pyhäkoulussa, rikkoivat ikkunan ja karkasivat kun ei sattunut usko kiinnostamaan.

Tulivat tosin katumapäälle ja päättivät mennä asian sovittamaan menemällä sunnuntaina kirkkoon. Tällääntyivät parhaimpiinsa ja aikoivat tehdä parannuksen. Pahaksi onnekseen he lukutaidottomina eivät olleet päivistä perillä ja olivat menossa maanantaina. Toukolan veljekset siitä ilkkuivat ja tappeluhan siitä tuli. Usko ja sivistys sai takapakkia.

On ennenkin ollut vaikeuksia. Aika vain kultaa muistot.

Lue lisää

Ei selvinnyt lopultakaan, miksi veljekset kutsuivat viikon kahdeksatta päivää.

Vaikka itse pidät omaa näkemystäsi ainoana oikeana. Sitä se "kristillisyys" teettää.

Miksi Suomesta väen vängällä yritetään tehdä uskonnoton, Ei se onnistunut Venäjälläkään, vaan kirkko toimii siellä taas, kun vallanpitäjät huomasivat, että heillekin on siitä hyötyä. Sama Suomessa, kyllä kansa voi paremmin, eikä ehkä huomaa kaikkia huononnonnuksia mitä tehdään, kun sentään voi johonkin uskoa, tai vaikka ei uskoisikaan, on joku koko kansaa yhdistävä tekijä eli EVL- uskonto.

Maailmasta niitä "satukirjoja" vasta löytyykin, eikä ne kaikki ole edes julkaisukelpoisia.

Riitukka25 kirjoitti:

Maailmasta niitä "satukirjoja" vasta löytyykin, eikä ne kaikki ole edes julkaisukelpoisia.

Kuten koraani joka käskee valehdella vääräuskoiselle ja kaula poikki jos piirrät humoristisen kuvan heistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten koraani joka käskee valehdella vääräuskoiselle ja kaula poikki jos piirrät humoristisen kuvan heistä.

Islam vain on unohdettu päivittää. Kristinuskossakin piti tappaa ihminen vielä Jeesuksen aikaan jos ei viettänyt sapattia. Ja se koituikin Jeesuksen kohtaloksi. Oikeastaan kristinusko on ollut paljon enemmän kuolemaa halveksivat uskonto, mutta se on onneksi Jeesuksen kautta päivitetty pois lakihenkisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten koraani joka käskee valehdella vääräuskoiselle ja kaula poikki jos piirrät humoristisen kuvan heistä.

Aijaa, kristittyjä ei käsketä valehtelemaan vaan salakavalasti aivopetään...
Jokainen ei ole niinkuin tekstissäsi ilmaiset itse.
Kumoat kristillisen Kaikkivaltiaan Jeesuksen opit ja muka olet Hänen seuraajana maailman kristittyjen uskovaisista joka on olevinaan järkevin ja oikeudettu muka arvostelemaan toisia:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
'Meillä ei ole ymmärrystä'
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
....
Eroamalla Heistä yhdestä, eroaa Heistä.
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
..............
Jeesuksen evankeliumia; Matteuksen mukaan:
24:23 "Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin."
((( viitaten mm Apostolien teot:13:6 tekstiin.)))
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
,,,,,
"Herran pyhä ehtoolinen" on kristillisten Kaikkivaltiaan Jeesuksen pilkkamis rituaali jossa Hänestä tehdään "ulostetta" ja Paavalinnekin on siitä tuomion vartoituksen antanut:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
15:20 Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."

Nii...in! Ei me mutta ne toiset me vain rahoitamme laittomuuden toimintaa....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
"Noitavainot nykyaikana
Vielä nykyään joissakin vahvasti taikauskoisissa ja perinteisiin nojaavissa yhteisöissä harjoitetaan noitavainoja. Nykyajan vainot vaativat tuhansia ihmishenkiä vuosittain.[16] Etelä-Afrikan pohjoisosassa jopa satojen noidiksi epäiltyjen ihmisten uskotaan saaneen surmansa noitavainoissa 1990-luvulla.[17] Kamerunissa järjestetään noitaoikeudenkäyntejä, joissa syytetty voi saada tuomion noitatohtorina esiintymisestä. Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008.[18] Nigeriassa noin 5 000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[19] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia". Vuonna 2010 Haitilla tapettiin 45, joita syytettiin koleran levittämisestä voodoon avulla.[20]"Ja kristillisten Kaikkivaltiaasta Jeesuksen ruumiin pilkkaaminen on tavallaan kannipalistiksi eksyttämistä ja eihän ylös nousseella Jeesuksella ollut ruumista vaan opetuslapsen tarkistama keho.
Paavali on tuomionsa ilmeisesti antanut omilleen kristittynä kristillisten Kaikkivaltiaan pilkkaajanaa.:
1. Kor. 11:28–29 "Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."

Ja kristillisten Kaikkivaltiaasta Jeesuksen ruumiin pilkkaaminen on tavallaan kannipalistiksi eksyttämistä ja eihän ylös nousseella Jeesuksella ollut ruumista vaan opetuslapsen tarkistama keho.
Paavali on tuomionsa ilmeisesti antanut omilleen kristittynä kristillisten Kaikkivaltiaan pilkkaajanaa.:
1. Kor. 11:28–29 "Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion."

Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
Hitlerin uskontunnustus
"Hitler sanoi vuonna 1941 Gerhard Engelille, yhdelle kenraaleistaan, että "Olen nyt kuten aina katolilainen ja tulen aina olemaan sitä"
Mein Kampf kirjassaan hän kirjoitti että: "Siksi olen vakuuttunut siitä että olen Luojamme agentti. Taistelemalla Juutalaisia vastaan teen Herran työtä". Hän sanoi saman asian Reichstag puheessaan vuonna 1938.
Kuitenkin sen sijaan että Katolinen kirkko olisi erottanut hänet, heidän lehdistönsä usein kirjoitti ylistävästi Hitleristä."

Tuohon kirkon maallistumiseen on vain yksi syy eli KIRKKO ITSE joka muutamia vuosia sitten alkoi hyväksymään ominpäin raamatusta välittämättä saatanallisia säkeitään. Tässäkin ahneus voitti raamatun sanoman monessakin kohdassa. Nyt on tullut tilinteon hetki ja tasa-arvo uskontojen kesken estää näitä saarnaamasta n.s. jumalan olemassa olosta. Sen ristin voi todellakin joku talonmies käydä irrottamasta sieltä katolta , kunhan muistaa käyttää valjaita ettei putoa ja loukkaa itseään.

Juuri näin. Kyseessä ei ole seurakuntatoiminta vaan lakisääteinen julkinen palvelu. Mutta kun ei ymmärretä, niin ei ymmärretä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kyseessä ei ole seurakuntatoiminta vaan lakisääteinen julkinen palvelu. Mutta kun ei ymmärretä, niin ei ymmärretä.

-a-teisti-

Niin olisiko se pitänyt sitten sieltä moskeijasta hommata, että olisi ateistien mielen mukaista.

Kyllä kai jokainen suomalainen tietää mitä uskontoa kirkko tunnustaa. Miksi kirkon pitäisi se piilottaa. Koulu varmasti tietää mitä Suomen evankelisluterilainen kirkko edustaa. Jos tämä pitäisi pitää salassa, niin silloin kunnan olisi parempi, että hankkii iltapäivätoimintaan jonkun muun tahon.

Anonyymi kirjoitti:

Niin olisiko se pitänyt sitten sieltä moskeijasta hommata, että olisi ateistien mielen mukaista.

Ihan sama keneltä kunhan eivät ujuta omia uskomuksiaan lapsille.

Se on sinun uskontosi. Kaikilla on omansa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun uskontosi. Kaikilla on omansa.

Sepä vain että lapsi ei osaa ajatella kriittisesti ja valita omaa maailmankuvaansa, vaan uskoo sen mitä hänelle tuputetaan. Siksi aikuisilta on moraalitonta kasvattaa lasta tiettyyn uskontoon.

Mitä haittaa siitä on ollut?

Voivoi!

Koska tiedeuskovaisuus kielletään? Siis lopetetaan se että harhautetaan lapset siihen että tiede kertoo kaiken jumalista ja kaikesta muusta vaikka se ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Tiede ei osaa sanoa yhtään mitään jumalan olemassa olosta. Tiede ei todellakaan tiedä kaikkea ei edes pientä murto osaa eikä ihminen vaikka niin esittää joka paikassa. Esim kristinusko on täysin auki onko se totta vai ei. Raamatun tapahtumia henkilöitä ja paikkoja on pystytty varmistamaan kyllä mutta kuka tietää mitä maailmankaikkeus sisältää. Onko henkimaailma olemassa onko muuta elämää olemassa kuin meidän tuntema. Alkuräjähdys josta ei kuitenkaan tiedetä paljoakaan ja evoluutio teoria. Kannattaa kuunnella tiedemiesten juttuja suurin osa ellei sitten ole omaa agendaa esim ateistina ei tiedä juurikaan mitään mistään. Isoja palasia puuttuu kokonaiskuvasta. Lopettakaa uskominen siihen että olette jotenkin älykkäitä tiede ihmisiä tai käytätte tiedettä kumotaksenne uskonnon koska se ei pysty sitä tekemään.

Mitä haittaa siitä on?

Monet ovat tulleet uskoon antaen elämänsä Jumalan käyttöön jopa viisivuotiaina. Ja ovat sitten yli puoli vuosisata myöhemmin lausuneet että se on ollut heidän elämänsä paras perustavanlaatuinen päätös.