Miksi ns. Jumalanpilkkalaki on edelleen voimassa? Mikä on peruste, että uskonnollinen vakaumus on asia, jota ei saa pilkata ja railakkaasti pilkata? Keskustapuoluetta saa, jalkapalloharrastusta saa, postimerkkien keräilyä saa rienata vapaasti. Mutta eipä saa uskontoja yhtä vapaasti?
Ainoa syy tähän on uskovien kyvyttömyys perustella uskontoaan. Kun uskovilla on oikeus loukkaantua liian terävästä kritiikistä, niin heidän ei tarvitse vastata siihen.
Moinen uskovien suojelu oman tyhmyytensä kohtaamiselta ei ole mitenkään perusteltua.
Ainoa syy tähän on uskovien kyvyttömyys perustella uskontoaan. Kun uskovilla on oikeus loukkaantua liian terävästä kritiikistä, niin heidän ei tarvitse vastata siihen.
Moinen uskovien suojelu oman tyhmyytensä kohtaamiselta ei ole mitenkään perusteltua.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kokkarien ja Kepulaisten salaisissa pöytäkirjoissa käsky kuuluu.
'
MyrkynVihreät on "ilmastoUskovaisia" Eikä ne osaa perustella Uskontoaan !
- ne vain Hokee - "ilimoja piisaa" - "ilimoja piisaa"
- tai sitte Hokee- "ilimoja ei piisaa" - "ilimoja ei piisaa"
Olet sitten liimoja haistellut vai putositko lattialle pää edellä joskus?
En ole G4C KUKA EDES LIE
TE!!!!!!!!!!!!!!!!
LIE
TE!!!!!!!!!!!!!!!!
Kirjojen polttoa ei voi millään muotoa sanoa kritiikiksi. Sellaisesta suivaantuminen on yhtä typerää. Niin kauan kuin on tämmöisiä hörhöjä, tuskin monikaan vastustaa vastaavan provokaation kieltämistä.
Kerettiläisten ja noitien polttaminen Raamattuun nojautumalla oli vuosisataista saatanallisuutta kristityissä.
Holocaustissa armollisuutta oli kaasulla tappo armollisempaa ennen puhdistavaa polttoa.
Laki uskonrauhasta kieltää paljon muutakin kuin kirjojen polton.
Järjestyslaissa voitaisiin kieltää kaikki polttamiset oli sitten kyse ristin (KKK). kirjan. lipun tai vaikka vihattua henkilöä esittävän nuken polttaminen.
Mein Kampfin kielto on skandaali.
Miksei vanha testamentti kielletä myös?
Olemme mekin ihmisiä!!!
Kyllä me jonkin verran paskaa siedämme!
uskontoja tulee pilkata , koska ovat valehtelijoita , siksi poliitikkojakin pilkataan 🤣
Valtiokin pilkkaa. Jos perustuslaissa on uskonnon vapaus, se tarkoittaa henkistä koskemattomuuta ja vapautta elää omaa elämäänsä. Tätä ei TE-palvelu kuitenkaan kunnioita vaan vaatii tekemään suunnitelmiaan. Raamatussa ja buddhalaisuudessa on selkeä ohje elää tässä ajassa. Työttömältä tämä uskonnollisuuden sisältö kuitenkin kielletään. Ihmettelen jos Oikeusasiamies ei tämä ymmärrä? Me emme tee toisen henkilön elämästä sunnitelmia. Uhkaileminen perusturvalla on kiristämistä. Rikolliset eivät kuulu valtion virkoihin. Toiminnan laatu alkaa muistuttaa rikollisten suhtatumista toisiin ihmisiin. Rikos on tietysti vasta teko joka rikkoo lakia.
Näitähän ei tietenkään kukaan Helsingissä lue. Vaikka lukisi, ei välittäisi.
Maaseudulla on mukava metsästää ja kalastaa perustulon päälle särvintä niin on muutakin kuin omaa kieltä leivän päälle.
PS
Verovaat marjat metsän.
Sydämessäs oli ainoa aarteesi.
"Mikä on peruste, että uskonnollinen vakaumus on asia, jota ei saa pilkata ja railakkaasti pilkata?"
Herra suuttuu pilkasta. Kun Herra on hyvällä tuulella, aurinko paistaa ja meillä menee niin hyvin, että voi hellanduudelidei.
Ja saamme maksaa joka tapausessa helvetissä kaiken.
Mihin maallista valtaa vielä tarvitaan?
Extra rankaisuun?
Lyö lyötyjä ajattelevat lainsäätäjät, onko se oikeudenmukaista?
Eli lainsäädännön peruste on taikausko.
Näin se menee mukasivistysvaltiossa.
Kristinuskonharhaiset muuten päivittäin pilkkaavat uskonnottomien ja muihin epäumaliin uskovien uskonrauhaa tai rauhaa uskomisesta kalkattamalla kirkonkelloja julkisesti.
Jos saisin päättää, kuuntelisivat digikellojen kuminaa korvanapeilla.
Valtio suosii mielenterveydeltään heikkoja kansalaisiaan. 🤤
Valtio suosii harhaisuutta.
Se on paljon pahempi.
Henkisiltä kyvyiltään ja tasapainoltaan heikkoja pitä tietenkin auttaa eikä tukea heidän uppoamista yhä syvemmälle harhoihinsa.
Ne menettävät loputkin tolkustaan.
Olet idiootti sinäkin.
Erityisen ongelmalliseksi jumalanpilkkalain tekee uskonnon käyttö politiikassa. Kaikkia poliittisia argumentteja täytyy saada arvostella ja jopa pilkata. Kristinuskon ei pitäisi nauttia sen suurempaa suojaa kuin vaikkapa Santeri Alkion tai Eduard Bernsteinin ajatukset tai kirjat.
Tai Hitlerin, Stalinin, Maon, Mussolinin.
Jos tarkkoja ollaan niin laissa ei suoranaisesti suojella uskonnollista vakaumusta:
”Joka (1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä…”
Uskonvapauden mukaan listanne pitäisi mielestäni lisätä muutkin mielikuvitusolennot - ainakin tontut, enkelit, maahiset ja keijukaiset.
Tuo "mitä uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä" on ongelmallinen lausuma.
Koska meillä on uskonnonvapaus ja toisaalta uskonnot ovat irrationaalisia himmeleitä, joissa uskotaan ihan mihin sattuu, niin se "mitä muutoin pidetään pyhänä" voi olla mitä tahansa. Eniten julkisuutta ovat saanneet erilaisten kristittyjen uskonnon nimissä esittämät länsimaisen ihmisarvokäsityksen vastaiset homo-kannat (niitä varmasti löytyy muslimeiltakin), mutta periaatteessa mikä tahansa rotuoppi tai salaliittohaahuilu voi olla jonkun uskontokunnan "muutoin pyhänä pitämä" asia.
Naisten syrjintä on totaalista vanhassa testamentissa ja eipä uusi vanha kristinusko ollut Pekkaa pahempi viimeistä vuosisataa lukuunottamatta.
Sietämättömyys ei edusta lainkaa yhtää mitää. Ei kukaa voikaa syntyy aiva tyhmänä.
-hajatustyhjänmietteistä-
Voipas.