Olisiko jo aika Saksalla maksaa Sotarikokset Suomelle??Kannattas näillä ajatella jotka jauhaa Venäjän sotarikoksista Ukrainassa.
Milloin Saksa maksaa Suomelle Sotrikokset??
Anonyymi-ap
47386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Kyllä se jo maksoi.
Ei ole maksanut...
Kyllä maksoi. Ota selvää ennen kuin jauhatpaskaa. Putlerin renki.
Kattos Natsihan se siellä kiukuttelee 😅😂😅
Sinähän tidät jotta Putlerin kannattajissa on natsijärjestö venäjällä?
Sinähän olet Putlerin kannattaja. Häpeä jos osaat.
Sie olet natsi kannattaja.Häpeä 🐷💩 Kuinka polttivat Lapin ja raiskasivat Suomalaisia naisia,taidat olla sukua natseille. Venäjää on paljon muutakin kuin Putin.
Mikäli uskomme korpraali Vanhalaa eli Ylen Sangia Prihaa, niin nuorempien äitetkin saivat suureen puutteensa. 🤭🤭🤭
Sinähän itse olet natsi. Kuten suurimmat tukijat ovat natsijärjestö. Vai kiellätkö sen?
Suomelle olisi velvollinen maksamaan sotakorvauksia Venäjä, ent. Neuvostoliitto, o.s. Venäjä.
Sehän sotimisen aloitti, ja oli hääri takapiruna myös vapaussodassa (yllytti Suomen sosialistit aseisiin).
Isosta vihasta ja muista hyökkäilyistä puhumatta.
Venäjän historiassa niitä riittää, imperialistinen roistovaltio kun on...
Kovasti olemattomia on Saksan Suomelle aiheuttamat tuhot ja sotarikokset verrattuna siihen mitä Neuvostoliitto aiheutti hyökkäämällä Suomeen syksyllä 1939 ja toisen kerran kesällä 1941. Hyvä muistaa sekin, että ilman Saksan antamaa materiaaliapua ja sotilasapua Suomi olisi tuhoutunut ja tullut miehitetyksi ja alistetuksi Stalinin mielivallan alle. Stalinin suorittamat kansanmurhat ja vastustajien mittavat joukkomurhat olisivat takuuvarmasti olleet arkipäivää Suomessakintuolloin.
Ja mikä härskeintä, niin Suomi joutui maksamaan sotakorvauksia Neuvostoliitolle, vaikka Neuvostoliitto oli yksiselitteisen syyllinen aloittaessaan hyökkäyssotatoimet Suomea vastaan. No eipä maailma ollut tuolloinkaan oikeudenmukainen…
Sitä paitsi, jos Saksa ei olisi lähtenyt höökimään itään,
Neuvostoliitto olisi ryhtynyt jatkamaan kesken jäänyttä talvisotaa.
Saksan aloitettua sodan ja Neuvostoliiton pommitettua Suomea, Suomi lähti jatkosotaan ja hakemaan ryssältä omiaan pois.
Suurhyökkäyksen alettua -44 Saksasta ja eritoten sen ilmavoimista (Osasto Kuhlmey), ja pst-nyrkeistä oli Suomelle iso apu puna-armeijan torjumisessa.
Saksa ei antanut materiaali apua vaan myi hyvään hintaan,esimerkiksi rynnäkötykit tuplasti valmistuskustanus . Mitä ei keritty Saksaan maksamaan maksettiin NL rauhanehtojen mukaisesti. 😡😡😡
Varmaankin, mutta Suomella ei ollut mahdollista kilpailuttaa materiaali- ja asetoimittajia, koska Saksa oli ainoa, joka ’jätti tarjouksia’ noiden toimittamisesta.
Valittavana oli siten hankkia nuo tarvikkeet sillä ’hinnalla’ kaikkine lisäehtoineen tai antaa Suomen tuhoutua. Minusta tuon ajan päättäjät valitsivat viisaasti.
Saksa painosti helmikuussa 1940 N-liiton tekemään rauhan Suomen kanssa kun Saksalle oli selvinnyt Stalinin tekemä sopimus Churchilliin ym kanssa.
Jos Japania ei lasketa mukaan, oli Suomi Saksan liitolaisista ainoa sotilaallisesti kyvykäs. Kesällä 44 Suomalaiset lentäjät olivat paremmin koulutettuja, koneita vaain ei ollut. Kesäkuussa 44 Saksa ei vielä ollut alistunut tappioon. Mutta Suomen luhistuminen olisi johtanut Saksan pohjoisen rintaman melkoisen kuseen. 😁😁😁
Milloin Englanti maksaa sotakorvauksia Suomelle kun oli osallinen talvisodan syttymiseen?
https://kannustamo.net/2021/04/16/3923/
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10
Kyllä sitten on rahaa ettei paskalle taivuta kun Molotov Ripentrop sopimuksen korvaukset tilille paukahtaa. Itsenäisyyden meille lahjoitti Saksan Wille 1918 Brest Litrovskin rauhansopimuksella.😆😆😆
Ryssähän se sotimisen aloitti!
Tutustu noihin linkkeihin, MR-sopimus ei ollut se mikä talvisodan aiheutti.
Talvisota syttyi, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen syksyllä 1939. Se on faktaa yksiselitteisesti. Historiaa ei kannata yrittää kirjoittaa uusiksi jonkun poliitikan näkemysten perusteella.
Tuon ajan suomalaisilla päättäjillä ei ollut tietoa tuosta Hitlerin ja Stalinin etupiirijakosopimuksesta, se paljastui vasta myöhemmin, eikä siten tietenkään voineet ottaa huomioon tuossa sopimuksessa olleita asioita.
Myös tuossa Hitlerin ja Stalinin etupiirijaossa Suomi kuului Neuvostoliiton etupiiriin, joka ’antoi’ Stalinille mahdollisuuden hyökätä Suomeen ilman pelkoa Hitlerin puuttumisesta. Vastaavasti Hitlerin oli mahdollista hyökkäillä ja napsia palasia itäisen keskieurooppalaisista maista ilman pelkoa Stalinin puuttumisesta.
Vasta kun Hitler hyökkäsi Puolan länsiosiin (ja Stalin Puolan itäosiin) , edelleen etupiirijaon mukaisesti, Britannia erityisesti, kun oli taannut Puolan turvallisuuden Hitleriä vastaan, puuttuivat ja siitähän seurasi toinen maailmansota.
Miksi et tutustu noihin linkkeihin? Saat paljon paremman käsityksen mitä oikeasti tapahtui kulissien takana.
🤣😭🤣ei tainnut historia mennä kohdilleen.Tutustuppa paremmin asiaan.
😠😠😠olitko taistelemassa??
Olen hyvin perillä tuon ajan historiasta. Poliittiset ja propagandamielessä kirjoitetut uushistoriat ei juuri kiinnosta. Ei myöskään spekulaatiot ja arvailut, vaan ensisijaisesti se mikä on tosiasiassa tapahtunut.
Olen kyllä jonkun noista linkeistä joskus aiemmin lukenutkaan, ei johtanut mihinkään uuteen näkemykseen. Nuohan ovat olleet jo monta kertaa täälläkin esillä.
Mikä tuossa edellä kirjoittamassani kommentissa sinusta ei pidä paikkaansa? Ja onko joku kohta noissa mainostamissasi linkeissä, joka kumoaa jotain kirjoittamaani?
Todisteet viittaa siihen että Stalin oli jo ennen talvisotaa tehnyt sopimuksen liittoutuneiden kanssa ja se heijastuu todella moneen tapahtumaan kesän 1939 jälkeen. Historiankirjoitusta aina korjataan kun joku tutkija saa jotain uutta selville, mutta jotkut asiat ovat niin arkaluonteisia ettei niitä haluta korjata vaikka löytyisi todisteita. En ymmärrä mitä propagandaa Erkki Hautamäki olisi tutkimuksissaan tehnyt vaan halusi lähinnä tuoda esiin monia salattuja asioita.
Suomi taisi olla maailmassa ainut valtio joka maksoi sotakorvaukset (kylläkin aiheettomat).
Sama se on EUssa Suomea rahastetaan jos ties mistä ja kuuliaisesti maksetaan, muut vähät välittää kyykyttämismeiningistä.
Koska Suomen päättäjät on nynnyjä ja Venäjävihaajia.
Da, da, sitä minäkin ihmettelen, että ja minkä vuoksi Venäjää vihataan...
Mulla on aavistus, että Venäjän raakalaismaisella hyökkäyksellä Ukrainaan, siellä jo kohta 10 vuotta sotimalla ja osan Ukrainaa miehityksellä saattaa olla isokin osuus siihen, ettei Venäjää kohtaa enää löydy ystävällisiä tunteita….
Mitäpä arvelet?
Kylläkin ovat täysin nynnyjä ja vihaajia😠
Taitaa sitä raakalaisia olla muissakin maissa.Ukrainalaiset on myös raakalaisia, tappavat Venäläisiä.
Toivottavasti moni lukee tuon,niin saavat oikean käsityksen Ukrainan presidentin älyttömyyksistä.ja että kehtaavatkin 😠 Totuus julki!! Suomikin kitisee Venäläisistä 😠💩💩
Puolueeton ja tosiasioihin perustuva näkemys on, että Venäjä käy hyökkäyssotaa Ukrainassa jo kymmenettä vuotta.
Venäjä teki yllätyshyökkäyksen Ukrainaan keväällä 2014 ja miehitti osa Ukrainan alueista. Miehitys jatkuu edelleen. Helmikuussa 2022 Venäjä aloitti massiivisen hyökkäyksen Ukrainaan tavoitteenaan tuhota Ukraina ja ukrainalaisuus. Tämän Venäjä on ihan itse ilmoittanut tavoitteekseen.
Sotilaallinen tavoite epäonnistui ja nyt Venäjä onkin keskittynyt ampumaan ohjuksia kaukaa rintamien takaa, jopa Venäjän alueilta ja lähettämällä drooneja siviikohteita tuhoamaan.
Ukrainalla ei ole ollut kykyä tuhota noita ohjusasemia aiemmin, mutta nyttemmin tilanne on parantunut hieman.,
Tässä kommentissani ei ole mitään kannanottoa tai mielipidettä, vaan toteamuksia siitä mitä tapahtuu ja on tapahtunut.
Oletko eri mieltä? Jos, niin mistä kohtaa?
Ukrainalaiset puolustautuvat luonnollisestikin hyökkääjää vastaan. Onko se sinusta väärin ja yllätys?
Kyllä varmaankin raakalaisia on muuallakin, mutta nythän ihmeteltiin miksi Venäjästä ei pidetä ja tuo oli yksi arvelu syistä.
Sinäkö hyväksyt Putlerin sodan Ukrainassa? Putlerilla on entisiä sotiakin joita on käynyt. Nyt tuli kunnon vastus.
Jos Ukrainalaiset puolusta kotiansa ja kotimaataan surmaavat venäisiä niin mitäsitten? Mitäs hyökkäsivät sotimaan sinne. Minä jopa toivon mahdollisimman paljon kuolleita venäläisiä. Se otta päähä Putleria ja paljon.
https://mkrsuomi.fi/
samaa paskaa kuin MitäVittua:))))))
Moi hybridikeskus! Pelottaako jos totuus leviää liikaa?
Saksalaiset poltti perääntyessään Lapin, mutta syyn siitä voi kyllä vierittää Venäjälle.
Suomella ja Saksalla oli hiljainen sopimus sakujen perääntymisestä, siinä suomalaiset tulivat jatkuvasti sakujen jäljessä, kun he perääntyivät siististi kohti Norjan rajaa.
Tämän neukut havaitsivat ja sieltä alettiin kovistella suomalaisia, he pakottivat suomalaiset aloittamaan sotatoimet, uhaten itse puuttua peliin mikäli ei kunnon taisteluita saada aikaan. Eli olisivat miehittäneet Lapin. Näin ollen Suomi joutui rikkomaan tehdyn herrasmies-sopimuksen ja avasivat tulen saksalaisia kohti. Siitä alkoi se lapin sotavaihe. Saksalaiset polttivat sitten Lappia vetäytyessään, se taas oli varsin tavallinen sotatoimi vetäytyvältä armeijalta.
Eli syyllinen tuohonkin löytyy tulta t rajan takaa, veli venäläinen aiheutti monien kuoleman ja Lapin polton. Voitasiin laittaa Putinille siitäkin laskua, jos nyt jollekin pitäisi siitä lähteä korvauksia hakemaan.
Laitappa lasku😅😂Et taida saada ruplan,ruplaa.Mitäs Venäjältä olet vaatimassa,Natsien tekosista🙄Luitko oikein historian kirjasta kirjoittamasi??🤣😭🤣
SIISTISTI??Älytön kommenti.Taidat olla näitten Sakujen kehtolapsi.
Edelleen nuo natsien tekoset ovat todella olemattomia verrattuna siihen mitä Neuvostoliitto teki hyökätessään Suomeen syksyllä 1939 ja sitä sotaa kesti monta vuotta.
Ja suuri epäoikeudenmukaisuuhan oli, että Suomi joutui maksamaan sotakorvauksia siitä, kun puolustautui Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan. Jokainen ymmärtää, että puolustautuessaan syntyy vastapuolelle vahinkoja, mutta ei niitä olisi syntynyt ellei Neuvostoliitto olisi hyökännyt.
Mikäli asia kiinnostaa, niin historian kirjoista kyllä löytyy, näkee että et juuri ole asiaan perehtynyt. Ilman Neukkuja olisi Lappi jäänyt polttamatta, eikä lapin sotaa olisi edes syttynyt, vaan sakut olisivat vetäytyneet rauhallisesti pois Suomesta.
Kaikki tämä edellyttää että Saksalaiset + Venäläiset olisivat olleet hyväuskoisia hölmöjä.😁😁😁
Ei keskustelu etene, koska et ole sotahistoriaan perehtynyt henkilö. Kummallista miten noin vähillä tiedoilla edes yrittää asiasta vängätä.
Suomi kyllä teki saksalaisten kanssa ns. vetäytymissopimuksen. Neuvottelijoina olivat Mannerheimin nimittämä everstiluutnantti Haahti ja saksalaisten puolelta esikuntapäällikkö kenraaliluutnantti Hölter. Haahti lensi Rovaniemelle 11. syyskuuta ja neuvottelut kestivät 2 päivää. Sovittiin että suomalaiset antaisivat saksalaisten käyttöön 26 veturia ja 700 junanvaunua evakuointia varten. Oulunjoen sillat ja eteläpuoli jäisivät suoraan suomalaisille ja taisteluosasto Westin piti siirtyä joen pohjoispuolelle viimeistään 15 syyskuuta mennessä. Myös Toppilan satama jäisi suomalaisille. Saksalaiset lupasivat myös jättää Oulu- Kajaani radan ehjäksi
Saksalaisten tarvetta vetäytyä ilman taisteluja lisäsi lokakuussa 1944 venäläisten käynnistämä voimakas hyökkäys Petsamon rintamalla. saksalaisia huolestutti jäädä pohjoisen venäläisten ja etelän suomalaisten väliin. Vetäytymissopimus toimi alussa erinomaisesti ja saksalaiset vetäytyivät sopimuksen mukaisesti, mutta venäläiset huomasivat ennen pitkää todellisen taistelutoiminnan puutteen ja kenraalimajuri Sergei Tokarevin johdolla saapui venäläisen valvontakommision edustajat Mikkelin pääaäjaan syyskuun 29 päivä. He vaativat nähdä yksityiskohtaiset hyökkäyssuunnitelmat ja vastedes heille oli päivittäin toimitettava yksityiskohtainen operatiivinen tilanneilmoitus mistä ilmeni joukkojen sijoitus pataljoonien tarkkuudella, taistelut ja sotavankien ja sotasaaliin määrä. Suomi myös uhattiin miehittää, mikäli kommisio ei olisi tyytyväinen suomalaisten sotatoimiin saksalaisia vastaan. Siitä alkoi ne varsinaiset sotatoimet, entistä aseveljeä kohtaan.