Selittäkää nyt kansankielellä mitä
siinä perustuslaissa oikein on ? Siis oikeesti.
Miksi hyvästä, miksi pahasta.
siinä perustuslaissa oikein on ? Siis oikeesti.
Miksi hyvästä, miksi pahasta.
pl:n sisältö?
lumiukko
5218
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Käy Vaihtoehto eu:lle VEU:n internet sivuilla jos asia oikeasti kiinnostaa.
Vai kuvitteletko itsestäsi kenties jotain, vakuutan jotta avauksesi perusteella se on kuvittelua :)
...olen niin yksinkertainen, että kysyn tänään ensimmäistä ja viimeistä kertaa. Huomasin kyllä aiemminkin tuon linkin, mutta haluaisin kuulla mielipiteitä, kun en aiemmin ole aiheeseen perehtynyt...(Anteeksi, sivistymättömyyteni.)
Miksi teidän mielestä ei tai kyllä ??
Eu-perustuslaille ei, koska eu:hun mentäessä ei ole luvattu ottaa käyttöön eu:n perustuslakia.
Se on pienelle kansakunnalle lopullista menoa,kun perustuslaki astuu voimaan.
Pelkkää takapakkia siitä asti, kun Mauno Koivisto alkoi esikuntineen ajamaan Suomea EU-kuntoon 80-luvun loppupuolella.
Suomessa oli vain n. 70 000 työtöntä, valtionvelkaa lähinnä muodon vuoksi,tulevaisuuden uskoa.
Mitä tänään on?
Työttömyyttä, eripuraa, ahneutta, rikollisuutta enemmän, kansa polvillaan suurpääoman edessä, maa lähes konkurssitilassa.
EU tähtää liittovaltioksi = Europe Union. Se tarkoittaa ainakin sitä, että keskushallinto Brysselissä ja yhteinen, yhtenäinen puolustusvoimat, raha on jo yhtenäinen, sitten tietty perustuslaki. Direktiivejähän on säädetty jo vuosikausia, huom. direktiivi = käsky, laki, saneltu (suom.).
Sanat on muutettu ikäänkuin latinaksi, niin että jengi ei ymmärtäis / huomais mitään.
Kukaan poliitikko ei oo vaivautunut selittämään suomalaisille, mistä on kyse. On vain komenneltu ja tiuskittu, joa joku on udelllut, urkkinut tai epäillyt.
Kyllä moni suomalainen ihmettelee nyt. Ja MONI ei tajua mitään, mitä on tapahtunut. Sanon, että johtuu tästä kielikysymyksestä hyvin pitkälti.
Jos olis käytetty alusta asti oikeista sanoja ja tarkoitusperiä Mutta media avusti Suomea kiitettävästi EU - kondikseen ajossa. Eiköhän moni muista, miten isot lööpit huusivat, miten viinan hinta laskee ja pääsee matkustaan ja viinaretkille ilman passia..Huoletonta elämää:
OU JEEAH, PURE TCHENKIII!
SWuosittelen tässä tilanteessa kuunneltavaksi Ismo Alangon profetaallisen (v. 1990) "Kun Suomi putos puusta". Se kertoo juuri tästä viimeisestä 20 vuodesta, kun Suomea ns. ajettiin EU - kondikseen. Auttaa jollain tavalla palauttamaan mieliin jotain, mitä on tapahtunut; ja - itsetutkailuun se ainakin sopii. Jokahiselle suomalaiselle.
Hitto, mikä valmennusmaailman termi "Suomen ajaminen EU - kuntoon" on! Ja sitä käytettiin ihan yleisesti 80-luvun lopusta pitkälle 90 - luvulle...siis ihan politikkojen suusta.
Tsemiä kaikille*Luottakaa vaistoon*perkele*
EU-perustuslain tekstissä todellakaan ole mitään sinänsä ihmeellistä. Enin osa siellä on kauniita sanoja yksilön ihmisoikeuksisata, oikeudesta työhön,koulutukseen jne...
Lisäksi aivan näitä samoja meille jo entuudestaan tuttuja länsimaiseen oikeuskäsitykseen perustuvia ns. hyviä arvoja.
Meitä suomalaisia siellä varmaankin hiertää eniten tuo yhteinen ulkopolitiikka sekä varaukseton sitoutuminen yhteisen puolustuksen kehittämiseen. Ts. meidän perinteisen sitoutumattomuuden kanssa ristiriidassa olevat asiat. Lisäksi näiden merkittävämmällä panostuksella puolustukseen osallistuvien valtioiden asia voi herättää epäilyjä. Työvoiman ja pääoma vapaa liikkuvuus ehkä on joillekin se mörkö, vaikka se jo aika pitkälle on nykypäivää.
Eli ei sieltä tekstistä todellakaan mitään selvästi osoitettavaa kriittistä kohtaa löydä.
Luultavammin kyse onkin siitä että itsenäisen tai sellaiseksi vielä itsensä tuntevan valtion kansalaiset eivät vaan näe tarvetta millekään oman perustuslain yli meneville säädöksille ja kokevat sellaiset jopa loukkaavana itse niiden sisällöstä riippumatta.
Meilläkin voitaisiin julkisemmin keskustella lain sisällöstä eikä tätä yhtä ja samaa jankutusta, perustuslain välttämättömyydestä yhtenäisellä euroopalle. Itse koen hyvin loukkaavana puheet että kyseinen paperi olisi jotenkin niin vaikea ettei sitä voisi tavallinen kansalainen ymmärtää.
Kyllä sen voisi ihan reilusti esitellä kansalaisille ja jättää sitten kansanäänestyksellä
päätettäväksi. Ei siinä kertakaikkiaan mitään käsittämätöntä ole.
Todennäköisesti Suomalaisetkin kuitenkin äänestäisivät lähinnä siitä tarvitseeko itsenäinen valtio mitään ulkopuolista perustuslakia vai riittävätkö valtioiden valiset sopimukset.