Erään yliopiston taloustieteen professori totesi taannoin, ettei ollut koskaan reputtanut yhtään opiskelijaa, mutta sitten reputtikin kokonaisen vuosikurssin kerralla. Kyseinen vuosikurssi oli inttänyt, että sosialismi toimii ja siinä kukaan ei olisi köyhä eikä kukaan rikas, vaan tasa-arvo vallitsisi.
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat ja/tai ahkerat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Olisiko syytä ottaa punalasit silmiltä?
Professori sanoi siihen opiskelijoille: "OK, kokeilkaamme sosialismia tällä vuosikurssilla. Kaikista arvosanoista lasketaan keskiarvo ja jokainen saa saman arvosanan, jolloin kukaan ei saa hylättyä ja kukaan ei saa vitosta."
Ensimmäisen välitentin jälkeen arvosanoista todellakin laskettiin keskiarvo ja jokainen sai nelosen. Opiskelijat, jotka olivat päntänneet kovasti, olivat tuohtuneita, kun taas vähän lukeneet opiskelijat olivat iloisia. Toisen välitentin lähestyessä ensimmäiseen vähän lukeneet opiskelijat pänttäsivät vielä vähemmän ja paljon päntänneetkin halusivat päästä vähällä, joten hekin lukivat vähemmän.
Toisen välitentin keskiarvo olikin vain kakkonen, eikä kukaan ollut enää iloinen! Sama meno jatkui ja kolmannesta välitentistä jaettiinkin jo kaikille hylätyt arvosanat. Tenttien jatkuessa arvosanat eivät enää parantuneet, mutta kinastelu, syyttely ja nimittely sen sijaan lisääntyivät ja johtivat yleiseen pahaan mieleen ja kenenkään haluttomuuteen opiskella muiden hyväksi.
Suureksi yllätyksekseen opiskelijat saivat kaikki vuosikurssista hylätyn ja professori kertoi, että myös sosialismi epäonnistuu aina lopulta, koska silloin kun palkinto on suuri, onnistumiseen vaadittava työmäärä on myös suuri, mutta kun valtio ottaa palkinnon pois, niin kukaan ei enää yritä tai edes halua onnistua.
Asia ei voisi olla yksinkertaisempi. Tarinaan liittyy viisi opetusta:
1. Köyhiä ei voi rikastuttaa köyhdyttämällä rikkaat ja/tai ahkerat lainsäädännöllä.
2. Mitä yhdelle annetaan ilman työntekoa, sen on jonkun muun täytynyt työllä tehdä.
3. Valtio ei voi antaa kenellekään mitään, mitä se ei ensin ottanut pois joltain toiselta.
4. Varallisuutta ei voi monistaa jakamalla sitä.
5. Kun puolet ihmisistä ajattelee, ettei heidän tarvitse tehdä töitä toisen puolen huolehtiessa heistä ja kun toinen puoli ajattelee, ettei heidän kannata tehdä töitä, koska joku muu saa siitä hyödyn, niin se on minkä tahansa kansakunnan lopun alku.
Olisiko syytä ottaa punalasit silmiltä?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Hyvä Hyvä , mutta SDP:n Punikki-Kommunisti pitää PunaLaseja vaan- sääli !
Tunruu vaan puna laseissa tummuvan...
Eiköhän olisi parasta, jos tällaiset provokatiiviset kirjoitukset poistettaisiin.
Hyvä, että punikeille kerrotaan totuus.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että sosialismi saataisiin suomessa toimimaan? Jo nyt ollaan aivan kestämättömässä tilanteessa, se ettet sinä sitä käsitä, osoittaa sen että sinulta valtio ei koskaan ole ottanut mitään pois, vaan antanut jotain toiselta pois ottamaansa.
Reaalimaailmassa ei ole sijaa unelmahötölle eikä utopialle, vaan päätökset tulee tehdä järjellä.
Siksi vasemmistoa ei saa enää koskaan päästää valtaan.
Eivät ne totuutta usko.
Punikki ei tunnista totuutta vaikka kompastuisi siihen.
Onko totuus niin myrkkyä teille kommunisteille?
Kirjoitit oikein hyvin ja totta!
Aloittaja on oikeassa. Juuri näin on kaikissa sosialistisissa valtioissa käynyt. Hyvä kirjoitus.
Propagandakirjoitusta ei ole vieläkään poistettu. Ei tietoakaan demokratiasta, kun disinformaatiota saa vapaasti levittää.
Ei tietoakaan demokratiasta, kun SDP:n kannattajat levittävät disinformaatiota vapaasti.
Punikilla on aika omituinen käsitys demokratiasta, punikin mielestä on demokratiaa kun ahkeralta ja viisaalta varastetaan iso osa hänen ansaitsemastaan rahasta ja annetaan laiskalle ja saamattomalle..
Tehtaassakin työn tulos kuuluisi niille, jotka työn tekevät. Silti parhaat rahat jaetaan johtajille ja omistajille, jotka eivät tee juuri mitään.
Kommunisti ei ymmärrä, että mikäli johtajia ja riskin kantavia omistajatahoja ei olisi, sillä työntekijällä ei olisi töitä ja toimeentuloa. Duunarit saavat nykyisin aivan liikaa palkkaa suhteessa tekemäänsä työmäärään-> 8 tunnin työpäivästä max 4 tuntia käytetään työntekoon. Eli kannattaisi vaan olla hiljaa ja lakkoilematta, ettei oikeiston hyväntahtoisuus lopu.
Kyllä, suomessa on suhteessa työn tuottavuuteen aivan hirvittävän suuret palkat. Ainoa oikea tapa on mitata duunarin työaika ja suhteellinen työn tuottavuus ja maksaa palkka sen mukaan, tunti tunnista, kaikki vessa- kahvi- ruokatauot toki pitää vähentää, samoin kaikki muut työnteon keskeytykset, tuo 4 tuntia on aivan ehdoton maksimi minkä nämä nykyiset taistolaiset 8 tunnin työpäivästä käyttävät työntekoon. Ilta-, yö-, viikonloppu-, pyhä,- ja ylityökorvaukset pitää lopettaa, ei se duunarin aika ole yhtään sen arvokkaampaa nykyisten lisien maksun aikaa kuin normaalisti, samoin lomarahat pitää poistaa, mikäli on rahaa lomailla voisi pitää sen kk loman vuodessa, mutta palkatta. Palkka vain tehdystä työstä.
Ei ollut viisikolla munaa laittaa valtion taloutta kuntoon. Eikä kykyä. Vasemmistolainen talouspolitiikka väittää, että rahaa on ja se on ilmaista. Kumpikaan ei pidä paikkaansa. Valtion talous miinuksella 12 miljardia. Valtion lainojen korot yli 3 miljardia. Vaikka korko olisi matala, niin lainat pitää maksaa pois, Laina ei ole koskaan ilmaista. Mistä otetaan? Ei ollut Marinin hallituksella munaa. Nyt huudellaan oppositiosta ja ay-demarit yhdessä SAK:n kanssa järjestävät toimintapäiviä. Kiukuttelevat kuin pentu hikkalaatikolla, joka heittää toisten silmille hiekkaa. Sitä se on. Ei mitään muuta.
Kerrassaan naurettavaa on vasemmiston touhu. En oikein jaksa uskoa että lapset hiekkalaatikollakaan olisivat noin tyhmiä. Tietenkään en voi, enkä halua tietää vasemmistolaisten lapsista, kun en anna omien lasten olla tekemisissä niiden kanssa.
Vasemmistolaisten kakarat täytyisi eristää, ei niistä elinkelpoisia saa millään, kahdet surkeat geenit ja vastenmieliset habitukset kun yhdistää, lopputulos ei avatenkaan voi olla hyvä.
Vasurit eivät olleet siinä jonossa jossa järkeä jaettiin.
Vassarihan ei jonota kuin ilmaista ämpäriä.
perussuomalaiset jonottavat lähiöbaareissa tupakan tumppeja ja kaljatuoppien viimeisiä pisaroita.
Kappas, punikin uho on kuin 1918 konsanaan, lukasehan historiasta miten silloin kävi.
Sosialismi toimi esim. Neuvostoliitossa. Se puolisko, jolta otettiin, ohjattiin työleireille tai eliminoitiin, joten jäljelle jäi vain saava porukka. Näin motivaatio säilyi ja sosialismia rakennettiin.
Ongelmia tuli vasta sitten, kun otettavien joukko oli kulutettu loppuun.
Viisikko hoiti taloutta hyvin. Vasta Orpo toi laman.
Anonyymi-AP oli varmaan sen porukan osaamisen keskiarvon alapuolella.
Tässä sinun tarinassasi on paljon aukkoja, vaikka se näyttää ensi katsomalta loogiselta. Otan pari asiaa esille. Rikastuminen ei onnistu työtä tekemällä. Kaikille työstä maksettava palkka ei riitä edes elämiseen. Työllä ansaitseminen on ns. reaalitaloutta. Siinä tuotetaan hyödykkeitä ja palveluita, joista saadaan yrittäjätuloa ja maksetaan kustannuksina palkkaa niille, jotka työntekijöinä osallistuvat tuotantoon.
Tämä malli on kuitenkin auttamattoman vanhanaikainen. Jos haluaa rikastua, se tapahtuu parhaiten sohvalle maaten. Sellaisessa rikastumisessa voi vaikka nukkua pääosan elämästään tekemättä yhtään mitään. Tällaisen rikastumisen salaisuus ovat pääomatulot. Sijoitat rahaa osakkeisiin, hyödykkeisiin, kryptovaluuttoihin, johdannaisinstrumentteihin jne. , voit rikastua ja paljon. Rahatalous on huomattavasti suurempi kuin reaalitalous. Suuri raha pyörii spekulatiivisessa taloudessa, jota voisi kutsua vaikkapa uhkapelaamiseksi, missä yleensä voi vain voittaa. Alkupääomaa se tietysti yleensä edellyttää, mutta sitä vartenhan on olemassa perintöjärjestys, joka suosii sukulaisuussuhteita. Tällä on taattu se, että rikastuneiden sukunimet pysyvät usein samoina, etunimet vain vaihtuvat sukupolvien vaihtuessa.
Unohdat siis ne ihmiset eli tosirikastuneet, jotka ajattelevat, ettei heidän tarvitse tehdä työtä, koska joku toinen tekee sen heidän puolestaan kitupalkalla. Riittää, kun on sijoittanut yritykseen ja antaa tilinumeron, mihin osinko- ja pääomatuloja voi kohdistaa. Jotenkin tässä nyt tulee mieleen ajankohtaisena sanana Wolt, kun rahapiiritkin alkoivat yllättäen moralisoida asiaa.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009977898.html
Tutkimukset myös kertovat, että suuret tuloerot huonontavat talouskasvua. Se on aika loogista, koska suurten tuloerojen yhteiskunnissa ei kyetä valjastamaan koko kansaa tuottavuuden kasvattamiseen, koska koulutus maksaa eikä kaikkia saada koulutettua ilman tulonsiirtoja. Se on vähän niin kuin pienen maan kuten Suomen armeija. Pärjäsimme talvi- jatkosodissa kuitenkin hopeamitalin arvoisesti sen takia, että koko kansa saatiin motivoitua osallisuuteen. Rohkeimmille ja ahkerimmille, joita siis ylistät, oli todennäköisimmin palkintona kuolema ja toki jokin ansiomitali hyvästä taisteluhengestä. Vähemmän aktiiviset selvisit hengissä, mutta mitalit ehkä jäivät saamatta. He jäivät kuitenkin rakentamaan uutta Suomea. Nämä asevelisosilistit rakensivat ay-liikkeen. Heillä oli ay-toimintaan tarvittavaa taistelukokemusta rintamalta.
Tuo on liian vaiketa demareille. Demarien mielestä on vaan helpompaa ottaa kaikilta ja loput lainataan .