Olen monesti törmännyt tällä palstalla ilmaisuihin, kuten "uskovainen", "hihhuli", "jeesustelija" yms. Olen monesti myöntänyt olevani tällainen, jolloin on tullut valtava yleistysten tulva. Tämän vuoksi tahtoisinkin nyt tietää, mikä uskovainen on näillä palstoilla?
Tarkoittaako se ihmistä, joka tunnustaa uskovansa Jumalaan vai ihmistä, joka saarnaa kaikki ei-uskovat (mikä sekin sitten on?) helvettiin?
Kertokaas joku minulle, mikä on uskovainen ja ennen kaikkea, milloin siitä on tullut sellainen mörkö, että kaikkien niskavillat nousevat pystyyn jonkun moista olevansa tunnustaessa?
Tarkoittaako se ihmistä, joka tunnustaa uskovansa Jumalaan vai ihmistä, joka saarnaa kaikki ei-uskovat (mikä sekin sitten on?) helvettiin?
Kertokaas joku minulle, mikä on uskovainen ja ennen kaikkea, milloin siitä on tullut sellainen mörkö, että kaikkien niskavillat nousevat pystyyn jonkun moista olevansa tunnustaessa?
Vastaukset 21
Vanhimmat
"kunnon" uskovainen ole heti tunnustamassa olevansa sellainen. "Kunnon" uskovainen myös haluaa käännyttää uskottoman. Hyvin moni "kunnon" uskovainen on lisäksi tuomitsemassa uskottoman.
Juuri tällaisia yleistyksiä minä tarkoitin. Jos minä sanon sinulle: "Olen uskovainen", noinko sinä heti ajattelet minusta?
jokainen ihminen luokittelee ja yleistää. Kirjoittajan teksti vaikuttaa sitten siihen, että miten mielipide ko. kirjoittajasta muotoutuu. Ensivaikutelmahan ei välttämättä ole lopullinen.
Luulenpa, että useimpien uskottomien mielessä aina jotain negatiivista välkähtää, kun kuulee jonkun olevan uskis.
jokainen ihminen luokittelee ja yleistää. Kirjoittajan teksti vaikuttaa sitten siihen, että miten mielipide ko. kirjoittajasta muotoutuu. Ensivaikutelmahan ei välttämättä ole lopullinen.
Luulenpa, että useimpien uskottomien mielessä aina jotain negatiivista välkähtää, kun kuulee jonkun olevan uskis.
Efr:
Kuten minullakin aiemmin, kunnes Herra johdatti tilanteisiin, joissa huomasin, että mukavaa sakkia. Jumala johdatti nimen-omaan näyttämään niitä asioita, joita olin pitänyt negatiivisina. Luulin, että uskovat ovat nössöjä ja luuserita. Olin väärässä.
Oletko sinä ollut aina oikeassa ja mikä sinussa saa aikaiseksi torjunnan? Uskothan sinäkin asioiden jotenkin tapahtuneen, eikö niin?
Voin luetella suurimmat havaitsemasi vääryydet ja valottaa niitä.
a) pakkokäännytys
näyttää pahalta mutta johtuu siitä, että uskovalla on suuri hätä saada uskosta-osaton tajuamaan tilansa.
b) betre folkke
asettuvat toisten yläpuolelle ja tuomitsevat muut.
Selittyy sillä, että eivät hyväksy muita "totuuksia", koska ei ole kuin yksi oikea totuus, jonka sinäkin tiedät. Mikä se on, on kuitenkin uskon, eikä tiedon asia. Kun usko muuttuu näkemiseksi, niin asia on uskovalle yhä varmempi.
c) kristinuskon verinen menneisyys ja nykyiset kristittyjen "mielenterveysongelmat".
Kristinuskon nimissä on tehty paljon pahaa, mutta ei poliisikaan lakia rikkoessaan saa poliisijohtajan siunausta ja joutuu tarvittaessa tuomiolle.
Eli ei ne pahat teot ole edes ollut kristinuskon mukaisia ja onko tekijätkään olleet uskossa.
Mielenterveysongelat, kuten olet sanonut ei johdu uskosta, vaan ehkä tämä joukko on hakeutunut apua hakemaan korkeammalta. Kumpi siis tulee ensiksi, usko vai mielenterv.?
Etkö voi hetkeksi sulkea suusi. Jottei kaikkia uskovaisia luokitellasi ääliöiksi.
Jos haluaa saada sanomaa perille, niin pitäisi olla viisautta mukana. Ja se sinulta puuttuu. Uskoisit jo, että olet huono sanansaattaja.
"Luulin, että uskovat ovat nössöjä ja luuserita. Olin väärässä."
olen uskovaisesta perheestä ja minulla on ollut uskovaisia ystäviä. en ole koskaan kuvitellut heidän olevan nössöjä tai luusereita. siitä huolimatta he eivät ole niin suurta vaikutusta minuun tehneet, että olisin vakuuttunut heidän 'totuudestaan'.
"a) pakkokäännytys
näyttää pahalta mutta johtuu siitä, että uskovalla on suuri hätä saada uskosta-osaton tajuamaan tilansa."
tai uskovaisella on suuri hätä saada sanottua, miten asiat ovat eli kuinka oikeassa he ovat ja muut ovat väärässä. toisaalta heillä on myös suuri hätä ilmaista se, miten uskosta osaton on matkalla kohti helvettiä ja uskovainen itse on menossa taivaaseen. joillain se tuntuu käyvän tuurimunkki ;-)
"b) betre folkke
asettuvat toisten yläpuolelle ja tuomitsevat muut.
Selittyy sillä, että eivät hyväksy muita "totuuksia", koska ei ole kuin yksi oikea totuus, jonka sinäkin tiedät. Mikä se on, on kuitenkin uskon, eikä tiedon asia. Kun usko muuttuu näkemiseksi, niin asia on uskovalle yhä varmempi."
yeah right :-)
eli uskovaisella on suuri hätä ja toisaalta KUNNIA olla oikeassa. petre folkkia juu. jos kristityillä olisi mahdollisuus nähdä itsensä itsensä tavallisen kaduntallaajan silmin, he kavahtaisivat... petre folkki on kohtuullisen itseensäkäpertynyttä.
"c) kristinuskon verinen menneisyys ja nykyiset kristittyjen "mielenterveysongelmat".
Kristinuskon nimissä on tehty paljon pahaa, mutta ei poliisikaan lakia rikkoessaan saa poliisijohtajan siunausta ja joutuu tarvittaessa tuomiolle.
Eli ei ne pahat teot ole edes ollut kristinuskon mukaisia ja onko tekijätkään olleet uskossa."
siinäpä kysymys. uskoisin, että jos heiltä pääsisit kysymään, heidän vastauksensa olisi sama kuin oma vastauksesi.
"Mielenterveysongelat, kuten olet sanonut ei johdu uskosta, vaan ehkä tämä joukko on hakeutunut apua hakemaan korkeammalta. Kumpi siis tulee ensiksi, usko vai mielenterv.?"
tutkimusten mukaan uskovaisilla ovat keskimäärin 'masentuneempaa' kansaa. lisää tilastoja löytyy, jos tarvitaan :-)
eikös se ole niin, että jokainen wannabe on ikuisesti wannabe, kunnes löytävät itsensä? toisten ihmisten jalanjäljissä tallaaminen ei ole kovin viisasta.
Mikä on antisi, kun nimimerkkisikin on niin ylevä? Olet asettunut jo nimessäsikin muiden yläpuolelle, vai eikö ole pokeria ottaa vakkari-nimimerkkiä?
Olet puun takaa huuteleva raukkis.
???
"Luulin, että uskovat ovat nössöjä ja luuserita. Olin väärässä."
>>olen uskovaisesta perheestä ja minulla on ollut uskovaisia ystäviä. en ole koskaan kuvitellut heidän olevan nössöjä tai luusereita. siitä huolimatta he eivät ole niin suurta vaikutusta minuun tehneet, että olisin vakuuttunut heidän 'totuudestaan'.>tai uskovaisella on suuri hätä saada sanottua, miten asiat ovat eli kuinka oikeassa he ovat ja muut ovat väärässä. toisaalta heillä on myös suuri hätä ilmaista se, miten uskosta osaton on matkalla kohti helvettiä ja uskovainen itse on menossa taivaaseen. joillain se tuntuu käyvän tuurimunkki ;-)>yeah right :-)
eli uskovaisella on suuri hätä ja toisaalta KUNNIA olla oikeassa. petre folkkia juu. jos kristityillä olisi mahdollisuus nähdä itsensä itsensä tavallisen kaduntallaajan silmin, he kavahtaisivat... petre folkki on kohtuullisen itseensäkäpertynyttä.>siinäpä kysymys. uskoisin, että jos heiltä pääsisit kysymään, heidän vastauksensa olisi sama kuin oma vastauksesi.>tutkimusten mukaan uskovaisilla ovat keskimäärin 'masentuneempaa' kansaa. lisää tilastoja löytyy, jos tarvitaan :-)
jotka yrittävät seurata toisten jalanjälkiä, olkoon ne jalanjäljet jonkin bändin, teini-iän punkkarikaverin tai jeesus kristuksen. ikävä tosiasia kun on, ettei meistä yksikään voi olla toinen ihminen. silloin olemme vain wannabe-ihmisiä.
Mikä tässä on pointti? Tallaa toisen jalanjäljissä. Määrittele, mitä tarkoitat.
"Efr:
Minä en ole uskovaisesta perheestä ja kaikki uskovat leimautuivat silmissäni jotenkin sellaisiksi omalaatuisiksi. Kaikilla on jotain stereotypioita joistain, eikö?"
todennäköisesti, mutta vahvoilla ovat ne, jotka tiedostavat stereotypiansa. itse teen niiden kanssa itsessäni kaiken aikaa töissä. kun on nähnyt yhtä, jos toista ja nähnyt, miten ihmiset voivat yllättää negatiivisesti tai positiivisesti, niin siinä kummasti alkaa stereotypiat saada kyytiä. ainoa ihmisryhmä, jota kohtaan itse koen antipatiaa on rasistien ryhmä, johon voidaan laskea muutamat uskovaiset, uskonnon pohjalta kehittyneet käsitykset ihmisistä (skinheadit ja ku klux klan) ja sitten ihan aidot tiukkapipot, jotka muuten vaan laukovat ylimielistä soopaansa. heidän kohdallaan pyrin toisaalta myös välttämään lokerointia. olin tuossa muutama vuosi pienellä paikkakunnalla, jolla on paljon skinheadejä ja siitä joukosta myös löytyi poikkeuksia. ne poikkeukset aika usein saavat aikaan muutosta. siksi ajattelen myös niin, että uskovaisista löytyy niitä poikkeuksia, mutta muutos on hidasta, koska poikkeususkovaisia on vielä niin vähän ja he ovat yleensä hiljaa asiasta.
">>tai uskovaisella on suuri hätä saada sanottua, miten asiat ovat eli kuinka oikeassa he ovat ja muut ovat väärässä. toisaalta heillä on myös suuri hätä ilmaista se, miten uskosta osaton on matkalla kohti helvettiä ja uskovainen itse on menossa taivaaseen. joillain se tuntuu käyvän tuurimunkki ;-)
lue edellinen vastaukseni uudelleen. siinähän se on kokonaisuudessaan. jokainen ihminen on omanlaisensa, eikä voi olla toinen ihminen tai elää kuten toinen ihminen. ainakaan niin, että siihen tietentahtoen pyrkisi. kaizu ei siis voi olla jeesus, mutta voi olla jesus wannabe.
>>tästäkin olemme puhuneet ja oivalsit itse yhden kohdan raamatussa, jonka voi tulkita niin, että pakanat ja noidat voidaan tai pitää polttaa. kyse on siis täysin tulkinnasta ja kaikki se on raamatussa, haluat sinä sitä tai et. monitulkintaisuudesta puhuimme toisaalla...
"Efr:
En misään nimessä sano, että voidaan tulkita niin, vaan yritin löytää syitä tapahtuneelle, jos Raamatulla nimittäin mitään yritetään perustella. Jos niin tehdään, niin Katsomme UT:ta, emmekä VT:tä. Siellä on täysin pänvastainen ilmoitus."
jos itse löysit selityksen raamatusta ja huomasit sen itse, niin MIKÄ ESTÄÄ MUITA NÄKEMÄSTÄ SAMAN JA TULKITSEMASTA SEN ERI TAVALLA KUIN SINÄ? olkoon ilmoitus ut:ssa miten päinvastainen vt:n ilmoitukseen tahansa.
"Missä Raamatussa lukee, että väärä henki pääsisi pois ihmisen päästä reiästä?"
käsketäänkö raamatussa siis tuntemaan aidosti ja puhumaan tabuista ja kaikesta pahasta? ottamaan paha vastaan, jotta sitä voi ymmärtää?
ennen ihmisiä heitettiin mielisairaalaan, kun he alkoivat käyttäytyä 'normaalista poikkeavasti'. he saattoivat olla niitä raiskattuja nunnia ja hänen ongelmilleenkaan ei löydetty inhimillistä syytä. hänestä koetettiin todennäköisesti manata pahoja henkiä ulos, kun itseasiassa hoidon kohteena olisi pitäneet ensisijaisesti olla munkit. vai onko aina niin, että tehdään naiselle mitä vain niin vika on naisessa? ennen ihmiset olivat nykyistä taikauskoisempia ja kallonporaamisella uskottiin olevan sellainen vaikutus, että paha henki pääsi sitä kautta ulos.
"mielensairauteen? puhehan oli häiriöistä tai mielenterveydellisistä ongelmista. kyllä varmasti niitä ihmisiä löytyy, joilla on rattaat menneet täysin sotkuun uskoontulon jälkeen. voi toki olla niitä, jotka ovat todella parantuneet uskoon tultuaan, mutta ne ovat harvassa.> mielenterveydellisiä häiriöitä, kun ei ollut edes olemassa ennen 1800-lukua. miten niitä mahdollisesti olisi selitetty ennen sitä ja, miten ne mielenterveyden häiriöt vaikkapa näkyvät raamatussa?
"Efr:
En misään nimessä sano, että voidaan tulkita niin, vaan yritin löytää syitä tapahtuneelle, jos Raamatulla nimittäin mitään yritetään perustella. Jos niin tehdään, niin Katsomme UT:ta, emmekä VT:tä. Siellä on täysin pänvastainen ilmoitus."
>>jos itse löysit selityksen raamatusta ja huomasit sen itse, niin MIKÄ ESTÄÄ MUITA NÄKEMÄSTÄ SAMAN JA TULKITSEMASTA SEN ERI TAVALLA KUIN SINÄ? olkoon ilmoitus ut:ssa miten päinvastainen vt:n ilmoitukseen tahansa.>käsketäänkö raamatussa siis tuntemaan aidosti ja puhumaan tabuista ja kaikesta pahasta?>ennen ihmisiä heitettiin mielisairaalaan, kun he alkoivat käyttäytyä 'normaalista poikkeavasti'. he saattoivat olla niitä raiskattuja nunnia ja hänen ongelmilleenkaan ei löydetty inhimillistä syytä. hänestä koetettiin todennäköisesti manata pahoja henkiä ulos, kun itseasiassa hoidon kohteena olisi pitäneet ensisijaisesti olla munkit. vai onko aina niin, että tehdään naiselle mitä vain niin vika on naisessa? ennen ihmiset olivat nykyistä taikauskoisempia ja kallonporaamisella uskottiin olevan sellainen vaikutus, että paha henki pääsi sitä kautta ulos.>"mielensairauteen? puhehan oli häiriöistä tai mielenterveydellisistä ongelmista. kyllä varmasti niitä ihmisiä löytyy, joilla on rattaat menneet täysin sotkuun uskoontulon jälkeen. voi toki olla niitä, jotka ovat todella parantuneet uskoon tultuaan, mutta ne ovat harvassa.> mielenterveydellisiä häiriöitä, kun ei ollut edes olemassa ennen 1800-lukua. miten niitä mahdollisesti olisi selitetty ennen sitä ja, miten ne mielenterveyden häiriöt vaikkapa näkyvät raamatussa?
aika paljon siitä, miten itsekukin sanan 'uskovainen' tulkitsee. noin yleisesti uskovaisella viitataan länsimaissa kristittyihin. mutta kai uskovaiseksi on luettava myös hindut, muslimit yms. jotka uskovat organisoituneeseen uskontoon, jonka pohjalla on 'jumalallista' alkuperää oleva kirja.
hihhulilla taidetaan viitata erääseen kristittyä alkuperää olevaan lahkoon ja jeesustelijalla viitataan saarnaamiseen ja itsensä pyhittämiseen. jota kutsutaan jeesustelijaksi, voidaan siis kutsua toisella nimellä 'jumalan pojaksi'. joissain yhteyksissä on käytössä myös 'ihmisen poika' ;-)
Uskovaiset ovat melko rasittavia, omahyväisiä ja tuomitsevia.
Jos olet heidän seurassaan, seuraavat he ja kyyläilevät mitä kaikkea sanon ja teen väärin.
Jos eivät suoraan moiti ja nuhtele, niin ilmeillään yrittävät minua määräillä ja hallita.
En mielelläni seurustele heidän kanssaan vapaa-aikanani vapaaehtoisesti.
Ahdistavia ja tiukkapipoisia.
Saavat "uskottoman" tuntemaan tekevänsä kaiken väärin.
saat minun puolesta aivan vapaasti viihtyä siellä pultsarijengissä.
Tuskimpa on olemassa mitään tiettyä standardiuskovaista. Miksi uskovaiset ihmiset pitäisi luokitella johonkin ahtaaseen gategoriaan.
Uskovissa on monenlaisia ihmisiä: on lapsia, nuoria, aikuisia vanhoja. Kauniita ja ns. vähemmän kauniita. On ihmisiä jotka ovat saaneet olla uskossa jo pienestä pyhäkoululaisesta asti, mutta on myös ihmisiä, jotka ovat tulleet uskoon vasta suuren elämänmuutoksen kautta. Esimerkiksi entiset rikolliset, tai muuten huonoa elämää viettäneet ovat kuuleet Jumalan kutsun, saaneet herätyksen, ovat tehneet synnin tunnustuksen ja tulleet uskoon.
Ennen uskoon tuloa ihmisen pitäisi tunnustaa kristukselle omat syntinsä. Hänellä tulisi siis olla synnin tunto. Tämän jälkeen hän voi rukoilla Jumalalta armahdusta ja syntien anteeksiantoa. Herra antaa anteeksi kaikille katuville ihmisille. Tämän jälkeen kannattaa käydä uskonnollisissa tilaisuuksissa, lukea raamattua , rukoilla ja yrittää elää hyvin.
Minä luettelen itseni uskovaiseksi. Uskostani ei tiedä monikaan ihminen. En kerro vieraille olevani uskovainen ellei sitä sitten ole tullut puheeksi. Muutenkaan en tapaa puhua paljon uskon asioista. Kirkossa en tapaa käydä. Tosin kuuntelen uskonnollisia ohjelmia radiosta ja katselen joskus Jumalanpalveluksiakin televisiosta. Raamattuakin olen lukenut ja rukoilu kuuluu asiaan. Alkoholiakin käytän joskus, mikä sinänsä ei kuulu uskovaisen elämään, mutta ei sinällään ole synti vaan pahe.
Toisaalta sitä käyttäessä pitää muistaa, että olemme luodut Jumalan kuviksi ja olemme osa hänen ruumistaan, joten meidän pitää myös käyttäytyä sen mukaisesti.