HS uutisoi, että Suomen Akatemian tutkijoita ja työntekijöitä vastaan on hyökätty somessa.
Suomen Akatemia on julkaissut asiasta julkilausuman:
https://www.aka.fi/suomen-akatemian-toiminta/ajankohtaista/tiedotteet-ja-uutiset/2023/suomen-akatemia-tuomitsee-virkamiehiin-ja-tutkijoihin-kohdistuvan-hairinnan/
On mielenkiintoista, että julkilausumassa ei kerrota, mitä aihepiiriä hyökkäys koskee, ja mitä on tarkalleen sanottu.
Suomessa on esim. kunnianloukkaus ja uhkailu laitonta ja niistä
voi saada rangaistuksen. Suomen Akatemia ei ole ilmeisesti vienyt asiaa poliisille, joten herää kysymys, että onko kyse ollut oikeasti rikollisesta toiminnasta eikä siitä, että Suomen Akatemian tutkija on pahoittanut mieltään kritiikistä ja yrittää hiljentää kriittiset puheenvuorot. Suomen Akatemian tutkijoiden tulee sietää erimielisyyttä.
Suomen Akatemia perustelee kantaansa avoimella keskustelulla ja sananvapaudella, mutta ei itse toimi kyseisen ihanteen mukaisesti. He ovat tehneet julkilausuman joka vaan vihjailee, sen sijaan voisi avoimesti kritisoida mistä on kyse. Julkisella rahoituksella toimivien pitää hyväksyä myös tutkimuksen kritiikki.
Kritiikistä iso osa nykyaikana on piiloutunut anonymiteetin taakse siksi, että tutkimusta on politisoitu monella saralla voimakkaasti. Omalla nimellään tapahtuvasta asiallisestakin kommentoinnista on ihmisiä canceloitu. Suomen Akatemia on ollut omalta osaltaan pahentamassa tätä kehityskulkua.
Suomen Akatemia on julkaissut asiasta julkilausuman:
https://www.aka.fi/suomen-akatemian-toiminta/ajankohtaista/tiedotteet-ja-uutiset/2023/suomen-akatemia-tuomitsee-virkamiehiin-ja-tutkijoihin-kohdistuvan-hairinnan/
On mielenkiintoista, että julkilausumassa ei kerrota, mitä aihepiiriä hyökkäys koskee, ja mitä on tarkalleen sanottu.
Suomessa on esim. kunnianloukkaus ja uhkailu laitonta ja niistä
voi saada rangaistuksen. Suomen Akatemia ei ole ilmeisesti vienyt asiaa poliisille, joten herää kysymys, että onko kyse ollut oikeasti rikollisesta toiminnasta eikä siitä, että Suomen Akatemian tutkija on pahoittanut mieltään kritiikistä ja yrittää hiljentää kriittiset puheenvuorot. Suomen Akatemian tutkijoiden tulee sietää erimielisyyttä.
Suomen Akatemia perustelee kantaansa avoimella keskustelulla ja sananvapaudella, mutta ei itse toimi kyseisen ihanteen mukaisesti. He ovat tehneet julkilausuman joka vaan vihjailee, sen sijaan voisi avoimesti kritisoida mistä on kyse. Julkisella rahoituksella toimivien pitää hyväksyä myös tutkimuksen kritiikki.
Kritiikistä iso osa nykyaikana on piiloutunut anonymiteetin taakse siksi, että tutkimusta on politisoitu monella saralla voimakkaasti. Omalla nimellään tapahtuvasta asiallisestakin kommentoinnista on ihmisiä canceloitu. Suomen Akatemia on ollut omalta osaltaan pahentamassa tätä kehityskulkua.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä tutkijoille pitää antaa työrauha. Tutkijat ovat kuitenkin tavallista kanaaa viisaampia, joten kansalaisten pitäisi vain hyväksyä mitä he sanovat.
Kyllä on paljon huuhaatutkimusta, esim. naistutkimus, joka on lähinnä tutkijoiden omia mielipiteitä, joita käytetään poliittisten päätösten perustelemiseen. Suomen Akatemian pitää palauttaa takaisin periaatteet, sen ei pidä tukea sitä että tieteen nimissä tehdään politiikkaa.
Oletko sitä mieltä, että jos joku harjoittaa sinun mielestäsi huuhaa tutkimusta, niin häntä saa häiriköidä, vai mitä yrität selittää?
Hän on persu. Yritä ymmärtää. Sama logiikka persuilla aina. Jos et tykkää jostain, esim. ihonväristä, tutkimuksen aiheesta, niin saa haukkua, mitätöidä tai kohdistaa väkivaltaa toista kohtaan, vaikka ampua eri värisiä lapsia.
Olen sitä mieltä, että häiriköidä ei saa. Meillä on rikoslaki, joka kieltää häiriköinnin, esim. uhkailun ja kunnianloukkaukset. Tässä ei kuitenkaan ilmiselvästi ole kyse rikoksesta, koska Suomen Akatemia ei ole ollut yhteydessä poliisiin. Kyse on siis jostain muusta.
Kyse voi joko olla oikeasta häiriköinnistä, joka ei ole kuitenkaan lain mukaan kielletty. Tai kyse voi olla siitä, että tutkija kokee tulleensa maalitetuksi koska hänen tutkimustaan on kritisoitu anonyymisti. Jos Suomen Akatemia toimisi avoimen keskustelun periaatteiden mukaan, he olisivat kertoneet millä tavalla on maalitettu tai häiriköity, jolloin kukin olisi voinut itse nähdä, mistä on kyse. Nyt on vain vihjailtu maalittamisesta ja häiriköinnistä.
Se, että kyse on vain vihjailusta eikä rikosilmoitusta ole tehty, viittaisi siihen että ehkä kyseessä ei olekaan ollut oikea maalittaminen, vaan tutkijat ovat vain reagoineet kun heidän tutkimukseksi naamioitu politiikantekonsa on paljastunut.
Taitaa olla puoluepolitiikasta riippumatta nykyään yleinen ajatus, että tietynvärisiä lapsia saa ampua tietyissä kohdissa maapalloa kostona sille, että alueella on toiminut terroristijärjestö. Tällä ei ole persuuden kanssa mitään tekemistä.
Olen pahoillani, että tässä esitetty pointti on teille liian vaikea.
En kannata väkivaltaa. Mutta olen sitä mieltä, että yhteiskunnallisen tutkijan pitää sietää kovaakin kritiikkiä. Demokraattisessa yhteiskunnassa ei ole tervettä, jos kritiikkiä yritetään vaientaa nimittämällä sitä maalittamiseksi tai hyökkäämiseksi. Jos lakia rikotaan, asia viedään poliisille. Jos lakia ei rikota, kommentit voi jättää omaan arvoonsa.
Jos kuitenkin poliittisesti motivoitunutta tutkimusta tehdään julkisin verovaroin ja yritetään teeskennellä riippumatonta tutkijaa, on siedettävä kovaakin kritiikkiä.
Maalittaminen pitää saada loppumaan ja Suomen Akatemialle toimintarauha.
On mielenkkintoista, ettei aloittaja tajunnut tuon ulostulon koskeneen kaikkea häirintää, mit'ä tutkijoihin kohdistuu.
Olisiko rivien välistä luettavissa myös sellaista, että osaa tutkimuksesta saa häriköidä vapaammin?
HS:n jutusta paljastuu, että nimenomaan Suomen Akatemia on reagoinut yhteen tiettyyn tapaukseen:
"Suomen Akatemian hallinnon ylijohtaja Ossi Malmberg kertoo, että julkilausuman taustalla on viime viikolla sosiaalisessa mediassa virinnyt keskustelu.
'Viestiketjussa arvosteltiin rahoitustoimintaamme ja kohdeltiin epäasiallisesti meidän työntekijäämme', Malmberg sanoo."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009956811.html
Koska kyseessä on rahoitustoiminnan arvostelu, voi olettaa että kyseessä ei ole ollut naistutkimuksen tms. kritisointi, vaan esim. lääkeyhtiöiden rahoituksesta lähtenyt tutkimus, jossa on saatu aikaan lääkeyhtiöiden haluamia tutkimustuloksia.
Maailmallahan on seurannut toistettavuuskriisi, koska lääkeyhtiöt ovat onnistuneet saamaan julkaistuksi tuloksia, joita ei pystytä riippumattomissa kokeissa toistamaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toistettavuuskriisi
Kaikenlaista roskaa nimitetään nykyään tutkimukseksi.
Suomen Akatemia pitäisi lakkauttaa kokonaan.
Rahoitetaan verorahoilla huuhaatutkimuksia -> Nousee älämölö että miksi verorahoja tuhlataan huuhaaseen. -> Suomen Akatemia puolustautuu olkinukella että heitä häiritään. -> Vasemmisto ja muu parempaa väkeä larppaava rientää puolustamaan Suomen Akatemiaa sillä he haluavat profiloitua edistyksellisiksi "tiedettä" puolustavaksi väeksi.